考慮碳排放和非均衡競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的供應(yīng)鏈策略

黃曉慧 何 娟

(西南交通大學(xué)交通運(yùn)輸與物流學(xué)院, 成都 611756)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,環(huán)境污染成為全球性威脅,數(shù)據(jù)表明,碳排放增長(zhǎng)與工業(yè)化進(jìn)程趨于同步,生產(chǎn)制造是碳排放的重要來(lái)源[1].政府通過(guò)行政手段要求企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任,消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)偏好向環(huán)保產(chǎn)品傾斜[2-3],越來(lái)越多的利益相關(guān)者要求企業(yè)注重環(huán)保問(wèn)題.因此,碳減排和企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策變得密不可分.

實(shí)踐中,2個(gè)供應(yīng)商服務(wù)于同一零售商的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)并不陌生,但減排要求下,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境將面臨新的挑戰(zhàn).首先,消費(fèi)者不再局限于對(duì)價(jià)格敏感,還會(huì)關(guān)注碳排放信息,即市場(chǎng)需求受價(jià)格和碳減排雙重影響.其次,面對(duì)碳減排的初步探索,企業(yè)生產(chǎn)或減排效率參差不齊,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)改變.再者,企業(yè)的減排行動(dòng)會(huì)增加成本,對(duì)資金水平提出更高要求.JDI和LG均為蘋(píng)果手機(jī)屏幕供應(yīng)商,但由于資金短缺,JDI未能快速完成向更節(jié)能的OLED顯示屏轉(zhuǎn)型,虧損嚴(yán)重,LG則以技術(shù)和成本優(yōu)勢(shì)獲得了蘋(píng)果認(rèn)可.因此,考慮以運(yùn)營(yíng)能力和資金環(huán)境差異的非均衡競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈為背景,分析企業(yè)的最優(yōu)減排策略,探究非均衡競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的連鎖反應(yīng)以及各參與主體的戰(zhàn)略選擇,具有一定的實(shí)踐和理論價(jià)值.

近年來(lái),學(xué)術(shù)界在競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈決策研究中已取得長(zhǎng)足進(jìn)步,涉及上游制造商競(jìng)爭(zhēng)[4]、下游零售商競(jìng)爭(zhēng)[5]以及供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)[6]等多種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu),但文獻(xiàn)多以企業(yè)均衡競(jìng)爭(zhēng)為背景展開(kāi).然而,企業(yè)發(fā)展普遍存在異質(zhì)性,包括成本[7-8]、發(fā)展能力[9]、分銷(xiāo)渠道[10]及金融[11-12]等多方面.研究表明,企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手異質(zhì)性特征的戰(zhàn)略反應(yīng)會(huì)產(chǎn)生連鎖效應(yīng),并向整個(gè)市場(chǎng)傳遞[13].Ma等[14]考察了新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,Wu等[15]則研究了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng),但他們強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)路徑的選擇差異,而企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力和資金水平差異下的橫向非均衡競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各參與方的影響機(jī)理仍顯模糊.

低碳要求下,減排決策是低碳供應(yīng)鏈管理中重點(diǎn)探究的問(wèn)題,包括成本分擔(dān)[16]、碳減排政策[17]、企業(yè)時(shí)間偏好[18]等因素對(duì)減排決策的影響.本文將研究進(jìn)一步拓展至資金約束背景,考察融資行為的影響.另有學(xué)者將低碳供應(yīng)鏈和競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈結(jié)合,探究競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的減排決策問(wèn)題.但無(wú)論是Zhang等[19]討論碳限額與交易機(jī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)制造商產(chǎn)品設(shè)計(jì)和定價(jià)決策的影響,還是Meng等[20]在權(quán)力結(jié)構(gòu)差異和碳稅政策下對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)產(chǎn)品選擇的研究,均是以?xún)H有2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)制造商的市場(chǎng)為基礎(chǔ),未將研究從制造層面延伸至整個(gè)供應(yīng)鏈層面.

因此,本文在1個(gè)零售商和2個(gè)供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,考慮碳減排和資金約束背景,構(gòu)建價(jià)格和碳減排雙敏感需求的Stackelberg博弈模型,討論生產(chǎn)成本、碳減排效率和資金水平差異下的非均衡競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)決策和經(jīng)濟(jì)效益的作用機(jī)理,并考察零售商對(duì)異質(zhì)性供應(yīng)商的定價(jià)策略和合作模式的選擇.

1 問(wèn)題描述與假設(shè)

此外,本文還存在如下潛在假設(shè)：

1) 市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng),無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為零.

2) 企業(yè)面向下游的銷(xiāo)售利潤(rùn)不可為負(fù),即pi≥w≥ci(1+r).

3) 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,供應(yīng)鏈數(shù)字化水平和信息整合能力快速提升,一定程度上實(shí)現(xiàn)了信息透明化,并借鑒文獻(xiàn)[4,14]中的信息對(duì)稱(chēng)背景,假設(shè)市場(chǎng)需求、生產(chǎn)成本、碳減排效率等均為共享信息.

2 模型求解與分析

2.1 2個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束

考慮供應(yīng)商1和供應(yīng)商2分別擁有自有資金B(yǎng)1和B2,且均存在資金約束,需向銀行申請(qǐng)貸款融資,此時(shí),2個(gè)供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)化問(wèn)題可表述為

(1)

(2)

通過(guò)逆向求解法,可以得到供應(yīng)鏈成員的均衡決策.

引理12個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束時(shí),供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策分別為

由引理1可得,產(chǎn)品i的市場(chǎng)需求量為

供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)分別為

由引理1可知,供應(yīng)商自有資金不足的負(fù)面影響將通過(guò)融資成本在供應(yīng)鏈中傳遞,均衡決策與融資利率r高度相關(guān),r越大,供應(yīng)商的減排力度越低.另外,供應(yīng)商和零售商協(xié)商的批發(fā)價(jià)格的增加意味著供應(yīng)商可實(shí)現(xiàn)盈利的空間加大,故供應(yīng)商會(huì)選擇提高減排力度進(jìn)行市場(chǎng)拓展,在獲得更多市場(chǎng)需求的同時(shí)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)提升,而下游零售商同樣會(huì)選擇提高零售價(jià)格以保證利潤(rùn).當(dāng)然,企業(yè)最優(yōu)決策和經(jīng)濟(jì)效益會(huì)受到自身運(yùn)營(yíng)能力的影響.

為考察生產(chǎn)成本的影響,假設(shè)供應(yīng)商1的生產(chǎn)成本低于供應(yīng)商2的生產(chǎn)成本,碳減排效率和自有資金水平無(wú)差異,即c1

命題1當(dāng)2個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束時(shí),低生產(chǎn)成本的供應(yīng)商會(huì)投入更多的減排力度,獲得更高的零售價(jià)格、更多的市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)效益.

證明根據(jù)引理1可得

命題1表明,在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,高生產(chǎn)成本并不意味著高零售價(jià)格,因?yàn)樯a(chǎn)成本提升會(huì)降低供應(yīng)商利用碳減排行動(dòng)來(lái)拓展市場(chǎng)的積極性,而零售商會(huì)對(duì)產(chǎn)品2設(shè)定一個(gè)較低的銷(xiāo)售價(jià)格來(lái)吸引消費(fèi)者.然而,相比產(chǎn)品1,即使產(chǎn)品2零售價(jià)格更低,其市場(chǎng)需求量依然處于劣勢(shì)地位.可見(jiàn),相比銷(xiāo)售價(jià)格,碳排放水平對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行動(dòng)的影響更為明顯,低碳環(huán)保產(chǎn)品將獲得更大的市場(chǎng)份額.盡管供應(yīng)商1付出了更多的碳減排投資,但市場(chǎng)份額增加的正面效應(yīng)可覆蓋減排成本增量,得到比供應(yīng)商2更高的經(jīng)濟(jì)效益.這說(shuō)明,在碳排放敏感需求下,供應(yīng)商依然可以通過(guò)降低生產(chǎn)成本來(lái)增加企業(yè)利潤(rùn),這與不考慮低碳制造的供應(yīng)鏈相似.

為考察碳減排效率的影響,假設(shè)供應(yīng)商1的碳減排效率高于供應(yīng)商2的碳減排效率(供應(yīng)商1碳減排成本系數(shù)更低),生產(chǎn)成本無(wú)差異,即c1=c2=c且η1<η2.對(duì)比可得到如下結(jié)論.

命題2當(dāng)2個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束時(shí),高減排效率的供應(yīng)商會(huì)制定更高的減排力度實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)拓展,占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).

命題2證明方法類(lèi)似于命題1.命題2 表明,供應(yīng)商1減排效率優(yōu)勢(shì)會(huì)通過(guò)更高的減排力度傳遞至消費(fèi)市場(chǎng),協(xié)助其進(jìn)行市場(chǎng)拓展,獲得比供應(yīng)商2更高的經(jīng)濟(jì)效益.

2.2 僅有一個(gè)供應(yīng)商存在資金約束

2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商的資金狀況存在較大差異的情形也較為常見(jiàn),當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者變?yōu)橘Y金充足者時(shí),二者的成本結(jié)構(gòu)不同,供應(yīng)鏈成員如何制定最優(yōu)決策是本節(jié)探究的主要問(wèn)題.假設(shè)供應(yīng)商1存在資金約束,供應(yīng)商2資金充足,供應(yīng)鏈成員均以利潤(rùn)最大化為決策目標(biāo),則最優(yōu)化問(wèn)題可表述為

(3)

(4)

(5)

通過(guò)逆向求解法,可得到如下結(jié)論.

引理2當(dāng)供應(yīng)商2變?yōu)橘Y金充足者時(shí),供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策分別為

由引理2可得,2種產(chǎn)品的市場(chǎng)需求為

供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)分別為

通過(guò)引理2可知,供應(yīng)商2變?yōu)橘Y金充足者時(shí),不再需要付出額外的融資成本,其減排決策也不再受利率r的影響,但供應(yīng)商1的減排決策仍受自身資金約束的影響,與r成負(fù)相關(guān),即二者決策不再等同.在碳減排敏感下,二者的市場(chǎng)份額也會(huì)發(fā)生偏移.

推論1當(dāng)2個(gè)供應(yīng)商資金水平高度不均衡時(shí),其自身生產(chǎn)成本的提升或碳減排效率的降低依然會(huì)導(dǎo)致較低的減排力度、零售價(jià)格和市場(chǎng)需求.

證明根據(jù)上述分析,易得

即無(wú)論供應(yīng)商是否存在資金約束,減排力度均隨其生產(chǎn)成本和碳減排成本系數(shù)的增加而遞減.同理,亦得產(chǎn)品零售價(jià)格和市場(chǎng)需求與供應(yīng)商的生產(chǎn)成本和碳減排效率的關(guān)系.證畢.

推論1表明,供應(yīng)商最優(yōu)決策會(huì)受其自身?xiàng)l件影響,具體來(lái)說(shuō),生產(chǎn)成本增加,供應(yīng)商利用碳減排行動(dòng)來(lái)拓展市場(chǎng)的動(dòng)力降低.同時(shí),較低的碳減排效率(碳減排成本系數(shù)較大)也會(huì)消耗供應(yīng)商的減排動(dòng)力.高排放會(huì)使市場(chǎng)需求受到影響,零售商需制定更低的零售價(jià)格以吸引消費(fèi)者,但價(jià)格戰(zhàn)并不能彌補(bǔ)高碳排量造成的需求損失.

2個(gè)供應(yīng)商的資金水平高度不均衡帶來(lái)的成本結(jié)構(gòu)差異必然導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策和經(jīng)濟(jì)效益的不同.為考察各參與主體在其中一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者資金環(huán)境改善前后的差異,將2種情形進(jìn)行比較.

命題3供應(yīng)商2變?yōu)橘Y金充足者時(shí)會(huì)加大其減排力度,市場(chǎng)需求增加,在原資金水平高度約束時(shí)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng).

命題3表明,供應(yīng)商2由資金約束狀態(tài)轉(zhuǎn)為資金充足者時(shí),會(huì)選擇加大減排投資以拓展市場(chǎng),雖然市場(chǎng)份額增加,但資金環(huán)境改善能否帶來(lái)更高的利潤(rùn)還受到其原資金水平的限制.供應(yīng)商2的原資金水平高度約束時(shí),由于資金環(huán)境改善大量釋放的融資成本可覆蓋加大減排力度帶來(lái)的成本增量,利潤(rùn)提升,否則,融資成本減少量無(wú)法彌補(bǔ)減排成本增量,利潤(rùn)受損.另外,供應(yīng)商2資金環(huán)境改變不僅會(huì)影響其自身的運(yùn)營(yíng)決策,對(duì)供應(yīng)鏈中的其他利益相關(guān)者也會(huì)造成影響.

命題4供應(yīng)商2變?yōu)橘Y金充足者時(shí),供應(yīng)商1即使不改變減排力度,其市場(chǎng)份額和利潤(rùn)也會(huì)被侵蝕,零售商利潤(rùn)得到增長(zhǎng).

證明供應(yīng)商1的減排力度、市場(chǎng)需求和利潤(rùn)變化為

零售商利潤(rùn)的變化為

[(2w-2c2-c2r)g1η1+2η2(w-c1-c1r)g1]+

由命題3和命題4可知,單一供應(yīng)商資金環(huán)境改善對(duì)2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的影響不同,討論2個(gè)供應(yīng)商資金水平高度不均衡時(shí)的差距,得到如下結(jié)論.

推論2若不考慮生產(chǎn)成本和減排效率差異,當(dāng)供應(yīng)商2資金充足時(shí),供應(yīng)商2的減排力度、產(chǎn)品零售價(jià)格和市場(chǎng)需求均會(huì)高于供應(yīng)商1,但能否獲得利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)取決于供應(yīng)商1的資金約束程度.

證明當(dāng)c1=c1=c,η1=η2=η時(shí),供應(yīng)商1和供應(yīng)商2的減排力度、產(chǎn)品零售價(jià)格、市場(chǎng)需求及利潤(rùn)的差值分別為

只有當(dāng)B1≤c(a-b1w+b2w)時(shí),供應(yīng)商2才可獲得高于供應(yīng)商1的經(jīng)濟(jì)效益.證畢.

命題4和推論2顯示,對(duì)資金約束的供應(yīng)商1而言,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變?yōu)橘Y金充足者會(huì)對(duì)其造成一定的負(fù)面影響.但相比供應(yīng)商1,資金優(yōu)勢(shì)并不一定會(huì)使供應(yīng)商2獲得更高利潤(rùn).從零售商視角,供應(yīng)商資金環(huán)境改善可助其實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng).因此,實(shí)踐中零售商選擇合作伙伴時(shí)更偏好于資金充足的供應(yīng)商.

3 模型拓展

上述基準(zhǔn)模型假設(shè)零售商對(duì)2個(gè)非均衡競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商實(shí)行差異化定價(jià)策略,通過(guò)面向消費(fèi)市場(chǎng)的零售價(jià)格差異來(lái)直接傳遞信息.為證明結(jié)果的可行性,本節(jié)將零售商以相同價(jià)格對(duì)2個(gè)供應(yīng)商的產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售以及零售商只與其中的優(yōu)勢(shì)供應(yīng)商合作的2種情形作為拓展,以驗(yàn)證零售商定價(jià)及合作模式的選擇.

3.1 零售商定價(jià)策略的選擇

通過(guò)逆向求解法可得,2個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束時(shí),供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策為

僅有一個(gè)供應(yīng)商存在資金約束時(shí),供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策為

將最優(yōu)決策代入至更改后的式(1)～(5)中便可得到供應(yīng)鏈成員利潤(rùn),對(duì)比可得如下命題.

命題5零售商總會(huì)選擇差異化定價(jià)策略以獲得更高利潤(rùn),同時(shí)避免供應(yīng)商向兩極分化發(fā)展.

證明基于利潤(rùn)視角,對(duì)于供應(yīng)商均為資金約束的情況,當(dāng)c1

當(dāng)c1=c2=c且η1<η2時(shí),有

當(dāng)僅有一個(gè)供應(yīng)商存在資金約束時(shí),令c1=c2=c,η1=η2=η,企業(yè)利潤(rùn)的變化為

證畢.

命題5表明,零售商根據(jù)供應(yīng)商的生產(chǎn)成本、碳減排效率和資金水平的不同來(lái)制定差異化的銷(xiāo)售價(jià)格可得到更高的利潤(rùn).對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商而言,同等定價(jià)會(huì)使生產(chǎn)成本、碳減排效率或資金水平更優(yōu)的供應(yīng)商獲得更高的收益,劣勢(shì)供應(yīng)商利潤(rùn)更低.這是因?yàn)闊o(wú)差異的零售價(jià)格會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)弱勢(shì)供應(yīng)商的產(chǎn)品體驗(yàn),從而傾向于更環(huán)保的產(chǎn)品,加快了優(yōu)勢(shì)供應(yīng)商的發(fā)展,使弱勢(shì)供應(yīng)商受到抑制.差異化定價(jià)策略可通過(guò)價(jià)格差異直接向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品信息,滿(mǎn)足不同偏好的消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求.

3.2 零售商只選擇單一供應(yīng)商的情形

為驗(yàn)證零售商對(duì)于非均衡競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商的選擇,本節(jié)將討論零售商只選擇單一供應(yīng)商的情形.當(dāng)零售商終止與生產(chǎn)成本較高或者碳減排效率較低的供應(yīng)商2的合作,市場(chǎng)中不再存在競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勢(shì)供應(yīng)商1將占據(jù)全部市場(chǎng)份額,需求量為D=2a-b1p+g1Δe.此時(shí),供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)化問(wèn)題可表述為

πS=w(2a-b1p+g1Δe)-[c1(2a-b1p+

(6)

πR=(p-w)(2a-b1p+g1Δe)

(7)

通過(guò)逆向求解法,可得供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策為

市場(chǎng)需求量為

供應(yīng)商和零售商利潤(rùn)分別為

4 數(shù)值分析

上述模型分析了在資金約束和碳減排雙重壓力下的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈決策模型,研究了供應(yīng)商運(yùn)營(yíng)能力(生產(chǎn)成本和碳減排效率)和資金水平的影響.本節(jié)擬通過(guò)數(shù)值仿真來(lái)分析：① 供應(yīng)商生產(chǎn)成本和碳減排效率的作用機(jī)理；② 資金環(huán)境改善帶來(lái)的成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)各參與主體的影響；③ 零售商定價(jià)策略的選擇；④ 零售商對(duì)供應(yīng)商合作方案的選擇.根據(jù)本文研究?jī)?nèi)容,設(shè)定參數(shù)如下：a=400,e=20,b1=15,b2=9,g1=15,g2=8,w=20,B1=500,r=0.2.

4.1 生產(chǎn)成本和減排效率的作用機(jī)理

生產(chǎn)成本和碳減排效率直接影響企業(yè)的減排和定價(jià)決策,進(jìn)一步在市場(chǎng)需求和利潤(rùn)中得到體現(xiàn).表1展示了2個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束時(shí)生產(chǎn)成本和減排效率的影響.

由表1第2～4行可以發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商1生產(chǎn)成本遞減會(huì)激勵(lì)其加大減排力度,利潤(rùn)也有所增長(zhǎng).第5～7行顯示,隨著供應(yīng)商1碳減排效率提升(減排成本系數(shù)遞減),供應(yīng)商1利潤(rùn)雖沒(méi)有變化,但其減排力度和市場(chǎng)占有率遞增,供應(yīng)商2市場(chǎng)占有率和利潤(rùn)降低.這說(shuō)明,供應(yīng)商提升減排效率的動(dòng)力并非直接實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)提升,而是通過(guò)更優(yōu)的減排投入拓展市場(chǎng),獲得更高的市場(chǎng)占有率,進(jìn)而抑制競(jìng)爭(zhēng)者(供應(yīng)商2)的發(fā)展,以此占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).另外,結(jié)合表1第2～9列的變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看,即使在零售價(jià)格有所增加的情況下,更高的減排力度也可為供應(yīng)商爭(zhēng)取更高的市場(chǎng)份額.這說(shuō)明碳減排敏感需求下,供應(yīng)商主要通過(guò)碳減排行動(dòng)重新瓜分市場(chǎng),而非依靠傳統(tǒng)的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)奪市場(chǎng),因此低碳環(huán)境下的供應(yīng)商要將減排行為作為新的競(jìng)爭(zhēng)要素.如果技術(shù)條件允許,應(yīng)盡力提升生產(chǎn)效率和碳減排效率以制定更優(yōu)的減排策略,在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)拓展的同時(shí)避免市場(chǎng)份額和更多利潤(rùn)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取.

表1 2個(gè)供應(yīng)商均存在資金約束下生產(chǎn)成本和減排效率的影響

4.2 資金環(huán)境改善的影響

資金環(huán)境改善會(huì)通過(guò)直接和間接影響改變供應(yīng)商的利潤(rùn)：直接影響體現(xiàn)在資金環(huán)境改善會(huì)降低供應(yīng)商的融資成本,間接影響是指供應(yīng)商資金量提升通過(guò)減排決策變動(dòng)影響收益.資金環(huán)境改善對(duì)企業(yè)的最終作用取決于直接影響和間接影響的相對(duì)強(qiáng)弱.

表2展示了供應(yīng)商2資金環(huán)境改善對(duì)各參與主體的影響.取c1=c2=8、η1=η2=10,并結(jié)合上述參數(shù)設(shè)定可得，B2=1 700為供應(yīng)商2資金充足的臨界值.存在資金約束的供應(yīng)商2資金量小幅提升并不會(huì)改變各參與主體的運(yùn)營(yíng)決策,融資成本降低可使其利潤(rùn)呈上升趨勢(shì).隨著資金水平不斷改善,供應(yīng)商2不再存在資金約束時(shí),其利潤(rùn)變動(dòng)與原資金約束程度有關(guān).資金高度約束的供應(yīng)商2變?yōu)橘Y金充足者時(shí)融資成本降低的正面效應(yīng)覆蓋了減排成本增量,直接影響占據(jù)主導(dǎo)地位,利潤(rùn)增加；資金約束程度較低的供應(yīng)商2變?yōu)橘Y金充足者時(shí)融資成本降低量不能彌補(bǔ)減排成本增量,間接影響占主導(dǎo),利潤(rùn)不增反降.但供應(yīng)商2成為資金充足者時(shí)帶來(lái)的成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)侵蝕供應(yīng)商1的市場(chǎng)份額和利潤(rùn),使自身獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),搶占更高的市場(chǎng)份額.因此,處于成長(zhǎng)期的供應(yīng)商可通過(guò)自身優(yōu)勢(shì)吸引更多的資金注入,快速實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)拓展,搶占先機(jī).

表2 供應(yīng)商資金環(huán)境改善的影響

4.3 零售商定價(jià)策略的選擇

對(duì)于運(yùn)營(yíng)能力不同的2個(gè)供應(yīng)商提供的產(chǎn)品,零售商可制定相同或不同的零售價(jià)格,而定價(jià)策略會(huì)影響企業(yè)利潤(rùn).圖1和圖2分別展示了2個(gè)供應(yīng)商生產(chǎn)成本和碳減排效率差異下零售商定價(jià)策略變動(dòng)對(duì)各參與者利潤(rùn)的影響.圖1顯示,隨著供應(yīng)商2生產(chǎn)成本的增加,供應(yīng)商1的成本優(yōu)勢(shì)越發(fā)明顯,同等定價(jià)策略增加了供應(yīng)商1的利潤(rùn),但抑制了供應(yīng)商2的發(fā)展,2個(gè)供應(yīng)商向兩極分化發(fā)展.相比差異化定價(jià)策略,零售商在同等定價(jià)策略下利潤(rùn)總是更低,且隨著供應(yīng)商生產(chǎn)成本差距的增加,同等定價(jià)策略的劣勢(shì)越發(fā)明顯.類(lèi)似地,圖2中,相比差異化定價(jià)策略,同等定價(jià)策略同樣降低了零售商利潤(rùn),使減排效率更優(yōu)的供應(yīng)商1受益更多,供應(yīng)商2更難盈利.因此,面對(duì)2個(gè)非均衡競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商,零售商應(yīng)該制定差異化定價(jià)策略,通過(guò)不同的零售價(jià)格向消費(fèi)市場(chǎng)傳遞信息,以滿(mǎn)足不同偏好的消費(fèi)者需求.

圖1 生產(chǎn)成本差異下零售商定價(jià)策略的影響

圖2 減排效率差異下零售商定價(jià)策略的影響

4.4 零售商對(duì)供應(yīng)商的選擇

利潤(rùn)的高低是零售商與供應(yīng)商合作方案選擇的關(guān)鍵.當(dāng)c1=8時(shí),由圖3可知,供應(yīng)商2的生產(chǎn)成本高于供應(yīng)商1,相比只與具有成本優(yōu)勢(shì)的供應(yīng)商1合作的情形,只要2個(gè)供應(yīng)商的生產(chǎn)成本差距不會(huì)過(guò)于懸殊,供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)行為可為零售商帶來(lái)更高的利潤(rùn).類(lèi)似地,根據(jù)圖4可知,當(dāng)η1=6時(shí),供應(yīng)商2的碳減排效率比供應(yīng)商1更低(碳減排成本系數(shù)更高),但零售商應(yīng)該選擇與2個(gè)供應(yīng)商同時(shí)合作,而不是僅與碳減排效率相對(duì)較優(yōu)的供應(yīng)商1合作.這說(shuō)明,一定條件下,供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)行為可以為零售商帶來(lái)更高的利潤(rùn).但不難發(fā)現(xiàn),2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商之間的差距越小,零售商的利潤(rùn)就越高.因此,面對(duì)非均衡的供應(yīng)商,零售商應(yīng)該保持供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,同時(shí)要避免2個(gè)供應(yīng)商的差距過(guò)大,即相近水平的供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)是零售商的最優(yōu)選擇.

圖3 生產(chǎn)成本差異下零售商合作策略的影響

圖4 減排效率差異下零售商合作策略的影響

5 結(jié)論

1) 供應(yīng)商較低的生產(chǎn)成本可激勵(lì)其加大減排力度,獲得更高的市場(chǎng)份額和利潤(rùn).

2) 碳減排效率的提升不會(huì)直接為供應(yīng)商帶來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng),但可通過(guò)高減排力度實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)拓展并削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力,以此占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).

3) 資金約束的供應(yīng)商應(yīng)考慮資金環(huán)境改善的直接和間接影響.資金約束程度較高時(shí),資金環(huán)境改善的直接影響占主導(dǎo),供應(yīng)商利潤(rùn)增加；資金約束程度較低時(shí),間接影響占主導(dǎo),供應(yīng)商利潤(rùn)降低.

4) 對(duì)于上游供應(yīng)商的非均衡競(jìng)爭(zhēng),零售商應(yīng)保持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,選擇與2個(gè)水平相近的供應(yīng)商同時(shí)合作,并制定差異化定價(jià)策略以滿(mǎn)足不同消費(fèi)者的需求偏好,這也有利于供應(yīng)商市場(chǎng)的健康發(fā)展.