咨詢熱線

主持人:向春華（周一～周五 8∶30—11∶30）

值班、待命時(shí)間是否均屬于工作時(shí)間

主持人：

某職工系門崗保安，日常工作、吃、睡均在門崗值班室。單位的基本要求是白天8 小時(shí)上班，24 小時(shí)待命。某日凌晨3 點(diǎn)，該人員在睡覺時(shí)突發(fā)疾病，后被同事送往醫(yī)院搶救，在48 小時(shí)內(nèi)死亡。其家屬認(rèn)為，根據(jù)單位要求該職工屬于待命狀態(tài)，其發(fā)病地點(diǎn)在值班室，應(yīng)屬于工作時(shí)間和工作崗位，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視同為工傷。其應(yīng)否視同為工傷？

四川讀者 寧先生

寧先生：

此種情形不宜視同為工傷。從所述情形來(lái)看，該職工是在夜里休息時(shí)突發(fā)疾病的，該時(shí)間并非其工作時(shí)間。應(yīng)將值班時(shí)間、待命時(shí)間與實(shí)際工作時(shí)間區(qū)分。首先，原則上屬于休息時(shí)間的值班時(shí)間、待命時(shí)間，雖然在特定情形下仍須處理公務(wù)，例如單位發(fā)生盜竊等突發(fā)事件時(shí)需要應(yīng)對(duì)，但其本質(zhì)仍然屬于休息時(shí)間。以本例來(lái)說(shuō)，該職工突發(fā)疾病時(shí)是在凌晨的睡眠中，雖然屬于值班，但其本質(zhì)為休息時(shí)間，這是無(wú)可置疑的。其次，從社會(huì)認(rèn)知來(lái)看，一個(gè)人每天24 小時(shí)、每周8 天均為工作時(shí)間，違背社會(huì)常識(shí)，不符合客觀事實(shí)。最后，工作時(shí)間實(shí)質(zhì)是“在工作的時(shí)間”，即勞動(dòng)者系在工作中。在本例中，該職工突發(fā)疾病時(shí)并非在工作，而是在休息，故其時(shí)間也不屬于工作時(shí)間。

主持人

醫(yī)保機(jī)構(gòu)支付醫(yī)療費(fèi)是否有期限限制

主持人：

某參保人員發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)用后，其中有部分未能辦理直接結(jié)算，事后亦未能及時(shí)到醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理報(bào)銷。三年之后，其想起這筆未報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，打算前往醫(yī)保機(jī)構(gòu)報(bào)銷。但相關(guān)人員表示，根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟僮饕?guī)程，超過(guò)兩年后的醫(yī)療費(fèi)用不予支付。請(qǐng)問(wèn)，其究竟能否報(bào)銷？基本醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)支付是否有期限限制？

河南讀者 李女士

李女士：

對(duì)于該問(wèn)題，《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及關(guān)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)的全國(guó)性政策均未作出明確規(guī)范。在此種情形下，過(guò)短的支付期限并不恰當(dāng)?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸藯l規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定的依照其規(guī)定；訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算；但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

一方面，未來(lái)修訂《社會(huì)保險(xiǎn)法》應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間予以明確。另一方面，相關(guān)規(guī)范性文件特別是地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，可以參考《民法典》的三年時(shí)效期間作出規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)方式明確告知參保人員待遇申報(bào)期限。

主持人

職工能否以企業(yè)未依法繳納社保費(fèi)為由直接要求企業(yè)賠償

主持人：

用人單位為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并依法繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但沒(méi)有繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，如基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。若勞動(dòng)者在未繳納醫(yī)保費(fèi)期間生病住院治療，能否直接要求用人單位賠償醫(yī)療費(fèi)？

河北讀者 敬先生

敬先生：

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26 號(hào)）第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

據(jù)此，因?yàn)橛萌藛挝晃匆婪ɡU納社保費(fèi)，勞動(dòng)者要求用人單位賠償社保待遇損失的，必須具備以下條件：（1）用人單位未依法繳納社保費(fèi)；（2）社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦參保及繳費(fèi)手續(xù)；（3）勞動(dòng)者無(wú)法享受社保待遇?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！蔽窗磿r(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政管理范疇，勞動(dòng)者未經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)是否能夠補(bǔ)辦、是否能夠享受社保待遇，直接主張用人單位賠償?shù)?，不?yīng)支持。勞動(dòng)者應(yīng)先要求補(bǔ)繳社保費(fèi)，并到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)是否能夠享受社保待遇后，再行主張權(quán)利。

主持人

合同制“中人”如何認(rèn)定視同繳費(fèi)年限

主持人：

某參保人1960 年出生，1988 年參加工作，原來(lái)是A 省某市國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)合同制工人，當(dāng)?shù)貜?996 年開始實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)，個(gè)人繳費(fèi)至2008 年。該人連續(xù)工作情況在其檔案中有明確記載。2008 年，他從A 省調(diào)到沿海B 省某市，養(yǎng)老保險(xiǎn)也隨同轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移單上面明確記載的視同繳費(fèi)年限為8 年，實(shí)際繳費(fèi)年限為12年，B 省當(dāng)時(shí)接收了他的養(yǎng)老保險(xiǎn)。但是2020 年退休的時(shí)候，B 省說(shuō)，該省勞動(dòng)合同職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施比較早，退休時(shí)是根據(jù)實(shí)際繳費(fèi)計(jì)發(fā)退休待遇，A 省合同制職工視同繳費(fèi)年限不予認(rèn)可。如果其1996 年之前視同繳費(fèi)年限不被承認(rèn)，將對(duì)其養(yǎng)老待遇產(chǎn)生較大影響，請(qǐng)問(wèn)國(guó)家對(duì)此有什么規(guī)定？他應(yīng)該怎么辦？

山東讀者 趙先生

趙先生：

人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)若干問(wèn)題的通知》（人社部規(guī)〔2016〕5 號(hào)）規(guī)定：由于各地政策或建立個(gè)人賬戶時(shí)間不一致等客觀原因，參保人員在跨省轉(zhuǎn)移接續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系時(shí)，轉(zhuǎn)出地?zé)o法按月提供1998 年1 月1日之前繳費(fèi)信息或者提供的1998 年1 月1 日之前繳費(fèi)信息無(wú)法在轉(zhuǎn)入地計(jì)發(fā)待遇的，轉(zhuǎn)入地應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)出地提供的繳費(fèi)時(shí)間記錄，結(jié)合檔案記載將相應(yīng)年度計(jì)為視同繳費(fèi)年限。對(duì)于合同制職工一概不認(rèn)可視同繳費(fèi)年限并不符合這一政策規(guī)定，但對(duì)之前的連續(xù)工作年限一概計(jì)算視同繳費(fèi)年限也缺乏法律依據(jù)。

國(guó)家從1986 年就開始要求建立合同制職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，1991 年開始實(shí)行全民所有制企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。一些地方實(shí)施時(shí)間嚴(yán)重滯后，由此導(dǎo)致的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)失衡完全由養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入地區(qū)承擔(dān)責(zé)任，也不具有合理性。同時(shí)，此種狀況也非被保險(xiǎn)人自身原因造成，不應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人完全承擔(dān)不利后果。較為可行的方案是，針對(duì)檔案記載清晰或者經(jīng)司法程序確認(rèn)的工作年限允許補(bǔ)繳，在被保險(xiǎn)人承擔(dān)法定義務(wù)的前提下保障其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。

主持人

“醉酒”后遭受交通事故傷害能否認(rèn)定工傷

主持人：

某職工聚餐飲酒并醉酒后乘坐同事車輛，前往單位上班途中發(fā)生交通事故受傷。交警部門認(rèn)定，該職工作為乘坐人不承擔(dān)交通事故責(zé)任。其后，該職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，相關(guān)人員認(rèn)為，該職工有醉酒情節(jié)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工有“醉酒”等情節(jié)之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷，故其不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；雖然交警部門認(rèn)定其在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定。請(qǐng)問(wèn)，其傷害能否認(rèn)定為工傷？

湖北讀者 王先生

王先生：

關(guān)于排除工傷事由，《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定存在差別。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定，職工因“醉酒”等情形導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》強(qiáng)調(diào)只要發(fā)生“醉酒”等工傷排除事由，即不得認(rèn)定或視同為工傷；《社會(huì)保險(xiǎn)法》則強(qiáng)調(diào)只有在傷害系由“醉酒”等工傷排除事由導(dǎo)致時(shí)，才不能認(rèn)定或視同為工傷。排除工傷事由的理由在于，傷害雖然在形式上與工作存在因果聯(lián)系，其實(shí)質(zhì)上須由排除工傷事由所致，且基于社會(huì)政策的考量，法律不予保護(hù)該排除工傷事由，故將排除事由導(dǎo)致的傷害最終排除出工傷保障范圍。排除事由必須與傷害結(jié)果存在因果聯(lián)系才能作為“排除工傷事由”；若與傷害結(jié)果無(wú)關(guān)，則不能發(fā)生排除工傷效果。因此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定更具有合理性。從法律適用來(lái)看，在兩者沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》。故對(duì)于所述情形，如果符合其他工傷構(gòu)成要件，可以認(rèn)定為工傷。

主持人

農(nóng)民與農(nóng)民專業(yè)合作社是否適用勞動(dòng)法

主持人：

現(xiàn)在農(nóng)民專業(yè)合作社很普遍，對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用。參與農(nóng)民專業(yè)合作社勞動(dòng)的農(nóng)民或社員很多，他們與農(nóng)民專業(yè)合作社是否存在勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)否為他們繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)？

江西讀者 劉先生

劉先生：

農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題主要涉及雙方主體?！睹穹ǖ洹返谝话贄l規(guī)定：“城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格。”《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第五條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格?！钡谑鶙l規(guī)定，設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)提交“登記申請(qǐng)書”“全體設(shè)立人簽名、蓋章的設(shè)立大會(huì)紀(jì)要”“全體設(shè)立人簽名、蓋章的章程”“法定代表人、理事的任職文件及身份證明”“出資成員簽名、蓋章的出資清單”“住所使用證明”等文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。經(jīng)依法登記設(shè)立的農(nóng)民專業(yè)合作社具有法人資格，可以成為建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位主體。未經(jīng)設(shè)立的農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織不具有法人資格，不能建立勞動(dòng)關(guān)系，可能構(gòu)成非法用工。農(nóng)民如果僅僅是農(nóng)民專業(yè)合作社的社員，屬于設(shè)立人，僅憑該身份不能與農(nóng)民專業(yè)合作社成立勞動(dòng)關(guān)系。不管是否為農(nóng)民專業(yè)合作社的社員，也不管是否為農(nóng)民，只要符合勞動(dòng)者主體資格，接受農(nóng)民專業(yè)合作社的管理，符合原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的勞動(dòng)關(guān)系特征，則與該合作社存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)規(guī)定，與用人單位存在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)為其依法繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但在理論上，農(nóng)民專業(yè)合作社是否一定要像城鎮(zhèn)企業(yè)那樣，為與其成立勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，值得探討。

主持人

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)滯納金征收是否以責(zé)令補(bǔ)繳為條件

主持人：

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金?！背藴{金標(biāo)準(zhǔn)不同以外，兩者規(guī)定的滯納金征收條件也不相同。目前對(duì)這兩部法律法規(guī)應(yīng)如何執(zhí)行？社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)滯納金征收是否以責(zé)令補(bǔ)繳為前提條件？

安徽讀者 桑先生

桑先生：

兩者規(guī)定不一致而存在沖突，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》是行政法規(guī)且頒布時(shí)間很早，應(yīng)當(dāng)服從《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定。因此，目前應(yīng)當(dāng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，征收滯納金無(wú)須以責(zé)令補(bǔ)繳為前提條件，只要用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，即應(yīng)當(dāng)征收滯納金。須注意的是，如果用人單位沒(méi)有按時(shí)足額繳納社保費(fèi)的行為得到社保機(jī)構(gòu)或征繳機(jī)構(gòu)的許可，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未按時(shí)足額繳費(fèi)，也就不應(yīng)當(dāng)征收滯納金。

根據(jù)一般理論，滯納金屬于行政強(qiáng)制措施，只有在未按照行政機(jī)關(guān)指令行為執(zhí)行時(shí)才予以實(shí)施，且法律責(zé)任較重；是否在未經(jīng)行政處理的情形下即予以實(shí)施，值得進(jìn)一步探討，以便在未來(lái)修法時(shí)予以完善。但在修法前，現(xiàn)有法律規(guī)則仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷亍?/p>

主持人

父親代替兒子工作是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

主持人：

李甲（1986 年生）與勞務(wù)派遣公司于2019 年11 月21 日簽訂“勞動(dòng)合同書”，約定合同期限自2019年11月21日至2020年11月20日，勞務(wù)派遣公司安排李甲在用工單位工作，工作內(nèi)容為保安服務(wù)?！皠趧?dòng)合同書”簽訂后，勞務(wù)派遣公司向李甲發(fā)放了工作證。李甲入職后，并未實(shí)際工作，而是由其父親李乙以李甲的名義到用工單位上班。2020 年1 月23 日，李乙在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡，在認(rèn)定工傷時(shí)雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。李甲等認(rèn)為，李乙實(shí)際上向勞務(wù)派遣公司提供了勞務(wù)，勞務(wù)派遣公司接受并默認(rèn)了這一勞務(wù)，與勞務(wù)派遣公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，李乙的死亡應(yīng)屬工亡。勞務(wù)派遣公司則認(rèn)為，公司對(duì)李乙代替李甲工作這一事實(shí)毫不知情，系李乙與李甲的私人行為，公司對(duì)李乙提供勞務(wù)不可能同意，也沒(méi)有默認(rèn)，雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。李乙與派遣公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？

河南讀者 李先生

李先生：

李乙與勞務(wù)派遣公司之間通常不能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

首先，勞務(wù)派遣公司與李乙之間不存在訂立勞動(dòng)合同、形成勞動(dòng)關(guān)系的合意。用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)關(guān)系的確立形成書面或口頭的一致意見，是訂立勞動(dòng)合同、形成勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。本案中并不存在這一過(guò)程和事實(shí)。

其次，勞務(wù)派遣公司與李乙之間通常也不屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！备鶕?jù)體系解釋和勞動(dòng)法理論，這里的“用工”在主觀狀態(tài)上應(yīng)是故意，即勞務(wù)派遣公司明知系李乙提供勞動(dòng)而接受該勞動(dòng)。如果公司不知甚至反對(duì)某人提供，而該人偷偷地提供勞動(dòng)，不僅不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“用工”，實(shí)際上該人還侵犯了公司的權(quán)利，構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，甚至可能構(gòu)成犯罪，與“用工”完全無(wú)關(guān)。本案中，勞務(wù)派遣單位不僅沒(méi)有使用或接受李乙勞動(dòng)的故意，李乙冒用李甲身份從事勞動(dòng)，主觀上存在欺詐，客觀上妨礙了勞務(wù)派遣公司的秩序，不應(yīng)認(rèn)定為“用工”，雙方不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

除非李甲方面能夠證明，用人單位明知李乙以李甲名義從事勞動(dòng)而未予反對(duì)，這表明用人單位實(shí)際接受了李乙的勞動(dòng)，雙方則可以構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

主持人