吳培玉
(廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院,廣東 廣州 510800)
胸腰椎骨折是脊柱外科常見(jiàn)骨折疾病,多因胸腰椎穩(wěn)定被外力破壞,損傷患者脊髓或神經(jīng)根,主要表現(xiàn)為胸腰椎局部腫脹、疼痛、骨折處兩側(cè)肌肉緊張,不能站立,翻身困難及運(yùn)動(dòng)障礙等。當(dāng)前臨床對(duì)于胸腰椎骨折多采用手術(shù)復(fù)位治療,經(jīng)后正中入路是胸腰椎骨折手術(shù)的傳統(tǒng)術(shù)式,于患者棘突兩側(cè)及椎板骨膜下剝離椎旁肌,牽開(kāi)并顯露,手術(shù)操作簡(jiǎn)單,但術(shù)中需要長(zhǎng)時(shí)間牽拉椎旁肌并且廣泛剝離椎旁肌肉,對(duì)軟組織損傷較大,術(shù)中出血較多,術(shù)后常常因腰椎后方肌肉組織的破壞,出現(xiàn)腰背部肌肉僵硬、疼痛、無(wú)力等癥狀,影響功能康復(fù)[1]。所有一定治療效果,但隨著對(duì)胸腰椎骨折的深入研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)肌間隙入路展開(kāi)手術(shù),可有效打破傳統(tǒng)入路手術(shù)的局限性。基于此,本文就經(jīng)肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰椎骨折臨床療效比較展開(kāi)研究,具體如下。
將我院2017 年5 月至2020 年4 月內(nèi)收治的60 例胸腰椎骨折患者納入本次研究,將所有患者以治療方式差異分為參照組(男17 例,女13 例,平均51.32±10.01 歲)和研究組(男16 例,女14 例,平均52.08±11.54 歲)。兩組患者一般資料及疾病類型無(wú)明顯差異(P>0.05),同時(shí)所有患者均自愿參與本研究。我院倫理委員會(huì)對(duì)本研究完全知情,并批準(zhǔn)研究。
1.2.1 參照組
對(duì)參照組患者以傳統(tǒng)后正中入路治療,即以病椎為中心行后正中切口,顯露病椎及上下各一個(gè)椎體,鈍性剝離推開(kāi)椎旁肌,顯露人釘點(diǎn),根據(jù)術(shù)前測(cè)量角度安置椎弓根螺釘,連接固定棒,撐開(kāi)復(fù)位、固定,椎板間橫突間植骨。
1.2.2 研究組
對(duì)研究組患者以經(jīng)肌間隙入路治療,即病椎為中心作后正中切口,切開(kāi)皮膚、皮下組織,顯露雙側(cè)豎脊肌群,鈍性分離最長(zhǎng)肌與多裂肌間隙至關(guān)節(jié)突外側(cè),暴露椎弓根人釘點(diǎn),以橫突定位法置入椎弓根螺釘。
統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組患者的臨床療效[3];顯效:經(jīng)治療后患者的臨床癥狀、體征消失,經(jīng)CT、MRI 檢查后痊愈、有效:經(jīng)治療后患者的臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn);無(wú)效:經(jīng)治療后,癥狀無(wú)明顯改變;總有效率=(顯效+有效)/所有例數(shù)×100%;手術(shù)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、首次下床時(shí)間、出院時(shí)長(zhǎng))及手術(shù)前后Cobb 角(選取兩組患者手術(shù)前和術(shù)后1 個(gè)月的X 線側(cè)位片,沿最上傷椎上緣、最下傷椎下緣依次劃平行線,再分別于作2 條平行線的垂直線,其夾角則為為Cobb 角)與功能障礙指數(shù)(采用ODI 評(píng)分量表[4],對(duì)兩組患者手術(shù)前和術(shù)后1個(gè)月的功能障礙指數(shù)進(jìn)行評(píng)分,總分50 分,分值越低則代表患者功能障礙程度越輕)。
研究所得數(shù)據(jù)均錄入至Excel 2010 中予以校對(duì),采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行處理。()表示計(jì)量資料,百分比(%)表示計(jì)數(shù)資料。計(jì)量資料用t檢驗(yàn),而計(jì)數(shù)資料用卡方(χ2)檢驗(yàn)。P評(píng)定檢驗(yàn)結(jié)果,P>0.05 提示無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P<0.05提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
研究結(jié)果顯示,研究組患者的最終治療有效率為96%(48/5),顯著高于參照組84%(42/50),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)數(shù)據(jù)如表1 所示。
表1 參照組和研究組最終治療效果對(duì)比[n,(%)]
研究組患者各手術(shù)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、首次下床時(shí)間、出院時(shí)長(zhǎng))均明顯優(yōu)于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)數(shù)據(jù)如表2 所示。
表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對(duì)比()
表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對(duì)比()
手術(shù)前兩組患者Cobb 角與功能障礙指數(shù)不存在顯著差異,不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),兩組患者術(shù)后1 個(gè)月的Cobb角與功能障礙指數(shù)均較前有顯著改善(P<0.05),但術(shù)后研究組患者Cobb 角與功能障礙指數(shù)均顯著優(yōu)于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)數(shù)據(jù)如表3 所示。
表3 兩組患者手術(shù)前后Cobb 角與功能障礙指數(shù)對(duì)比()
表3 兩組患者手術(shù)前后Cobb 角與功能障礙指數(shù)對(duì)比()
注:*與組間同期比較,P<0.05。
胸腰椎骨折是一項(xiàng)患者疼痛程度高、治療周期長(zhǎng)、增加社會(huì)和家庭負(fù)擔(dān)的重大疾病之一,降低或規(guī)避術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)是保障患者生活質(zhì)量和降低社會(huì)和家庭負(fù)擔(dān)的重要關(guān)鍵[5]。傳統(tǒng)后正中入路治療雖操作簡(jiǎn)單,療效顯著,但術(shù)中需更多的剝離雙側(cè)多裂肌和切斷肋間后動(dòng)脈及腰動(dòng)脈后支,對(duì)患者的正常肌膜和骨膜血管有較大損傷[6]。
且胸腰椎骨折手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng),若經(jīng)傳統(tǒng)后正中入路治療,術(shù)中長(zhǎng)時(shí)間的拉扯多裂肌,易導(dǎo)致此區(qū)域肌肉群缺血,損傷患者脊神經(jīng)后支,術(shù)后常遺留肌肉萎縮、組織粘連、伸屈腰部時(shí)常感到僵硬、牽拉、隱痛、沉重等癥狀,嚴(yán)重降低患術(shù)后生活質(zhì)量,影響患者對(duì)手術(shù)療效的滿意度,易導(dǎo)致醫(yī)患糾紛[7]。再加上較長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間,較大的創(chuàng)口大大增加了術(shù)中出血量和術(shù)后引流量,患者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高,術(shù)后恢復(fù)緩慢。隨著醫(yī)療科技的不斷發(fā)展和人們健康意識(shí)的提高,此入路治療術(shù)式已無(wú)法滿足患者的臨床需求[8]。
本文研究結(jié)果提示,研究結(jié)果顯示,研究組患者的最終治療有效率為96%(48/5),顯著高于參照組84%(42/50);研究組患者各手術(shù)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、首次下床時(shí)間、出院時(shí)長(zhǎng))均明顯優(yōu)于參照組;兩組患者術(shù)后1 個(gè)月的Cobb 角與功能障礙指數(shù)均較前有顯著改善(P<0.05),但術(shù)后研究組患者Cobb 角與功能障礙指數(shù)均顯著優(yōu)于參照組,分析原因:經(jīng)肌間隙入路治療胸腰椎骨折,作為以傳統(tǒng)后正中入路為基礎(chǔ)的改良術(shù)式,從肌肉的間隙進(jìn)入,不剝離損傷肌肉,可直達(dá)小關(guān)節(jié)和橫突,便于確定椎弓根釘進(jìn)針點(diǎn)及外展角度,無(wú)需強(qiáng)力牽拉椎旁肌,避免肌肉損傷、水腫。患者術(shù)后腰部肌肉力量無(wú)下降,有利于術(shù)后早期活動(dòng),術(shù)后反應(yīng)輕,可有效避免傳統(tǒng)后正中入路手術(shù)治療的局限性[9-10]。且最大限度保留了脊柱解剖結(jié)構(gòu)的完整性,保證了脊柱后柱的穩(wěn)定,有效避免醫(yī)源性腰椎不穩(wěn)和頑固性腰背痛。再加上腰背筋膜后肌肉縫合后可緊密貼附,肌間隙可完全封閉,不留死腔,術(shù)后切口滲血少,引流量少,降低感染風(fēng)險(xiǎn),用于治療胸腰椎骨折可有效取得理想的手術(shù)效果[11-12]。
綜上所述,經(jīng)肌間隙入路較之傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰椎骨折,其療效更高,手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)低,可有效促進(jìn)患者胸腰椎損傷恢復(fù),值得臨床應(yīng)用。