葫蘆僧亂判葫蘆案，國家司法權(quán)豈能濫用

夕木木

場景重現(xiàn)

如今且說雨村，因補授了應(yīng)天府，一下馬就有一件人命官司詳至案下，乃是兩家爭買一婢，各不相讓，以至毆傷人命。彼時雨村即拘原告之人來審。那原告道：“被毆死者乃小人之主人。因那日買了一個丫頭，不想是拐子拐來賣的。這拐子先已得了我家的銀子，我家小爺原說第三日方是好日子，再接入門。這拐子便又悄悄的賣與薛家，被我們知道了，去找拿賣主，奪取丫頭。無奈薛家原系金陵一霸，倚財仗勢，眾豪奴將我小主人竟打死了。兇身主仆已皆逃走，無影無蹤，只剩了幾個局外之人。小人告了一年的狀，竟無人作主。望大老爺拘拿兇犯，剪惡除兇，以救孤寡，死者感戴天恩不盡！”

雨村聽了大怒道：“豈有這樣放屁的事！打死人命就白白的走了，再拿不來的！”因發(fā)簽差公人立刻將兇犯族中人拿來拷問，令他們實供藏在何處；一面再動海捕文書。正要發(fā)簽時，只見案邊立的一個門子使眼色兒，—不令他發(fā)簽之意。雨村心下甚為疑怪，只得停了手，即時退堂，至密室，侍從皆退去，只留門子服侍。

..............

雨村低了半日頭，方說道：“依你怎么樣？”門子道：“小人已想了一個極好的主意在此：老爺明日坐堂，只管虛張聲勢，動文書發(fā)簽?zāi)萌?。原兇自然是拿不來的，原告固是定要將薛家族中及奴仆人等拿幾個來拷問。小的在暗中調(diào)停，令他們報個暴病身亡，令族中及地方上共遞一張保呈，老爺只說善能扶鸞請仙，堂上設(shè)下乩壇，令軍民人等只管來看。老爺就說：‘乩仙批了，死者馮淵與薛蟠原因夙孽相逢，今狹路既遇，原應(yīng)了結(jié)。薛蟠今已得了無名之病，被馮魂追索已死。其禍皆因拐子某人而起，拐之人原系某鄉(xiāng)某姓人氏，按法處治，馀不略及’等語。小人暗中囑托拐子，令其實招。眾人見乩仙批語與拐子相符，馀者自然也都不虛了。薛家有的是錢，老爺斷一千也可，五百也可，與馮家作燒埋之費。那馮家也無甚要緊的人，不過為的是錢，見有了這個銀子，想來也就無話了。老爺細想此計如何？”雨村笑道：“不妥，不妥。等我再斟酌斟酌，或可壓服口聲。”二人計議，天色已晚，別無話說。

至次日坐堂，勾取一應(yīng)有名人犯，雨村詳加審問，果見馮家人口稀疏，不過賴此欲多得些燒埋之費；薛家仗勢倚情，偏不相讓，故致顛倒未決。雨村便徇情枉法，胡亂判斷了此案。馮家得了許多燒埋銀子，也就無甚話說了。

雨村斷了此案，急忙作書信二封，與賈政并京營節(jié)度使王子騰，不過說“令甥之事已完，不必過慮”等語。此事皆由葫蘆廟內(nèi)之沙彌新門子所出，雨村又恐他對人說出當(dāng)日貧賤時的事來，因此心中大不樂意，后來到底尋了個不是，遠遠的充發(fā)了他才罷。

（以上內(nèi)容節(jié)選自《教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心 中小學(xué)生閱讀指導(dǎo)目錄（2020年版）》收錄書目—《紅樓夢》）

問題的引出

小說中的賈雨村最終還是聽了門子的話，胡亂判了此案，從此攀上了金陵四大家族，越發(fā)體會到了什么是“為官之道”，從此趨炎附勢，得以“青云直上”，后來做到大官。但是，正如小說第二回智通寺門口的對聯(lián)所曰“身后有馀忘縮手，眼前無路想回頭”，為官不正的賈雨村只想著加官晉爵，最終“因嫌紗帽小，致使鎖枷扛”，為自己的行為付出了代價?；氐奖疚闹衼?，這樁葫蘆案以“馮家得了許多燒埋銀子”結(jié)束，看似風(fēng)波已平，但是我們依然會對賈雨村徇情枉法的行為義憤填膺。從法律角度分析，應(yīng)當(dāng)如何評價賈雨村的行為呢？

法律問題分析

根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，賈雨村的行為符合徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成。所謂徇私枉法罪，是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律做枉法裁判的行為。根據(jù)犯罪構(gòu)成四要件理論，首先，徇私枉法罪的客體是國家司法機關(guān)的正?；顒优c國家的司法公正。其次，本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人在刑事司法活動中實施了徇私枉法、徇情枉法的行為。再次，本罪的主體是特殊主體，限于司法工作人員，即偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。最后，本罪的主觀方面是故意。其中客觀方面的枉法行為具體表現(xiàn)為：對明知是無罪的人而使其受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴、在刑事審判活動中違背事實和法律作枉法裁判。所謂枉法裁判，是指行為人故意對有罪者做出無罪判決，對無罪者做有罪判決，或者重罪輕判、輕罪重判。賈雨村在應(yīng)天府做官，負責(zé)審理一方案件，作為司法工作人員，他非但不秉公執(zhí)法，反而在刑事司法活動中明知薛蟠有罪卻故意包庇，不使其受到追訴，逃避法律制裁。賈雨村的這種行為侵犯了國家司法機關(guān)的正?；顒雍蛧业乃痉ü?，構(gòu)成徇私枉法罪。

司法是維護社會公平正義的最后一道防線。無論是在古代還是在現(xiàn)代，破壞司法公正的行為都會被人們唾棄。國家司法工作人員更應(yīng)該保持一顆赤誠之心，維護國家司法權(quán)威，捍衛(wèi)社會公平正義，而不是為了一己私利，讓司法腐敗成為個人前進道路的絆腳石。

然而，司法人員濫用司法權(quán)的現(xiàn)象自古有之。為了有效制止司法人員濫用職權(quán)，我國歷朝歷代都規(guī)定了一定的制度規(guī)范制約濫用司法權(quán)的行為?！都t樓夢》的創(chuàng)作時間是在清朝，以清朝為例，《大清律例》中規(guī)定了“官司出入人罪”，即官員故出入人罪者，即以所出入之罪反坐之，處以杖、徒、流或死刑；失出失入者，減等擬罪。其中，“故”指故意，“失”指過失。這句話的意思是，官員故意減輕或者加重罪犯刑罰的，則按照罪犯所應(yīng)得的刑罰加在該官員身上；如果是過失，則相應(yīng)地減輕處罰。這是清朝對官員出入人罪的責(zé)任規(guī)定?，F(xiàn)在，我國不僅在刑事法律中規(guī)定了徇私枉法罪，追究濫用司法權(quán)的司法工作人員的刑事責(zé)任，最高人民法院、最高人民檢察院還分別制定了關(guān)于完善司法責(zé)任制的若干意見，明確對法官、檢察官實行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。如此一來，司法人員在辦理案件的時候就必須嚴格依據(jù)相關(guān)規(guī)定開展工作，不得濫用司法權(quán)破壞國家的司法活動。一旦違反規(guī)定，將面臨停職、延期晉升、調(diào)離工作崗位以及免職、責(zé)令辭職、辭退等處理，應(yīng)當(dāng)給予紀律處分的，由紀檢監(jiān)察機構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定和程序辦理；涉嫌犯罪的，由紀檢監(jiān)察機構(gòu)將犯罪線索移送司法機關(guān)處理。

總結(jié)

公正是司法的靈魂和生命，是司法的基本目標和永恒主題。司法公正是現(xiàn)代社會民主進步的重要標志，也是國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。正如習(xí)近平總書記所說：“如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法。人民群眾每一次經(jīng)歷求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴和權(quán)威，是他們對社會公平正義的信心?！彼痉üぷ魅藛T濫用職權(quán)、徇私枉法，不僅會破壞國家司法機關(guān)的正?；顒?，損害國家司法機關(guān)在人民群眾中的威信，破壞社會主義法制，自己也將面臨法律的嚴厲懲罰。正如賈雨村最后“因嫌紗帽小，致使鎖枷扛”的命運一樣，濫用職權(quán)徇私枉法，只會使自己身陷囹圄，身敗名裂。