魏易瓊 賴麗莎 薛丹 成秋生
廣州市第一人民醫(yī)院1神經(jīng)內(nèi)科,2影像科,3中醫(yī)科(廣州510180)
帕金森病以一種以黑質(zhì)紋狀體進行性變性為特點的常見中樞神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病。目前大量研究證實[1-2],帕金森病患者的黑質(zhì)中有鐵代謝紊亂、腦內(nèi)鐵含量增加的現(xiàn)象,特別是在黑質(zhì)區(qū)顯著增加。相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示[3-5],帕金森病患者黑質(zhì)內(nèi)的鐵較正常人高25% ~100%,且黑質(zhì)鐵水平增加與帕金森病程抑制,故鐵的異常沉積可視作為本病病變指征。近年,隨著中醫(yī)藥在神經(jīng)系統(tǒng)疾病治療中的作用日益突出,越來越多學(xué)者發(fā)現(xiàn)針刺治療對帕金森病有一定的療效,但目前臨床主要是根據(jù)患者治療前后癥狀變化來判斷療效,缺乏強有力的證據(jù)證實針刺療法是否能夠促進帕金森患者黑質(zhì)病理改變[6]。磁敏感加權(quán)成像(SWI)技術(shù)是近年新開發(fā)的一種基于不同組織之間磁敏感性差異的MRI 檢查技術(shù),能夠較為清晰地顯示腦鐵沉積部位以及相關(guān)信號、相位變化,用于客觀評價治療前后顱內(nèi)病理變化以及成為可能[7-8]。本研究擬通過應(yīng)用SWI 技術(shù)測量經(jīng)針刺治療后不同療效的帕金森病患者黑質(zhì)致密帶(SNc)變化情況,以探索針刺療法是否具有影響SNc 的作用,具體報道如下。
1.1 一般資料選擇2020年5-12月在我院行針刺治療的50 例帕金森病患者,男29 例,女21 例,年齡58 ~85歲,平均(70.48±7.21)歲,病程1 ~20年,平均(9.90±4.65)年;病情嚴重程度:Ⅰ~Ⅱ級31 例,Ⅲ~Ⅳ級19 例。納入標準:(1)符合《2016 中國帕金森病診斷標準》的臨床診斷標準[9],經(jīng)臨床檢查、影像學(xué)檢查確診;(2)年齡在18 歲以上;(3)入組前未接受過相關(guān)治療,現(xiàn)自愿進行針刺治療;(4)自愿接受MRI 檢查,簽訂了同意書。排除標準:(1)因腦血管疾病、藥物、顱腦外傷等其他原因所致帕金森綜合征;(2)伴有腦腫瘤、顱腦手術(shù)史、顱腦動靜脈畸形;(3)存有義齒、心臟起搏器等可能影響MRI 檢測結(jié)果因素。
1.2 針刺治療采用頭、體針針刺治療。頭針取患側(cè)對側(cè)或雙側(cè)舞蹈震顫控制區(qū),采用1.5寸毫針,與頭皮呈30°快速進針至帽狀腱膜下層,捻轉(zhuǎn)進針,針體進2/3,施以小幅度快速捻轉(zhuǎn),得氣后,加連續(xù)波電針儀刺激,頻率為60 ~80 次/min,強度以患者能耐受為度。體針均取雙側(cè),風(fēng)池刺向鼻尖,進針1寸,施小幅度高頻率捻轉(zhuǎn)補瀉法,行手法1 min;合谷、太沖直刺1 寸,平補平瀉法,行手法1 min;太溪直刺1寸,補法,行手法1 min。針灸每日1次,10次為一個療程,療程之間休息2 ~3 d,3 個療程為1 個治療周期。所有患者均治療3個療程。
1.3 治療效果判斷3個療程后,參考《中醫(yī)老年顫癥診斷和療效評定標準》內(nèi)容,從患者的手部動作靈活性、姿勢平衡感、肢體震顫、步態(tài)、頸肩部僵直度、肢體拘痙、上肢協(xié)調(diào)功能、言語能力、生活自理能力9 項癥狀體征進行評價,每項按照0 ~3 級評分,總積分為各項癥候積分之和。療效指數(shù)=治療前后癥候積分差值/治療前癥候積分×100%。治愈:療效指數(shù)達到100.0%;緩解:療效指數(shù)20%~99%;無效:療效指數(shù)<20%。將本研究50 例患者分為治愈組(n=6)、緩解組(n=34)、無效組(n=10)。
1.4 MRI 檢查三組患者針刺治療前后均采用德國西門子Verio 3.0 T 磁共振掃描儀,配套頭部正交線圈進行MRI 檢測。(1)常規(guī)序列:包括軸位T2WI?PROPELLER、軸位T1WI?BRAVO 和軸位DWI,以排除出血或梗塞等腦內(nèi)器質(zhì)性病變。掃描參數(shù)如下:T2WI?PROPELLER(TR/TE=6 000/15,層厚6 mm,間隔1.5 mm,NEX 1.5,F(xiàn)OV 24 cm,矩陣352 × 352)、軸位T1WIBRAVO(TR/TE=8.4/3.3 ms,F(xiàn)A 13°,層厚1 mm,無間隔掃描,NEXl,F(xiàn)OV 24 cm,矩 陣228 × 256)、DWI(TR/TE=10 000/80 ms,矩陣128 × 128,NEX 1,F(xiàn)OV 24 cm,層厚6 mm,間隔1.5 mm)。(2)SWI 序列:以矢狀位圖像為參考,以丘腦為層塊中心掃描,基線平行于前后聯(lián)合線,采用3D 梯度回波序列行SWI 掃描,掃描參數(shù)為:TR/TE=32/20 ms,F(xiàn)A 20°,層厚2 mm,無間隔掃描,NEX 0.75,F(xiàn)OV 24 mm,矩陣448×384,帶寬41.67,連續(xù)獲取64 層橫軸位圖像覆蓋全腦。(3)相位校正圖:SWI 掃描得到的是反映腦區(qū)間質(zhì)子自旋頻率差異的原始相位圖。由于主磁場不均勻或空氣。組織界面所致的低頻成分對相位的干擾效應(yīng),必須對原始相位圖進行空間濾波。在原始K 空間數(shù)據(jù)上施加一個低通濾波,濾波器大小為32 × 32 個像素,得到校正相位圖。(4)數(shù)據(jù)測量:在校正相位圖上手工勾畫各感興趣區(qū)(ROI),測量黑質(zhì)(SN)的寬度、SN 面積、SN 與紅核(RN)兩個低信號之間的高信號區(qū)寬度即為黑質(zhì)致密帶(SNc)寬度,并在同一層面測量中腦直徑。比較三組患者治療前后SWI 技術(shù)檢測的SN 面積、SNc 寬度、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值變化。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 16.0 軟件包進行統(tǒng)計學(xué)處理,計量資料用均數(shù)±標準差表示,多組間比較采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用LSD?t檢驗;治療前后組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料采用例(%)表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 三組一般資料比較三組的一般資料對比,性別、年齡、病程、治療前中醫(yī)證候積分、病情嚴重程度的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
2.2 三組治療前后SWI 結(jié)果比較三組針刺治療前的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療3個療程后,治愈組、緩解組的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值顯著高于治療前(P<0.05),而無效組治療前后的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后治愈組的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值明顯優(yōu)于緩解組和無效組(P<0.05),見表2。
表1 三組一般資料對比Tab.1 Comparison of general data of three groups ±s
表1 三組一般資料對比Tab.1 Comparison of general data of three groups ±s
組別治愈組緩解組無效組F/χ2值P 值例數(shù)6 34 10性別(例)男 2 18 4 1.106 0.575女 4 16 6年齡(歲)69.50±7.06 70.29±7.53 71.70±6.75 0.203 0.817病程(年)12.83±2.93 9.82±4.41 8.40±5.80 1.771 0.181治療前中醫(yī)證候積分(分)14.33±2.34 17.47±4.69 15.50±4.28 1.745 0.186病情嚴重程度(例)Ⅰ~Ⅱ級6 20 5 4.434 0.109Ⅲ~Ⅳ級0 14 5
表2 三組治療前后SWI 結(jié)果比較Tab.2 Comparison of SWI results of three groups before and after treatment±s
表2 三組治療前后SWI 結(jié)果比較Tab.2 Comparison of SWI results of three groups before and after treatment±s
注:F*值、P*值為三組治療前比較;F 值、P 值為三組治療后比較
數(shù)SNc 寬度(mm)SN 面積(mm2) 中腦直徑(mm)SNc/中腦直徑比值1.44±0.66101.88±10.5542.12±3.060.034±0.016 3.90±0.73108.26±8.3645.01±2.700.087±0.013 6.2724.4123.6936.607 0.0020.0070.014<0.001組別治愈組治療前治療后t 值P 值緩解組治療前治療后t 值P 值無效組治療前治療后t 值P 值F*值P*值F 值P 值例6 34 10 1.98±1.11 2.76±1.15 4.938<0.001 1.58±0.51 1.57±0.50 0.232 0.821 1.250 0.296 10.306<0.001 96.66±8.56 101.49±6.85 6.047<0.001 95.29±2.30 96.53±5.06 1.019 0.335 1.371 0.264 3.907 0.027 40.57±3.88 41.86±3.46 4.042<0.001 39.02±2.65 39.13±2.62 0.747 0.474 1.455 0.244 6.326 0.004 0.049±0.028 0.066±0.029 4.195<0.001 0.040±0.013 0.040±0.012 0.384 0.710 1.245 0.297 7.337 0.002
3.1 SWI 技術(shù)對帕金森黑質(zhì)致密帶的檢查原理帕金森病為臨床常見的中樞神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病,其臨床表現(xiàn)主要為運動異常、肌肉強直、肢體靜止性震顫等。目前已有大量研究[10-11]表明,帕金森病的神經(jīng)病理學(xué)特點是黑質(zhì)致密帶中含有黑色素的多巴胺神經(jīng)元發(fā)現(xiàn)變性壞死,致使紋狀體多巴胺含量下降。因此,臨床普遍認為黑質(zhì)致密帶鐵含量異常增加為帕金森病發(fā)生發(fā)展的主要特點。故有學(xué)者認為[12]通過觀察帕金森患者黑質(zhì)致密帶變化能夠在一定程度判斷其病情轉(zhuǎn)歸。
SWI 是一種新型的MRI 檢查技術(shù),其與常規(guī)MRI 檢查不同,主要是根據(jù)物質(zhì)之間的磁化率不同形成不同的影像學(xué)表現(xiàn),其成像基礎(chǔ)為梯度回波序列T2*WI[13]。SWI 技術(shù)在檢查過程中會采集受檢者的相位數(shù)據(jù)和強度數(shù)據(jù),然后對其處理以將相位的數(shù)據(jù)疊加到強度數(shù)據(jù)以獲得SWI 影像,能夠清晰呈現(xiàn)出組織之間的磁敏感性高低。機體某些組織物質(zhì)的磁化率是相對較高的,例如:鐵含量較高的腦內(nèi)核團、含有去氧血紅蛋白靜脈血等[14]。而SWI 技術(shù)對鐵物質(zhì)沉積的敏感性高,呈低信號,故在SWI 檢查中可清晰地識別出鐵含量豐富的神經(jīng)核團,圖像分辨率高[15]。而帕金森病患者的黑質(zhì)致密帶內(nèi)細胞會發(fā)生變性、壞死,致使大量鐵物質(zhì)沉積,故有學(xué)者應(yīng)用SWI 檢查診斷帕金森,也證實其診斷效果良好。
3.2 針刺治療帕金森在中醫(yī)學(xué)中,帕金森病歸納到“震顫”的范疇,認為其發(fā)生主要是機體肝腎虧虛,氣血俱虛,風(fēng)邪乘虛而入。本病病位在腦,與腎、肝、脾相關(guān)。腎精虧虛髓少,再加上脾虛不能濡養(yǎng)腦髓而致病。因此,補腎益脾,濡養(yǎng)腦髓為本病治療方法。對于帕金森病的治療采用常規(guī)西藥治療雖然能夠減輕患者的癥狀體征,但其多是對癥處理,難以延緩病情進展,而且長時間服用西藥也會增加藥物不良反應(yīng)發(fā)生率,導(dǎo)致患者預(yù)后不良。因此,臨床越來越多學(xué)者應(yīng)用中醫(yī)藥手段治療帕金森。有文獻報道[16],針刺治療帕金森病能夠顯著減輕癥狀和病情程度。但大多數(shù)研究均是從患者的癥狀體征變化進行療效判斷,缺乏客觀依據(jù)[17]?,F(xiàn)為明確針刺治療帕金森的有效性,本研究對行針刺治療的帕金森患者予以SWI 檢查,結(jié)果顯示治療3 個療程后,治愈組、緩解組的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值顯著高于治療前,且治愈組的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值明顯優(yōu)于緩解組,而無效組治療前后的SNc 寬度、SN 面積、中腦直徑、SNc/中腦直徑比值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。針刺治療的穴位選擇主要是震顫控制區(qū),其能夠清楚病灶處神經(jīng)受損因素,修復(fù)緩解,致使中腦內(nèi)單胺類神經(jīng)遞質(zhì)含量增加,利于促進神經(jīng)元功能恢復(fù),進而有助于提高多巴胺含量,減少鐵沉積,使黑質(zhì)致密帶變寬[8]。因此,SWI 技術(shù)能夠清楚判斷帕金森治療有效者黑質(zhì)致密帶寬度變化,其能夠以無創(chuàng)、客觀的方式為臨床療效判斷提供依據(jù)。但本研究只是對SWI 判斷針刺治療的療效作定性評價,其具體定量評價仍需進一步研究。
綜上所述,磁敏感加權(quán)成像檢查可清楚顯示帕金森病患者黑質(zhì)致密帶大小變化,其應(yīng)用于針刺治療帕金森患者治療效果判斷中具有較高的價值,可為其療效判斷提供客觀的影像學(xué)依據(jù)。