復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥患者行骨盆牽引聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練治療的效果觀察

石林青，馮娜娜

（深圳市寶安區(qū)福永人民醫(yī)院，廣東 深圳 518000）

0 引言

復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥(rLDH)主要是指治療后，原病變節(jié)段部位或?qū)?cè)椎間盤出現(xiàn)再次突出的情況[1]，是導(dǎo)致患者腰腿痛的常見病因。目前，非手術(shù)治療一直是rLDH患者最為常用的治療方案，可在避免手術(shù)創(chuàng)傷的前提下通過牽引、腰背肌體操、體外沖擊波以及核心穩(wěn)定性訓(xùn)練等保守治療方式達(dá)到一定的臨床療效，其中骨盆牽引可有效緩解神經(jīng)根的壓迫與刺激，而核心穩(wěn)定性訓(xùn)練則可顯著改善患者腰椎肌肉表面的肌電活動，從而促進(jìn)腰椎結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的改善[2]，二者聯(lián)合應(yīng)用可獲得良好的治療效果。在此，本文選擇了我院收治的90例rLDH患者，對骨盆牽引聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練的應(yīng)用效果進(jìn)行了探究與分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料及方法

1.1 患者資料。選取2017年4月至2019年4月我院收治的90例rLDH患者進(jìn)行回顧性分析，按照治療方案的不同分為對照組（骨盆牽引聯(lián)合傳統(tǒng)腰背肌訓(xùn)練；45例）與觀察組（骨盆牽引聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練；45例）。對照組組年齡在28～59歲，平均（43.63±6.52）歲，男25例、女20例，椎間盤再突出節(jié)段：L3～4 7例、L4～5 22例、L5～S1 16例，初次治療至復(fù)發(fā)時間為0.5～7.8年，平均（3.82±0.68）年；觀察組年齡在27～62歲，平均（43.59±6.48）歲，男24例、女21例，椎間盤再突出節(jié)段：L3～4 9例、L4～5 21例、L5～S1 15例，初次治療至復(fù)發(fā)時間0.6～7.9年，平均（3.76±0.70）年。兩組基本資料對比均無顯著性差異（P＞0.05），且本次研究已通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《腰椎間盤突出癥診療指南》中復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②患者及其家屬均充分知情，且自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腰椎穩(wěn)定性差的患者；②合并嚴(yán)重心腦血管疾病的患者；③病情較為嚴(yán)重，需接受手術(shù)治療的患者；④多節(jié)段復(fù)發(fā)椎間盤突出合并雙側(cè)側(cè)隱窩狹窄的患者。

1.2 治療方法。對照組：①骨盆牽引：指導(dǎo)患者仰臥于多功能牽引床上，對其胸肋部與骨盆等部位進(jìn)行固定，輔助其屈髖屈膝后，進(jìn)行縱向間歇牽引，牽引5 min放松1 min，重復(fù)5次為一組，每日一組，連續(xù)治療3個月。②傳統(tǒng)腰背肌訓(xùn)練：包括屈伸運動、旋胯運動、輪替叩腰、觸腳運動等，連續(xù)治療3個月。

觀察組：①骨盆牽引：同對照組。②核心穩(wěn)定性訓(xùn)練：①仰臥位訓(xùn)練：患者取仰臥位，腿部并攏，雙手置于胸前，利用懸吊繩將其雙側(cè)膝關(guān)節(jié)進(jìn)行懸掛，使其骨盆抬高至水平，保持至無法耐受為止，可于休息30 s后再次進(jìn)行重復(fù)訓(xùn)練。并根據(jù)患者的實際情況，分別對其腰部、雙側(cè)踝關(guān)節(jié)等部位進(jìn)行懸吊。②側(cè)臥位訓(xùn)練：患者取側(cè)臥位，腿部并攏，雙手置于前處，使用懸吊繩對患者腰部及雙側(cè)踝關(guān)節(jié)等部位進(jìn)行懸吊，隨后慢慢抬高其骨盆至水平，保持至無法耐受為止，可于休息30s后再次進(jìn)行重復(fù)訓(xùn)練。每次訓(xùn)練40 min，5次/周，連續(xù)治療3個月。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）疼痛程度對比。采用視覺模擬評分（VAS）對患者治療前后的疼痛程度進(jìn)行判定，其分?jǐn)?shù)越高表示疼痛程度越嚴(yán)重。

（2）腰椎功能對比。采用日本骨科學(xué)會（JOA）評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定，總分為29分，分?jǐn)?shù)越高表示腰椎功能越好[4]。

（3）綜合療效對比。顯效：VAS評分及JOA評分改善幅度超過80%；有效：VAS評分及JOA評分改善幅度在40%～80%；無效：VAS評分及JOA評分改善幅度小于40%。

治療有效率=顯效率+有效率。并與治療后進(jìn)行為期6個月的隨訪，對其不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況進(jìn)行觀察。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。采用SPSS 20.0軟件處理，文中計數(shù)資料采用[n（%）]表示，行卡方檢驗進(jìn)行對比，計量資料則采用（）表示，行t檢驗進(jìn)行分析，P＜0.05表示對比數(shù)據(jù)存在顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 疼痛程度對比。兩組患者在治療前的VAS評分對比并無顯著差異（P＞0.05），經(jīng)過治療后，觀察組患者的VAS評分明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 VAS評分對比（ ，分）

表1 VAS評分對比（ ，分）

分組 例數(shù) 治療前 治療后對照組 45 6.85±1.54 4.83±0.56觀察組 45 6.76±1.39 4.23±0.47 t-0.291 5.505 P-0.772 0.001

2.2 腰椎功能對比。兩組患者在治療前的JOA評分對比并無顯著差異（P＞0.05），經(jīng)過治療后，觀察組患者的JOA評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 JOA評分對比（ ，分）

表2 JOA評分對比（ ，分）

分組 例數(shù) 治療前 治療后對照組 45 12.85±1.54 18.75±2.07觀察組 45 12.76±1.39 24.58±3.68 t-0.291 9.263 P-0.772 0.001

2.3 綜合療效對比。觀察組患者的治療有效率明顯高于對照組（P＜0.05），而復(fù)發(fā)率則明顯小于對照組（P＜0.05），但兩組患者的不良反應(yīng)率對比并無顯著差異（P＞0.05），且均無嚴(yán)重不良反應(yīng)出現(xiàn)，見表3。

表3 綜合療效對比[n（%）]

3 討論

腰椎間盤突出患者在經(jīng)過初次治療后，其解剖結(jié)構(gòu)通常遭到了一定的破壞，易引起病變間隙結(jié)構(gòu)的改變，從而導(dǎo)致小關(guān)節(jié)應(yīng)力的受損。且隨著生活工作的逐漸恢復(fù)，其病變間隙周圍結(jié)構(gòu)的平衡也慢慢被打破，進(jìn)而引起腰椎矢狀面穩(wěn)定性的受損，造成腰椎節(jié)段的不穩(wěn)定狀態(tài)，極易引起復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出的產(chǎn)生[5]。對此，臨床多采取非手術(shù)治療的方式，就再次脫出的椎間盤及瘢痕組織對神經(jīng)根與硬膜囊的壓迫問題進(jìn)行解決，以此促進(jìn)腰椎功能的恢復(fù)。

骨盆牽引是脊椎疾病中較為常用的治療方式，可有效消除椎間盤所受到的有害應(yīng)力，促進(jìn)突出物與神經(jīng)根相對位置關(guān)系的改變，從而解除粘連組織與攣縮的韌帶及關(guān)節(jié)囊，以此緩解或消除椎間孔對神經(jīng)根的壓迫與刺激，達(dá)到改善局部循環(huán)、消退水腫以及解除肌肉痙攣的目的[6]。此外，骨盆牽引對患者內(nèi)源性致痛調(diào)節(jié)系統(tǒng)也具有一定的影響，可促進(jìn)血液中致痛因子水平的降低，從而緩解其疼痛感。而核心穩(wěn)定性訓(xùn)練則是針對機體核心肌群進(jìn)行的訓(xùn)練模式，主要以穩(wěn)定、力量、平衡等能力訓(xùn)練為主[7]，相較于傳統(tǒng)的腰背肌訓(xùn)練方式，核心穩(wěn)定性訓(xùn)練可有效兼顧穩(wěn)定肌與運動肌的力量訓(xùn)練，以此構(gòu)建穩(wěn)固的核心肌群，增加脊柱穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，大大增強軀干肌群的協(xié)調(diào)性，從而消除椎間盤受到的有害應(yīng)力，促進(jìn)神經(jīng)肌肉控制能力的改善[8]。將而二者聯(lián)合應(yīng)用于rLDH患者中，可充分發(fā)揮其協(xié)同作用，改善整體腰椎結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，獲得更為顯著的臨床效果。而本次的研究結(jié)果也充分驗證了此觀點。

綜上所述，骨盆牽引聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練在rLDH患者的臨床治療中具有較高的可行性及安全性，值得應(yīng)用與推廣。