老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床特點(diǎn)及治療方法選擇探究

鐘斌

（黑龍江省鐵力市人民醫(yī)院，黑龍江 鐵力 152500）

0 引言

骨質(zhì)疏松癥是一種由于骨量減少而引發(fā)骨微結(jié)構(gòu)破壞的系統(tǒng)性、進(jìn)行性、全身性骨病，可造成脊柱出現(xiàn)不同形式的形態(tài)改變[1-3]。為探討老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床特點(diǎn)及治療方法選擇，本研究納入于我院就診并并治療的老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者57例，旨在為臨床治療提供科學(xué)參考，現(xiàn)將分析結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。納入2018年11月至2019年11月于我院就診并治療的老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者57例，納入患者均經(jīng)臨床和CT等影像學(xué)等檢查診斷為骨質(zhì)疏松性脊柱骨折；骨密度T值≤-2.5，年齡≥60歲；無(wú)手術(shù)禁忌證；對(duì)本研究治療期間所使用的各種藥物無(wú)禁忌證或（和）過(guò)敏反應(yīng)；患者意識(shí)清晰且認(rèn)知功能正常，并對(duì)本研究知情同意；排除無(wú)法全程參與和不能參與本研究或患者及家屬不愿意配合研究工作者。其中椎體損傷面積在1/3以下且脊柱穩(wěn)定患者21例接受保守治療，伴脊髓壓迫且脊柱不穩(wěn)定、椎管狹窄患者9例接受手術(shù)治療，伴多種器官病變且功能狀況較差的手術(shù)耐受力不良患者27例接受保守治療與手術(shù)治療聯(lián)合治療；男41例，女16例；年齡60～82歲，平均（67.23±5.26）歲；合并癥：有51例（高血壓18例，冠心病13例，糖尿病11例，其他基礎(chǔ)疾病9例），無(wú)6例；明確外傷史：有36例（跌倒傷8例，扭傷3例，交通意外傷2例），無(wú)21例。接受上述三種治療方法的患者一般資料比較均無(wú)顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 臨床特征。本研究57例患者中，出現(xiàn)呼吸功能下降患者15例，主要表現(xiàn)為呼吸困難、胸悶氣短等；出現(xiàn)駝背、身長(zhǎng)變化等癥狀患者16例，主要表現(xiàn)為早晚身長(zhǎng)差≥1 cm；出現(xiàn)腰背疼痛患者50例，應(yīng)用疼痛數(shù)字評(píng)分法評(píng)估患者疼痛程度（以數(shù)字0～10分描述，其中無(wú)痛應(yīng)用0分表示，輕微疼痛應(yīng)用1～4分表示，中度疼痛應(yīng)用5～8分表示，表示重度疼痛應(yīng)用9～10分），發(fā)現(xiàn)這50例患者疼痛程度均為中度疼痛，其中翻身有疼痛感患者18例，腰部承重有疼痛患者32例；均出現(xiàn)不同嚴(yán)重程度的活動(dòng)受限，應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)估患者活動(dòng)能力（以1～4分賦值，其中無(wú)明顯行走困難應(yīng)用1分表示，行走困難應(yīng)用2分表示，需借助輪椅等工具行走應(yīng)用3分表示，喪失行走能力且被迫臥床應(yīng)用4分表示），發(fā)現(xiàn)這56例患者中行走困難的有16例，借助輪椅活動(dòng)的有33例，被迫臥床的有7例[4-5]。雙能X線吸收法是目前世界級(jí)普遍認(rèn)可的骨質(zhì)疏松癥的診斷金標(biāo)準(zhǔn)。本研究納入的56例患者經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)，所有患者均出現(xiàn)不同程度的椎體塌陷、骨骼間隙增加等明顯骨質(zhì)疏松癥狀；其中多發(fā)性骨折患者33例（包括多個(gè)椎體骨折患者22例）；經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)，所有患者均出現(xiàn)不同程度的骨結(jié)構(gòu)及密度變化，其中骨折處骨縫清晰患者19例，椎內(nèi)有液體囊患者14例[1]。

1.3 方法。本研究納入的57例患者均于以下治療方法開(kāi)展前接受飲食、運(yùn)動(dòng)等生活方式干預(yù)等基礎(chǔ)治療。①保守治療：入院后予以臥床制動(dòng)，對(duì)骨折處進(jìn)行復(fù)位固定，并指導(dǎo)患者保證充分臥床休息，對(duì)于病情嚴(yán)重患者可根據(jù)患者實(shí)際增添消腫止痛與活血祛瘀等藥物用藥治療。②手術(shù)治療：術(shù)前均應(yīng)禁食禁水，考慮老年人可能對(duì)手術(shù)存在緊張心理，可給予適當(dāng)適量鎮(zhèn)靜催眠藥物；并應(yīng)用X線、CT等影像學(xué)檢查確定病椎部位、椎體損傷情況等，根據(jù)患者病情確定手術(shù)方式。③聯(lián)合治療：給予保守治療聯(lián)合手術(shù)治療，兩種方法均同上。本研究患者均于患者出院后隨訪3個(gè)月（所有患者住院時(shí)間均≥20 d）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。應(yīng)用SPSS 19.0軟件對(duì)本研究所收集整理出來(lái)的數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以例（百分比）[n（%）]描述，比較行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）描述，比較行t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異顯著。

表1 不同治療方法治療前、后疼痛與活動(dòng)能力評(píng)分比較（）

表1 不同治療方法治療前、后疼痛與活動(dòng)能力評(píng)分比較（）

治療方法 例數(shù) 疼痛評(píng)分（分） 活動(dòng)能力評(píng)分（分）治療前 治療7 d后 隨訪結(jié)束時(shí) 治療前 治療7 d后 隨訪結(jié)束時(shí)保守治療 21 6.89＋2.14 6.06＋2.12 4.16＋1.02 3.36＋1.48 2.98＋1.31 2.12＋1.03手術(shù)治療 9 8.12＋3.23 1.87＋0.95 1.03＋0.61 3.78＋1.52 1.64＋0.55 1.16＋0.29聯(lián)合治療 27 8.53＋3.35 3.15＋1.32 1.42＋0.85 3.85＋1.61 1.49＋0.53 1.24＋0.32

表2 經(jīng)不同治療方法患者骨折愈合情況比較（ ）

表2 經(jīng)不同治療方法患者骨折愈合情況比較（ ）

治療方法 例數(shù) 椎體高度丟失率（%） 椎體Cobb角（°）治療前 治療7 d后 隨訪結(jié)束時(shí) 治療前 治療7 d后 隨訪結(jié)束時(shí)保守治療 21 44.34＋9.86 6.41＋3.66 8.16＋3.73 17.13＋8.46 12.28＋4.24 13.49＋4.62手術(shù)治療 9 43.42＋9.33 4.57＋2.48 4.83＋2.64 16.88＋9.02 5.64＋4.55 6.72＋4.39聯(lián)合治療 27 43.71＋9.65 4.43＋2.59 4.67＋2.35 16.79＋8.67 5.35＋4.53 6.47＋4.43

2 結(jié)果

2.1 不同治療方法治療前、后疼痛與活動(dòng)能力評(píng)分比較。本研究納入的57例患者于治療前測(cè)定的疼痛與活動(dòng)能力評(píng)分比較，均無(wú)顯著差異（P＞0.05）；對(duì)比57例患者于治療前、治療7 d后、隨訪結(jié)束時(shí)疼痛評(píng)分、活動(dòng)能力評(píng)分組間存在差異，見(jiàn)表1。

2.2 經(jīng)不同治療方法患者骨折愈合情況比較。本研究納入的57例患者治療前椎體高度丟失率與Cobb角比較，均無(wú)顯著差異（P＞0.05）；于治療7 d后，所有患者的椎體高度丟失率與Cobb角均出現(xiàn)明顯下降（P＜0.05），但三種治療方法間比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05）；于隨訪結(jié)束時(shí)，57例患者的椎體高度丟失率與椎體Cobb角較治療前出現(xiàn)明顯下降（P＜0.05），較治療7 d后無(wú)顯著變化（P＞0.05）；且三者間兩兩比較，手術(shù)治療與聯(lián)合治療患者椎體高度丟失率與椎體Cobb角均顯著低于保守治療患者（P＜0.05），手術(shù)治療與聯(lián)合治療患者的椎體高度丟失率與椎體Cobb角比較則無(wú)顯著差異（P＞0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，治療7 d后，手術(shù)治療與聯(lián)合治療患者的疼痛與活動(dòng)能力評(píng)分均顯著低于保守治療患者，所有患者的椎體高度丟失率與Cobb角均出現(xiàn)明顯下降，且較治療前，其評(píng)分均出現(xiàn)顯著下降，而保守治療患者評(píng)分雖也有下降但降幅不顯著，表明本研究57例患者均出現(xiàn)癥狀緩解、好轉(zhuǎn)，其中經(jīng)手術(shù)治療與聯(lián)合治療的患者病情改善程度更佳[2-4]?？紤]手術(shù)治療可快速有效恢復(fù)椎體強(qiáng)度和剛度，促進(jìn)椎體穩(wěn)定，同時(shí)還能降低骨折部位微動(dòng)，更有助于其功能恢復(fù)；疼痛緩解可能在于手術(shù)過(guò)程中，骨水泥注入時(shí)會(huì)損傷受攪椎體周?chē)窠?jīng)系統(tǒng)，導(dǎo)致患者疼痛感受力減弱。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，較治療前及治療7 d后，于隨訪結(jié)束時(shí)57例患者的疼痛與活動(dòng)能力評(píng)分均出現(xiàn)明顯下降；較治療7 d后，于隨訪結(jié)束時(shí)所有患者的椎體高度丟失率與椎體Cobb角較治療前出現(xiàn)明顯下降，提示該三種治療方法的治療效果均良好，根據(jù)患者病情實(shí)際進(jìn)行治療方法選擇這一考慮值得肯定。對(duì)于隨訪結(jié)束時(shí)手術(shù)治療與聯(lián)合治療患者的椎體高度丟失率與椎體Cobb角比保守治療均顯著更低，則考慮這兩種手術(shù)方法在骨折部位微動(dòng)降低方面效果更顯著[5-6]。

綜上所述，老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者應(yīng)用保守治療、手術(shù)治療和聯(lián)合治療均可獲得良好的治療效果?？紤]該類患者機(jī)體自主恢復(fù)能力較弱、身體各項(xiàng)機(jī)能水平下降、手術(shù)耐受力較差且大多伴有多種系統(tǒng)性基礎(chǔ)疾病，身體狀況復(fù)雜，臨床治療應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者病情實(shí)際、臨床骨折特點(diǎn)、耐受力等，選擇適宜治療方案。