譚 笑,郭進利
(上海理工大學 管理學院,上海200093)
“感性工學”一詞是由馬自達集團前會長山本健一在20世紀80年代中期提出的[1],是感性與工學相結合的技術。主要通過分析人的感性來設計產(chǎn)品,并依據(jù)人的喜好來制造產(chǎn)品,屬于工學的一個新分支[2]。其實質是在工程心理學的基礎上,研究人與物之間的相互關系,以便設計出更加人性化的產(chǎn)品[3]。感性工學在日本誕生,同時在日本學者的研究下高速發(fā)展。其中,學者長町三生經(jīng)過幾十年的研究,撰寫了一系列重要論文和相關書籍,為感性工學的發(fā)展做出了突出的貢獻。感性工學進入中國時間較短,目前還在發(fā)展階段,但大量學者非常關注感性工學,并投入研究。
車載導航作為行車途中必不可少的輔助工具,經(jīng)過科技的發(fā)展不斷更新?lián)Q代,如今全觸屏車載導航界面早已占據(jù)市場,方便消費者的同時,也保持著各品牌自身的特點。車載導航界面設計逐漸走向成熟,而要想提供給消費者更優(yōu)質的產(chǎn)品體驗,必須考慮到人的因素進行改進。本文基于感性工學對車載導航界面設計進行研究分析,考慮到人們面對產(chǎn)品的情感反應,從感性工學的角度加以解讀,從而得到車載導航界面的設計預測模型,以供設計師參考使用。
車載導航系統(tǒng)是利用GPS結合電子地圖,在全世界范圍內(nèi)找到車輛的具體位置并規(guī)劃路線。車載導航具備語音導航、規(guī)劃最佳路徑等主要功能,另有DVD播放器、藍牙免提、智能泊車等附加功能[4]。通過查閱資料、訪談等獲取60對初始感性詞組,用于對車載導航界面進行評價,同時選取50名使用過車載導航或意圖購買車載導航的被試人進行調(diào)研,被試人只能從60對初始感性詞組中選擇3對感性詞組,對車載導航界面設計進行描述。經(jīng)統(tǒng)計,“簡潔的-復雜的”、“醒目的-低調(diào)的”、“時尚的-傳統(tǒng)的”3對詞組位列前三名,分別占比32.1%、19.8%、14.2%。調(diào)查結果反映,大多數(shù)消費者主要還是注重操作的難易方面,其次對界面操作的流暢程度和美觀程度有所在意。
通過查看車載導航相關的書籍雜志、各大品牌官網(wǎng)、論壇社交平臺、網(wǎng)購平臺以及走訪線下銷售門店,收集市面上的車載導航界面樣本共33款。后續(xù)經(jīng)過大量訪談車載導航的使用者和設計工程師并與具備專業(yè)背景的學生進行討論交流,對以上33款車載導航界面進行設計要素解構。分析并得到車載導航界面構成要素及類型主要包含如下內(nèi)容:
(1)界面布局,是指導航界面中信息的顯示方式。包括列表式、圖標式和滾動式3種方式。
(2)界面圖標,是指界面中圖標顯示方式。其中包括字符、扁平化和擬物化3種方式。
(3)界面色彩,是指導航界面中圖標以及背景的色彩設置。包括單色、鄰近色、多彩色3種色彩設置方式[5]。
(4)反饋與提示,是指導航接收到信息后,反饋給操作者的提示方式。包括文字提示、圖像提示和聲音提示。
(5)信息輸入,是指操作導航時,輸入信息的方式,包括虛擬按鍵和語音輸入。車載導航界面構成要素及類型匯總見表1。
表1 車載導航界面構成要素及類型Tab.1 Elements and types of a car navigation interface
由表1構成要素及類型可編碼組成162種實驗樣本。由于實驗樣本過多,后續(xù)信息采集不便,且無實際意義。因此,本文采用minitab17軟件對其進行正交實驗設計。經(jīng)過正交實驗得到具有代表性的18個界面樣本方案。其樣本方案所包含的設計要素信息匯總見表2,樣本圖案如圖1所示。
圖1 樣本布局示例Fig.1 Sample layout example
表2 18個代表性界面設計方案Tab.2 Eighteen sets of representative interface design
對照表2,運用數(shù)量化理論Ⅰ類方法,對18個代表性樣本進行編碼,將樣本的設計要素量化為“0”“1”矩陣。每個樣本設計要素必須涵蓋所有項目,同一個項目有且只能包含一個類目。若樣本包含某一項目中的某一類目,則量化為“1”,不包含的則量化為“0”。例如樣本1中的“界面布局”項目中存在類目“列表式”,則“列表式A1”編碼為“1”;另一類目“圖標式A2”編碼則為“0”,依此類推。部分樣本編碼結果見表3。
表3 試驗樣本編碼(部分)Tab.3 Test sample code(partial)
以“簡潔的-復雜的”、“醒目的-低調(diào)的”、“時尚的-傳統(tǒng)的”3對感性詞組,對表2中正交實驗設計所得的18個方案進行意向評價。選取五級李克特量表對方案進行評分,評分范圍為-2~2。其中,非常簡潔為-2,較簡潔為-1,無明顯偏向為0,較復雜為1,非常復雜為2。調(diào)查對象為67位對車載導航有使用經(jīng)驗或有購買意向的人員(其中女性33名,男性34名,年齡在18-60歲)。調(diào)查統(tǒng)計之前均對被試人進行問卷及李克特評分講解,問卷結果輸入SPSS20.0進行均值計算,得到感性詞的語義均值見表4。
表4 感性詞的語義均值Tab.4 Semantic mean of perceptual words
將數(shù)據(jù)導入SPSS20.0,以表3中18個代表性樣本“0”“1”編碼矩陣為自變量,“簡潔的-復雜的”、“醒目的-低調(diào)的”、“時尚的-傳統(tǒng)的”3對感性詞組為因變量,進行多元線性回歸分析。選擇強行進入的方式進行多元線性回歸分析,得到類目得分、常數(shù)、復相關系數(shù)、擬合優(yōu)度、方程顯著值P等。以感性詞“簡潔的-復雜的”為例,進行多元回歸分析,關聯(lián)結果見表5。
表5 感性詞“簡潔的-復雜的”與設計要素的關聯(lián)結果Tab.5 Association result of the emotional word"succinctcomplex"and design elements
根據(jù)數(shù)量化Ⅰ類理論,將設計要素類型作為項目,設計要素作為類目及自變量,感性意向值作為因變量[6]。建立對應的關系模型為:
其中,Y為感性意向值;(A1,A2,…,E2)為設計要素;(αA1,αA2,…,αE2)為自變量的權重系數(shù),對應各類目得分;m為常數(shù)項的值[7]。
將數(shù)量化Ⅰ類分析結果代入式(1),可以得到“簡潔的-復雜的”的回歸關系模型為:
Y1=0.012A1-0.192A3+0.372B2+0.353B3+0.113C2+0.227C3+0.097D2+0.023D3+0.214E2+0.206
同樣的方法,可以得到“醒目的-低調(diào)的”、“時尚的-傳統(tǒng)的”兩組感性詞的回歸關系模型。對以上模型進行驗證,重新選取樣本進行問卷調(diào)查,再次收集數(shù)據(jù),將收集得到的數(shù)據(jù)與本文模型預測值進行T檢驗。若T檢驗的結果顯著性大于0.05,說明模型與調(diào)查差異性不明顯,模型預測結果較好。
數(shù)量化Ⅰ類分析結果中,擬合優(yōu)度是代表數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果可信度的一個重要參數(shù),復相關系數(shù)代表數(shù)量化Ⅰ類分析的可靠性程度。其中,擬合優(yōu)度大于0.7,數(shù)量化Ⅰ類信息結果可被采納,大于0.8則具備較高的可信度[8]。本次數(shù)量化Ⅰ類得到顯著性P值為0.002,小于0.05,說明線性回歸模型中至少有一個自變量對因變量產(chǎn)生影響;模型的復相關系數(shù)為0.958,擬合優(yōu)度為0.918,均大于0.8,表示模型擬合較好;設計要素的顯著值P小于0.05的有5個。
由“簡潔的-復雜的”的回歸關系模型可以看出,模型包含界面布局中的列表式、滾動式,界面圖標中的扁平化和擬物化,界面色彩中的鄰近色和多彩色,反饋與提示中的圖像提示和聲音提示,以及信息輸入方式中的語音輸入等,這些自變量均會影響消費者對于車載導航界面的語意意向。對語意意向的影響程度取決于設計元素前的系數(shù),即類目得分。
Y1模型中類目得分的大小表明,該設計元素與語意意向的相關程度,絕對值越大,則相關程度越高;其有正有負,正數(shù)表明更傾向于感性詞組右邊的形容詞,負數(shù)表明更傾向于左邊的形容詞。其中,滾動式顯得更加簡潔,對于特定駕駛環(huán)境下操作方便且一目了然,列表式、扁平化、擬物化等均顯得復雜化。
將語意空間與界面形態(tài)設計空間關聯(lián),使用數(shù)量化理論Ⅰ類進行分析,建立多元回歸模型,實現(xiàn)了將定性數(shù)據(jù)定量化。通過對模型的分析,可以定量的了解消費者對于車載導航界面設計的偏好。
將感性工學應用在車載導航界面,以便在駕駛過程中能更貼合消費者的語意意向。對于車載導航產(chǎn)品界面的設計可以考慮收集更多的數(shù)據(jù),建立多個語意意向的模型,匯總構建一個完整的車載導航產(chǎn)品界面設計方案庫。方案庫的產(chǎn)生不僅可以將感性工學投入到實際應用,并拓展到各個行業(yè),使得產(chǎn)品更加人性化,同時也能給設計師提供設計參考,以便設計出更加側重消費者偏好的產(chǎn)品。