無托槽隱形矯治器與金屬托槽矯治器正畸治療效果的對比分析

李若萱，武建龍，王碧，皇甫俊華

1.首都醫(yī)科大學(xué)附屬安貞醫(yī)院口腔科，北京100029；2.清華大學(xué)校醫(yī)院，北京100062

前言

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2017年12月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬安貞醫(yī)院口腔門診就診的口腔正畸患者86例，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組43例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合安氏Ⅰ類或Ⅱ類錯(cuò)畸形的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②＞18歲；③無引起牙體、牙周病的其他疾病和不良習(xí)慣；④沒有其他嚴(yán)重合并癥；⑤可以按照試驗(yàn)要求按時(shí)復(fù)診；⑥未進(jìn)行過拔牙矯治。本研究經(jīng)患者知曉后簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①第2次接受正畸治療或復(fù)發(fā)者；②妊娠期或哺乳期婦女；③酗酒、重度吸煙（＞20支/d）等不良習(xí)慣者；④有嚴(yán)重全身器質(zhì)性病變者；⑤合并影響牙周健康及愈合的系統(tǒng)性疾病者；⑥存在影響日?？谇痪S護(hù)的生理或心理疾病者；⑦進(jìn)展期牙周炎、口腔黏膜疾病及牙齦炎者；⑧臨床資料不完整、丟失或無法獲得隨訪者。無托槽組中男15例，女28例；年齡18～36歲，平均（26.2±3.2）歲；病程1～3年，平均（2.1±0.6）年；安氏類型：Ⅰ類25例，II類18例。金屬托槽組中男17例，女26例；年齡18～38歲，平均（26.6±3.3）歲；病程1～3年，平均（2.2±0.5）年；安氏類型：Ⅰ類27例，II類16例。兩組患者臨床資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均被告知治療過程，以及在矯治前均行常規(guī)檢查治療，術(shù)前行口腔衛(wèi)生宣教，告知術(shù)中患者應(yīng)注意和配合的地方，保證矯治過程中牙體形態(tài)、牙周狀況良好。術(shù)前常規(guī)X線片，明確畸形類型進(jìn)行阻力分析，根據(jù)患者病歷、借助數(shù)字化三維立體圖模型等資料制定矯治計(jì)劃，制作適合患者的個(gè)體化矯治器。無托槽組用透明高分子材料制作與患者匹配的定制式無托槽隱形矯治器（北京締佳醫(yī)療器械有限公司，聚對苯二甲酸乙二醇酯，PET-g，圖1）進(jìn)行牙齒矯正，其中形狀大小根據(jù)個(gè)人牙弓形態(tài)進(jìn)行個(gè)性化定制。拍攝患者面像、口內(nèi)像、全頜曲面斷層片、頭顱側(cè)位定位片。告知患者佩戴要求及流程并遵醫(yī)囑復(fù)診。佩戴矯治器要求：每日佩戴時(shí)間最少20 h，并且每4周回院復(fù)查1次，復(fù)查時(shí)更換矯治器，根據(jù)患者牙齒移動(dòng)情況予以附件粘貼及鄰面去釉。金屬托槽組患者采用傳統(tǒng)的金屬托槽直絲弓固定矯治器（杭州新亞齒科材料公司，圖2）治療，治療結(jié)束后佩戴保持器，托槽粘著后每4周回院復(fù)查1次。矯治材料為0.022″MBT數(shù)據(jù)直絲弓托槽、帶環(huán)和0.022″滑動(dòng)直絲弓托槽、帶環(huán)。

圖1 定制式無托槽隱形矯治器Fig.1 Custom invisible appliance without bracket

圖2 金屬托槽直絲弓固定矯治器Fig.2 Straight-wire appliance with metal bracket

1.3 臨床指標(biāo)

比較兩組患者矯治有效率，傾斜牙扶正時(shí)間、扭轉(zhuǎn)牙轉(zhuǎn)正時(shí)間以及治療總時(shí)間，牙周健康狀況與矯治滿意度。（1）矯治前、矯治后6個(gè)月復(fù)診檢測各項(xiàng)臨床牙周指標(biāo)：牙齦指數(shù)（GI）、牙齦溝出血指數(shù)（GBI）、牙齦溝探測深度（SPD）、菌斑指數(shù)（PLI）。牙位取Ramfjord指數(shù)牙（16、21/24/36/41/44）。（2）矯治滿意度：矯治后6個(gè)月，復(fù)查時(shí)采用問卷調(diào)查患者正畸矯治后的主觀感受，包括美觀程度、舒適性、咀嚼功能、方便程度、語言功能及固定功能6項(xiàng)的滿意度。每項(xiàng)為0～10分，評分越高表示越滿意。

1.4 矯治效果標(biāo)準(zhǔn)

顯效：矯治后，牙齒排列整齊，扭轉(zhuǎn)牙程度＜10°，牙傾斜程度＜5°，咬合關(guān)系不錯(cuò)位、良好，頜關(guān)節(jié)無壓痛。有效：矯治后，牙齒基本整齊，扭轉(zhuǎn)牙程度＜30°，牙傾斜程度＜15°，咬合關(guān)系尚可，錯(cuò)位＜2 mm；無效：矯治后，牙齒排列不齊，扭轉(zhuǎn)牙與牙傾斜程度較大，咬合關(guān)系沒有改善或加重，錯(cuò)位＞2 mm?？傆行?（顯效+有效）/總體×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件，年齡、病程、矯治指標(biāo)時(shí)間、臨床牙周指標(biāo)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；安氏類型、矯治有效率、滿意率用率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組矯治6個(gè)月后效果比較

矯治6個(gè)月后，無托槽組總有效率為97.67%，高于金屬托槽組的86.04%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組矯治6個(gè)月后效果比較［例（%）］Tab.1 Comparison of effectiveness between two groups after 6 months of treatment［cases(%)］

2.2 兩組矯治指標(biāo)時(shí)間比較

無托槽組完成治療總時(shí)間、扭轉(zhuǎn)牙轉(zhuǎn)正時(shí)間以及傾斜牙扶正時(shí)間均長于金屬托槽組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組矯治指標(biāo)時(shí)間比較（周,±s）Tab.2 Comparison of treatment time between two groups(weeks,Mean±SD)

表2 兩組矯治指標(biāo)時(shí)間比較（周,±s）Tab.2 Comparison of treatment time between two groups(weeks,Mean±SD)

組別n 完成治療總時(shí)間扭轉(zhuǎn)牙轉(zhuǎn)正時(shí)間傾斜牙扶正時(shí)間無托槽組金屬托槽組t值P值43 43 35.57±4.02 29.34±2.15 8.961＜0.05--23.33±3.43 18.36±2.13 8.071＜0.05 26.23±3.45 20.35±2.26 9.509＜0.05

2.3 兩組矯治前后各項(xiàng)牙周指標(biāo)比較

矯治后6個(gè)月，兩組牙周指標(biāo)GI、SPD比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；GBI、PLI水平均降低（P＜0.05），且無托槽組顯著低于金屬托槽組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組矯治前后各項(xiàng)牙周指標(biāo)比較（±s）Tab.3 Comparison of periodontal indexes before and after treatment between two groups(Mean±SD)

表3 兩組矯治前后各項(xiàng)牙周指標(biāo)比較（±s）Tab.3 Comparison of periodontal indexes before and after treatment between two groups(Mean±SD)

*表示與同組矯治前比較，P＜0.05

GI PLI組別n矯治前矯治后6個(gè)月GBI矯治前矯治后6個(gè)月SPD/mm矯治前矯治后6個(gè)月矯治前矯治后6個(gè)月無托槽組金屬托槽組t值P值43 43 0.68±0.37 0.64±0.33 0.529 0.598 0.64±0.25 0.62±0.36 0.299 0.765 0.70±0.24 0.69±0.21 0.205 0.837 0.51±0.12*0.58±0.15*2.389 0.019 2.58±1.11 2.62±1.24 0.157 0.875 2.52±1.02 2.58±1.13 0.258 0.796--1.37±0.42 1.32±0.44 0.539 0.591 0.98±0.23*1.17±0.31*3.227 0.002

2.4 兩組矯治后6個(gè)月滿意度比較

矯治后6個(gè)月，無托槽組患者主觀感受的美觀程度、舒適性、咀嚼功能、方便程度、語言功能及固定功能6項(xiàng)的滿意度均高于金屬托槽組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組矯治后6個(gè)月滿意度比較（±s）Tab.4 Comparison of satisfaction degree between two groups at the 6th months after treatment(Mean±SD)

表4 兩組矯治后6個(gè)月滿意度比較（±s）Tab.4 Comparison of satisfaction degree between two groups at the 6th months after treatment(Mean±SD)

組別n 美觀程度舒適性咀嚼功能方便程度語言功能固定功能無托槽組金屬托槽組t值P值43 43--8.82±1.14 6.32±2.65 5.682＜0.05 8.83±1.34 7.01±1.75 5.414＜0.05 8.54±1.26 6.35±2.12 5.823＜0.05 8.32±1.83 6.67±2.21 3.770＜0.05 8.51±1.35 7.03±2.22 3.735＜0.05 8.88±1.13 7.24±1.52 5.678＜0.05

3 討論

近年來，在臨床上無托槽隱形矯治技術(shù)輔助計(jì)算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)上矯治錯(cuò)畸形患者的應(yīng)用越來越普遍，獲得較好的矯治效果。與傳統(tǒng)固定矯治器比較，無托槽隱形矯治器是通過計(jì)算機(jī)三維診斷、設(shè)計(jì)、制造等系統(tǒng)，應(yīng)用進(jìn)口彈性透明高分子材料，量身定做一系列熱壓膜矯治器，沒有使用托槽與弓絲，主要依靠彈性透明高分子熱壓膜材料變形后形成的回彈力提供的合適矯治力達(dá)到矯治錯(cuò)畸形，故一定程度上直接增加患者的佩戴舒適性，同時(shí)在美觀度、便捷性、彈性模量數(shù)值大彈性好、持久的力值保持、抗撕裂強(qiáng)度大、斷裂延展率小以及生物相容性等方面優(yōu)于傳統(tǒng)固定矯治器［2,6］。

牙齦炎的發(fā)病機(jī)制在于牙菌斑，在正畸治療過程中，患者佩戴矯治器后一定程度上改變口腔微環(huán)境而導(dǎo)致大量的菌斑積累引起口腔內(nèi)菌落平衡失調(diào)，提高牙周炎的發(fā)生率［7］。傳統(tǒng)的固定矯治器固定在口腔內(nèi)，不能自行摘取，弓絲、托槽及金屬附件使牙齒磨耗，不能有效清潔口腔，長期會(huì)刺激口腔粘膜和牙周組織，誘發(fā)牙周疾?。?］。同時(shí)將金屬部件粘貼在牙齒表面、借助直絲弓以及托槽促使牙齒緩慢移動(dòng)，影響了正畸患者的面部美觀和個(gè)人形象［9］。定制式無托槽隱形矯治器雖佩戴時(shí)間長，但可以隨時(shí)取下，可以及時(shí)清潔口腔，直接避免牙菌斑的大量聚集，降低牙周疾病的發(fā)生率，同時(shí)摘取、佩戴均操作方便，有利于維護(hù)口腔衛(wèi)生［10-11］。本研究采用定制型無托槽隱形矯治器在美觀度、舒適度、便捷性、透明性、抗染色強(qiáng)、貼合舒適、矯治效率、美觀、安全等方面較傳統(tǒng)固定矯治器更具優(yōu)勢［12-13］。同時(shí)3D設(shè)計(jì)軟件采用大量生物力學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析每一顆牙齒在6個(gè)維度上的移動(dòng)距離、扭轉(zhuǎn)角度，精確控制每顆牙齒每步移動(dòng)0.2 mm，通過自動(dòng)前處理、自動(dòng)排牙等最終實(shí)現(xiàn)排齊牙齒的目的，實(shí)現(xiàn)較好的矯治效果，同時(shí)維穩(wěn)牙周微環(huán)境，最大程度降低相關(guān)并發(fā)癥［14-15］。本研究結(jié)果顯示采用定制型無托槽隱形矯治器矯治患者6個(gè)月后的總有效率為97.67%，高于金屬托槽直絲弓固定矯治器的86.04%，提示其具有更好的臨床矯治效果。但不足之處是其完成治療總時(shí)間、扭轉(zhuǎn)牙轉(zhuǎn)正時(shí)間以及傾斜牙扶正時(shí)間均長于金屬托槽直絲弓固定矯治器矯治。無托槽隱形矯治器抗控制較好，可部分錯(cuò)畸形牙齒小范圍移動(dòng)，實(shí)現(xiàn)良好的轉(zhuǎn)矩控制，對其他部分牙齒沒有影響［16-17］。此外，患者的牙周指標(biāo)GBI、PLI水平均降低，這更直接證明定制型無托槽隱形矯治器可以降低牙周疾病的發(fā)生率［18-19］。矯治后6個(gè)月，定制型無托槽隱形矯治器矯治患者主觀感受的美觀程度、舒適性、咀嚼功能、方便程度、語言功能及固定功能6項(xiàng)的滿意度均最高，表明患者更愿意接受該技術(shù)，更利于患者維持牙周組織塑建平衡，顯示該技術(shù)的顯著優(yōu)勢。

綜上所述，定制式無托槽隱形矯治器不僅可以提高正畸有效率，同時(shí)改善牙周指標(biāo)與口腔衛(wèi)生，降低牙周疾病發(fā)生率，還可提高正畸患者滿意度，但唯一不足是正畸時(shí)間較長。