全球華語語法研究：以“扎根”為例*

鄧思穎

一、全球華語研究

漢語研究的范圍，應(yīng)放眼于全世界的華人群體。以這樣宏觀的角度，研究當(dāng)前漢語的整體面貌，讓我們對語言的本質(zhì)會有更深刻的認(rèn)識。全世界華人所使用的漢語，可稱為“全球華語”。全球華語研究的對象，就是包括全世界華人所聽所說的漢語、華語，所讀所寫的中文、華文。全球華語的研究，對認(rèn)識當(dāng)前漢語的整體面貌，非常重要。

全球華語由不同的變體所組成，是一個很寬的集，里面包含各個子集。時代、地域、方言、語體四種因素，可以理解為四項參數(shù)，構(gòu)成全球華語研究的參數(shù)理論，用以分析全球華語的變體（鄧思穎，2018，2020）。全球華語是變體的集合體，而各變體組成全球華語大家庭的一分子。通過參數(shù)異同的分析，我們可從中了解變體的沿革與接觸關(guān)系，加深對全球華語的認(rèn)識。以歷時與共時、境內(nèi)外與國內(nèi)外、共同語與方言、口語體與書面體這四組因素，作為分類標(biāo)準(zhǔn)，對全球華語的語言面貌作系統(tǒng)性的描述和分析，有助于推進全球華語研究的工作。

近年學(xué)者提出了大華語理論，這是全球華語研究的一個重要發(fā)展。大華語是“以普通話／國語為基礎(chǔ)的全世界華人的共同語”（李宇明，2016），特指“除了地區(qū)方言之外的海內(nèi)外漢語”（李宇明，2017：3）。雖然大華語以普通話作為基礎(chǔ)，但卻是一種可以有“一定彈性”“一定寬容度”的全球華人共同語（陸儉明，2017）。根據(jù)上述提到全球華語的四項參數(shù)，大華語就是現(xiàn)代全世界華人社區(qū)通用的口語和書面語。這里所講的“全世界華人社區(qū)”，應(yīng)包括境內(nèi)境外、國內(nèi)海外的華人社區(qū)。

“全球華語”和“大華語”這兩個術(shù)語不能混淆，它們是非同義詞（施春宏，2017）。大華語是全球華人通用的語言，而全球華語是一個范圍很大的集，當(dāng)中包含漢語各種變體，包括大華語、普通話、各地漢語方言等。全球華語研究，就是“從全球性的視角，展開華語的語言規(guī)劃與語言戰(zhàn)略等問題的研究”（周清海，2017：64），并不局限于某地某種語體的研究，而是放眼全球華人社區(qū)。全球華語的變體，主要表現(xiàn)在詞匯上，其次是語音，再次是語法（李宇明，2016）。語法差異較為細(xì)微，也往往不容易察覺。面向全球華語研究所帶來的新挑戰(zhàn)，語法研究更顯重要。

“扎根”一詞，目前的使用好像挺普遍，但本文注意到“扎根”的語言現(xiàn)象，尤其是語法方面的現(xiàn)象，存在地域和時代的差異，而至今找不到專門討論“扎根”語言問題的論著。本文嘗試以“扎根”一詞為例，主要利用語料庫的語料，窺探全球華語的語法差異，希望對大華語語法研究，作出一點嘗試。

二、“扎根”的語法特點

普通話“扎根”是一個動詞，《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》收錄了兩個意思，除指植物生長的意思外，還有一個意思，表示“比喻深入到人群或事物中去，打下基礎(chǔ)”，并舉了兩例：（1）用作及物動詞，當(dāng)中的“基層”作為賓語；（2）是不及物動詞的用法。

（1）扎根基層

（2）他在農(nóng)村扎了根。

《全球華語大詞典》收錄了“扎根”一詞，所給的定義是：一、植物的根向土里長；二、比喻深入進去，打下基礎(chǔ)，并舉了跟《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》相同的例子，即（1）。

能直接作為“扎根”的賓語，意義上表示處所，而非受事，如（1）的“基層”。處所賓語前面，其實可以冠上介詞“于”或“在”，如（3）、（4）兩例。這兩個例子，來自“國家語委現(xiàn)代漢語語料庫”，這個語料庫收錄約1億字。根據(jù)這個語料庫所收錄的語料，“扎根”直接帶賓語有12例，后接“于”有9例，后接“在”有6例，數(shù)量上呈現(xiàn)“賓語＞于＞在”的現(xiàn)象。

（3）只要戲劇工作扎根于養(yǎng)育自己的土壤。

（4）待到他們必須扎根在農(nóng)村的土壤中。

“北京語言大學(xué)語料庫中心語料庫”（簡稱“BCC語料庫”）由于收字量大，約150億，所展示的情況更有代表性?！霸敝苯訋зe語的例子不少于1 024個①只搜尋語料庫中“多領(lǐng)域”的范疇。，后接介詞“于”有979個，后接“在”有524個，依然呈現(xiàn)“賓語＞于＞在”的現(xiàn)象。在這1 024個賓語當(dāng)中，最常見的是“基層”（182次）、“農(nóng)村”（162次）、“山區(qū)”（117次）、“群眾”（43次）、“海島”（24次）。從這些語料所見，“扎根”所帶的賓語，意義上指向面積較大的處所、人數(shù)較多的群眾。無論是《現(xiàn)代漢語詞典》的規(guī)范還是語料庫所呈現(xiàn)的客觀現(xiàn)象，作為及物動詞的“扎根”，都應(yīng)該為普通話所接受，是普通話的語法特點。

“扎根”后面的“于”和“在”基本上可以互換，而“于”比“在”的數(shù)量較多。除了上述兩個語料庫外，“北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心現(xiàn)代漢語語料庫”（簡稱“CCL現(xiàn)代漢語語料庫”）也印證這一點：“于”有426例，“在”有170例，仍然呈現(xiàn)“賓語＞于＞在”的現(xiàn)象。不過，當(dāng)有表示體的“了”（即所謂“了1”），就只有“扎根在了”，即“了”黏附在“扎根在”之后?！霸诹恕钡睦?，“CCL現(xiàn)代漢語語料庫”有1例，“BCC語料庫”有7例，如（5），卻沒有發(fā)現(xiàn)“扎根了在、扎根于了、扎根了于”這些例子。

假設(shè)“了”是一個動詞后綴，黏附在動詞之后（朱德熙，1982；鄧思穎，2019），那么，“了”在“扎根在”之后出現(xiàn)，說明“扎根在”應(yīng)重新分析為一個動詞，“在”是動詞的一部分，已喪失了介詞的地位。這種重新分析，可以理解為介詞“在”通過并入（incorporation）形成，而并入的動機是為了滿足韻律的需要（馮勝利，2000）。至于“于”，雖然詞類跟“在”一樣，但“于”卻無法通過并入，跟前面的動詞進行重新分析。因此，“*扎根于了”是不合語法的。由此可見，“扎根”后面的“于”和“在”并非自由互換。

（5）60株泛著嫩綠的白皮松樹扎根在了京郊的沃土上。（《人民日報》1996年）

三、“扎根”于臺灣、香港

對比海峽兩岸的情況，直接帶賓語的“扎根”，臺灣地區(qū)較少使用。通過臺灣的“漢語平衡語料庫”搜尋，我們只找到一例：“扎根基層。”“中文詞匯特征速描系統(tǒng)”收錄14億詞，語料來自中國大陸（5億）、臺灣地區(qū)（8億）、新加坡（3千萬）。在這個語料庫里，來自臺灣地區(qū)的例子，我們只找到6個，如（6）的“扎根基層”，而中國大陸的例子至少有272個，兩者相差很遠(yuǎn)。“扎根”后接介詞的情況，中國大陸有527例（“于”388例，“在”139例），但臺灣地區(qū)只有13個（“于”12個，“在”1個），如（7）的“于”。

（6）凝聚民眾主流意見，扎根基層。

（7）文藝創(chuàng)作，也只有扎根于實際生活。

“扎根”在香港地區(qū)報章使用情況值得注意。根據(jù)2019年1月到12月的香港《文匯報》，帶賓語的“扎根”有167例，如（8），后接介詞有35例，“于”有12例，“在”有23例，如（9）的“于”、（10）的“在”卻呈現(xiàn)了“賓語＞在＞于”的現(xiàn)象。2018年的香港《文匯報》也有相同的傾向，“在”有18例，但“于”卻只有1例。同年的香港版《星島日報》，帶賓語的“扎根”至少有16例①搜尋范圍只包括能搜尋的文章。，“于”有3例，“在”卻只有1例子。同年的網(wǎng)絡(luò)媒體《香港01》，帶賓語的“扎根”有10例，“于”和“在”各有1例。以2020年5月1日至6月30日的《明報》為例②搜尋范圍只包括免費的文章。執(zhí)筆之時，2018年的資料不能搜尋。，帶賓語的“扎根”至少有4例，“于”有1例，但“在”的例子卻沒有。由此看來，帶賓語的“扎根”占大多數(shù)。有關(guān)“于”和“在”的使用情況，光看這幾份報刊，語料不多，暫時難以給出清晰的結(jié)論。

（8）強調(diào)公司未來仍會扎根香港。（《文匯報》2019年5月27日）

（9）讓愛國主義精神扎根于青少年心中。（《文匯報》2019年10月2日）

（10）令香港創(chuàng)科扎根在本土經(jīng)濟。（《文匯報》2019年4月1日）

四、“扎根”于海外華語

至于海外華語的情況，根據(jù)“中文詞匯特征速描系統(tǒng)”，帶賓語的“扎根”，新加坡華文只有8例，如（11）?！霸焙蠼咏樵~只有4個（“于”2個，“在”2個），如（12）的“于”、（13）的“在”。

（11）華文文學(xué)要扎根本土、心懷中華、面向世界。

（12）相聲已深深扎根于新馬。

（13）深深扎根在文化和歷史的土壤中。

我們從2016年8月到2017年9月在《星洲日報》搜尋“扎根”在馬來西亞華文的用例，帶賓語的只有2例。兩個用例的賓語都是“大馬”，如（14），后接介詞只有2個，都是“于”。從2016年8月到2017年8月在《南洋商報》搜尋帶賓語的用例，發(fā)現(xiàn)有5個，包括“本土、寮國、大馬、小鎮(zhèn)、會務(wù)”，意義上大多數(shù)的例子都表示處所，后接“于”有3個，后接“在”有2個。

（14）要將佛法扎根大馬，讓智慧流入人心。（《星洲日報》2017年9月23日）

至于美加華文的情況，我們搜尋2017年3月到2018年1月《世界日報》的美國華文用例，“扎根”帶賓語的例子不少，一共有27例，不少是當(dāng)?shù)匦侣?，而并非轉(zhuǎn)載中國新聞，如（15），后接“于”有5例，后接“在”也有5例。我們也搜尋2017年1月到2018年1月加拿大版《星島日報》，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“扎根”帶賓語的例子有12例，如（16），后接“在”有3例，后接“于”只有1例。

（15）該會僑界前輩眾多，多年來默默扎根基層。（《世界日報》2017年11月22日）

（16）在扎根新加坡、香港和澳門之后。（《星島日報》2017年1月18日）

五、“扎根于”與“扎根在”

“扎根”后接介詞的情況，上文提到，根據(jù)語料庫所示，“于”在中國大陸和臺灣地區(qū)都較為普遍。通過有限的報章資料，“于”在東南亞的使用也較為優(yōu)先，但在香港地區(qū)的情況卻看不到明顯的趨勢。

通過谷歌（Google）搜尋，卻有一些有趣的發(fā)現(xiàn)。本文在谷歌分別設(shè)定“.cn”“.tw”“.hk”“.sg”“.my”和“.ca”搜尋中國大陸、臺灣地區(qū)、香港地區(qū)、新加坡、馬來西亞和加拿大有關(guān)“扎根于”和“扎根在”的用例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“于”的用法占優(yōu)，請參見表1中的數(shù)字①通過谷歌所搜尋到的數(shù)字，只能反映一個粗略梗概，但并不準(zhǔn)確，請讀者注意。。綜合這幾個國家和地區(qū)的用例，“扎根于”是“扎根在”的四倍，“于＞在”在全球華語有一定的普遍性，應(yīng)該有條件成為大華語的語言特點。

表1 “扎根于”和“扎個在”的地域分布

六、“扎根”的歷時發(fā)展

“扎根”并非古漢語詞匯。查考“漢籍全文資料庫計劃”“‘中央’研究院上古漢語標(biāo)記語料庫”“‘中央’研究院中古漢語語料庫”“‘中央’研究院近代漢語語料庫”“Sheffield Corpus of Chinese for Diachronic Linguistics Study”“漢達文庫”等語料庫，都找不到“扎根”一詞。據(jù)《辭源》，無論在“扎”還是“紮”的條目下，都沒有收錄“扎根”一詞。

通過“愛如生典海”的搜尋，找到（18）這個例子，來自《楚詩紀(jì)二十二卷》，當(dāng)中的“扎根”可直接帶賓語“瓦礫”?！冻娂o(jì)二十二卷》由清代廖元度所輯，乾隆十八年際恒堂刻本。這個例子，是本文目前能找到“扎根”帶賓語的最早用例。

（18）庭前女貞樹，槎枒歲月徂。扎根瓦磔中，兩溜蟻剝膚。（《楚詩紀(jì)二十二卷·卷十九國朝》）

據(jù)“北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心古代漢語語料庫”（簡稱“CCL古代漢語語料庫”）的收錄，“扎根”一詞見于《雍正劍俠圖》，如（19）。該書是民國初年（20世紀(jì)20年代）評書家常杰淼創(chuàng)作的長篇短打俠義評書，一共有30個用例，都沒有直接帶賓語的例子，也沒有后接介詞的用例，可謂反映了民國初年“扎根”的使用情況。

（19）他練完談笑自若，腳下扎根入定，觀看姿式，真有幾年的工夫。（《雍正劍俠圖（上）》）

事實上，在民國時期，作為動詞的“扎根”用例不多，直接帶賓語的用法暫時也找不到。

通過“大成申報數(shù)據(jù)庫”檢索，《申報》（1872至1949年）找不到“扎根”作為動詞的用例。此外，“全國報刊索引”收藏不少晚清到民國時期的重要報刊，包括“晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫”“中國近代中文報紙全文數(shù)據(jù)庫”等。本文嘗試通過這個索引尋找“扎根”一詞，但只找到作為動詞“扎根”的一個用例，如（20）。事實上，這個例子，來自基督教《圣經(jīng)》，見于《以賽亞書》第37章。

（20）往下扎根，向上結(jié)果。（《會幕報》1941年第1卷第12期）

通過“紅色歷史文獻庫”檢索，從左翼進步刊物、新文化運動刊物當(dāng)中，只找到以下兩例，沒有帶賓語，后面也沒有接上介詞。

（21）人類種種重大的欺瞞掩飾，可就于此茁芽扎根了。（《京報副刊》1925年第162號）（22）我們知道我們眼前的朵扎根很深的天然事實。（《語絲》1926年第107期）

從“中國近代報刊”檢索，在1920至1949年的《大公報》中，找到“扎根”直接帶賓語的用例，最早見于1946年，如（23）。至于后接介詞，找到“在”的用例，如（24），卻沒有發(fā)現(xiàn)“于”。

（23）該建筑物雖扎根國土之中。（《大公報（天津版）》1946年4月12日）

（24）假設(shè)赫里歐和達拉第的黨深深地扎根在小資產(chǎn)階級中。（《大公報（天津版）》1936年8月28日）

本文根據(jù)“BCC語料庫”按年代所統(tǒng)計（截至2009年），發(fā)現(xiàn)“扎根”一詞在《人民日報》所出現(xiàn)的頻率，在20世紀(jì)60年代的數(shù)量突然增加，1970年代是個高峰期，請參考表2?！霸睅зe語的用例，由原來1940年代的零，到1950年代慢慢冒起，到了1960年代，帶賓語的“扎根”突然增加。至于后接介詞“于”和“在”的情況，也在1960年代開始突然增加。值得一提的是，后接介詞的用法，本來“在”在四五十年代占優(yōu)，這個現(xiàn)象，正好跟前文提到民國時期《大公報》的情況，一脈相承；不過，到了1960年代，“于”卻占優(yōu)，自此奠定了“于＞在”的格局，持續(xù)至今。

表2 “扎根”在《人民日報》的詞頻

《人民日報》首個帶賓語的“扎根”用例，見于1953年，但只有1例；到了1969年，是一個飛躍，有114個用例；1976年是個高峰，一共有356個用例。首個后接“于”的用例見于1955年，但只有1例；1968年有個飛躍，也是高峰，一共有142個用例，比同年的“在”（49個），頻率多得多。

本文通過《光明日報》所見資料，跟上述《人民日報》作個簡單的比較，發(fā)現(xiàn)一些相似的語言現(xiàn)象，反映了“扎根”一詞的變化過程。據(jù)“《光明日報》圖文電子版”資料顯示，按年代統(tǒng)計（截至2009年），“扎根”的用例，從1950年代開始，逐漸增加，尤其是到了1970年代，是“扎根”使用的高峰期，如表3所示。

至于“于”和“在”在《光明日報》之不同，雖然在1950年代“在”好像有領(lǐng)先優(yōu)勢，但往后的使用，“于”卻占優(yōu)，跟《人民日報》的情況相似。從數(shù)字統(tǒng)計看，1967年的《光明日報》，“扎根于”只有4例，但到了1968年卻有96例；同年的“扎根在”，1967年只有5例，但1968年增至30例。綜合《人民日報》和《光明日報》的數(shù)字，“于”和“在”的不平衡分布，在1968年形成，反映了“扎根”應(yīng)跟當(dāng)時的社會環(huán)境有關(guān)，也奠定了當(dāng)前普通話甚至全球華語“于＞在”的格局。

表3 “扎根”在《光明日報》的詞頻

臺灣地區(qū)的早期報章，如1898至1944年間的《臺灣新報》《臺灣日日新報》《漢文臺灣日日新報》等，都沒有用到“扎根”一詞。通過“臺灣新聞智慧網(wǎng)”搜尋，“扎根”用作動詞，最早見于1968年的例子，如（27），當(dāng)中的“扎”原文寫作“紮”。這個例子，跟上文的（20）一樣，受基督教《圣經(jīng)》的《以賽亞書》所影響。往后的用法，大多數(shù)都用作不及物動詞。“扎根”直接帶賓語的用例，最早見于1982年，如（28），但內(nèi)容跟中國大陸的新聞無關(guān)。后接介詞“于”和“在”，都見于1984年，如（29）和（30）。

（27）要往下扎根，往上結(jié)果?。ā吨醒肴請蟆?968年6月30日）

（28）扎根鄉(xiāng)土關(guān)懷民族。（《中國時報》1982年3月15日）

（29）扎根于基地，躍馬于中原。（《聯(lián)合報》1984年2月17日）

（30）扎根在百萬人之間。（《聯(lián)合報》1984年12月28日）

至于香港地區(qū)，由于“扎根”不是粵語口語的詞匯，從19世紀(jì)以來，粵語口語都沒有“扎根”的用例，無論是“早期粵語口語文獻資料庫”“香港二十世紀(jì)中期粵語語料庫”還是香港理工大學(xué)的“PolyU Cor?pus of Spoken Chinese”，都找不到任何用例。

據(jù)“中國近代報刊”的資料，1949年以前香港《大公報》只有5個“扎根”的用例，最早一例，見于1939年的（31），當(dāng)中的“扎根”帶上賓語“漓水上”?！霸焙蠼咏樵~，只有“在”，最早見于1940年的（32）。相比之下，同時期的天津版《大公報》，“扎根”的使用頻率差不多，只有6例。檢索“香港公共圖書館多媒體資訊系統(tǒng)”，最早使用“扎根”的香港中文報章，也只有《大公報》。1960年代以來，“扎根”的使用頻率高了，如沒有賓語的（33）、直接帶上賓語的（34）。1960年代，使用“扎根”的例子，一共有9個，當(dāng)中的8個用例，都是報道中國內(nèi)地的新聞，如（34）。這8個例子，1個來自1960年、3個來自1966年、2個來自1968年、2個來自1969年。這個趨勢，正好跟“扎根”在中國內(nèi)地使用頻率增高的現(xiàn)象吻合（見本文表2和表3的統(tǒng)計），表示受到了中國內(nèi)地語言習(xí)慣的影響。

（31）湘江是扎根漓水上的。（《大公報（香港版）》1939年3月22日）

（32）究竟是扎根在地面上。（《大公報（香港版）》1940年7月8日）

（33）溫室無土壤扎根靠礫沙。（《大公報》1960年8月10日）

（34）志愿隊扎根農(nóng)村。（《大公報》1960年11月15日）

綜合本節(jié)的發(fā)現(xiàn)，“扎根”一詞，大致源于晚清民國期間，偶有一些用例。20世紀(jì)中期以后，“扎根”直接到賓語和后接介詞的情況，在中國大陸漸漸普及起來，尤其是1960年代。在這個時候，中國內(nèi)地對香港地區(qū)的中文書面語產(chǎn)生影響，“扎根”一詞的用例在香港中文開始增多。至于“扎根”在臺灣地區(qū)的情況，1960年代以后也開始使用，來源之一，估計受基督教《以賽亞書》影響，只有不及物動詞的用法，至于帶賓語的用法，好像在1980年代才普遍起來。

七、“扎根”與大華語

綜觀中國大陸、臺灣地區(qū)、香港地區(qū)、新加坡、馬來西亞、美加等地的情況，直接帶處所賓語的及物動詞“扎根”，都能找到用例，可算是全球華語的一個值得注意的現(xiàn)象。然而，“扎根”作為及物動詞的用法，卻呈現(xiàn)地域上的差異。根據(jù)本文的觀察，中國大陸的用例最多，也最為靈活，屬于普通話語法的特點。相比之下，香港地區(qū)和美加也有不少，應(yīng)有擴展的趨勢。至于臺灣地區(qū)、東南亞的情況，好像不算太普遍。由此看來，直接帶賓語的“扎根”基本上是普通話的語法現(xiàn)象，但在不同地域有不平衡的發(fā)展，尚未成為扎根大華語的語言現(xiàn)象。

本文所探討的語言現(xiàn)象，都來自全球華語的變體。根據(jù)全球華語研究參數(shù)理論的四項參數(shù)，即時代、地域、方言、語體，這些語言變體的相似之處，都有相同的時代，用于共同語框架之下，而語體則屬于書面體，唯一的差別，是地域的差異。以“扎根”及物用法作為測試方法，有助于我們描述變體的異同，可凸顯目前全球華語地域差異的面貌。

就大華語的概念而言，按照當(dāng)前語言使用的情況來看，“扎根”用作及物動詞，仍然有地域差異，并非全球華語通用的現(xiàn)象，不能算是大華語共通的語法現(xiàn)象。不過，隨著各地華人頻繁交往、資訊和網(wǎng)絡(luò)通訊發(fā)達，還有普通話在全球華人社區(qū)地位的日益重要，對全球華語的影響越來越大，可以預(yù)見，及物動詞的“扎根”最終能成為大華語普遍接受的語法特點，相信這并不遙遠(yuǎn)。

至于“扎根”后接介詞的情況，不同地域也有不平衡的發(fā)展，中國大陸的例子較多，而且“于”比“在”多，呈現(xiàn)了“于＞在”的現(xiàn)象。這個格局，在1960年代已形成，持續(xù)至今。介詞“于、在”的分布，臺灣地區(qū)也有相似的趨勢。至于香港地區(qū)和海外華語的情況，雖然報章的語料不多，但通過搜尋網(wǎng)絡(luò)的文字，“于”的使用占了大多數(shù)，“于＞在”應(yīng)該是個大趨勢。綜合全球華語的使用情況，“扎根”后的“于＞在”，是個普遍現(xiàn)象，應(yīng)具備成為大華語共同特點的條件。

結(jié) 語

大華語以普通話為基礎(chǔ)，大華語和普通話基本上同屬一個體系。當(dāng)然，大華語和普通話并不等同，兩者仍有細(xì)微差異。這些差異，無論對語法學(xué)研究、語文教學(xué)還是語言應(yīng)用而言，都值得我們注意，不能忽視。

全球華語的內(nèi)部差異，主要表現(xiàn)在詞匯上；語法方面，雖然并非主要差異之處，但不等于說沒有或不重要。大華語跟普通話的語法差異，往往不太顯眼，不容易觀察，造成差異的規(guī)律，也不容易掌握。正是由于不太顯眼，全球華語比較語法的研究更顯得具有挑戰(zhàn)性，也是語法學(xué)、社會語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)等領(lǐng)域研究的好課題，對建構(gòu)大華語理論也非常重要。

本文有關(guān)“扎根”一詞的研究，雖然只是一個小問題，但卻是全球華語比較語法研究的一個嘗試，也有一定的實用價值。期望通過本文，提出一個適用于全球華語比較語法研究的方法，從而幫助我們描述全球華語的變體，更好地建構(gòu)大華語的語法理論，以收拋磚引玉之效。