中國(guó)加入CPTPP：一個(gè)統(tǒng)一框架的分析

蘇慶義，王睿雅

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732；2.上海大學(xué)，上海 200444)

一、引 言

中國(guó)越來(lái)越接近決定加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)。2020年11月20日，習(xí)近平主席在以視頻方式出席亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議時(shí)發(fā)表講話，談道：“中方將積極考慮加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定?！边@是習(xí)近平主席首次在國(guó)際場(chǎng)合針對(duì)CPTPP做出的表態(tài)(1)http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-11/22/c_1126772494.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。同年12月16日至18日，習(xí)近平主席在北京舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上指出：“要積極考慮加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定?！?2)http：//cpc.people.com.cn/n1/2020/1219/c64094-31971981.html，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。CPTPP的前身《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)被認(rèn)為是21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。TPP在美國(guó)的主導(dǎo)下完成談判，其規(guī)則主要體現(xiàn)了美國(guó)意圖。美國(guó)退出之后，在日本的主導(dǎo)下TPP更名為CPTPP。目前，CPTPP已經(jīng)生效。中國(guó)對(duì)待CPTPP的態(tài)度以及是否決定加入CPTPP一直備受國(guó)內(nèi)外各界關(guān)注。中國(guó)的最新表態(tài)讓人們更加關(guān)注這一話題。

實(shí)際上，中國(guó)官方一直對(duì)TPP或CPTPP持開放態(tài)度，只是未決定加入TPP或CPTPP。2013年5月，時(shí)任商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示，中國(guó)會(huì)在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)平等互利的原則，分析加入TPP的利弊和可能性(3)http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201312/t20131204_4233159.html，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。同年9月，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在達(dá)沃斯論壇上表示，中國(guó)對(duì)TPP持開放和包容的態(tài)度(4)http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201312/t20131204_4233159.html，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。開放和包容也是中國(guó)后續(xù)一直保持的態(tài)度。2013年12月，時(shí)任商務(wù)部國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司副司長(zhǎng)孫元江表示，中國(guó)一直在跟蹤TPP進(jìn)展，研究TPP規(guī)則及其給中國(guó)帶來(lái)的利弊，并一直和TPP談判方保持信息交流(5)http：//www.gov.cn/xinwen/2014-03/07/content_2632806.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。2014年3月，時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城表示，“中方高度關(guān)注TPP的談判進(jìn)程，也在評(píng)估這個(gè)談判發(fā)展和進(jìn)展情況，與此同時(shí)，我們也和主要的談判方保持著信息的溝通”(6)http：//politics.people.com.cn/n/2013/0530/c70731-21679113.html，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。同年4月，時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)助理王受文在海南博鰲論壇上表示，中國(guó)對(duì)TPP談判“很感興趣”，并持開放態(tài)度(7)https：//www.chinanews.com/cj/2014/04-09/6045686.shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。在2015年10月和2016年2月TPP完成談判和簽署之時(shí)，中國(guó)商務(wù)部的表態(tài)也都是持開放態(tài)度，并正在進(jìn)行評(píng)估。在特朗普政府宣布美國(guó)退出TPP之后，中國(guó)官方并未明確表態(tài)是否愿意頂替美國(guó)，但在2017年3月參加了TPP剩余11國(guó)在智利舉行的會(huì)議(8)http：//forex.cngold.org/fxb/c5113715.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。2018年和2019年，中國(guó)對(duì)于是否加入CPTPP的回應(yīng)都是原則性的，即只要符合世貿(mào)組織“開放、包容、透明”原則的自貿(mào)協(xié)定，中國(guó)都持開放態(tài)度。此前的表態(tài)基本都是商務(wù)部表態(tài)，中國(guó)真正對(duì)加入CPTPP的表態(tài)出現(xiàn)微妙變化是在2020年5月。李克強(qiáng)總理在出席兩會(huì)閉幕之后的記者會(huì)時(shí)表示，“對(duì)于參加CPTPP，中方持積極開放的態(tài)度”(9)https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7600492，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。同年11—12月，習(xí)近平主席和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議都明確表示，中國(guó)將積極考慮加入CPTPP。2021年2月，商務(wù)部表示，中國(guó)正就加入CPTPP相關(guān)事項(xiàng)開展積極研究，并愿與CPTPP各締約方就有關(guān)問(wèn)題加強(qiáng)技術(shù)溝通和交流(10)https：//www.chinanews.com/cj/2021/02-04/9404863.shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/44687/44948/wz44950/Document/1699129/1699129.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月25日。。2021年3月，中國(guó)積極考慮加入CPTPP被寫入十三屆全國(guó)人大第四次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》。

但是，自TPP談判以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)待TPP或CPTPP的態(tài)度有較大分歧。TPP的前身是只有新西蘭、智利、新加坡、文萊等四個(gè)締約方的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)正式加入，重新命名該協(xié)定，主導(dǎo)該協(xié)定的談判并不斷擴(kuò)員。在該時(shí)期，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為TPP是美國(guó)重返亞太的重要組成部分，從而具有遏制中國(guó)的意圖。加之TPP談判尚未完成，很少有學(xué)者考慮中國(guó)加入TPP的問(wèn)題。2015年10月，TPP完成談判之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)是否加入TPP的爭(zhēng)論熱起來(lái)，大致分為三類觀點(diǎn)：第一類認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該盡快加入，第二類認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)該加入，第三類認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該在等一等之后再做決定。奧巴馬政府末期，美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)TPP，特朗普政府上臺(tái)之后則干脆退出TPP。當(dāng)時(shí)有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該填補(bǔ)美國(guó)退出之后的空白。在日本的主導(dǎo)下，TPP剩余締約方重新簽署協(xié)定，并改名為CPTPP。在該時(shí)期，盡管有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該加入CPTPP，并進(jìn)行了全面論證[1]107-127，但是總體而言，學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注開始變少。

那么，在當(dāng)前階段，中國(guó)為何決定積極考慮加入CPTPP呢？如果中國(guó)決定加入，會(huì)面臨哪些加入的困難？對(duì)于中國(guó)而言，考慮加入CPTPP有一些特殊性，體現(xiàn)在：第一，其前身TPP由美國(guó)主導(dǎo)完成談判，普遍認(rèn)為TPP的目的是遏制中國(guó)，中國(guó)加入一個(gè)遏制自身的協(xié)定，在邏輯上不太成立。第二，TPP的開放水平和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)非常高，遠(yuǎn)高于中國(guó)目前的開放水平和接受能力。尤其是，有一些規(guī)則比如國(guó)有企業(yè)規(guī)則被認(rèn)為是針對(duì)中國(guó)建立的。第三，CPTPP畢竟是一個(gè)區(qū)域性的自貿(mào)協(xié)定。盡管在世界范圍有一些國(guó)家作為非創(chuàng)始締約方加入?yún)^(qū)域性的自貿(mào)協(xié)定，但是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，只有加入過(guò)世貿(mào)組織這種多邊的貿(mào)易安排，并沒(méi)有加入自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)歷(11)中國(guó)都是作為創(chuàng)始締約方談判和簽署自貿(mào)協(xié)定。。鑒于這些特殊性，前些年，雖然中國(guó)一直在考慮加入CPTPP的問(wèn)題，秉持開放態(tài)度，但是并沒(méi)有真正去論證此事。但為何現(xiàn)在決定積極考慮加入呢？另外，如果中國(guó)決定加入，要想真正加入并非易事，會(huì)面臨許多加入CPTPP的困難。需要識(shí)別這些困難，并提出切實(shí)可行的克服困難的方案。

本文旨在研究近些年中國(guó)對(duì)待加入CPTPP的態(tài)度為何發(fā)生了轉(zhuǎn)變，以及加入CPTPP面臨的困難。余下內(nèi)容安排如下：第二節(jié)建立一國(guó)是否應(yīng)該加入一個(gè)自貿(mào)協(xié)定的分析框架；第三節(jié)專門分析中國(guó)對(duì)待加入CPTPP的態(tài)度為何發(fā)生變化；第四節(jié)討論中國(guó)加入CPTPP面臨的困難以及可能的解決方案；第五節(jié)總結(jié)全文。

二、分析框架

目前尚沒(méi)有文獻(xiàn)建立分析一國(guó)加入一個(gè)自貿(mào)協(xié)定的框架，僅有文獻(xiàn)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路分析加入自貿(mào)協(xié)定的利弊[2]。鑒于建立這一框架的重要性和必要性，我們嘗試建立一個(gè)初步的超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。在此框架下，便于分析中國(guó)加入CPTPP的決策。需要說(shuō)明的是，本文的框架不限于分析加入自貿(mào)協(xié)定，對(duì)于加入世貿(mào)組織、投資協(xié)定、經(jīng)貿(mào)協(xié)議等也適用；不僅適用于加入某個(gè)協(xié)定，也適用于作為創(chuàng)始締約方談判某個(gè)協(xié)定。

(一)自貿(mào)協(xié)定的三維屬性

各國(guó)談判和簽署的自貿(mào)協(xié)定是以文本的形式體現(xiàn)的。低標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定往往文本頁(yè)數(shù)較少、內(nèi)容較少。發(fā)展水平低的國(guó)家簽署的自貿(mào)協(xié)定往往標(biāo)準(zhǔn)比較低，早期簽署的自貿(mào)協(xié)定往往標(biāo)準(zhǔn)也比較低。如中國(guó)—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定的正文不到50頁(yè)，只有12章。北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)普遍被認(rèn)為是20世紀(jì)90年代標(biāo)準(zhǔn)最高的自貿(mào)協(xié)定，包括22章，但其文本頁(yè)數(shù)也不到400頁(yè)。

但自貿(mào)協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，典型的表現(xiàn)是其包括的議題數(shù)量越來(lái)越多，文本內(nèi)容也就越來(lái)越多。克勞迪婭·霍夫曼(Claudia Hofmann)等建立了評(píng)估自貿(mào)協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)高低的數(shù)據(jù)庫(kù)，在對(duì)1958—2015年189個(gè)國(guó)家(地區(qū))簽署的279個(gè)自貿(mào)協(xié)定進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高。其表現(xiàn)，一方面是自貿(mào)協(xié)定含有的與世貿(mào)組織相關(guān)的議題越來(lái)越多，另一方面是含有的世貿(mào)組織之外的議題越來(lái)越多。1990—1994年簽署的自貿(mào)協(xié)定平均有11章，2010—2015年簽署的自貿(mào)協(xié)定平均有23章(12)需要注意的是，這里的章并不是自貿(mào)協(xié)定文本里的章，類似議題數(shù)量，議題由克勞迪婭·霍夫曼(Claudia Hofmann)等定義。[3]。尤其是新近談成的協(xié)定如TPP、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)、《美墨加協(xié)定》(USMCA)的文本頁(yè)數(shù)都很多，TPP有599頁(yè)，RCEP有510頁(yè)，USMCA有900頁(yè)。

在這種情況下，為了更容易理解一個(gè)協(xié)定，并對(duì)不同的協(xié)定進(jìn)行對(duì)比分析，需要界定協(xié)定的屬性。我們認(rèn)為，一個(gè)自貿(mào)協(xié)定具有三維屬性：開放、規(guī)則、政治。自貿(mào)協(xié)定最基本的功能是貿(mào)易自由化，也就是推動(dòng)貿(mào)易開放。但隨著協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，開放的內(nèi)涵也在擴(kuò)展。在自貿(mào)協(xié)定里，開放通常包括貨物貿(mào)易開放、服務(wù)業(yè)開放、投資開放、政府采購(gòu)市場(chǎng)開放。與貨物貿(mào)易開放相關(guān)的內(nèi)容包括關(guān)稅減讓、原產(chǎn)地規(guī)則、非關(guān)稅壁壘等。與服務(wù)業(yè)開放相關(guān)的內(nèi)容包括服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、電信、商務(wù)人員臨時(shí)入境等。投資開放主要是指放寬外資準(zhǔn)入，盡可能讓本國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)外資開放。政府采購(gòu)市場(chǎng)開放是指政府采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν鈬?guó)企業(yè)開放。上述開放都會(huì)在協(xié)定中以附件的形式列出減讓表。因此，一個(gè)協(xié)定的開放程度相對(duì)容易衡量，可以基于開放的領(lǐng)域多少和某一領(lǐng)域開放的水平高低來(lái)判斷。

開放只是自貿(mào)協(xié)定的一個(gè)方面，規(guī)則是自貿(mào)協(xié)定的另一個(gè)屬性，規(guī)則主要由正文的文本來(lái)確定。即便在原本屬于開放的領(lǐng)域，也有相關(guān)的規(guī)則進(jìn)行約束。比如投資開放以負(fù)面清單列出，但投資章節(jié)的投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制(ISDS)就屬于規(guī)則層面。政府采購(gòu)也有專門的文本，對(duì)一國(guó)在政府采購(gòu)方面的法律法規(guī)進(jìn)行約束。國(guó)有企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等更是屬于協(xié)定的規(guī)則，可以定性地判斷一個(gè)協(xié)定規(guī)則水平的高低，但是很難進(jìn)行量化分析。規(guī)則可以分為兩類：中性規(guī)則和制度規(guī)則。中性規(guī)則是指任何一個(gè)國(guó)家都可以接受的規(guī)則，其規(guī)則是中性的，不針對(duì)特定國(guó)家的制度，如涉及關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的規(guī)則、原產(chǎn)地規(guī)則、政府采購(gòu)等。一個(gè)國(guó)家是否可以接受中性規(guī)則主要看其發(fā)展水平。制度規(guī)則涉及一國(guó)國(guó)內(nèi)制度，其規(guī)則具有非中性的特征。典型的制度規(guī)則是投資的ISDS、國(guó)有企業(yè)、勞工等，還包括電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等。

除協(xié)定本身的內(nèi)容外，協(xié)定的政治維度也非常重要，也可以稱之為戰(zhàn)略維度，總之是超越了經(jīng)濟(jì)維度。任何一個(gè)協(xié)定都不是單純經(jīng)濟(jì)意義上的協(xié)定，都具有一定的政治屬性。各國(guó)談判和簽署自貿(mào)協(xié)定，不單單考慮經(jīng)濟(jì)收益，也會(huì)考慮(地緣)政治因素，因?yàn)樽再Q(mào)協(xié)定本身可以促進(jìn)協(xié)定締約方的政治聯(lián)系[4]。對(duì)于大國(guó)而言，通過(guò)自貿(mào)協(xié)定強(qiáng)化政治聯(lián)系甚至強(qiáng)化盟友之間的關(guān)系還具有戰(zhàn)略意義。協(xié)定的政治屬性往往具有以下特點(diǎn)：首先，各國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定均將周邊國(guó)家作為第一選擇，其目的旨在穩(wěn)固周邊安全。第二，對(duì)于小國(guó)而言，均將與大國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定作為重要方向，其目的旨在通過(guò)與大國(guó)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起到穩(wěn)固自身安全的作用。第三，對(duì)于大國(guó)而言，往往基于自身的全球戰(zhàn)略在整個(gè)世界布局自身的自貿(mào)協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。

(二)判斷一國(guó)是否應(yīng)該加入一個(gè)自貿(mào)協(xié)定的成本收益分析框架

一個(gè)國(guó)家是否參與某個(gè)自貿(mào)協(xié)定談判或者是否加入某個(gè)自貿(mào)協(xié)定，往往基于成本收益的比較分析進(jìn)行判斷。只有當(dāng)加入某個(gè)協(xié)定的收益大于成本時(shí)，該國(guó)才有可能會(huì)選擇加入某個(gè)協(xié)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)以企業(yè)和居民為主體進(jìn)行分析，講究成本收益權(quán)衡。在此，我們以國(guó)家為單位進(jìn)行分析，假設(shè)國(guó)家是利益最大化的行為體，基于成本收益分析進(jìn)行決策[5]。加入?yún)f(xié)定的收益和成本來(lái)自開放、規(guī)則、政治三個(gè)維度，外加談判收益和成本。

開放收益是指貨物貿(mào)易、服務(wù)、投資、政府采購(gòu)等市場(chǎng)開放的收益。國(guó)際貿(mào)易學(xué)的邏輯是自由貿(mào)易能使得各國(guó)福利最大化。其暗含的意思是，降低關(guān)稅能夠提升福利。自貿(mào)協(xié)定最基礎(chǔ)的內(nèi)容是貨物貿(mào)易自由化，從而使得各國(guó)更能發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，讓各國(guó)的資源和要素配置更優(yōu)化。其影響渠道無(wú)非是出口和進(jìn)口。外國(guó)的降關(guān)稅使得本國(guó)增加具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的出口，本國(guó)的降關(guān)稅則可以擴(kuò)大進(jìn)口。服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)業(yè)開放也具有類似的資源再配置效應(yīng)，從而提升協(xié)定締約方的福利。投資開放主要是放寬外資準(zhǔn)入。以負(fù)面清單形式展現(xiàn)外資準(zhǔn)入越來(lái)越成為趨勢(shì)，投資開放度越來(lái)越高。投資開放的收益主要體現(xiàn)在通過(guò)引進(jìn)外資彌補(bǔ)自身資本的不足，通過(guò)外資在本土的技術(shù)溢出效應(yīng)提升本土技術(shù)水平。外國(guó)對(duì)本國(guó)的投資開放則有助于本國(guó)資本在全球更有效地配置資源。政府采購(gòu)市場(chǎng)包括貨物、服務(wù)、建筑等，其購(gòu)買方是政府部門。政府采購(gòu)市場(chǎng)開放主要是指政府部門采購(gòu)不應(yīng)歧視外國(guó)企業(yè)。其收益體現(xiàn)在避免腐敗、尋租等。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)能量化分析貨物貿(mào)易開放的福利效應(yīng)，無(wú)論何種數(shù)值模擬模型，均能得出貿(mào)易自由化提升福利的結(jié)果，只不過(guò)福利大小不同而已，但是對(duì)于服務(wù)和投資開放尚沒(méi)有成熟的模型進(jìn)行量化分析，對(duì)政府采購(gòu)市場(chǎng)開放的分析則更少。

開放成本是指開放對(duì)本國(guó)市場(chǎng)和企業(yè)造成沖擊，甚至?xí)绊懡?jīng)濟(jì)安全。開放在短期內(nèi)總是伴隨著對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、就業(yè)的沖擊。貨物和服務(wù)市場(chǎng)開放會(huì)對(duì)本國(guó)不具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)造成沖擊，影響這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)和就業(yè)情況。為應(yīng)對(duì)沖擊，政府不得不采取相關(guān)措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)，包括企業(yè)補(bǔ)助、就業(yè)培訓(xùn)、失業(yè)補(bǔ)貼等。放寬外資準(zhǔn)入則使得本國(guó)企業(yè)在相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)和投資受到?jīng)_擊。政府采購(gòu)市場(chǎng)開放則意味著放棄了一個(gè)可以通過(guò)政府采購(gòu)扶持本國(guó)企業(yè)的機(jī)會(huì)。甚至對(duì)于某些關(guān)鍵行業(yè)，開放的沖擊會(huì)導(dǎo)致本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全受到影響。如果處理不好這些沖擊，會(huì)影響到本國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

規(guī)則收益是指通過(guò)對(duì)接國(guó)際規(guī)則降低企業(yè)交易成本，為了對(duì)接規(guī)則進(jìn)行的改革起到促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。對(duì)于中性規(guī)則而言，對(duì)接國(guó)際規(guī)則主要是減少在國(guó)際貿(mào)易、投資中的交易成本，更好地融入國(guó)際分工體系。如果本國(guó)的規(guī)則無(wú)法和國(guó)際通行的規(guī)則一致，企業(yè)在貿(mào)易、投資過(guò)程中就會(huì)面臨一些隱形的成本。對(duì)接這類中性規(guī)則，無(wú)疑可以促進(jìn)本國(guó)貿(mào)易投資。對(duì)于制度規(guī)則，如果這類規(guī)則與本國(guó)的改革方向一致，則能起到倒逼改革的作用。本國(guó)規(guī)則與協(xié)定的規(guī)則差距越大，則規(guī)則收益越大。如果本國(guó)規(guī)則與協(xié)定規(guī)則較為一致，則規(guī)則收益較小。但是另一方面，其他協(xié)定締約方通過(guò)對(duì)接規(guī)則也能給本國(guó)帶來(lái)收益。比如對(duì)于美國(guó)而言，其主導(dǎo)制定的規(guī)則與自身國(guó)內(nèi)規(guī)則較為一致，其規(guī)則收益體現(xiàn)在讓外國(guó)對(duì)接規(guī)則給美國(guó)帶來(lái)的收益。

規(guī)則成本是指因?yàn)閷?duì)接規(guī)則帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，比如因?yàn)楦母镞^(guò)程中出現(xiàn)的制度不適應(yīng)，影響到社會(huì)穩(wěn)定，甚至影響到整個(gè)制度的穩(wěn)定性。對(duì)接規(guī)則需要改變國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，甚至做出較大的制度改變。雖然國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際規(guī)則之間的差距越大，收益也越大，但是對(duì)接的困難、風(fēng)險(xiǎn)也更大。本國(guó)接受規(guī)則的能力很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度，才有能力去對(duì)接相應(yīng)的規(guī)則。當(dāng)然，同樣的規(guī)則對(duì)不同的國(guó)家而言成本不同。像國(guó)有企業(yè)、勞工等制度規(guī)則對(duì)資本主義國(guó)家來(lái)講不存在難度，但是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家則存在較大難度。

政治收益是指在談判過(guò)程中和自貿(mào)協(xié)定生效之后，自貿(mào)協(xié)定締約方強(qiáng)化政治關(guān)系，甚至還有額外的收益。政治收益的大小取決于一國(guó)自身的判斷，受到一國(guó)外交戰(zhàn)略的影響。如果一個(gè)國(guó)家很想和另外一個(gè)國(guó)家發(fā)展政治關(guān)系，則簽署協(xié)定的政治收益很大。如果發(fā)展政治關(guān)系的意愿不強(qiáng)，則政治收益很小。政治收益的戰(zhàn)略屬性對(duì)大國(guó)而言更加重要。比如美國(guó)主導(dǎo)談判TPP，對(duì)于美國(guó)而言，除了強(qiáng)化與TPP締約方的政治聯(lián)系之外，還有助于美國(guó)主導(dǎo)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，遏制中國(guó)的發(fā)展。中國(guó)參與RCEP談判則有助于破解美國(guó)的遏制。對(duì)于有些國(guó)家，既是TPP締約方也是RCEP締約方，則有助于在中美的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中避免選邊站隊(duì)，獲得更多的利益。

政治成本是指為了加入某個(gè)協(xié)定需要付出政治資源獲得締約方的認(rèn)可，同時(shí)也包括因?yàn)榧尤肽硞€(gè)協(xié)定而可能損害與不在協(xié)定里的國(guó)家的政治關(guān)系。雖然作為創(chuàng)始締約方，很少付出額外的政治成本，但是加入一個(gè)已經(jīng)談成或者正在談判的協(xié)定需要得到已有的締約方或談判方的同意。這需要該國(guó)付出政治資源去說(shuō)服締約方或談判方同意。而且，存在加入一個(gè)協(xié)定損害第三方國(guó)家利益的可能，從而不利于與第三方國(guó)家的政治關(guān)系。比如，對(duì)于日本而言，RCEP和中日韓自貿(mào)協(xié)定談判，可能會(huì)損害日本和美國(guó)的政治關(guān)系。當(dāng)然，對(duì)于不同的國(guó)家來(lái)講，政治成本的差別很大。有的國(guó)家不需要付出政治成本，有的國(guó)家則需要付出較大的政治成本。

談判收益是在某個(gè)自貿(mào)協(xié)定談判的過(guò)程中提升自身的談判能力，乃至參與全球貿(mào)易治理的能力。談判的過(guò)程是一國(guó)談判團(tuán)隊(duì)提升能力的過(guò)程，可以增強(qiáng)對(duì)相關(guān)規(guī)則的理解能力。這也有助于該國(guó)后續(xù)的協(xié)定談判。比如，中國(guó)在入世過(guò)程中的談判非常復(fù)雜，最終提升了中國(guó)的談判能力，為后續(xù)參與多邊貿(mào)易體系和自貿(mào)協(xié)定談判積累了許多經(jīng)驗(yàn)。談判成本是指一國(guó)為了自貿(mào)協(xié)定談判付出的各類成本。一個(gè)協(xié)定的談判往往需要付出時(shí)間和人力。協(xié)定越復(fù)雜，談判時(shí)間越長(zhǎng)，付出的人力成本越高。對(duì)于許多小國(guó)而言，如果政府規(guī)模較小，則無(wú)力在同一時(shí)間進(jìn)行很多協(xié)定談判。

結(jié)合上述分析，可以判定，對(duì)于一國(guó)而言，滿足以下條件，才有可能加入某個(gè)協(xié)定：

開放收益+規(guī)則收益+政治收益+談判收益>開放成本+規(guī)則成本+政治成本+談判成本

雖然很難量化各類收益和成本，但是一國(guó)大體可以評(píng)估得出參加一個(gè)協(xié)定的總收益和總成本，然后進(jìn)行比較。需要說(shuō)明的是，當(dāng)一國(guó)參與某一協(xié)定的成本大于收益時(shí)，將不會(huì)參加一個(gè)協(xié)定。但是當(dāng)收益大于成本時(shí)，則不一定參加一個(gè)協(xié)定。很有可能，當(dāng)收益比成本高出一定的幅度，才會(huì)去參加一個(gè)協(xié)定。而且，一國(guó)在不同時(shí)期評(píng)估是否參加一個(gè)協(xié)定，其成本收益也會(huì)發(fā)生變化。表1總結(jié)了上述討論的各類收益和成本。

三、中國(guó)加入CPTPP的分析

基于上述分析框架，可以理解中國(guó)對(duì)待加入CPTPP的態(tài)度為何在2015—2020年發(fā)生了變化?；具壿嬍侵袊?guó)加入CPTPP的收益和成本發(fā)生了變化，從而使得收益大于或者足夠大于成本?？傮w而言，隨著時(shí)間的推移，主要是成本降低了，收益則大體不變。這使得中國(guó)傾向于做出加入CPTPP的決定。下面主要是將2020年和2015年的成本收益進(jìn)行對(duì)比分析。

(一)開放維度

中國(guó)對(duì)外開放的收益并未發(fā)生明顯變化，但對(duì)外開放的成本明顯降低，因?yàn)殡S著中國(guó)貨物、服務(wù)、投資、政府采購(gòu)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，開放對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊明顯降低。

在貨物貿(mào)易方面，一方面中國(guó)出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)增強(qiáng)，另一方面，中國(guó)抵抗進(jìn)口沖擊的能力也在增強(qiáng)。2015—2020年，中國(guó)貨物出口年均增速是1.88%，出口規(guī)模從22 734.7億美元增加到25 906.5億美元，占世界市場(chǎng)的份額從13.7%擴(kuò)大到14.2%(13)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)海關(guān)和世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)。。這表明，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在增強(qiáng)，從而不懼怕降關(guān)稅帶來(lái)的外部沖擊。中國(guó)還堅(jiān)持實(shí)施擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略，尤其是從2018年開始舉辦中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)，彰顯擴(kuò)大進(jìn)口的決心。另一方面，中國(guó)主動(dòng)降低關(guān)稅，實(shí)施多輪降關(guān)稅措施，離CPTPP要求的零關(guān)稅差距在縮小。中國(guó)還在海南自由貿(mào)易港對(duì)貨物零關(guān)稅進(jìn)行試驗(yàn)。在非關(guān)稅壁壘方面，世貿(mào)組織的《貿(mào)易便利化協(xié)定》自2017年2月22日正式生效，中國(guó)作為簽署方，認(rèn)真履行協(xié)定義務(wù)，非關(guān)稅壁壘大幅下降。

近年來(lái)，中國(guó)的服務(wù)業(yè)開放和外資開放在不斷推進(jìn)，穩(wěn)步擴(kuò)大金融服務(wù)業(yè)開放，放寬或取消銀行、證券、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，持續(xù)推進(jìn)交通運(yùn)輸、商貿(mào)物流、專業(yè)服務(wù)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的開放。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)在2014—2019年間下降5.71%，這表明中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易自由化一直在穩(wěn)步推進(jìn)。在投資開放方面，2015年，中國(guó)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的負(fù)面清單尚有122項(xiàng)。2017年，中國(guó)開始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，當(dāng)時(shí)的限制措施有63條。2020年外資準(zhǔn)入負(fù)面清單只有33條。中國(guó)簽署的RCEP還是中國(guó)第一個(gè)以負(fù)面清單形式參加的自貿(mào)協(xié)定。中歐投資協(xié)定完成談判，則進(jìn)一步彰顯中國(guó)在投資開放方面的能力越來(lái)越強(qiáng)。

中國(guó)在政府采購(gòu)市場(chǎng)領(lǐng)域的開放體現(xiàn)在提交的政府采購(gòu)減讓表。為了分析中國(guó)的開放水平，可以參考中國(guó)為了加入世貿(mào)組織時(shí)《政府采購(gòu)協(xié)定》(GPA)提交的出價(jià)表。中國(guó)于2014年12月向世貿(mào)組織提交了第6份出價(jià)。2018年4月，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇年會(huì)開幕式演講時(shí)提出，中國(guó)將加快加入GPA進(jìn)程，表明了中國(guó)擴(kuò)大政府采購(gòu)市場(chǎng)開放的決心。2019年10月，中國(guó)提交了第7份出價(jià)。本次出價(jià)首次列入軍事部門，增加了7個(gè)省，出價(jià)范圍涵蓋除自治區(qū)外的全部26個(gè)省和直轄市，新增了16家國(guó)有企業(yè)和36所地方高校。同時(shí)，增列了服務(wù)項(xiàng)目，調(diào)整了例外情形(14)http：//www.ccgp.gov.cn/wtogpa/news/201910/t20191022_13154151.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。。中國(guó)的第7份出價(jià)已經(jīng)達(dá)到GPA的平均出價(jià)水平，也已達(dá)到CPTPP的平均出價(jià)水平。這意味著，中國(guó)開放政府采購(gòu)市場(chǎng)的成本在降低。

(二)規(guī)則維度

加入CPTPP給中國(guó)帶來(lái)的規(guī)則收益并沒(méi)有發(fā)生明顯變化，但是規(guī)則成本明顯下降，因?yàn)橹袊?guó)與CPTPP的差距已大幅縮小。差距縮小的原因有兩個(gè)：一是CPTPP擱置了TPP的22個(gè)條款，降低了CPTPP的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，也就降低了加入時(shí)的談判難度。這22項(xiàng)條款涵蓋海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易中的跨境交付、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、透明度與反腐敗等一般條款以及針對(duì)金融服務(wù)、電信服務(wù)、郵政服務(wù)和環(huán)境服務(wù)的特定部門條款。其中，對(duì)投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的擱置尤為突出[6]。另一個(gè)原因是中國(guó)持續(xù)深化改革開放，在許多領(lǐng)域都做出重要改善，或者已經(jīng)制定改革的計(jì)劃和時(shí)間表，接受規(guī)則的能力在增強(qiáng)。

CPTPP規(guī)則可以分為四類：第一類是沒(méi)有接受難度或者接受難度很小，第二類是接受難度中等，第三類是接受難度較大，第四類是很難接受[1]107-127。對(duì)于很難接受的規(guī)則，我們?cè)谙乱还?jié)專門分析。在前三類規(guī)則中，中國(guó)接受能力在逐步增強(qiáng)。比如，對(duì)于投資，由于中國(guó)已經(jīng)在2020年1月1日施行《中華人民共和國(guó)外商投資法》，而且中國(guó)和歐盟完成談判的中歐投資協(xié)定的許多內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)非常高，中國(guó)接受投資規(guī)則的難度大大降低；中國(guó)參與的RCEP包含了高標(biāo)準(zhǔn)的電子商務(wù)規(guī)則，中國(guó)參與了世貿(mào)組織框架的電子商務(wù)談判，中國(guó)接受電子商務(wù)規(guī)則的能力大大提升；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許多內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)在中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中，中國(guó)接受CPTPP中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則難度也大大降低。

表3 2015—2020年中國(guó)改革領(lǐng)域的進(jìn)展及對(duì)應(yīng)的CPTPP規(guī)則

(三)政治維度

中國(guó)加入CPTPP的政治收益略微提高，且政治成本明顯下降。2018年以來(lái)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷惡化，中美關(guān)系已發(fā)生深刻變化。如果2015年中國(guó)加入TPP，則政治收益是強(qiáng)化與美國(guó)的關(guān)系。目前加入CPTPP，則可以起到突破美國(guó)遏制的作用。在特朗普任職美國(guó)總統(tǒng)期間，中國(guó)通過(guò)加入CPTPP強(qiáng)化與相關(guān)締約方的關(guān)系，并釋放中國(guó)積極融入高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、深化改革開放的決心，有利于營(yíng)造有利的國(guó)際環(huán)境。拜登政府上臺(tái)之后，如果美國(guó)不重返CPTPP，其外交思路之一是團(tuán)結(jié)盟友，以便達(dá)到制衡中國(guó)的目的。在此情景下，對(duì)于中國(guó)而言，加入CPTPP有助于減輕自身面臨的聯(lián)合圍剿的壓力。中國(guó)加入的政治成本大幅下降，原因在于美國(guó)退出TPP之后，中國(guó)為獲得締約方同意需要付出的政治和外交資源減少。此外，由于特朗普任職美國(guó)總統(tǒng)期間，美國(guó)的貿(mào)易政策造成美國(guó)和盟友關(guān)系受到負(fù)面影響，盟友開始懷疑美國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的意愿，相關(guān)締約方現(xiàn)在更傾向于接受中國(guó)加入CPTPP。

此外，中國(guó)加入CPTPP的談判收益沒(méi)有變化，但是談判成本大幅下降。由于美國(guó)已不是CPTPP締約方，中國(guó)談判CPTPP的成本大幅下降。在CPTPP締約方中，談判勢(shì)力最強(qiáng)的是美國(guó)，而且美國(guó)會(huì)拿更苛刻的規(guī)則要求中國(guó)。其他締約方的談判勢(shì)力明顯低于美國(guó)。中國(guó)入世的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在中國(guó)入世談判過(guò)程中，最主要的談判對(duì)手就是美國(guó)。中美談判持續(xù)數(shù)年，直到最后一刻，美國(guó)仍然堅(jiān)持自己的要價(jià)。中國(guó)出于大局考慮，接受了美國(guó)的要價(jià)。中美完成談判之后，與歐盟等世貿(mào)組織成員也很快完成談判，中國(guó)順利加入世貿(mào)組織。2018年中美經(jīng)貿(mào)摩擦之后的中美雙邊談判也是極其艱難。由此可以看出，在美國(guó)已不是CPTPP締約方的情況下，中國(guó)談判的成本大幅下降。

總之，中國(guó)越來(lái)越傾向于加入CPTPP，是因?yàn)楹臀迥昵跋啾?，在收益基本沒(méi)有變化的情況下，中國(guó)加入CPTPP的成本大幅下降，這使得中國(guó)加入CPTPP的收益明顯大于成本。

四、中國(guó)加入CPTPP面臨的外部困難

如果中國(guó)決定加入CPTPP，這只是未來(lái)加入CPTPP的第一步，中國(guó)最終能不能加入，除中國(guó)自身的努力之外，還取決于外部因素，包括CPTPP締約方和美國(guó)。中國(guó)面臨的外部困難主要包括讓所有CPTPP締約方同意加入、漫長(zhǎng)的談判、美國(guó)可能的阻撓等。

(一)讓所有CPTPP締約方同意加入

CPTPP有自己的加入程序，類似于加入世貿(mào)組織的程序[1]107-127。有意向加入的經(jīng)濟(jì)體先非正式地同CPTPP締約方溝通，然后正式向CPTPP提出加入申請(qǐng)。如果CPTPP委員會(huì)同意，則成立加入工作組。在加入工作組第一次會(huì)議上，欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該闡述自己為達(dá)到CPTPP規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)做出的努力或即將付諸實(shí)施的行動(dòng)。之后，欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)提交市場(chǎng)準(zhǔn)入報(bào)價(jià)，包括自己希望赦免開放的領(lǐng)域。只有當(dāng)CPTPP締約方都同意該報(bào)價(jià)，才能正式啟動(dòng)談判程序。談判會(huì)在欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體和工作組之間進(jìn)行，也會(huì)根據(jù)需要在欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體和CPTPP締約方之間進(jìn)行雙邊談判。談判完成獲得工作組認(rèn)可，工作組向CPTPP委員會(huì)提交書面報(bào)告。CPTPP委員會(huì)批準(zhǔn)后，則進(jìn)入欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體和CPTPP締約方的國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序。當(dāng)各國(guó)都通過(guò)之后，欲加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體將成為正式的CPTPP締約方。

盡管CPTPP尚有4個(gè)締約方(智利、秘魯、文萊、馬來(lái)西亞)沒(méi)有完成國(guó)內(nèi)審批程序，但是CPTPP已經(jīng)生效，而且已經(jīng)啟動(dòng)擴(kuò)容程序。英國(guó)也已經(jīng)正式申請(qǐng)加入CPTPP。中國(guó)和韓國(guó)都公開表達(dá)了考慮加入CPTPP的意愿。日本目前的表態(tài)是原則性的，即申請(qǐng)加入CPTPP的經(jīng)濟(jì)體首先應(yīng)該盡可能達(dá)到CPTPP所有規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅在某些規(guī)則上達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

如果中國(guó)做出加入CPTPP的決定，面臨的首要不確定性或困難就是征得所有CPTPP11個(gè)締約方的同意。在CPTPP締約方都同意后，才能進(jìn)入談判程序。中國(guó)目前已經(jīng)和CPTPP11個(gè)締約方中的一些國(guó)家進(jìn)行了非正式接觸，也計(jì)劃和其他締約方再進(jìn)行非正式接觸，就涉及的問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)層面的溝通和交流(15)http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/44687/44948/wz44950/Document/1699129/1699129.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。，但還沒(méi)有到正式征得締約方同意的階段。中國(guó)不像英國(guó)那樣容易征得締約方的同意，中國(guó)這樣的大型經(jīng)濟(jì)體的加入會(huì)讓締約方考慮得更多，它們不僅有經(jīng)濟(jì)上的考慮，還會(huì)有地緣政治上的考慮，所以比較復(fù)雜。其中，最主要的還是日本的態(tài)度。為此，中國(guó)只能多和日本進(jìn)行溝通。

當(dāng)然，對(duì)中國(guó)而言最基礎(chǔ)的工作是釋放自身有能力接受CPTPP規(guī)則的信號(hào)。在規(guī)則執(zhí)行方面，中國(guó)一方面需要在對(duì)標(biāo)CPTPP規(guī)則方面表現(xiàn)出切實(shí)的行動(dòng)力，另一方面需要付出外交努力去爭(zhēng)取CPTPP締約方的支持，增信釋疑，讓它們相信中國(guó)的執(zhí)行力。中國(guó)對(duì)于貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行力本來(lái)不是問(wèn)題，但由于美國(guó)單方面的指責(zé)造成其他國(guó)家的誤解，導(dǎo)致有些國(guó)家誤認(rèn)為中國(guó)對(duì)于承諾的執(zhí)行力不強(qiáng)。比如美國(guó)對(duì)中國(guó)沒(méi)有履行入世承諾的指責(zé)，美國(guó)在“301調(diào)查”中對(duì)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的指責(zé)等。對(duì)于中國(guó)而言，只能通過(guò)持續(xù)深入的改革來(lái)讓CPTPP締約方確信中國(guó)對(duì)標(biāo)CPTPP規(guī)則的努力，比如在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)更大范圍地試行相關(guān)規(guī)則，并盡快推廣到全國(guó)，抓緊落實(shí)沒(méi)有完成的十八屆三中全會(huì)改革任務(wù)。對(duì)于某些目前還不支持中國(guó)加入CPTPP的締約方，中國(guó)需要通過(guò)不同方式在不同場(chǎng)合與其保持接觸和溝通，爭(zhēng)取到這些國(guó)家的支持。

(二)談判難題

鑒于中國(guó)的特殊性，CPTPP締約方在談判中對(duì)中國(guó)的要價(jià)必然會(huì)更高，要求中國(guó)做出更多的改變。談判方面的難題包括兩個(gè)方面：一是開放水平，二是規(guī)則談判。在開放水平方面，CPTPP締約方在貨物貿(mào)易、服務(wù)、投資、政府采購(gòu)等方面都會(huì)堅(jiān)持讓中國(guó)開放的水平高于CPTPP的平均水平。在此情況下，中國(guó)的談判能力至關(guān)重要。另外，中國(guó)與CPTPP締約方如何在敏感行業(yè)的開放尤其是基于中國(guó)國(guó)情不愿意開放的領(lǐng)域談判，也是一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)而言，一是做出權(quán)衡，二是想好預(yù)案。

在規(guī)則方面，接受難度大或不能接受的規(guī)則其實(shí)就是投資、電子商務(wù)、國(guó)有企業(yè)和指定壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等方面。這六個(gè)方面實(shí)際上又可以分為兩類：一是電子商務(wù)、勞工、國(guó)有企業(yè)和指定壟斷等與中國(guó)的法律法規(guī)或經(jīng)濟(jì)體制有較大沖突的規(guī)則；二是投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等，雖然接受難度很大，但是符合中國(guó)未來(lái)的改革方向，也是未來(lái)會(huì)逐步擴(kuò)散到區(qū)域和多邊的規(guī)則。需要指出的是，中國(guó)目前對(duì)規(guī)則的研究需要細(xì)化到款，因?yàn)閷?duì)于章而言，已不能反映中國(guó)的接受程度(16)對(duì)于自貿(mào)協(xié)定而言，其文本結(jié)構(gòu)是“章—條—款”。。

電子商務(wù)的沖突在于，CPTPP的規(guī)則會(huì)促進(jìn)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，禁止數(shù)據(jù)本地化要求和對(duì)軟件源代碼的披露，但是中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)于關(guān)鍵信息提出了本地化要求?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。”但是，中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》依然對(duì)此留有了余地，允許適當(dāng)?shù)姆潜镜鼗螅骸耙驑I(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”允許數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是否會(huì)成為規(guī)則趨勢(shì)仍然需要觀察，主要看以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的博弈能力，但中國(guó)應(yīng)未雨綢繆，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開展一定的先行先試，目前正在做(17)RCEP的電子商務(wù)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)也很高，但是沒(méi)有源代碼的規(guī)則，而且不適用于爭(zhēng)端解決機(jī)制，進(jìn)而約束力有限。。

CPTPP的勞工規(guī)則允許自由結(jié)社和集體談判，但是中國(guó)目前的工會(huì)受中華全國(guó)總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)其實(shí)可以思考到解決這一問(wèn)題的方案，比如讓工會(huì)按照社團(tuán)來(lái)登記管理。在國(guó)企方面，中國(guó)已經(jīng)承諾愿意踐行競(jìng)爭(zhēng)中性原則，未來(lái)會(huì)加大國(guó)企改革力度，而且國(guó)企是許多國(guó)家都關(guān)心的議題，也是未來(lái)世貿(mào)組織改革的重要內(nèi)容。中國(guó)只能順應(yīng)趨勢(shì)，讓國(guó)企行為符合國(guó)際規(guī)則。對(duì)于中國(guó)而言，一個(gè)難度是關(guān)于將商業(yè)銀行劃為公共實(shí)體的規(guī)則。在中國(guó)現(xiàn)行體制下，是無(wú)法接受這一規(guī)則的，因?yàn)槿绻邮?，就意味著商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的貸款都會(huì)被認(rèn)定為補(bǔ)貼，顯然對(duì)中國(guó)的利益損害很大。

投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重要內(nèi)容，中國(guó)已經(jīng)有了一些談判經(jīng)驗(yàn)。投資方面，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)和美國(guó)有過(guò)談判雙邊投資協(xié)定(BIT)的經(jīng)驗(yàn)，也已經(jīng)和歐盟完成中歐投資協(xié)定談判，相信經(jīng)過(guò)努力可以接受相應(yīng)的規(guī)則。投資的一大難度是ISDS，該規(guī)則即便在美國(guó)也具有爭(zhēng)議性，因?yàn)闀?huì)削弱一國(guó)的主權(quán)。尤其是對(duì)于中國(guó)而言，在國(guó)際投資規(guī)則方面的參與能力不強(qiáng)，接受ISDS可能會(huì)對(duì)自身利益造成較大損害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重要內(nèi)容，也是中國(guó)未來(lái)自主強(qiáng)化的方面。

(三)美國(guó)因素帶來(lái)的不確定性

盡管美國(guó)不是CPTPP締約方，但是鑒于中國(guó)加入CPTPP帶來(lái)的巨大的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略影響，美國(guó)很可能會(huì)阻撓。美國(guó)依然可以通過(guò)影響CPTPP的主導(dǎo)締約方日本以及其他盟友來(lái)影響CPTPP締約方的決定。只有在美國(guó)不反對(duì)中國(guó)加入的情形下，中國(guó)加入CPTPP才更具可行性。另外，由于USMCA中的“毒丸條款”，加拿大和墨西哥通過(guò)CPTPP和中國(guó)談判和簽署協(xié)定，是否會(huì)激活“毒丸條款”，即需要先征得美國(guó)同意，加拿大和墨西哥才能同意中國(guó)加入，也是需要考慮的問(wèn)題。

為應(yīng)對(duì)美國(guó)的影響，中國(guó)需要同美國(guó)保持溝通。中國(guó)可以在溝通時(shí)講明中國(guó)加入CPTPP會(huì)給美國(guó)帶來(lái)好處。中國(guó)加入CPTPP有利于中國(guó)遵守高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，從而減少美國(guó)對(duì)中國(guó)不遵守規(guī)則的抱怨。如果中國(guó)愿意主動(dòng)做出改變，將國(guó)內(nèi)規(guī)則對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，這會(huì)給美國(guó)帶來(lái)好處，美國(guó)理應(yīng)歡迎。至于USMCA“毒丸條款”的影響，還無(wú)法具體評(píng)估。雖然該條款針對(duì)中國(guó)，并限制了USMCA成員與中國(guó)談判自貿(mào)協(xié)定的行為，但由于該條款尚未被激活，對(duì)中國(guó)與加拿大和墨西哥談判自貿(mào)協(xié)定的影響還有待觀察(18)有些觀點(diǎn)認(rèn)為，這一條款可能僅僅意味著當(dāng)加拿大和墨西哥與中國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定時(shí)，在簽署之前應(yīng)該把談判完成的文本交給美國(guó)審查，而非否定了加拿大和墨西哥與中國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定的權(quán)利。參見：Peter A. Petri and Michael G. Plummer，“China Should Join the New Trans-Pacific Partnership”，Peterson Institute for International Economics Policy Brief 19-1，January 2019，available at： https：//piie.com/system/files/documents/pb19-1.pdf.[2021-02-20].。而且美國(guó)是否會(huì)激活“毒丸條款”，實(shí)際上主要還是看中美關(guān)系。

最需要關(guān)注的還是拜登政府重返CPTPP的問(wèn)題。盡管拜登政府并未明確表態(tài)是否重返CPTPP，但是重返的可能性不小。而且，美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究人員給拜登政府提了重返CPTPP，然后將CPTPP改名為《全面國(guó)際伙伴關(guān)系協(xié)定》(ComprehensiveAgreementforInternationalPartnership，CAIP)的建議(19)https：//www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/rebuild-trans-pacific-partnership-back-better，訪問(wèn)時(shí)間：2021年2月20日。，意在吸收歐洲主要國(guó)家加入該協(xié)定，不只是跨太平洋的自貿(mào)協(xié)定，其他地區(qū)國(guó)家都可以加入該協(xié)定。這樣可以讓美國(guó)聯(lián)合盟友塑造一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定，從而起到限制中國(guó)的作用。

美國(guó)因素是很不確定性的，對(duì)于中國(guó)而言，需要加強(qiáng)和美國(guó)溝通，盡量和美國(guó)經(jīng)營(yíng)好關(guān)系，同時(shí)加快加入CPTPP的步伐。

五、總 結(jié)

在TPP時(shí)代以及CPTPP初期，各界始終關(guān)注中國(guó)是否應(yīng)該加入TPP或者CPTPP的問(wèn)題?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，在TPP時(shí)代，中國(guó)確實(shí)不宜加入TPP，其原因在于：一是TPP在談判過(guò)程中，中國(guó)不適合加入，當(dāng)時(shí)的美國(guó)也不可能讓中國(guó)加入；二是在TPP完成談判乃至簽署之后，因?yàn)樯形瓷?，不可能考慮擴(kuò)容問(wèn)題；三是中國(guó)基于成本收益分析，也會(huì)得出不適合加入TPP的結(jié)論。但是在美國(guó)退出CPTPP之后，很多情況都發(fā)生了變化，需要重新思考中國(guó)是否應(yīng)該加入CPTPP的問(wèn)題。結(jié)論是很顯然的，中國(guó)已經(jīng)在積極考慮加入CPTPP。本文試圖分析中國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變背后的原因，以及中國(guó)加入面臨的困難。為此，我們?cè)噲D構(gòu)建了一個(gè)分析一國(guó)是否應(yīng)該加入一個(gè)協(xié)定的框架，并在此框架下分析中國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因。我們的框架認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)加入一個(gè)協(xié)定的總收益大于總成本時(shí)，該國(guó)才會(huì)決定加入一個(gè)協(xié)定。中國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因主要在于加入成本大大降低，而非收益增加。結(jié)果是，中國(guó)的收益減去成本的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于五年前。未來(lái)中國(guó)加入CPTPP任重道遠(yuǎn)，面臨的外部困難主要是締約方的同意、艱難的談判過(guò)程，以及美國(guó)帶來(lái)的不確定性。盡管如此，我們認(rèn)為這只是加入的困難，不是中國(guó)拒絕加入的理由。中國(guó)當(dāng)年入世經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的談判過(guò)程，中國(guó)加入CPTPP也會(huì)經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期。在此情況下，中國(guó)只有堅(jiān)定加入的決心，才能更順利地加入。我們認(rèn)為，中國(guó)未來(lái)應(yīng)該做好如下三點(diǎn)：

第一，以更加積極主動(dòng)的態(tài)度加入。中國(guó)一方面應(yīng)該付出政治資源去爭(zhēng)取CPTPP締約方的同意，另一方面本著為談判做準(zhǔn)備的思路研究CPTPP相關(guān)規(guī)則，盡可能把細(xì)節(jié)研究清楚，并想好談判策略和應(yīng)對(duì)之策。

第二，深化改革、擴(kuò)大開放。加入CPTPP并非最終的目的，深化改革、擴(kuò)大開放才是目的，加入的過(guò)程比結(jié)果更重要。中國(guó)只有不停釋放這個(gè)信號(hào)，才能更容易加入CPTPP。

第三，做好被CPTPP拒之門外的準(zhǔn)備。加入CPTPP不是中國(guó)自己說(shuō)了算，盡管中國(guó)做了很大努力，但最后仍有可能無(wú)法成功。那么，對(duì)中國(guó)而言，最好是接受這一結(jié)果，并試圖通過(guò)其他協(xié)定來(lái)彌補(bǔ)無(wú)法加入的遺憾。

未來(lái)十年，正是中國(guó)崛起的關(guān)鍵時(shí)期。除中國(guó)之外，也會(huì)有其他國(guó)家試圖加入CPTPP，美國(guó)也可能重返CPTPP。展望未來(lái)，我們認(rèn)為，從現(xiàn)在算起，即便比較順利，中國(guó)加入CPTPP可能還需要十年左右的時(shí)間。在這期間，中國(guó)的改革開放非常關(guān)鍵。