超越燈塔主義：美國(guó)種族與族群政策再認(rèn)識(shí)

勵(lì)軒

[關(guān)鍵詞]美國(guó)種族政策 熔爐說(shuō) 燈塔主義

涉及民族、種族、族群的問(wèn)題通常復(fù)雜且敏感，處理起來(lái)很難一蹴而就，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。但人們有走捷徑的偏好，希望快速地從根本上解決這些問(wèn)題，為此不停地從他國(guó)他地尋找良方良藥，以解決本國(guó)本地的問(wèn)題。美國(guó)作為世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，自然成為很多人心目中的學(xué)習(xí)對(duì)象。在過(guò)去一百多年里，一些中國(guó)社會(huì)精英不時(shí)會(huì)有一種把美國(guó)視為燈塔的情結(jié)，提出中國(guó)應(yīng)以美為師，用美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決中國(guó)自己的民族問(wèn)題。這些社會(huì)精英贊美“熔爐說(shuō)”，認(rèn)為美國(guó)種族與族群政策的成功之道在于建構(gòu)了單一民族國(guó)家。在他們看來(lái)，美國(guó)存在一個(gè)美利堅(jiān)民族，美國(guó)人作為美利堅(jiān)民族一分子（抑或美國(guó)公民）的認(rèn)同遠(yuǎn)強(qiáng)于其他群體性認(rèn)同，因此美國(guó)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)真正的團(tuán)結(jié)和富強(qiáng)。對(duì)于這些論說(shuō)的倡導(dǎo)者而言，中國(guó)是需要被改造的對(duì)象，應(yīng)該徹底改變統(tǒng)一多民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而去建構(gòu)單一民族國(guó)家。今天的中國(guó)正在迎來(lái)百年未有之變局，很多以前沒(méi)有做成的事，放在今天可以做成了。那么在民族政策方面，我們是否有必要去實(shí)踐百年前一些中國(guó)社會(huì)精英在倡導(dǎo)但又沒(méi)有完成的美國(guó)模式？要解決這一問(wèn)題，我們就必須重新審視美國(guó)的種族與族群政策，是否美國(guó)歷史上真的是民族大熔爐，是否真的在建構(gòu)單一的美利堅(jiān)民族國(guó)家？

熔爐說(shuō)與燈塔主義

1908年10月5日，英籍猶太裔作家伊斯雷爾·贊格威爾的新劇《熔爐》在美國(guó)首都華盛頓首演，該劇講述了一位猶太裔俄國(guó)音樂(lè)家大衛(wèi)·奎哈諾（David QuIxano）的故事?？Z的家人在俄國(guó)一場(chǎng)反猶騷亂中被殺害，他自己不得不移民，最后在美國(guó)收獲了事業(yè)上的成功，并贏得了一位俄裔基督徒女貴族的芳心。在劇中，贊格威爾提出美國(guó)是“上帝的坩堝，是一個(gè)大熔爐，所有歐洲的種族在此融化并再造”。《熔爐》在美國(guó)收到了極大好評(píng)，連時(shí)任總統(tǒng)西奧多·羅斯福都來(lái)觀劇并稱贊它是一部偉大的劇本。這個(gè)劇本確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)的一些真實(shí)情況，美國(guó)社會(huì)接受了大量移民，很多歐洲白人移民更是將美國(guó)視為改變命運(yùn)的新大陸，積極主動(dòng)融入美國(guó)主流社會(huì)。美國(guó)接納大量移民對(duì)自身也產(chǎn)生了積極作用，新移民帶來(lái)的技術(shù)和勞動(dòng)力幫助這個(gè)國(guó)家在19世紀(jì)末20世紀(jì)初躋身世界列強(qiáng)行列。

《熔爐》在美國(guó)上演時(shí)，大洋彼岸的中國(guó)正處于革命前夜，一群中國(guó)社會(huì)精英正在苦苦思索救亡圖存的良策，其中一些人把美國(guó)當(dāng)成學(xué)習(xí)的榜樣。擁有留美經(jīng)歷的革命先行者孫中山就高度肯定美國(guó)的種族政策，認(rèn)為美國(guó)的種族熔爐政策造就了強(qiáng)大的美國(guó)。孫中山在著名的《三民主義》一文中提出，美國(guó)存在一個(gè)美利堅(jiān)民族，是融合了歐洲各種族形成的，后來(lái)又同化了來(lái)自非洲的數(shù)百萬(wàn)黑人移民，由此成為世界上“最進(jìn)步、最偉大、最富強(qiáng)之民族”。在孫中山看來(lái)，美國(guó)種族政策的核心在于同化諸多民族為一個(gè)美利堅(jiān)民族，認(rèn)為它是世界上民族最多的集合體，既有黑人、白人等各色人種，又有來(lái)自英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、法國(guó)等各國(guó)人，但這些移民都拋棄了原來(lái)英、荷、德、法等舊稱，而同化于美國(guó)主流社會(huì)，成為一個(gè)美利堅(jiān)民族。孫中山進(jìn)而提出，中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)，以漢族為中心，通過(guò)同化滿、蒙、藏、回等族建設(shè)一個(gè)中華民族：“仿美利堅(jiān)民族底規(guī)模，將漢族改為中華民族，組成一個(gè)完全底民族國(guó)家，與美國(guó)同為東西半球二大民族主義的國(guó)家。”

從孫中山對(duì)美國(guó)種族政策的推崇來(lái)看，美國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中的積極一面對(duì)他影響很大，他一度認(rèn)為美國(guó)是理想社會(huì)，倡導(dǎo)以美為師，要把中國(guó)變?yōu)槊绹?guó)。當(dāng)然，這種心態(tài)并不是孫中山才有，而是中國(guó)近現(xiàn)代史上一批社會(huì)精英的集體意識(shí)。有學(xué)者提出了燈塔主義（beaconism）的概念，精準(zhǔn)地概括了一些中國(guó)知識(shí)分子的這種心態(tài)，即把西方特別是美國(guó)理想化，作為世界其他地方政治和文明的燈塔。在當(dāng)代，一些中國(guó)知識(shí)分子在看待美國(guó)的種族與族群經(jīng)驗(yàn)時(shí)更為理性，承認(rèn)美國(guó)社會(huì)也存在種族與族群?jiǎn)栴}，但有些對(duì)美國(guó)的認(rèn)識(shí)仍未能擺脫燈塔主義的影響。最有代表性的是，有學(xué)者在2011年提出的第二代民族政策，其中關(guān)于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)部分，我們可以看到明顯的燈塔主義色彩。相關(guān)論者認(rèn)為，美國(guó)存在著來(lái)自世界各地上千個(gè)族群（種族），但美國(guó)政府并不對(duì)這些族群（種族）進(jìn)行法律上的承認(rèn)，特別是不允許任何一個(gè)族群生活在屬于自己的歷史疆域內(nèi)，而是千方百計(jì)通過(guò)各種法律和政策構(gòu)建一個(gè)不分來(lái)源、不分族群、不分宗教的統(tǒng)一的國(guó)族——美利堅(jiān)民族（American nation）。他們高度贊揚(yáng)了美利堅(jiān)民族的巨大作用，認(rèn)為這個(gè)統(tǒng)一的美利堅(jiān)民族是美國(guó)民族大熔爐的表現(xiàn)形式，“這種強(qiáng)調(diào)國(guó)族身份的建構(gòu)和統(tǒng)一、強(qiáng)調(diào)個(gè)人的公民權(quán)利平等（而不是族群的集體權(quán)利平等）、避免把公民的財(cái)富、權(quán)力、聲望、職業(yè)、就業(yè)、教育等個(gè)人差距與族群身份、族群集體聯(lián)系起來(lái)，既有力地保障了國(guó)家的統(tǒng)一，又有利于激發(fā)公民的個(gè)人平等競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的發(fā)展繁榮，同時(shí)也有力地防止了公民個(gè)人之間的矛盾和沖突演化為族群矛盾和族群沖突。”相關(guān)論者希望借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，形成中國(guó)的第二代民族政策，徹底解決中國(guó)的民族問(wèn)題。

超越燈塔主義

贊格威爾的《熔爐》中，身為主角的猶太裔俄國(guó)音樂(lè)家最后與俄裔基督徒女貴族牽手，是一種關(guān)于種族融合的隱喻，但這并不是那個(gè)時(shí)代美國(guó)社會(huì)的全部真相。在當(dāng)時(shí)，白人與有色人種的跨種族通婚其實(shí)并不被美國(guó)主流社會(huì)廣泛接受。在18世紀(jì)下半葉，美國(guó)社會(huì)流行著“一滴血”（one drop rule）原則，并在20世紀(jì)初寫(xiě)入一些州的法律。根據(jù)該原則，任何人只要血管里留著百分之一的黑人血液，那他/她就不能算白人，而只能是黑人。弗吉尼亞州在1924年通過(guò)一項(xiàng)法律，禁止白人與任何合有一滴黑人血液的人結(jié)婚。當(dāng)時(shí)像弗吉尼亞這樣禁止白人和黑人通婚的州，美國(guó)共有38個(gè)。除了被限制通婚自由，在贊格威爾的時(shí)代，美國(guó)黑人、印第安原住民、亞裔等有色人種還遭受著白人主流社會(huì)其他形式的嚴(yán)重的種族歧視和排斥。1865年美國(guó)廢除奴隸制度后，黑人似乎獲得了解放，但他們實(shí)際上并沒(méi)有得到其他普通美國(guó)白人所享有的平等公民權(quán)利。除了眾所周知的種族隔離，黑人還在美國(guó)社會(huì)遭遇種種其他不公，特別是在南方深陷奴工償債制度（Peonage），遭受著不亞于奴隸制的痛苦。有美國(guó)學(xué)者直言：“歷史存在一個(gè)謊言。這個(gè)謊言跟南方人和其他人說(shuō)，在阿波馬托克斯（Appomattox）之后，奴隸制就消失了。其實(shí)并不是，奴隸制以奴工償債的形式很好地存續(xù)到了20世紀(jì)的美國(guó)。通過(guò)奴工償債制度，黑人因?yàn)榱骼嘶蚱渌^的罪行被罰款，繼而往往被迫一輩子在條件惡劣的當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)以還債。對(duì)那些深陷奴工償債制度的黑人而言，他們自己與作為奴隸的先輩之間并沒(méi)有多少差別?！?/p>

印第安原住民并不比黑人更幸運(yùn)。在美國(guó)建國(guó)后，美國(guó)政府就打著“文明化”（civilization）的名義對(duì)印第安原住民實(shí)施未經(jīng)后者同意的同化政策。美國(guó)政府認(rèn)為印第安原住民與普通白人及未受教育的白人接觸，會(huì)破壞文明化印第安原住民的工程，因此將東部印第安原住民趕到西部，形成封閉的保留地。保留地由政府任命的白人官員管理，并負(fù)責(zé)對(duì)印第安原住民的文明化。但所謂的文明化并沒(méi)有給印第安原住民帶來(lái)與白人真正平等的權(quán)利，他們不僅失去自己的家園，還處于隔離狀態(tài)，人口也大幅度減少。到了《熔爐》開(kāi)演的1908年，保留地早已經(jīng)解散，原來(lái)保留地的公有土地變成私人所有，給了白人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)再次大肆侵吞原住民土地的機(jī)會(huì)。1887年至1933年，印第安原住民共失去了8700萬(wàn)英畝的土地，約合35.2萬(wàn)平方公里。亞裔特別是華人遭受的苦難也非常深重，在美國(guó)早期華人移民最多的加利福尼亞州，華人遭受了系統(tǒng)性迫害和歧視，比如立法禁止華人移民、對(duì)華人額外征收人頭稅、禁止華人擁有土地、禁止華人跨種族通婚等。

在有色人種遭到歧視和排斥的同時(shí)，歐洲移民也并非鐵板一塊。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)把愛(ài)爾蘭裔、意大利裔、波蘭裔和英格蘭裔都當(dāng)成白人，但美國(guó)社會(huì)在20世紀(jì)早期并不把這四個(gè)歐洲裔民族看成是同種族的。愛(ài)爾蘭裔、意大利裔和波蘭裔等歐洲移民在美國(guó)的境況要好于有色人種，但都不同程度地遭到了來(lái)自主流社會(huì)的歧視。19世紀(jì)中期，愛(ài)爾蘭發(fā)生大饑荒，多達(dá)150萬(wàn)愛(ài)爾蘭人移民美國(guó)。在這批移民到來(lái)之前，天主教的愛(ài)爾蘭就長(zhǎng)期被新教的英格蘭統(tǒng)治，在美國(guó)的英格蘭移民早已形成“劣等愛(ài)爾蘭人”的刻板印象，認(rèn)為這些人智商低、不可靠、懶惰，并且男性愛(ài)酗酒、打架。自然，愛(ài)爾蘭裔在就業(yè)市場(chǎng)上不受待見(jiàn)，甚至招工廣告上經(jīng)常出現(xiàn)“愛(ài)爾蘭人不得申請(qǐng)”（noIrish need apply，NINA）的告示;他們即使能找到工作，也多以低薪卑賤的工作為主。在19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期，意大利移民也不被主流社會(huì)接納為“白人”。新來(lái)美國(guó)農(nóng)村的意大利移民通常只能找一些跟黑人一樣的低薪工作。相比于主流社會(huì)的白人，路易斯安那州的意大利移民跟黑人的關(guān)系更密切，正因如此，這些意大利人被主流社會(huì)劃分為“非白人”（non-white）。同時(shí)，源自意大利母國(guó)的地域歧視也被搬到了美國(guó)。在意大利，北方人認(rèn)為南方人在種族上更為低等，這一點(diǎn)被美國(guó)白人主流社會(huì)套用，他們認(rèn)為南方意大利移民最適合干那些黑人做的低薪卑賤工作。在美國(guó)本地白人看來(lái)，意大利移民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位跟黑人沒(méi)有區(qū)別，理應(yīng)遭受種族歧視。也因此，意大利移民還會(huì)跟黑人一樣成為白人種族至上主義者襲擊的目標(biāo)。

從各種歷史資料來(lái)看，贊格威爾時(shí)代的美國(guó)并不是一個(gè)真正的種族大熔爐，所謂統(tǒng)一的美利堅(jiān)民族在當(dāng)時(shí)也并未被美國(guó)社會(huì)廣泛接受，孫中山以為的美利堅(jiān)民族更像是一種想象。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)整個(gè)美國(guó)社會(huì)存在著巨大的種族分裂，部分歐洲裔移民形成了主流社會(huì)，他們歧視其他歐洲裔移民和有色人種。

美國(guó)種族與族群政策的社會(huì)主義化

與一百多年前相比，今天美國(guó)的種族與族群政策確實(shí)有所進(jìn)步，但這種進(jìn)步?jīng)Q不是表現(xiàn)在構(gòu)建了一個(gè)不分來(lái)源、不分族群、不分宗教的統(tǒng)一的美利堅(jiān)民族。跟一百多年前的情況類似，美國(guó)政府既沒(méi)有構(gòu)建這樣一個(gè)民族共同體，整個(gè)社會(huì)也并不認(rèn)可存在這樣一個(gè)民族共同體。與其執(zhí)著于所謂的熔爐說(shuō)，我們似乎更應(yīng)該將這種進(jìn)步理解為美國(guó)在種族與族群政策上的社會(huì)主義化，即或被動(dòng)或主動(dòng)地吸納社會(huì)主義者在種族問(wèn)題方面的主張，并借鑒社會(huì)主義多民族國(guó)家早期處理民族問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。

20世紀(jì)初期，美國(guó)出現(xiàn)了一些社會(huì)主義政黨，如1901年成立的美國(guó)社會(huì)主義黨（Socialist Party of America）和1919年成立的美國(guó)共產(chǎn)黨（Communist Party of the United States of America），也涌現(xiàn)出了一批杰出的非洲裔社會(huì)主義活動(dòng)家，包括阿薩·菲利普·蘭道夫（A.PhilipRandolph）和巴亞德·蘭斯丁（Bayard Rustin）。在種族問(wèn)題上，這些社會(huì)主義政黨和活動(dòng)家反對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族歧視政策，特別是羅斯福當(dāng)政后，他們不斷要求當(dāng)局改善種族問(wèn)題，并聯(lián)合工會(huì)和其他左翼社會(huì)組織掀起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，形成一股不可被忽視的社會(huì)力量。美國(guó)政府面對(duì)社會(huì)壓力，不得不部分吸納社會(huì)主義者的主張，如羅斯?？偨y(tǒng)在1941年簽署了在國(guó)防工業(yè)禁止種族歧視的8802行政令，杜魯門(mén)總統(tǒng)在1948年簽署了廢除軍隊(duì)內(nèi)部種族隔離的9981號(hào)行政令。20世紀(jì)50年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)漸入高潮之后，這些社會(huì)主義者成為運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，他們要求實(shí)現(xiàn)種族正義（Racial Justice）的呼吁與抗?fàn)?，成為美?guó)政府全面禁止種族歧視、廢除種族隔離制度的重要原因之一。

除了國(guó)內(nèi)的因素，美國(guó)政府在種族問(wèn)題上還面臨著來(lái)自國(guó)際社會(huì)特別是社會(huì)主義國(guó)家的壓力。與美國(guó)繁榮富強(qiáng)的一面相對(duì)，種族問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)就是美國(guó)社會(huì)的污點(diǎn)。1932年，蘇聯(lián)著名的海報(bào)畫(huà)家迪米特里·摩爾（DmitriMoor）創(chuàng)作了一幅名為《釋放斯科茨伯勒犯人！》（Freedom to theprisoners of Scottsboro）的海報(bào)，以當(dāng)時(shí)發(fā)生在阿拉巴馬州的白人法官對(duì)九名黑人青少年的不公正審判事件為原型，譴責(zé)了美國(guó)的種族不公。冷戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)由于自身的種族問(wèn)題遭到了更大的壓力。一方面，美國(guó)為了跟蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)，在世界上到處宣揚(yáng)它的民主制度;但另一方面，國(guó)際社會(huì)注意到其國(guó)內(nèi)存在著嚴(yán)重的種族不公，這引起了第三世界國(guó)家對(duì)美國(guó)民主制度的質(zhì)疑。1947年，杜魯門(mén)的總統(tǒng)人權(quán)委員會(huì)發(fā)布了一份關(guān)于種族歧視的報(bào)告，指出美國(guó)國(guó)內(nèi)的民權(quán)短板嚴(yán)重阻礙了美國(guó)外交政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為扭轉(zhuǎn)這一不利局面，美國(guó)政府不得不對(duì)種族與族群政策進(jìn)行全面調(diào)整。從后來(lái)陸續(xù)調(diào)整的內(nèi)容來(lái)看，美國(guó)政府采納了社會(huì)主義者要求實(shí)現(xiàn)種族正義的主張，并借鑒了社會(huì)主義多民族國(guó)家早期處理民族問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。

第一，肯定原住民的自治權(quán)利和民族地位，保護(hù)和發(fā)展原住民文化。進(jìn)行民族識(shí)別并在少數(shù)民族聚居區(qū)推行民族區(qū)域自治，是20世紀(jì)社會(huì)主義多民族國(guó)家的特色。作為移民國(guó)家，美國(guó)沒(méi)有對(duì)移民群體進(jìn)行民族識(shí)別，也沒(méi)有實(shí)行民族區(qū)域自治，而是采取了先肯定世居的原住民群體的自治權(quán)利，再承認(rèn)他們的民族地位的路徑。富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)1933年上任后，美國(guó)政府開(kāi)始逐步改進(jìn)原住民政策。1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《印第安再組織法》（TheIndian ReorganizationAct），該法案的目標(biāo)包括保護(hù)和發(fā)展印第安人的土地與資源，授予印第安人自治（home rule）的權(quán)利。以該法案的通過(guò)為契機(jī)，很多印第安人的保留地得以重建，同時(shí)在美國(guó)聯(lián)邦政府印第安事務(wù)局的支持下，大量印第安部落得以實(shí)現(xiàn)自治。盡管此后印第安人自治運(yùn)動(dòng)并非一帆風(fēng)順，但隨著20世紀(jì)50-60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，印第安原住民的權(quán)利也得到美國(guó)主流社會(huì)的重視。1970年，尼克松總統(tǒng)向國(guó)會(huì)表示美國(guó)要積極創(chuàng)造條件以準(zhǔn)備迎接由印第安人自己決定自己未來(lái)的新時(shí)代。數(shù)年后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《印第安自決和教育援助法案》（The Indian Self-Determinationand Education Assistance Act），授予印第安原住民（而非政府官員）更多權(quán)力，以管理來(lái)自聯(lián)邦政府的資金與福利。進(jìn)一步，美國(guó)政府承認(rèn)了許多原住民部落擁有民族（nation）地位，享有自治權(quán)（self-government）和部落主權(quán)（tribal sovereignty），與美國(guó)聯(lián)邦政府是政府對(duì)政府的關(guān)系。

除此之外，相比一百多年前以文明化為名根除原住民文化，美國(guó)政府及主流社會(huì)在最近幾十年學(xué)起了社會(huì)主義多民族國(guó)家早期對(duì)待少數(shù)民族文化的政策，開(kāi)始展現(xiàn)對(duì)原住民文化的尊重姿態(tài)。美國(guó)國(guó)會(huì)在1990年通過(guò)了《美國(guó)原住民語(yǔ)言法案》（The Native American Languages Act），以保護(hù)和發(fā)展美國(guó)原住民的傳統(tǒng)語(yǔ)言與文化，聯(lián)邦政府教育部為落實(shí)該法案還專門(mén)設(shè)立了原住民語(yǔ)言項(xiàng)目（Native American Language Program），用于支持使用原住民語(yǔ)言作為主要教學(xué)語(yǔ)言的學(xué)校，以及保護(hù)和提倡原住民使用、復(fù)興其語(yǔ)言的權(quán)利與自由。在各州、各地方及各原住民部落，類似的原住民語(yǔ)言項(xiàng)目大量涌現(xiàn)，甚至有一些學(xué)者還參與編寫(xiě)原住民語(yǔ)言教材，以更好地保護(hù)和普及這些語(yǔ)言。

第二，消除種族和族群不公，推行平權(quán)政策。社會(huì)主義者一貫主張各民族平等，為了幫助歷史上曾長(zhǎng)期遭受壓迫的少數(shù)民族，實(shí)現(xiàn)真正意義上的民族平等，社會(huì)主義多民族國(guó)家通常會(huì)對(duì)非主體民族實(shí)行民族優(yōu)惠政策。美國(guó)消除種族與族群不公的工作，進(jìn)展相對(duì)緩慢。在羅斯?？偨y(tǒng)執(zhí)政后，這一情況持續(xù)得到改善。除了前述1941年簽署的禁止國(guó)防工業(yè)種族歧視的8802行政令，針對(duì)華人的排華法案也在1943年被稍微寬松的《馬格努松法案》（MagnusonAct）取代，該法案允許已定居美國(guó)的華人歸化入籍，并給了華人每年105個(gè)移民配額，之后配額限制又被《1965年移民與國(guó)際法》（Hart-Celler Act）取消。在20世紀(jì)50-60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，制度上針對(duì)少數(shù)族裔的歧視與不平等措施基本被廢除。1964年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1964年民權(quán)法案》（TheCivilRights Act of 1964），首次禁止了在美國(guó)境內(nèi)基于種族、膚色、宗教和國(guó)家起源（national origin）的歧視。1967年，美國(guó)最高法院裁定反對(duì)種族通婚的法案違憲。不過(guò)，由于長(zhǎng)期的種族壓迫，少數(shù)族裔相對(duì)于白人主流社會(huì)已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)，政府即使禁止歧視和廢除不平等措施，依舊無(wú)法保證少數(shù)族裔在就業(yè)、教育等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)與白人的平等。因此，美國(guó)政府又推出了旨在扭轉(zhuǎn)少數(shù)族裔劣勢(shì)的平權(quán)政策，在教育、就業(yè)方面對(duì)少數(shù)族裔予以一定的照顧。

第三，承認(rèn)種族迫害的歷史，公開(kāi)為過(guò)錯(cuò)道歉。社會(huì)主義多民族國(guó)家在早期往往會(huì)將非主體民族所遭受的苦難歸咎于主體民族的沙文主義，以求得非主體民族與主體民族的和解。這種話語(yǔ)在美國(guó)則轉(zhuǎn)換成一種道歉政治，即承認(rèn)白人主流社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔的壓迫，并為此公開(kāi)道歉。1993年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一份聯(lián)合決議案（Joint Resolution），代表美國(guó)向土著夏威夷人為1893年推翻夏威夷王國(guó)道歉，并敦促美國(guó)總統(tǒng)支持美國(guó)與土著夏威夷人民之間的和解努力。2009年，國(guó)會(huì)通過(guò)另一份聯(lián)合決議案，承認(rèn)奴隸制和吉姆·克勞法（JimCrow Laws）的不公、殘酷和非人道，致使美國(guó)黑人及其祖先因此遭受痛苦，國(guó)會(huì)代表美國(guó)人民向美國(guó)黑人道歉。同年，國(guó)會(huì)又通過(guò)一份聯(lián)合決議案，承認(rèn)美國(guó)聯(lián)邦政府歷史上對(duì)印第安部落的掠奪和歧視政策，并代表美國(guó)向所有土著人民道歉。

事實(shí)上，近百年來(lái)，不光美國(guó)，其他一些西方國(guó)家的種族、族群或民族政策也在社會(huì)主義化。不過(guò)，解決種族、族群或民族問(wèn)題是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，西方國(guó)家即使幾十年來(lái)在處理種族、族群或民族問(wèn)題上取得了一些進(jìn)步，也難說(shuō)徹底解決了這些問(wèn)題，近幾年美國(guó)時(shí)而爆發(fā)的激烈種族沖突，就是明證。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)回顧歷史，我們有一些吊詭的發(fā)現(xiàn)：首先，一些中國(guó)社會(huì)精英希望根據(jù)諸如民族大熔爐和建構(gòu)單一民族國(guó)家這樣的所謂美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)改造中國(guó);其次，這些社會(huì)精英所提倡的此類美國(guó)經(jīng)驗(yàn)并不存在，它們?nèi)绻皇窍胂蟪鰜?lái)的，就是一種神話;再次，美國(guó)種族與族群狀況之改善，恰恰在于逐步吸納了社會(huì)主義者和社會(huì)主義多民族國(guó)家早就在倡導(dǎo)和實(shí)踐的民族平等、民族區(qū)域自治、少數(shù)民族優(yōu)惠政策。

因此，在民族政策方面，中國(guó)沒(méi)有必要去實(shí)踐百年前一些中國(guó)社會(huì)精英倡導(dǎo)的所謂美國(guó)模式。如果回到20世紀(jì)50年代初，當(dāng)時(shí)的中國(guó)無(wú)論在民族理論方面還是具體實(shí)踐方面都要比美國(guó)進(jìn)步得多，一些早期處理民族問(wèn)題的理念實(shí)際上在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)被很多西方國(guó)家所肯定和借鑒。對(duì)于中國(guó)這個(gè)擁有眾多民族及民族區(qū)域自治地方的國(guó)家而言，選擇用什么樣的理念和政策處理民族問(wèn)題，不僅跟很多同胞的切身利益相關(guān)，更事關(guān)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。當(dāng)我們總結(jié)與借鑒他國(guó)他地處理種族、族群或民族問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要有超越燈塔主義的意識(shí)，如此才能在吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)更好地豐富我國(guó)處理民族問(wèn)題的理論與實(shí)踐。