提高性侵案件調(diào)查的有效性

田穎

近年來，性侵案件的發(fā)生呈增長趨勢，引發(fā)人們越來越多的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂體現(xiàn)在媒體對此類事件報道的增加，公眾對此也愈發(fā)關(guān)注。十多年來，美國媒體一直盯著軍隊中發(fā)生的性侵事件，大學(xué)校園也被置于聚光燈下。提高性侵案件證據(jù)調(diào)查的有效性，是警方普遍面臨的一個問題。

警方及執(zhí)法部門正在利用強大的科技手段，針對性侵受害人和侵害者兩方提高性侵案件證據(jù)收集的有效性。這樣的研究為解決此類情況提供了實際應(yīng)用價值。它們分別是：采用尊重和同情的方式對待性侵犯受害人;創(chuàng)傷性記憶的本質(zhì)，向產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）反應(yīng)的受害人詢問事情經(jīng)過的具體方法;性侵犯作案的連續(xù)性。

尊重和同情受害人

在強奸案例中，受害人往往是最重要的證據(jù)來源。向受害人詢問案情并取證有時甚至是警方僅有的調(diào)查途徑。有經(jīng)驗的辦案人員在工作實踐中積累的經(jīng)驗得到了專家學(xué)術(shù)研究的理論支撐。例如，受害人在相對放松的狀態(tài)下，在她們信任辦案人員，在她們沒有感到受到辦案人員的威脅或指責(zé)的條件下，她們會愿意說出更多細(xì)節(jié)。美國和瑞典的研究人員所做的類似研究得出了同樣的結(jié)論：感覺受到辦案人員尊重和同情的受害人吐露的過程細(xì)節(jié)更多，隱藏得更少。

以下是一段美國研究者提供的受害人向他們講述的接受警方詢問時的感受。從中我們可以看到為什么她們在感覺安全的時候會講出更多細(xì)節(jié)。

受害人：他們說了很多安慰我的話，用詞很小心。你知道，我剛剛被性侵，警察出現(xiàn)在我面前。他們安慰我，我慢慢平靜了下來……他們讓我感到了安全。他們沒有扔給我一大堆問題要我回答。他們和我說話，確定我沒事，讓我的內(nèi)心里感受到了溫暖。

研究人員：因為沒有被一堆冷冰冰的問題轟炸，所以你覺得和他們在一起很安全？

受害人：是的。他們沒有直接在現(xiàn)場問我這問我那。他們給了我時間和空間調(diào)整情緒。

研究人員：你覺得警察這樣做對你來說很重要嗎？

受害人：是的，非常重要。首先，一個剛剛遭受了性侵的女人，不想再被強迫，哪怕是被要求回答警方的問題。她在剛剛經(jīng)歷了那樣可怕的遭遇后，精神狀態(tài)是非正常的。她需要一個細(xì)心的人、一個和她說話時注意用詞的人，走近她，安慰她。她不認(rèn)識這位接警的警察，此時她不信任任何人。

一名經(jīng)驗豐富的瑞典警官對178名性侵受害人進行了研究。她們所陳述的在接受警方詢問時受到的對待是不一樣的。有的受害人感覺辦案人員很有人情味，而有些受害人感到自己再一次處在了被支配的地位。統(tǒng)計分析顯示，在被支配的調(diào)查下接受了問詢的受害人所提供的細(xì)節(jié)信息缺失較多;而受到人道關(guān)懷的受害人更愿意配合，提供的信息更多。

研究還顯示，警察對待受害人的態(tài)度和問詢能力是密切相關(guān)的。接受“強奸神話”（強奸神話是一種關(guān)于強奸行為、強奸受害者和強奸犯責(zé)任劃定的錯誤觀念和定性觀念，這種觀念中強奸行為被視為受害者的過錯，從而減輕了強奸犯的責(zé)任）觀念的警官在問詢能力上得分很低。

研究強奸犯罪幸存者心理需求的美國專家瑞貝卡·坎貝爾博士研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)受害人被問到在遭受性侵時她們是否有過抵抗以及她們是如何遇到案犯的，她們非常不愿意回答。當(dāng)然，這樣的問題是有必要問的，但是問這些問題的時間、怎樣問、如何措詞、是否以同情的態(tài)度問等都至關(guān)重要。

在人們認(rèn)為的警察所需要具備的素質(zhì)中，同情與共情并不是最重要的。絕大多數(shù)警察沒有接受過與受害人共情的訓(xùn)練。警察院校的教學(xué)大綱中設(shè)定的課程包括法律法規(guī)、交通執(zhí)法、射擊、擒拿技術(shù)、高速駕駛技術(shù)、訊問筆錄技術(shù)等，但大多不涉及以同情和共情的態(tài)度對待受害人，尤其是性侵受害人。事實上，大多數(shù)執(zhí)法人員以及公眾，對報告遭受了性侵的人都持有一定程度上的懷疑?，F(xiàn)在，執(zhí)法部門已經(jīng)開始認(rèn)識到這是對性侵受害人的二次傷害。

瑞貝卡·坎貝爾博士認(rèn)為，受害人與警方的第一次接觸非常重要，它將為整個案件調(diào)查定下基調(diào)。研究表明，當(dāng)受害人感覺到辦案人員對她們/他們采取了冷漠的態(tài)度，未能給予她們/他們合適的安慰和幫助;責(zé)怪她們/他們，或者她們/他們對犯罪嫌疑人的記憶描述未被采信時，創(chuàng)傷會加劇，她們/他們會感到崩潰。在美國，受害人報案后，一些人的生物樣本并沒有被及時檢驗。受害人在獲知這個情況后非常沮喪?？藏悹栐趯Χ蝹Φ难芯堪l(fā)現(xiàn)，在受到冷漠對待后，80%的受害人不愿再尋求警方的幫助，她們/他們感到自責(zé)、沮喪和焦慮。即便是之后她們/他們的生物樣本已經(jīng)檢測完成，她們/他們也不愿意再次參與案件的調(diào)查取證工作。

辦案人員要注意：不可以把受害人當(dāng)作是自己被性侵過程的目擊證人。她們不是目擊了犯罪過程，她們是經(jīng)歷了整個過程。在執(zhí)法實踐中，這種思維方式是對受害人共情和同情的前提。這樣做可以使受害人更愿意為辦案人員提供更多有用的信息。這并不妨礙辦案人員保持中立、無偏見的立場，而只會使他們的工作更有效。為了不讓性侵嫌疑人最后被免于起訴，警方需要搜集到盡可能多的細(xì)節(jié)證據(jù)。

創(chuàng)傷、記憶在詢問受害人時的影響

人類的大腦是一個神奇的器官，一個無可比擬的學(xué)習(xí)機器。人這個物種之所以能夠幸存下來得益于大腦能夠通過五個感官不斷地對周圍環(huán)境中暗藏的危險時刻保持警惕。當(dāng)感知到危險或可能的危險即將來臨時，腎上腺素被注入血液，身體做好逃到安全地方的準(zhǔn)備。被性侵時大腦負(fù)責(zé)理智思考的部分受到了恐懼的壓力，讓大腦的“前額葉皮層”（負(fù)責(zé)理智思考）無法正常運轉(zhuǎn)。

強奸受害人受到了嚴(yán)重創(chuàng)傷，因此她們的額葉功能不僅僅會在被強奸之后立刻發(fā)生改變，而且會在事發(fā)后幾周、幾個月接受詢問時發(fā)生改變。當(dāng)受害人再次回想整個被侵害的過程時，她們的大腦功能很可能也會發(fā)生變化。

大腦中的海馬體擁有長時間記憶的存儲轉(zhuǎn)換和定向等功能，承擔(dān)記憶處理儲存和空間信息處理功能。在受到性侵時，突如其來的創(chuàng)傷改變了海馬體的運轉(zhuǎn)，嚴(yán)重干擾了它的空間記憶和信息處理功能。但是創(chuàng)傷性記憶往往非常的逼真，由不連貫的片段構(gòu)成。這些不連貫的片段往往與感官密切相連，也就是說受害人很可能會在大腦中留下強烈的視覺圖像、聲音和味道的記憶。

創(chuàng)傷給大腦加工信息造成的這些重大改變意味著辦案人員通常的提問方式往往會在性侵犯受害人這里產(chǎn)生相反的作用。要求一位被強奸的受害人描述剛剛發(fā)生了什么，然后還要“從頭開始”會無意間把受害人推向追述她們并不確定的過程。假定強奸受害人能夠回憶起外圍細(xì)節(jié)，但是有些物品的擺放位置很可能是錯位的。辦案人員想要得到的是受害人支離破碎、互不相連的信息點嗎？

如何幫助受害人說出完整的案發(fā)過程呢？美國陸軍犯罪調(diào)查科前特別探員羅素·斯坦德研究出法醫(yī)經(jīng)驗性創(chuàng)傷問詢技術(shù)（FETI）。這個問詢技術(shù)嘗試解決受害人在創(chuàng)傷后神經(jīng)產(chǎn)生的變化以及可能導(dǎo)致辦案人員問詢結(jié)果有效性不高，并且二次傷害受害人等相關(guān)問題。這項技術(shù)借鑒了突發(fā)事件應(yīng)激反應(yīng)報告、兒童記憶研究在司法調(diào)查中的應(yīng)用、創(chuàng)傷和記憶的神經(jīng)科學(xué)以及臨床心理治療最佳實踐等。現(xiàn)在美國軍方和民事調(diào)查人員、受害者辯護律師、精神科護理人員等正在接受這個技術(shù)的培訓(xùn)。

法醫(yī)經(jīng)驗性創(chuàng)傷問詢技術(shù)（FETI）的關(guān)鍵在于，詢問要從承認(rèn)受害人的心理創(chuàng)傷、情感痛苦、艱難處境開始。先與受害人產(chǎn)生共情和同情之后再問她是否能夠說說她經(jīng)歷了什么。這個問題的核心是“能夠”和“經(jīng)歷”?！澳軌颉边@個詞可以緩解一些受害人覺得必須準(zhǔn)確地、有條理地描述案發(fā)經(jīng)過、有義務(wù)向警方說出全部細(xì)節(jié)的壓力。在這種心理壓力下，她們會試著揣測哪些細(xì)節(jié)會對案件的調(diào)查起到關(guān)鍵作用。要受害人講述她們的“經(jīng)歷”而不是要求她們回答“發(fā)生了什么”，會使她們比較自然地講出整個過程中自己在身體和情感方面經(jīng)歷了什么，包括她們在被性侵犯前、過程中以及之后的感受。

警方在調(diào)查性侵害案件時往往遇到證據(jù)鏈有漏洞、證據(jù)不連貫、周邊細(xì)節(jié)不足等問題。利用法醫(yī)經(jīng)驗性創(chuàng)傷問詢技術(shù)（FETI）進行問詢時關(guān)注的焦點是受害人感官方面的經(jīng)歷，與創(chuàng)傷和記憶神經(jīng)科學(xué)的關(guān)注點一致。以這種方式進行問詢時，受害人能夠給出比傳統(tǒng)的“誰、什么、為什么、什么時間、在哪里、如何”的問話方式多很多的細(xì)節(jié)信息。

接受了這種問詢技術(shù)培訓(xùn)的辦案人員表示他們能夠進入受害人的內(nèi)心。當(dāng)受害人感覺到有人在傾聽她說話時，她的絕望感減少了，與辦案人員的合作和參與度增加了。

怎樣告知受害人檢驗結(jié)果

美國國家司法研究所對性侵犯罪進行了大量的研究。他們發(fā)現(xiàn)通知受害人警方在調(diào)查中又找到了新的證據(jù)并不是一件容易的事。這會引發(fā)受害人產(chǎn)生復(fù)雜的心理問題，也會引發(fā)法律問題。因為她們/他們不愿再想起那一段痛苦的經(jīng)歷，不想再參與案件的調(diào)查。這對于她們/他們身體和心理的康復(fù)沒有好處。

每個辦案人員都知道受害人的合作和配合對成功偵破案件，最終將罪犯送進監(jiān)獄是多么的重要。在與受害人溝通的過程中運用“以受害人為中心”和“關(guān)注受害人所受創(chuàng)傷”的做法能夠提高受害人的合作愿望。

“以受害人為中心”的方法指案件調(diào)查中所做的任何決定都要以受害人的康復(fù)和參與意愿為出發(fā)點。不僅僅是辦案人員，受害者的辯護律師，所有刑事司法人員都要以受害人的選擇、權(quán)利、需求、安全和健康幸福為先。

“關(guān)注受害人所受創(chuàng)傷”的做法指讓辦案人員和刑事司法人員了解創(chuàng)傷對受害人健康和精神狀態(tài)造成的影響，為她們/他們身心的恢復(fù)提供物質(zhì)的和心理的支持，提高她們/他們自我恢復(fù)的能力。

美國底特律和休斯敦警方集中多學(xué)科調(diào)查人員：辦案警察、犯罪實驗室分析員、公訴人、受害人服務(wù)提供者和社會科學(xué)研究者，收集了以前沒有成功結(jié)案的性侵案件，借鑒坎貝爾博士有關(guān)創(chuàng)傷進行過程中對大腦影響的研究成果，在美國國家司法學(xué)會的支持下對這些案件進行了深入研究。

底特律和休斯敦兩支研究團隊創(chuàng)建了以“受害人為中心”和“關(guān)注受害人所受創(chuàng)傷”的模式，使辦案人員在告知受害人最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)時盡可能減輕對她們/他們造成二次傷害。

底特律研究團隊設(shè)計了以下問題：

應(yīng)該什么時候通知受害人調(diào)查發(fā)現(xiàn)？

誰應(yīng)該最先與受害人取得聯(lián)系，如何聯(lián)系？

在第一次聯(lián)系中應(yīng)該告知受害人哪些方面的調(diào)查信息？

第一次聯(lián)系后會出現(xiàn)什么情況？

負(fù)責(zé)告知受害人調(diào)查信息的警員應(yīng)該接受哪些培訓(xùn)？

另外一個重要問題是，告知調(diào)查信息的過程是否應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)化，還是就案論案，或者二者結(jié)合？

研究團隊抽取了一些法醫(yī)比對DNA檢驗結(jié)果的案例。他們分兩個步驟通知了受害人。

1.公訴人電話聯(lián)系受害人，向她/他

· 解釋當(dāng)初報案后沒有進行的生物檢驗現(xiàn)在已經(jīng)完成。

· 表達歉意。

· 表達希望之后再次會面，調(diào)查案情。

2.辦案人員與受害人及他/她的辯護律師見面

· 提供更多細(xì)節(jié)。

· 討論受害人可以有的選擇。

· 幫助受害人聯(lián)系社區(qū)服務(wù)。

底特律研究團隊所創(chuàng)立的模式的另一個要點是，由法律界人士（公訴人）與受害人進行第一次接觸，而不是警方人員。這樣做可以盡可能減輕對受害人的二次傷害。

休斯敦的多學(xué)科研究團隊采取的是建立焦點小組和單獨采訪的方法，與受害人和受害人辯護律師、社區(qū)維護公民權(quán)益的律師、社區(qū)個人權(quán)益咨詢顧問、實驗室檢查員商談，目的是確定兩個問題：（1）如果案件在刑事司法系統(tǒng)中不再繼續(xù)推進的話，是否要告知受害人DNA檢測結(jié)果;（2）通知受害人最新調(diào)查結(jié)果時應(yīng)該考慮哪些特殊因素。

研究團隊的每個成員，包括接受面談的受害人，對于是否應(yīng)該告知或被告知案件調(diào)查的最新情況心情都比較復(fù)雜。最終他們決定，每名受害人都有權(quán)知道她/他的案子的進展情況。

休斯敦研究團隊研究的另一個重點是：對受害人的二次傷害。他們發(fā)現(xiàn)，受害人對案件最新發(fā)現(xiàn)信息的反應(yīng)和應(yīng)對方式因所處的修復(fù)階段、應(yīng)對能力以及生活環(huán)境的不同而有所差異。并不是每位受害人都愿意在事發(fā)多年后再次回想曾經(jīng)受到的羞辱和傷害。

經(jīng)過權(quán)衡和評估了大量的數(shù)據(jù)后，休斯敦研究團隊建議如下做法：

· 執(zhí)法者不要憑空假定受害人愿意或不愿意被告知最新案件調(diào)查信息。

· 受害人應(yīng)該享有選擇是否被告知的權(quán)利。

· 當(dāng)明確案件調(diào)查有繼續(xù)推進的可能時要告知受害人。

· 告知機制要靈活、人性化、以受害人的選擇為先。

休斯敦團隊只有在經(jīng)過綜合DNA信息系統(tǒng)進行DNA比對后確定目標(biāo)嫌疑人;在法定期限尚未截止或者已經(jīng)截止，而該犯罪嫌疑人在其他性侵犯案件中受審時，休斯敦警察局才會聯(lián)系受害人。而在其他情況下，比如DNA信息系統(tǒng)沒有確定嫌疑人，休斯敦警察局不會聯(lián)系受害人，除非受害人主動聯(lián)系警方。

向受害人告知生物樣本檢驗結(jié)果是一件非常敏感的事。運用“以受害人為中心”和“關(guān)注受害人所受創(chuàng)傷”的做法，能夠讓受害人感受到被尊重，有安全感，減輕對她們/他們的二次傷害。

性侵犯連續(xù)性

有關(guān)性侵犯的動機、性侵犯嫌疑人性格特點和行為的研究已經(jīng)進行了數(shù)十年。在諸多研究結(jié)果中，有一點特別值得注意——性侵犯嫌疑人往往是連續(xù)作案。

大多數(shù)性侵案件中都是受害人報案，然后警方介入調(diào)查，得到充分證據(jù)后起訴犯罪嫌疑人。但是，如果受害人是兒童的話，案件就需要從其他的層面進行調(diào)查，如詢問其他接觸過該嫌疑人的人，被其侵害過的其他兒童。因為性侵兒童的嫌疑人在瞄準(zhǔn)目標(biāo)之前往往是經(jīng)過了一番觀察的。而且他們在第一次作案后往往會逃脫，然后再去找下一個侵害目標(biāo)。

大量證據(jù)表明，性侵成年人的成年施暴者中連續(xù)作案的比例極高。有美國研究人員調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，90%的強奸和強奸未遂的案犯是性侵慣犯。20世紀(jì)80年代末90年代初的研究者發(fā)現(xiàn)，被判定實施過1～2次性侵犯罪的罪犯在被逮捕前都曾實施過多次犯罪。這些一生中多次犯案的性侵慣犯都有性侵癖記錄。同樣，相當(dāng)多的性侵未成年人犯罪者，對兒童有著特殊的性癖好，在首次犯罪之后還有多次重復(fù)性犯罪的記錄，具有成癮性，社會危害極大。這類罪犯具有很強的隱蔽性，大多在日常生活中能較好地適應(yīng)社會生活，和正常人無異，不易引起人們的察覺。

針對性侵犯有作案連續(xù)性的特點，為保護公民，特別是未成年人免受其侵害，美國專門通過立法，建立了信息登記制度。不僅要求性侵兒童者的個人信息被強制登記，而且還必須隨時保持更新狀態(tài)。嚴(yán)格的信息登記制度為性侵害兒童的罪犯打上了終身烙印，在很大程度上減少了美國各州性侵兒童案件的發(fā)生。

（責(zé)任編輯：古靜）