以王重民《中國善本書提要》辨?zhèn)巫R誤

卓承元

上世紀(jì)80年代，我因公務(wù)、私事曾多次拜訪中國歷史博物館傅振倫研究員，都得到他熱情的接待。傅老先生中等身材，面孔清癯，說話輕聲細(xì)語，謙和儒雅。那年他已八十五六歲，身體仍非常健康，精神矍鑠、思維敏捷、記憶力很好，堪稱睿智老人。有一次閑聊時(shí)，他知道我喜歡收藏古書，便從里屋拿出一本書遞給我說：“送你一本書，這對你收藏古書很有幫助。”接著向我介紹書的內(nèi)容、特點(diǎn)、學(xué)術(shù)價(jià)值以及他跟書的作者數(shù)十年的友誼。這本書，便是他的摯友王重民先生的主要學(xué)術(shù)著作《中國善本書提要》（以下簡稱《提要》）。

王重民（1903-1995），字有三，河北高陽人。我國著名的目錄版本學(xué)家。20世紀(jì)30年代起曾遠(yuǎn)赴海外，搜集、整理中國流散國外的各種珍貴典籍。新中國成立后歷任北京圖書館副館長、北京大學(xué)圖書館系主任。畢生致力于目錄版本學(xué)之研究，孜孜不倦，成績卓著。通過研讀《提要》，我受益良多，今僅從淘古書時(shí)遇到的一些情況，略舉二三例，也許會對書友有所啟迪。

一是以板框鑒定古書版本。雕板古書，一般都有板框，沒有板框的十分稀見。同一部書，每頁板框的大小尺寸大致相近，而完全一致的幾乎不存在。翻刻本，版式．每頁的行數(shù)、每行的字?jǐn)?shù)與原刻本一樣，甚至字體與原刻本酷似，但是板框的大小尺寸與原刻本不可能完全相同，細(xì)微的差別是一定有的。王重民先生的高明之處在于發(fā)現(xiàn)了這一客觀存在，并將這種差別，作為鑒別古書版本的一種方法。在《提要》中，每部書所標(biāo)注的板框尺寸，即此書第一卷第一頁的板框的精確數(shù)據(jù)（精確到毫米），為我們提供了鑒定此書版本的依據(jù)（此頁雕板有變形、斷裂等除外）。有一年，上海某拍賣公司上拍了一部《新刻張?zhí)老壬罚馁u圖錄上標(biāo)為明刻本。《提要》亦著錄此書明刻一：“書封面刻‘繡谷唐氏廣慶堂刊……清中葉有翻本，行款、版式、字體無不相同，惟版心較??；兩本相校，最易辨明，否則最易誤翻本為原刻?！蔽矣浵隆短嵋飞洗藭陌蹇虺叽?，帶只小鋼卷尺去上海。在看預(yù)展時(shí)，我仔細(xì)地量了拍品《新刻張?zhí)老壬返谝痪淼谝豁摰陌蹇虺叽?，比《提要》上此書的板框尺寸小五六毫米，書封面也沒有刻書坊的堂號，應(yīng)為清翻刻本無疑。競買者亦誤判為明刻本，此書拍出了好價(jià)錢。又有一次，在北京的一場古籍拍賣會上，同時(shí)出現(xiàn)兩部《新刻張?zhí)老壬??？搭A(yù)展時(shí)，我特意將這兩部書相比較，發(fā)現(xiàn)這是完全一樣的兩部書，書封面沒有刻書坊堂號，板框尺寸完全相同，比《提要》上的明刻本要小，是兩部同一版本的清翻刻本。讓人不可思議的是，拍賣圖錄上，一部標(biāo)為清刻本，另一部卻標(biāo)為明刻本。這兩部書分為兩個(gè)標(biāo)的，標(biāo)清刻本的編號在前，標(biāo)明刻本的靠后，與前一部書相隔二三十個(gè)標(biāo)的。若不是特別留意的話，是沒人去比較這兩部書的。第二天拍賣，我和孫增民先生坐在一起，他見我拍到清刻本《新刻張?zhí)老壬?，便對我說他想競買標(biāo)為明刻本的那部，我告訴他此書版本的真相，避免了一次失誤。

二是以牌記鑒定古書版本。不少古書刻有牌記，以牌記鑒定古書版本是可靠且便捷的方法。有一次，在上海某拍賣公司古籍拍賣會上，以相當(dāng)高的價(jià)錢拍出一部標(biāo)為明刻本的《詩緝》。這天晚上，我和程章鏡等書友在旅館客房里聊書時(shí)，程先生說白天拍賣的《詩緝》是清翻刻本，不是明原刻本，依據(jù)便是王重民先生的《提要》。拍品《詩緝》的版式、行款與原刻本一樣，字體仿刻也十分逼真，在上書口亦刻有“味經(jīng)堂”三字，但是卻沒有牌記?！短嵋份d“《詩緝》卷端《清濁音圖》后有‘趙府刊于居敬堂一行”，清人翻刻本刪去此行，而上書口仍刻“味經(jīng)堂”三字。拍賣公司的業(yè)務(wù)人員和《詩緝》的競買者，可能是忽略了至關(guān)重要的“趙府刊于居敬堂”牌記，所以誤將清翻刻本鑒定為明刻本。

此外還有篡改序跋、加蓋偽章欺售的情況。古書的序跋述及范圍較廣，諸如書的作者、書的內(nèi)容、成書和校刻過程、刊刻年份等，對鑒定古書版本具有重要作用。而名家收藏章，為古書增光并提高了價(jià)值。因此，書賈為牟取暴利，便篡改序跋、加蓋偽藏書章以欺售。《提要》著錄有書賈作偽的實(shí)例，如美國國會圖書館有一部明嘉靖刻本《馬東田漫稿》，“孫緒序署‘嘉靖丙戌，為坊賈改為‘嘉定；卷內(nèi)又有‘昆山徐氏家藏‘健庵‘乾學(xué)之印等印記，當(dāng)為同一書賈之偽作?？迹ㄥX塘丁丙）《善本書室藏書志》卷三十六載是集，亦有此三印，編者亦疑其偽。然則此賈所鈐不僅一部，可知其嗜利之奢；以明人著作而竟敢充宋版，則其無知亦甚矣?！绷钊吮陡畜@奇的是，在過了五六十年后的20世紀(jì)90年代，我淘到一部明嘉靖刻本《馬東田漫稿》，書中的作偽情況競與王重民先生當(dāng)年在美國國會圖書館所見的如出一轍。此書被書賈用同樣的手段作偽，而且不止一部，在半個(gè)多世紀(jì)，分別在美國，中國的浙江、山西三個(gè)地方，有三部被發(fā)現(xiàn)。就古書收藏來說，這是一件絕無僅有的奇事。后來，我將這一奇聞趣事告訴浙江書友顧諍，顧先生對這部經(jīng)書賈作偽的明嘉靖刻本《馬東田漫稿》產(chǎn)生了濃厚的興趣。應(yīng)他的要求，我把此書轉(zhuǎn)讓給了他。

與顧先生多年未聯(lián)系了，不知這部書在顧先生的“留不住書齋”里，是留住了還是沒留住？