鄉(xiāng)村柔性治理的發(fā)生邏輯、運(yùn)作機(jī)理與應(yīng)用路徑

胡衛(wèi)衛(wèi) 佘 超

一、研究緣起與問題提出

在中國的傳統(tǒng)文化里，“善”有吉祥的意思，《說文》言：“善，吉也”，后多被引申為友好和贊許。在公共治理場域，善治是良好治理的闡述，所表達(dá)的核心思想是通過政社協(xié)同促進(jìn)公共利益最大化。從中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展軌跡中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村制度的變遷過程也是追求“善治”的過程。在20世紀(jì)50年代，人民民主專政的社會主義新政權(quán)建立打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會“簡約治理”的整體格局，隨著國家行政權(quán)力的下移，鄉(xiāng)村社會的自治空間不斷萎縮并最終形成人民公社時期“政社合一”的鄉(xiāng)村治理范式。改革開放以后，伴隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立，中央在全國范圍內(nèi)推行逐步實施村民自治制度，基層政權(quán)的“懸浮”拓展了村民自治的制度空間，在一定程度上促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展。21世紀(jì)初，農(nóng)業(yè)稅的終結(jié)標(biāo)志著后農(nóng)業(yè)稅時代的到來，其典型特征是國家通過“項目制”和“財政轉(zhuǎn)移支付”的方式繼續(xù)推動基層民主化治理實踐(1)賀雪峰：《改革開放以來國家與農(nóng)民關(guān)系的變遷》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第6期，第11頁。。然而，基層政權(quán)的“上移”和資源項目的“下沉”雖賦予鄉(xiāng)村社會一定的彈性空間和發(fā)展活力，但并未從根本上實現(xiàn)村社善治。在現(xiàn)有的制度架構(gòu)內(nèi)，壓力型體制影響基層政府的行為邏輯，是造成村民自治實踐中“行政吸納自治”現(xiàn)象發(fā)生的主要誘因。不難發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村行政威權(quán)運(yùn)作范式的存在有其歷史、制度和文化的根源，形塑的鄉(xiāng)村剛性治理模式導(dǎo)致當(dāng)前鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中“內(nèi)卷化”的發(fā)生(2)李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第6期，第121頁。。為此，黨中央在國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的理念指導(dǎo)下，提出構(gòu)建“共治、共建、共享”的社會治理體系，為鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新提供政策支持。

柔性治理模式是在深入分析中國鄉(xiāng)村社會的歷史和現(xiàn)實，制度和文化的基礎(chǔ)上提出的一種面向未來的，引領(lǐng)公共治理潮流的鄉(xiāng)村治理范式。作為“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略進(jìn)一步深化的模式選擇，鄉(xiāng)村柔性治理著眼于行政權(quán)威和物質(zhì)激勵不能滿足社會變革的治理訴求，強(qiáng)調(diào)通過非強(qiáng)制性手段影響現(xiàn)代化進(jìn)程中社會公眾的思維方式、積極培育當(dāng)權(quán)者的服務(wù)意識、其核心是建構(gòu)積極性創(chuàng)造與再創(chuàng)造的動態(tài)發(fā)展機(jī)制。現(xiàn)實的問題是：雖然理論界和政府實踐部門深刻認(rèn)識到鄉(xiāng)村柔性治理的重要性，但是，在具體的實踐層面卻陷入“說著容易做著難”的尷尬局面。那么，鄉(xiāng)村柔性治理是在什么樣的情景下產(chǎn)生的？在具體的鄉(xiāng)村治理實踐中是如何運(yùn)作的？柔性治理在鄉(xiāng)村善治進(jìn)程中是如何有效落地的？這些問題目前在理論界還沒有得到很好的回應(yīng)，成為本文重點(diǎn)探究的問題。

二、文獻(xiàn)綜述與框架建構(gòu)

(一)柔性治理研究的回顧與反思

治理理論的興起拓展了公共管理的多重威權(quán)趨勢，學(xué)界依據(jù)治理理論的不同視角建構(gòu)出多樣化的研究范式，如將治理變遷聚焦于某個具體的微觀領(lǐng)域，形成結(jié)構(gòu)—功能范式；從政治系統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)提出政治系統(tǒng)論范式(3)薛瀾，俞晗之：《邁向公共管理范式的全球治理——基于“問題—主體—機(jī)制”框架的分析》，《中國社會科學(xué)》2015年第11期，第78頁。；通過摒棄“國家中心論”和“社會中心論”的建構(gòu)起“政社互動”范式。除此之外，還有較為典型的歷史主義范式和比較制度范式，研究范式的多元極大豐富治理理論的內(nèi)涵。治理范式的多樣化也一定程度上促進(jìn)治理模式的創(chuàng)新，近年來，在基層社會轉(zhuǎn)型背景下，柔性治理進(jìn)入公眾視野。何為柔性？Mascarenha和Buzacoott將其視為一種系統(tǒng)應(yīng)對外界環(huán)境或處理環(huán)境不穩(wěn)定的能力(4)Henk W Volberda，Building the flexible firm：How to remain competitive，Oxford University Press，Cambridge University Press，1998，p．52．。而荷蘭著名學(xué)者Volberda將柔性解釋為組織管理者所具備的加快組織管理控制力的能力(5)Evans·J S，“Strategic flexibility for high technology manoeuvres：A conceptual framework”，Journal of Management Studies，Vol．4，No．1，1991，p.81．。一般認(rèn)為，柔性治理涵蓋“柔性”和“治理”雙重要素，學(xué)者從多個角度對其內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。比如從權(quán)力的角度認(rèn)為柔性治理是將僵硬且粗暴的強(qiáng)制性權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)槭艿赖潞头呻p重約束的柔性權(quán)威(6)劉圣中：《一個公共話題催生政府“柔性治理”》，《決策》2007年第5期，第30頁。；從治理對象的角度認(rèn)為柔性治理更多的是面對處于社會底層或者被邊緣化的弱勢群體(7)胡衛(wèi)衛(wèi)、于水：《策略行動、草根失語與鄉(xiāng)村柔性治理》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2019年第1期，第88頁。；從治理目標(biāo)看，柔性治理在于尋求社會對政府公共治理的信任、合作及參與(8)譚英?。骸度嵝灾卫恚?1世紀(jì)政府治道變革的邏輯選擇與發(fā)展趨向》，《理論探討》2014年第3期，第151頁。；從治理價值來看，柔性治理更多的體現(xiàn)平等、民主的理念，強(qiáng)調(diào)人的價值，重視人的需求(9)周根才：《走向軟治理：基層政府治理能力建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)界》2014年第10期，第37頁。。為使得所收集的文獻(xiàn)素材更加全面，筆者將與“柔性治理”意義同近的“軟治理”作為檢索關(guān)鍵詞，借助CiteSpace5.5引文可視化工具文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，其結(jié)果如下：

圖1 2007—2019 年“柔性治理”和“軟治理”研究高頻關(guān)鍵詞共線知識圖譜

結(jié)合高頻關(guān)鍵詞共線知識圖譜，筆者基于“宏觀+中觀+微觀”的三維視角對已有的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。首先，基于宏觀的國家治理層面。有人認(rèn)為國家可將柔性治理作為維護(hù)政治穩(wěn)定的重要舉措，比如新加坡在民主化改革的實踐中，采取的是“以人為中心”的柔性治理策略確保政治系統(tǒng)的平衡(10)許開軼、王洪濤：《新加坡維護(hù)政治穩(wěn)定的經(jīng)驗分析》，《長白學(xué)刊》2012年第6期，第43頁。。也有一些國家將柔性治理應(yīng)用到貧民區(qū)的治理上，比如里約熱內(nèi)盧政府基于人性的思考，從人本理念出發(fā)，提出諸多柔性化的舉措來改善貧民區(qū)百姓的生活(11)林拓：《里約熱內(nèi)盧：柔性治理與城市包容性發(fā)展》，《深圳特區(qū)報》2012年7月17日第10版。。另外，也有學(xué)者認(rèn)為亞洲金融危機(jī)發(fā)生后需要進(jìn)行制度性變革，建議東南亞在國家之間應(yīng)該以軟治理模式為導(dǎo)向形成合作共贏的局面。其次，基于中觀的公共治理層面。在環(huán)境治理場域，為迎合軟法的興起，通過吸取軟治理的理念可為各個國家當(dāng)前的環(huán)境整治提供借鑒。在城市公共治理中，軟治理的發(fā)揮需要采取軟法輔之于硬法的方式，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極的培育城市治理中的軟治理要素(12)陳保中、韓前廣：《城市社區(qū)柔性治理的人心濡化之道——基于上海市J區(qū)“客堂匯”的個案研究》，《嶺南學(xué)刊》2018年第2期，第108頁。。在基層治理領(lǐng)域，有學(xué)者將柔性治理的模式和框架納入到社區(qū)治理的分析框架，通過培育公共性追求和生成德治體認(rèn)，使基層社區(qū)治理體制創(chuàng)新成為新的發(fā)力點(diǎn)(13)付春：《軟治理：國家治理中的文化功能》，《中國行政管理》2009年第3期，第123頁。。最后，基于微觀的事件治理層面。災(zāi)害集體行動領(lǐng)域，建議借助非結(jié)構(gòu)式政策的柔性治理方式進(jìn)行災(zāi)害集體行動的綜合治理；在網(wǎng)絡(luò)輿論治理領(lǐng)域，認(rèn)為政府部門通過柔性治理模式能夠有效地化解網(wǎng)絡(luò)治理遇到的諸多難題(14)周利敏：《重大災(zāi)害中的集體行動及類型化分析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2011年第6期，第100頁。；在民間金融研究層面，認(rèn)為由于軟法規(guī)范和民間金融存在高度的耦合性，可通過柔性治理機(jī)制回應(yīng)金融制度變遷訴求(15)周昌發(fā)、張成松：《農(nóng)村民間金融柔性治理機(jī)制分析》，《商業(yè)研究》2014年第9期，第43頁。；在醫(yī)鬧領(lǐng)域，認(rèn)為非官方的社會組織實施的柔性治理模式在化解“醫(yī)鬧”矛盾糾紛中更有成效(16)張晶：《正式糾紛解決制度失效、牟利激勵與情感觸發(fā)——多重面相中的“醫(yī)鬧”事件及其治理》，《公共管理學(xué)報》2017年第1期，第67頁。。

綜上所述：研究范式的多樣化在拓展治理理論內(nèi)涵的同時也進(jìn)一步推進(jìn)公共治理實踐，柔性治理因其內(nèi)在價值的前瞻性成為新時期基層治理變革的重要走向。當(dāng)前學(xué)界開始將柔性治理(軟治理)廣泛地運(yùn)用到國家治理體系的框架建構(gòu)中，主要聚焦于宏觀的國家治理、中觀的公共治理和微觀的事件治理中。從應(yīng)用范圍看，雖然從政治學(xué)、社會學(xué)及管理學(xué)等多科學(xué)進(jìn)行研究，但是很少將其運(yùn)用到鄉(xiāng)村社會場域；在具體的研究內(nèi)容上還是側(cè)重于柔性治理本身的概念和價值而進(jìn)行學(xué)理性文本分析。基于此，本研究結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，深入探討鄉(xiāng)村柔性治理的發(fā)生邏輯、運(yùn)作機(jī)理和應(yīng)用路徑。

(二)“發(fā)生—運(yùn)作—應(yīng)用”分析框架的建構(gòu)

20世紀(jì)90年代，“政府—社會”的分析范式憑借超強(qiáng)的解釋力極大迎合我國社會變遷的軌跡，成為一種主流的理論分析架構(gòu)。在基層社會研究場域，學(xué)者利用“政府—社會”作為分析視角主要概括為三個取向：“國家中心論”的國家政權(quán)建設(shè)取向、“社會中心論”的市民社會取向和“政社二元耦合”的互動取向。比較發(fā)現(xiàn)：政社互動的分析思路是對單向度自上自而下的“國家中心論”和自下而上的“社會中心論”的批判和完善，也是人文社會科學(xué)領(lǐng)域研究框架范式轉(zhuǎn)換的一場革命(17)周慶智：《從地方政府創(chuàng)新看國家與社會關(guān)系的變化》，《政治學(xué)研究》2014年第2期，第84頁。。具體來說，“國家中心論”強(qiáng)調(diào)政府的一元權(quán)威，但導(dǎo)致社會缺乏活力；“社會中心論”強(qiáng)調(diào)多元的民主，但容易導(dǎo)致社會無序。因此，二元對立的分析框架并不符合中國治理的鄉(xiāng)村實踐，取而代之的是國家與社會互動的范式。本文用政社互動視角來研究鄉(xiāng)村柔性治理問題，既體現(xiàn)了國家現(xiàn)代化政權(quán)建設(shè)中超越社會，實現(xiàn)理性化、自主性和嵌入性的功能；同時又強(qiáng)調(diào)通過內(nèi)生性培育的自治和德治機(jī)制與國家行政力量相“抗衡”。文章緊緊圍繞著鄉(xiāng)村柔性治理的來源性問題、運(yùn)作性問題和應(yīng)用性問題展開，依據(jù)“遞進(jìn)式”的研究思路建構(gòu)“發(fā)生—運(yùn)作—應(yīng)用”的分析框架。其中，“發(fā)生邏輯”即探究影響鄉(xiāng)村柔性治理范式產(chǎn)生的邏輯變量；“運(yùn)作機(jī)理”是指在柔性治理運(yùn)作中，影響此范式相關(guān)要素的結(jié)構(gòu)和功能以及這些要素發(fā)揮作用的過程；最后，在探究其發(fā)生邏輯和運(yùn)作機(jī)理的基礎(chǔ)上深入探究鄉(xiāng)村柔性治理有效落地的實踐路徑。

三、鄉(xiāng)村柔性治理發(fā)生邏輯：政社互動失衡下的策略性選擇

(一)鄉(xiāng)村剛性治理：行政威權(quán)下的鄉(xiāng)村治理范式

“威權(quán)主義”的出現(xiàn)與60年代東亞和拉美眾多發(fā)展中國家對民主的摒棄息息相關(guān)，胡安·林茨林茨將“威權(quán)主義”(Authoritarianism)解釋為“威權(quán)政治”，被認(rèn)為是一種有“民主外衣”的專制主義。在威權(quán)主義的政治體制內(nèi)，國家行政威權(quán)形塑社會治理格局，其它的政治主體在政治場域中大多處于邊緣或者“沉默”地位(18)Kavanagh Matthew M，“Authoritarianism，outbreaks，and information politics”，The Lancet. Public health，Vol．10，No．3，2020，pp.135-136．?！肮倭拧?quán)主義”深刻的體現(xiàn)科層制結(jié)構(gòu)的等級森嚴(yán)性，所彰顯的是政府公共權(quán)力部門的話語霸權(quán)，往往把公眾視為單純的治理對象?！巴?quán)主義”體制下政府的合法性來源主要有剛性權(quán)力、經(jīng)濟(jì)績效和共同體傳統(tǒng)三條路徑，在很大程度上政府所代表的并非民意。鄉(xiāng)村剛性治理是一種基于“威權(quán)主義”的鄉(xiāng)村治理范式，與帝制時期的“簡約治理”不同，剛性治理是新中國成立后伴隨著國家政權(quán)的現(xiàn)代化建設(shè)而實施的。能力、權(quán)力和暴力是剛性治理的三種基本形態(tài)，在其具體運(yùn)作中，鄉(xiāng)村社會的彈性空間被擠壓，而基層政權(quán)幾乎控制著鄉(xiāng)村社會的全部，其威權(quán)超越傳統(tǒng)的宗族，士紳等治理力量，形塑了“全能治理”的基本格局。從治理實踐看，過分依靠公權(quán)力的剛性和超越法治地暴力有效地完成國家的政治任務(wù)，但也導(dǎo)致群體性事件的增加和干群關(guān)系的緊張。

(二)政社互動失衡：鄉(xiāng)村剛性治理失靈的情景透視

鄉(xiāng)村治理模式的選擇和治理機(jī)制的設(shè)計受宏觀制度環(huán)境的制約，村民自治的有效運(yùn)作需要中央層面進(jìn)行科學(xué)理念的指導(dǎo)和科學(xué)的統(tǒng)籌規(guī)劃。從國家結(jié)構(gòu)劃分或形態(tài)上看，新中國成立后的很長一段時間內(nèi)我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，特別是政社合一的人民公社體制蘊(yùn)涵“官僚—威權(quán)主義”的色彩(19)周慶智：《地方權(quán)威主義治理邏輯及其困境》，《中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報》2020年第5期，第59頁。?！肮倭拧?quán)主義”的一個顯著特征是等級的嚴(yán)密化和權(quán)力的集中化，其具體表現(xiàn)為：“下級服從上級，地方服從中央。”由于中央和地方是一種“命令—服從”的排斥競爭關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為最基層的一級，其政權(quán)本身的運(yùn)作受上級威權(quán)影響并向鄉(xiāng)村社會滲透。當(dāng)前學(xué)界提出的“行政吸納自治”就是為了說明鄉(xiāng)村自治受基層政府“威權(quán)主義”的影響，行政權(quán)力的過度干預(yù)弱化了鄉(xiāng)村民主自治的彈性空間。民主選舉是村民自治制度最核心的內(nèi)容載體，然而由于基層政權(quán)自身的運(yùn)作邏輯，往往需要鄉(xiāng)村社會選舉出“聽話”的村干部。國家行政權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的過度干預(yù)在很大程度上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出于行政理性的價值考量，在近30年的鄉(xiāng)村自治實踐中，國家各級政府針對村民自治制定一系列的政策法規(guī)并形成龐大的制度體系?？梢?，國家正式制度的嵌入實際上已經(jīng)超越村民自治的實際需求，造成制度供給失衡。簡言之，無論是“行政吸納自治”抑或“制度供給失衡”都是國家“威權(quán)主義”色彩在鄉(xiāng)村社會中的體現(xiàn)，為鄉(xiāng)村剛性治理失靈的發(fā)生提供可能的土壤環(huán)境。

(三)環(huán)境、話語和技術(shù)：鄉(xiāng)村柔性治理發(fā)生的三重邏輯

1.后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的到來：鄉(xiāng)村柔性治理發(fā)生的環(huán)境邏輯

從生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村到后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村功能實現(xiàn)了由以糧食生產(chǎn)為核心向生態(tài)保育和生活保障的轉(zhuǎn)變，而鄉(xiāng)村柔性治理的發(fā)生是鄉(xiāng)村功能變遷的結(jié)果(20)劉祖云、劉傳?。骸逗笊a(chǎn)主義鄉(xiāng)村：鄉(xiāng)村振興的一個理論視角》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第5期，第5頁。。首先，鄉(xiāng)村多元治理主體的出現(xiàn)。生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村更多的是一元政治精英統(tǒng)合的剛性治理范式，后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的到來誘發(fā)更多行動主體參與鄉(xiāng)村治理，比如除了村兩委外，還有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織、新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、新鄉(xiāng)賢等。因此，治理主體的多樣化是后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的主要特征，主體多元導(dǎo)致治理權(quán)力的扁平化，夯實了鄉(xiāng)村柔性治理的主體基礎(chǔ)。其次，鄉(xiāng)村心靈關(guān)懷的迫切性。農(nóng)村空心化是后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的典型特征，老年群體成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍，也因此有學(xué)者提出“老年農(nóng)業(yè)”的概念。在大批農(nóng)村青壯年到城鎮(zhèn)務(wù)工的情況下，留守老人和兒童的心靈關(guān)懷問題成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，需要通過基層政府或社會更加細(xì)致入微的溫情式關(guān)懷幫助老弱病殘群體能更好地享受生活的樂趣，這在本質(zhì)上體現(xiàn)了柔性治理的內(nèi)涵。最后，從基層政府的行為邏輯發(fā)現(xiàn)，后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村功能變遷也倒逼基層政府治理方式由傳統(tǒng)的剛性管理向柔性服務(wù)轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會的城鎮(zhèn)化也是農(nóng)民“市民化”的過程，隨著農(nóng)民群體民主意識和主體意識的不斷升華，其不再僅僅是被治理的對象，而且一定程度上能夠作為鄉(xiāng)村治理的主體活躍在鄉(xiāng)村政治舞臺上?？梢?，后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村功能的變遷引發(fā)社會治理模式的變革，這就為鄉(xiāng)村由“剛治”到“柔治”的轉(zhuǎn)變提供成長的環(huán)境基礎(chǔ)。

2.農(nóng)戶話語權(quán)回歸：鄉(xiāng)村柔性治理發(fā)生的話語邏輯

后現(xiàn)代公共行政論者查爾斯·J·福克斯和休·T·米 勒的“話語理論”為研究鄉(xiāng)村柔性治理的話語路徑提供啟發(fā)，作為農(nóng)民話語權(quán)表達(dá)的重要載體，介于私人領(lǐng)域和公權(quán)力領(lǐng)域的“公共話語場”成為農(nóng)民建議、訴求和談?wù)摰目臻g場域(21)Emily R Anderson，“The narrative that wasn’t：what passes for discourse in the age of Trump ”， Media，Culture & Society，Vol．27，No．2，2020，p.223．。隨著社會轉(zhuǎn)型的持續(xù)深入，政府和鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系發(fā)生重大變化，主要體現(xiàn)在農(nóng)戶人格的確立上，即農(nóng)民私人的自主性不斷的完善，國家的公權(quán)性愈加凸顯。農(nóng)民話語權(quán)是指農(nóng)民作為一個利益群體，以話語的方式進(jìn)行利益表達(dá)，作為影響他人乃至政府決策的權(quán)力和手段。鄉(xiāng)村剛性治理失靈為村莊“農(nóng)戶話語權(quán)”的建構(gòu)提供理論辯護(hù)，作為弱勢一方的農(nóng)民渴望猶如場中的能量一樣，通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村干部等農(nóng)村公共場域中的主要力量進(jìn)行“對抗性”交流，進(jìn)而促進(jìn)公共政策的完善。政府話語權(quán)的讓步或者說農(nóng)民社會性底蘊(yùn)的增強(qiáng)是現(xiàn)代社會發(fā)展的主要趨勢。在行政威權(quán)的弱化和農(nóng)民話語權(quán)的提升使得傳統(tǒng)以剛性的思想輸入和單向度的政策制定為表征的鄉(xiāng)村治理模式顯然難以適應(yīng)新時代的發(fā)展需求，而尋求以民主、柔性和科學(xué)的話語表達(dá)方式才能真正促進(jìn)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型。在鄉(xiāng)村柔性治理場域，農(nóng)戶話語權(quán)賦予和鄉(xiāng)村柔性治理之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系在于話語權(quán)賦予村民“說話”的權(quán)利。政社良性互動是國家權(quán)力對基層社會的外向輻射，也是基層社會向國家內(nèi)向輻射的體現(xiàn)，建構(gòu)農(nóng)戶話語權(quán)才能真正實現(xiàn)政社互動。

3.政府治理技術(shù)創(chuàng)新：鄉(xiāng)村柔性治理發(fā)生的技術(shù)邏輯

治理技術(shù)作為一種治理工具在很大程度上擺脫了“人格化”的特征，因為它完全是針對特定的事務(wù)而言的。一般來說，作為行政活動的治理技術(shù)體現(xiàn)“去政治化”的特征，也即社會治理的主體不再僅僅的關(guān)注政治行動的本身，而是強(qiáng)調(diào)治理的過程是否有效(22)沈費(fèi)偉：《鄉(xiāng)村技術(shù)賦能：實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的策略選擇》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第2期，第7頁。。對于公共政策的制定者來說，通過治理技術(shù)能夠超越公共治理環(huán)境中具體和瑣碎的微觀現(xiàn)象，進(jìn)而通過有規(guī)劃、有步驟和有目的的技術(shù)推進(jìn)公共政策的落地。首先，在國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化背景下，面對日益復(fù)雜的鄉(xiāng)村公共事務(wù)，政府需要改變以往依靠行政剛性的治理，通過“技術(shù)化”的操作即借助柔性化的治理策略諸如心靈治理技術(shù)、情感治理技術(shù)和緣清治理技術(shù)的運(yùn)用實現(xiàn)基層治理。其次，作為一種面向未來的政府治理模式，柔性治理本身就體現(xiàn)出技術(shù)的意蘊(yùn)，這是由于時代的發(fā)展所決定的。在現(xiàn)代化的公共治理場景中，“大數(shù)據(jù)”“互聯(lián)網(wǎng)+”“電子政務(wù)”和“網(wǎng)絡(luò)化治理”等詞匯的出現(xiàn)體現(xiàn)這個時代公共治理的特征，我們暫且稱之為“數(shù)字化治理”時代。實際上，柔性治理理念和數(shù)字化治理模式是高度耦合的，通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行社會治理，更需要堅守平等、協(xié)商、指導(dǎo)和包容的治理思維，通過柔性化的人本關(guān)懷實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。簡言之。在微觀治理場域，治理能力的提升需要以有效的治理技術(shù)為支持，而治理效果的體現(xiàn)也不能規(guī)避治理技術(shù)在整個治理體系中的重要位置，地方政府治理技術(shù)在實踐中有著更為微觀的情景、條件和功能。

四、鄉(xiāng)村柔性治理的運(yùn)作機(jī)理：政社良性互動下的內(nèi)生性培育

(一)規(guī)范建構(gòu)與內(nèi)源自生：鄉(xiāng)村治理的制度環(huán)境

20世紀(jì)80年代，新制度主義的興起引起國內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注，并被作為一種分析思路運(yùn)用到鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域。新制度學(xué)派認(rèn)為制度不僅包括國家統(tǒng)治者制定的一系列政策、法律和規(guī)章等正式制度，還包括人們在日常生活中自發(fā)形成的具有約束力的非正式制度(23)楊嶸均：《論正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的互動關(guān)系》，《江海學(xué)刊》2014年第1期，第133頁。。前者由公共權(quán)威部門制定，以強(qiáng)制性權(quán)力作為實施基礎(chǔ)，而后者一般由民間自發(fā)形成，更多依靠倫理道德和習(xí)慣規(guī)范得以實施。就鄉(xiāng)村社會而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共秩序的維系是建基于一整套內(nèi)生型的“非正式制度”。也是重要的鄉(xiāng)村治理資源。國家理性建構(gòu)的正式制度和鄉(xiāng)村禮治秩序的非正式結(jié)構(gòu)構(gòu)成完整的鄉(xiāng)村治理制度體系。換言之，非正式制度的產(chǎn)生多是鄉(xiāng)村社會在長期的交往互動中自然形成的、并加以選擇和考量的習(xí)慣和風(fēng)俗；而正式制度往往代表國家或統(tǒng)治階級的意志，是國家理性建構(gòu)的結(jié)果。在鄉(xiāng)村治理場域，兩種制度的結(jié)合往往產(chǎn)生三種結(jié)果：融合、沖突和轉(zhuǎn)化。

首先，制度的融合。當(dāng)國家理性建構(gòu)的行政意志和鄉(xiāng)村社會禮治秩序中的價值觀念、利益偏好和思想認(rèn)同一致時，兩種制度就有了相互支撐的基礎(chǔ)，為相互融合提供可能。制度的融合主要體現(xiàn)在兩個方面：一是制度倫理的契合性，即兩種制度蘊(yùn)含的倫理和約束具有同構(gòu)性，使得鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行有了雙向認(rèn)同的機(jī)制基礎(chǔ)；二是個體行為的和意志性，即村莊中的行動個體在鄉(xiāng)村治理實踐中其行為既符合國家要求又符合鄉(xiāng)村規(guī)范。其次，制度的沖突。哈耶克的秩序建構(gòu)理論只是一種理想化狀態(tài)的假設(shè)，國家在進(jìn)行正式制度的理性建構(gòu)時很難將兩種制度完美融合，即正式制度的規(guī)定不能兼容鄉(xiāng)村非正式制度中的價值、思想和理念。制度的沖突體現(xiàn)在三個方面：第一，國家制定的正式制度的“單一性”和鄉(xiāng)村社會的“復(fù)雜性”特點(diǎn)相沖突，導(dǎo)致所理性建構(gòu)的制度不能夠適合中國所有的鄉(xiāng)村社會；第二，國家制度建設(shè)的歷史短暫且?guī)в忻黠@的西方制度“移植性”特點(diǎn)，不一定適合中國鄉(xiāng)村的實際情況；第三，制度的選擇與利益結(jié)構(gòu)相關(guān)，利益是影響公眾制度選擇的關(guān)鍵變量，兩者的沖突是利益博弈的結(jié)果。最后，制度的轉(zhuǎn)化。鄉(xiāng)村治理制度隨著外部環(huán)境的變化發(fā)生改變，一是國家建構(gòu)的正式制度向鄉(xiāng)土內(nèi)生的非正式制度的轉(zhuǎn)化；二是正式制度轉(zhuǎn)化為非正式制度。

(二)結(jié)構(gòu)性失衡：正式制度對非正式制度的“擠壓效應(yīng)”

當(dāng)前我國踐行的村民自治制度最終目的是實現(xiàn)村民的自我管理，但是“鄉(xiāng)政村治”體制下，國家出于對基層政權(quán)穩(wěn)定和社會管理的需要，仍不斷通過權(quán)力滲透控制鄉(xiāng)村社會。村民自治的發(fā)展活力在弱化，可以說正式制度的強(qiáng)制性特點(diǎn)壓縮了非正式制度的實施空間，出現(xiàn)所謂的制度“擠壓效應(yīng)”。在鄉(xiāng)政村治的治理格局中，鄉(xiāng)政作為一種自上而下的管理模式，更多的體現(xiàn)國家正式制度的嵌入，這和充分體現(xiàn)民主性的自治之間存在較為微妙的關(guān)系。對農(nóng)村基層群眾自治組織村委會來說，其和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系是“指導(dǎo)—協(xié)助”型，但是在村民自治的實踐中，往往存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村治的侵蝕，這就是正式制度擠壓非正式制度的直接體現(xiàn)。可見，在當(dāng)前村民自治中，國家的行政權(quán)力在鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中占據(jù)相當(dāng)大的部分，傳統(tǒng)的維系鄉(xiāng)村公共秩序的內(nèi)生力量處于邊緣化的地位，而正式制度和非正式制度的沖突導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性失衡，引發(fā)一系列的社會矛盾，也直接導(dǎo)致政社互動的失衡?？傊瑖乙?guī)?；闹贫惹度牒晚椖肯锣l(xiāng)雖然在一定程度上實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的整合，但是鄉(xiāng)村社會“鄉(xiāng)土性”“重宗族”“賴土地”和依靠鄉(xiāng)紳治理的路徑依賴導(dǎo)致國家理性建構(gòu)并不能完全形塑鄉(xiāng)村社會，現(xiàn)代化的制度嵌入與鄉(xiāng)村社會未能有效整合的原因是鄉(xiāng)村“非正式”制度的影響，而正是這種內(nèi)生性資源的缺失，導(dǎo)致國家制度建構(gòu)的“內(nèi)卷化”。

(三)內(nèi)源發(fā)展式培育：鄉(xiāng)村柔性治理有效運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理

在鄉(xiāng)村社會場域，拋開國家理性建構(gòu)談鄉(xiāng)村內(nèi)生自治，抑或重視內(nèi)生秩序而弱化外部嵌入都是不全面的。作為具有微觀意義上的鄉(xiāng)村柔性治理運(yùn)行機(jī)制的建構(gòu)也是在這樣的制度背景下展開。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村社會中過度強(qiáng)調(diào)行政威權(quán)的正式制度而一味弱化重視社會內(nèi)在的非正式制度引發(fā)的治理失靈問題，亟待需要通過制度環(huán)境的重塑促進(jìn)鄉(xiāng)村治理變革。20世紀(jì)60年代中后期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)導(dǎo)致世界上發(fā)展中國家農(nóng)村陷入極度貧苦的現(xiàn)實困境。在這樣的社會背景下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試在反思傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式或傳統(tǒng)工業(yè)增長極的基礎(chǔ)上提出不同于以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式內(nèi)源式發(fā)展理論(24)范會敏、陳旭遠(yuǎn)：《內(nèi)源發(fā)展：鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校困境突圍路徑選擇》，《教育科學(xué)》2019年第4期，第92頁。。內(nèi)源式發(fā)展理論是在20世紀(jì)的末期才被廣泛地運(yùn)用到鄉(xiāng)村治理研究場域的，即要充分挖掘本土的資源優(yōu)勢，重視鄉(xiāng)村社會內(nèi)部力量的參與，形成“多元主義”的發(fā)展模式。內(nèi)源式發(fā)展理論內(nèi)在契合鄉(xiāng)村柔性治理的本質(zhì)和要義，為柔性治理的有效運(yùn)作提供啟示。這是因為“以人為本”是鄉(xiāng)村柔性治理的核心，人本理念表明鄉(xiāng)村社會的發(fā)展要注重發(fā)揮村民的主觀能動性，弱化行政威權(quán)的過度干預(yù)，減少鄉(xiāng)村治理中的“剛性”色彩。因此，在鄉(xiāng)村柔性治理運(yùn)行實踐中需要將國家行政要素和鄉(xiāng)村內(nèi)生要素有機(jī)結(jié)合，在政府和社會良性互動的基礎(chǔ)上重視鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的治理資源。在此過程中，還要充分地挖掘鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的地方性知識，培育村民的主體自覺性，避免政府權(quán)力過大造成“與民爭利”現(xiàn)象的發(fā)生。

五、鄉(xiāng)村柔性治理應(yīng)用落地：治理現(xiàn)代化境遇下的路徑創(chuàng)新

(一)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：重構(gòu)基層社會治理共同體

政府和社會是一個緊密聯(lián)系的利益共同體或情感共同體，鄉(xiāng)村柔性治理在形塑政社關(guān)系的同時，也對政治體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供新要求。2020年的中央一號文件指出要在鄉(xiāng)村治理實踐中必須堅持縣、鄉(xiāng)和村的三級聯(lián)動，建立三者之間的耦合共同體(25)陳潭：《治理的秩序：鄉(xiāng)土中國的政治生態(tài)與實踐邏輯》，北京：人民出版社，2012年，第49頁。。首先，明晰縣和鄉(xiāng)的角色和職能。在縣、鄉(xiāng)和村的三級格局中，縣級政府的主要任務(wù)是做好鄉(xiāng)村發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃，主要承擔(dān)的是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要承擔(dān)是服務(wù)責(zé)任，強(qiáng)化服務(wù)管理是其工作的核心，同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)另外一個職能是將更多的對建設(shè)性力量引入到鄉(xiāng)村社會。其次，政治生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部要素的優(yōu)化整合。通過科學(xué)的制度設(shè)計，將傳統(tǒng)的府際博弈變成府際合作，縣和鄉(xiāng)的合作型體制代替之前的壓力型體制；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)村社會的關(guān)系呈現(xiàn)出協(xié)作共治的局面。同時，草根階層有自身的話語權(quán)，輸入的要求和支持能夠轉(zhuǎn)化成科學(xué)的決策和規(guī)范的行動，最終促進(jìn)政治系統(tǒng)的良性運(yùn)行。最后，正確地處理好秩序與活力的關(guān)系。從國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)置看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)位于公權(quán)力的末端，是嚴(yán)格意義上的國家權(quán)力的代言人。在“上面千條線、下面一根針”的體制框架內(nèi)，迫切需要基層政府做好多元治理的協(xié)調(diào)工作。不能只強(qiáng)調(diào)活力而忽略秩序，也不能只注重秩序而忽略活力，需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用做好秩序的維護(hù)者和活力的推動者，充分體現(xiàn)“共建、共享、共治”的合作精神。

(二)心靈治理實施：加強(qiáng)公眾的心理疏導(dǎo)與關(guān)懷

從價值理性和工具理性的層面看，鄉(xiāng)村社會被“器物”抑或理性所充斥，物質(zhì)治理模式被廣泛的運(yùn)用或普及，在過度強(qiáng)調(diào)工具理性的同時忽略社會治理的價值理性，即缺乏心靈關(guān)懷和人心儒化。鄉(xiāng)村柔性治理是“物質(zhì)治理”和“心靈治理”的結(jié)合體，在具體的治理實踐中需要加強(qiáng)對村民心理的疏導(dǎo)。首先，要加強(qiáng)對村民心態(tài)的監(jiān)測。村民自治組織密切群眾聯(lián)系就要做到準(zhǔn)確的篩選心理疏導(dǎo)的群眾對象，將不良心理動機(jī)的村民納入到提前制定的預(yù)警系統(tǒng)，特別是在處理農(nóng)村多發(fā)的群體性事件中，不能采取“冷處理”方式。同時，農(nóng)村基層黨組織在踐行群眾路線中應(yīng)該建立暢通的公眾交流渠道，為村民尋求“發(fā)泄”的平臺，幫助村民達(dá)到心理的平衡(26)趙旭東：《社會情緒治理“宜疏不宜堵”》，《人民論壇》2019年第23期，第66頁。。其次，建立全方位的心理疏導(dǎo)滲透機(jī)制。在后物質(zhì)治理時代，在加強(qiáng)鄉(xiāng)村物質(zhì)治理的同時更加需要重視對“民心”的治理，通過鄉(xiāng)村心理咨詢網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在有條件的農(nóng)村地區(qū)開設(shè)心理輔導(dǎo)班或者是心理咨詢室。在信息化時代，新型媒體作為社會的第四種治理力量在應(yīng)對群眾心理問題時，要充分的發(fā)揮自身及時高效、權(quán)威高覆蓋的技術(shù)優(yōu)勢正確引導(dǎo)村民行為，及時向社會公布信息隱情。最后，創(chuàng)新“以人為本”的疏導(dǎo)機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會通過定期的排查走訪活動、開展心理健康講座宣傳法律常識，在鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中，對涉及村民最直接和最關(guān)注的現(xiàn)實問題，有效地做好心理疏導(dǎo)工作，最大程度上滿足廣大群眾的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生活需求。

(三)行政有效嵌入：需求導(dǎo)向的服務(wù)機(jī)制建構(gòu)

探尋鄉(xiāng)村柔性治理中的政府服務(wù)機(jī)制就是把基層政府的運(yùn)作邏輯聚焦于農(nóng)村居民的現(xiàn)實需求上，滿足需求的服務(wù)機(jī)制是加深民眾和政府情感，促進(jìn)政社良性互動的制度保障。第一，基層政府部門牢固樹立為民服務(wù)的理念。政府服務(wù)機(jī)制構(gòu)建的前提是要樹立“以人為本”的理念，在放管服體制改革的精神指導(dǎo)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府要從思想上完成“官本位”向“人本位”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的基層政府治理帶有明顯的“人治”色彩，因此，通過常態(tài)化的法治化教育讓每個基層公職人員自覺的接受法律的熏陶，在行政執(zhí)法過程中嚴(yán)格按照“有法必依、違法必究”，從而提升在人民群眾心中的公信力。第二，打破“唯經(jīng)濟(jì)”的政績考核體制。經(jīng)濟(jì)建設(shè)性政府是當(dāng)前對基層政府行為邏輯一種較為常見的概述，實際上，在城鎮(zhèn)化和市場化浪潮的推動下，上級政府對下級政府的考核主要是唯經(jīng)濟(jì)指標(biāo)?；鶎诱?wù)機(jī)制建構(gòu)理應(yīng)建立多重的社會評價指標(biāo)體系，在指標(biāo)體系設(shè)計中，應(yīng)該將服務(wù)群眾和把人民的利益作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。第三，加強(qiáng)電子政務(wù)建設(shè)。農(nóng)村電子政務(wù)服務(wù)的對象是農(nóng)民，關(guān)注的是能否借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)工具獲取公共服務(wù)信息，因此，電子政務(wù)的建設(shè)不僅注重設(shè)計層面的精簡和完善，還要更多地引導(dǎo)居民在政府網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行辦理事務(wù)，通過“一站式”的服務(wù)平臺主動的適應(yīng)“三農(nóng)問題”的發(fā)展需求。

(四)公共價值驅(qū)動：鄉(xiāng)村文化重塑的聯(lián)動

鄉(xiāng)村文化是凝結(jié)村社共同體之“魂”，是縈繞在游子心頭上的“鄉(xiāng)愁”，鄉(xiāng)村柔性治理重視內(nèi)源發(fā)展就是認(rèn)識到鄉(xiāng)村文化的公共價值功能。首先，文化重塑主體的聯(lián)動。地方政府要在不缺位和不錯位的前提下加強(qiáng)對村級文化的領(lǐng)導(dǎo)，做好文化重塑的頂層設(shè)計工作，以積極、開放、創(chuàng)新的價值理念引領(lǐng)鄉(xiāng)村文化的振興和重塑。同時，積極培育鄉(xiāng)村文化的自治組織。鄉(xiāng)村文化自治組織在文化創(chuàng)新、文化傳播和文化傳承中作用甚大，通過以自組織為載體，充分的挖掘并整合鄉(xiāng)村公共文化資源，拓展文化空間(27)呂賓：《鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村文化重塑的必要性、困境與路徑》，《求實》2019年第2期，第101頁。。其次，文化重塑內(nèi)容的聯(lián)動。一方面，要健全我國農(nóng)村地區(qū)的職業(yè)教育制度，通過學(xué)習(xí)基地的建設(shè)和家庭作坊教育形成完備的教育體系，確保優(yōu)秀的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化得以傳承。另一方面，不斷健全鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，針對當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)政策不完善問題，需要有關(guān)的政府部門制定專項的政策并加強(qiáng)財政資金的投入。最后，文化服務(wù)體系的聯(lián)動。以文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)作為鄉(xiāng)村文化重塑的物質(zhì)載體和實施平臺，借助鄉(xiāng)村振興中資源下鄉(xiāng)的東風(fēng)不斷的夯實文化服務(wù)的數(shù)字化建設(shè)，通過文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)促進(jìn)服務(wù)體系的跨越式發(fā)展。另外，增強(qiáng)公共文化服務(wù)供給的豐富性。隨著農(nóng)村居民物質(zhì)生活水平的提升，對文化的需求呈現(xiàn)多樣化的趨勢，這就需要在文化供給體系建構(gòu)中通過主體多元化、內(nèi)容豐富化和方式多樣化來促進(jìn)供給質(zhì)量的提升。

六、結(jié)論與討論

治理理論的出現(xiàn)改變了公共行政的運(yùn)作模式，不僅形塑著行政管理的基本生態(tài)，也影響著基層社會的發(fā)展格局。21世紀(jì)是一個新自由價值為典型特征的時代，政府與其他的社會主體一同介入政策過程是治理的本質(zhì)要求?？梢?，由“公眾為中心”的管理模式代替“以政府為中心”的管理模式是現(xiàn)代化進(jìn)程的必然要求。鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)或鄉(xiāng)村治理秩序的建構(gòu)需要以一種依靠內(nèi)生性資源而非外部強(qiáng)加的行政權(quán)力干預(yù)的柔性治理范式才能實現(xiàn)。本文基于政社互動的研究視角，通過建構(gòu)“發(fā)生—運(yùn)作—應(yīng)用”的分析框架，圍繞著鄉(xiāng)村柔性治理的來源性問題、運(yùn)作性問題和落地性問題展開分析。

研究認(rèn)為：首先，鄉(xiāng)村柔性治理的發(fā)生是剛性治理失靈的一種結(jié)果。在現(xiàn)有的制度架構(gòu)內(nèi)，行政主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理體制雖然確?；鶎诱?quán)和鄉(xiāng)村公共秩序的穩(wěn)定，但是行政權(quán)威的過度嵌入打破了村民自治的原有基礎(chǔ)，其憑借行政權(quán)力的剛性治理方式在很大程度上造成鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”的發(fā)生。鄉(xiāng)村柔性治理的應(yīng)用在一定程度上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的剛性結(jié)構(gòu)，形塑了基層政府的運(yùn)作方式，實現(xiàn)政府和社會的良性互動。其次，鄉(xiāng)村柔性治理的運(yùn)作機(jī)理在于政社互動下的內(nèi)源型發(fā)展?；谛轮贫戎髁x的分析思路認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會存在國家理性建構(gòu)的正式制度和社會內(nèi)生的非正式制度，兩種類型的制度的交織形塑鄉(xiāng)村治理的制度環(huán)境。然而，行政威權(quán)主義的存在導(dǎo)致正式制度對非正式制度“擠壓效應(yīng)”的存在進(jìn)而引發(fā)鄉(xiāng)村治理失靈，而柔性治理的實施就是通過弱化行政威權(quán)，強(qiáng)化鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理資源的運(yùn)用，其運(yùn)作的機(jī)理在于政社良性互動下的內(nèi)生培育。最后，鄉(xiāng)村柔性治理的有效落地需要一定的路徑創(chuàng)新，主要從治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、治理手段創(chuàng)新、文化重塑聯(lián)動等方面提出策略。

鄉(xiāng)村柔性治理內(nèi)在耦合“中國之治”的價值底蘊(yùn)，符合中國社會發(fā)展的實際，有深厚的理論價值和政策影響力，迎合國家治理變革的主流方向。但是，在具體的鄉(xiāng)村柔性治理實踐中，仍有一些新的議題值得關(guān)注，比如：鄉(xiāng)村柔性治理強(qiáng)調(diào)協(xié)商的重要性，但是協(xié)商會增加“時間成本”和“機(jī)會成本”，也容易產(chǎn)生村民集體行動的困境，在一些突發(fā)性的群體性事件中，弱化剛性權(quán)威也會導(dǎo)致社會秩序的失范。同時，鄉(xiāng)村柔性治理的相關(guān)規(guī)范載體是復(fù)雜多樣的，比如內(nèi)含的倡議、指導(dǎo)、協(xié)商與公告等表現(xiàn)形式，規(guī)范載體的多樣性也折射出隨意性的一面，因缺乏標(biāo)準(zhǔn)意義上具有統(tǒng)一規(guī)范的功能，極易造成公眾認(rèn)知和辨別上的困擾?？傊?，鄉(xiāng)村柔性治理的學(xué)術(shù)研究剛剛起步，中國鄉(xiāng)村柔性治理實踐的道路依舊漫長，客觀上要求中央在頂層設(shè)計中更多的融入柔性治理的價值和理念，而地方政府也要為柔性治理模式的有效落地提供制度和政策支持。