布洛芬混懸滴劑治療新生兒長期發(fā)熱的療效研究

袁其烽

（重慶市城口縣人民醫(yī)院，重慶 405900）

長期發(fā)熱主要是指機體持續(xù)發(fā)熱的時間在2 周及2 周以上。部分發(fā)熱患者可無明顯的臨床癥狀及體征，需借助實驗室檢查等手段診斷其病情[1]。新生兒可因體溫調(diào)節(jié)中樞的功能不完善、汗腺發(fā)育未完全、受外界致病菌的侵襲而出現(xiàn)持續(xù)2 周以上的不明原因發(fā)熱[2]。本文以2019 年1月至2020 年4 月期間重慶市城口縣人民醫(yī)院收治的78 例長期發(fā)熱的新生兒為研究對象，探討用布洛芬混懸滴劑對這類患兒進行治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2020 年4 月期間重慶市城口縣人民醫(yī)院收治的78 例長期發(fā)熱的新生兒為研究對象。本次研究對象的納入標準為[3]：1）其病情符合中華醫(yī)學(xué)會制定的小兒發(fā)熱的臨床診斷標準。2）其病情經(jīng)體溫檢測、血常規(guī)檢查及尿常規(guī)檢查等實驗室檢查被確診。3）其發(fā)熱持續(xù)的時間超過2 周。4）其家長自愿參與本次研究，并簽署了知情同意書。其排除標準為：1）合并有心、肝、腎等重要器官的功能障礙。2）對治療的配合度較差。3）對本次研究中所使用的藥物過敏。按照隨機數(shù)表法將這78 例患兒等分為A 組和B 組。A 組39 例患兒中有男24 例、女15 例；其年齡為1 ～28 d，平均年齡（14.4±2.8）d。B 組39 例患兒中有男25 例、女14 例；其年齡為2 ～27 d，平均年齡（14.5±2.7）d。兩組患兒的一般資料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2 方法

用吲哚美辛栓（生產(chǎn)企業(yè)：上?，F(xiàn)代制藥股份有限公司，規(guī)格：50 mg/粒，批準文號：國藥準字H31020402）對B 組患兒進行治療。該藥的用法為：經(jīng)直腸給藥，50 mg/次，1 次/d，每日最大的用藥量不可超過100 mg。用布洛芬混懸滴劑（生產(chǎn)企業(yè)：上海強生制藥有限公司，規(guī)格：0.6 g/15 mL，批準文號：國藥準字H19991012）對A 組患兒進行治療。該藥的用法為：口服，5 mg·kg-1·次-1。用藥后患兒發(fā)熱的癥狀若未緩解，可每隔6 ～8 h 用藥1 次，但每24 h 總的用藥次數(shù)不可超過4 次。

1.3 觀察指標

治療結(jié)束后，對比兩組患兒的臨床療效、實驗室相關(guān)的指標、體溫恢復(fù)正常的時間、住院的時長及治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況，觀察用藥前后其體溫的變化情況。在兩組患兒用藥前、用藥后30 min、1 h、2 h、4 h 及8 h，分別測量其體溫。治療后，分別抽取兩組患兒2 mL 的空腹靜脈血，檢測其血清降鈣素原及C 反應(yīng)蛋白的水平。將兩組患兒的臨床療效分為治愈、顯效、好轉(zhuǎn)和無效四個等級[4]。治愈：治療4 h 后，患兒的臨床癥狀消失，其體溫恢復(fù)正常，治療期間其未發(fā)生不良反應(yīng)。顯效：治療4 h 后，患兒的臨床癥狀明顯緩解，其體溫下降的幅度超過2℃，且其體溫可控，治療期間其未出現(xiàn)不良反應(yīng)。無效：治療4 h 后，患兒的臨床癥狀有所緩解，其體溫下降的幅度為0.5℃～2℃。無效：治療后，患兒的體溫未發(fā)生改變，其病情甚至在加重?？傆行?（治愈例數(shù)+ 顯效例數(shù)+ 好轉(zhuǎn)例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

運用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進行處理，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 用藥前及用藥后不同時間兩組患兒體溫的對比

用藥前，兩組患兒的體溫相比，P＞0.05。用藥后30 min、1 h、2 h、4 h 及8 h，與B 組患兒相比，A 組患兒的體溫均較低，P＜0.05。詳見表1。

表1 用藥前及用藥后不同時間兩組患兒體溫的對比（℃，± s）

表1 用藥前及用藥后不同時間兩組患兒體溫的對比（℃，± s）

組別 例數(shù) 用藥前 用藥后30 min 用藥后1 h 用藥后2 h 用藥后4 h 用藥后8 h A 組 39 39.82±1.16 39.13±0.68 38.42±0.87 37.54±1.06 37.18±0.37 37.05±0.30 B 組 39 39.85±1.14 39.53±0.71 38.85±0.76 38.27±1.48 38.65±0.31 38.14±0.61 t 值 0.115 2.541 2.235 2.504 19.018 9.883 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 治療后兩組患兒實驗室相關(guān)的指標、體溫恢復(fù)正常的時間及住院時長的對比

經(jīng)治療，與B 組患兒相比，A 組患兒血清降鈣素原、C反應(yīng)蛋白的水平均較低，其體溫恢復(fù)正常的時間及住院的時長均較短，P＜0.05。詳見表2。

表2 治療后兩組患兒實驗室相關(guān)的指標、體溫恢復(fù)正常的時間及住院時長的對比（± s）

表2 治療后兩組患兒實驗室相關(guān)的指標、體溫恢復(fù)正常的時間及住院時長的對比（± s）

住院時長（d）A 組 39 0.21+±0.07 1.62±0.19 2.92±0.56 6.08±0.56 B 組 39 0.35±0.09 1.98±0.24 3.95±0.64 8.14±0.51 t 值 7.668 7.345 7.564 16.985 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 血清降鈣素原（μg/mL）C 反應(yīng)蛋白（mg /L）體溫恢復(fù)正常時間（d）

2.3 兩組患兒臨床療效的對比

A 組39 例患兒治療的總有效率為94.87%。其中，治療效果為治愈、顯效、好轉(zhuǎn)、無效患兒的例數(shù)分別為18例、13 例、6 例、2 例。B 組39 例患兒治療的總有效率為79.49%。其中，治療效果為治愈、顯效、好轉(zhuǎn)、無效患兒的例數(shù)分別為11 例、10 例、10 例、8 例。與B 組患兒相比，A 組患兒治療的總有效率較高，χ2=4.129，P＜0.05。

2.4 治療期間兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況的對比

治療期間，B 組39 例患兒不良反應(yīng)的總發(fā)生率為23.08%。其中，有3 例患兒出現(xiàn)惡心嘔吐，有1 例患兒出現(xiàn)皮疹，有5 例患兒出現(xiàn)出汗量較大的現(xiàn)象。A 組39 例患兒不良反應(yīng)的總發(fā)生率為5.13%。其中，有1 例患兒出現(xiàn)惡心嘔吐，有1 例患兒出現(xiàn)出汗量較大的現(xiàn)象。與B 組患兒相比，A 組患兒用藥不良反應(yīng)的總發(fā)生率較低，χ2=5.186，P＜0.05。

3 討論

發(fā)熱的發(fā)病機制主要為：病原微生物刺激機體的免疫細胞產(chǎn)生內(nèi)源性致熱源。內(nèi)源性致熱源隨著血液循環(huán)進入中樞神經(jīng)系統(tǒng)后，激活環(huán)氧化酶，促進下丘腦分泌前列腺素，使體溫調(diào)節(jié)中樞產(chǎn)生內(nèi)控反應(yīng)，導(dǎo)致機體的溫度上調(diào)至新的水平[5]。發(fā)熱是新生兒科的常見病癥。新生兒持續(xù)高熱可引發(fā)驚厥，并可增加其心輸出量和耗氧量，從而可加重其心肺的負擔(dān)，危害其身心健康[6]。

目前，臨床上尚未明確新生兒長期發(fā)熱的確切病因。吲哚美辛及布洛芬等非甾體抗炎藥物可通過抑制人體合成與分泌前列腺素，達到有效降溫的目的。這類藥物還可阻礙新生兒的機體釋放炎性因子，從而可發(fā)揮良好的抗炎、鎮(zhèn)痛作用[7]。吲哚美辛屬于非類固醇類藥物，具有抑制前列腺素合成的作用，可調(diào)節(jié)機體的體溫，發(fā)揮鎮(zhèn)痛、解熱及消炎的作用。布洛芬屬于環(huán)氧酶抑制劑，是兒科常用的退燒藥物。該藥可抑制腫瘤壞死因子及前列腺素E2的生成，發(fā)揮解熱鎮(zhèn)痛的作用。而且，該藥不易引發(fā)不良反應(yīng)[8]。傅珺璐等[9]分別使用吲哚美辛栓與布洛芬混懸液對96 例發(fā)熱患兒進行治療。結(jié)果證實，用布洛芬混懸液治療小兒發(fā)熱的療效顯著，不良反應(yīng)較少，可有效地降低患兒的體溫。另外，用藥后，患兒若出現(xiàn)出汗量較大的現(xiàn)象，應(yīng)及時為其補充水分及電解質(zhì)。

本次研究的結(jié)果證實，用布洛芬混懸滴劑對長期發(fā)熱的新生兒進行治療安全有效，可快速降低其體溫，促使其實驗室指標恢復(fù)正常，促進其康復(fù)。