目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策是否阻礙了中國(guó)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張？

齊俊妍 高 明

(1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300202；2.山東管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250357)

一、引言

當(dāng)前，服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)關(guān)鍵的中間投入品，會(huì)通過(guò)投入產(chǎn)出聯(lián)系的方式對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出重要貢獻(xiàn)(Francois et al.,2010)，服務(wù)業(yè)市場(chǎng)改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響已成為理解發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)微觀(guān)決定因素的關(guān)鍵(Bas et al.,2013)。已有文獻(xiàn)證實(shí)了服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放通過(guò)降低生產(chǎn)成本方式提高制造業(yè)生產(chǎn)率(Arnold et al.,2011；Fernandes et al.,2012；張艷 等,2013)，而且服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放同樣會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口績(jī)效產(chǎn)生積極影響(孫浦陽(yáng) 等,2018；李小帆 等,2019)。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是考察本國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)企業(yè)出口的影響，而忽視了對(duì)目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的影響進(jìn)行研究，本文主要研究目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策反向衡量的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響機(jī)制和影響效應(yīng)。

一般而言，貨物貿(mào)易壁壘多是以關(guān)稅、配額為主的邊境措施，服務(wù)貿(mào)易壁壘則更多是股權(quán)比例、資格條件、法律形式等邊境內(nèi)措施要求。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的焦點(diǎn)也逐漸由邊境措施向邊境內(nèi)措施延伸。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development)，簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)合組織(OECD)開(kāi)始關(guān)注各國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策的內(nèi)容，并于2014年開(kāi)始調(diào)查統(tǒng)計(jì)各國(guó)制定的影響服務(wù)貿(mào)易限制的邊境內(nèi)政策。OECD統(tǒng)計(jì)的服務(wù)貿(mào)易限制政策反映了各國(guó)服務(wù)貿(mào)易在開(kāi)放、自由、競(jìng)爭(zhēng)、非歧視、透明等方面的具體要求，從而為本文研究服務(wù)貿(mào)易限制提供了客觀(guān)事實(shí)依據(jù)。本文通過(guò)量化服務(wù)貿(mào)易限制政策，定量比較各國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易限制方面存在較大差距。以美國(guó)和俄羅斯為例，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)為0.211，俄羅斯服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)為0.437。根據(jù)指數(shù)構(gòu)建過(guò)程可知，服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)介于[0,1]之間，越接近于1，代表服務(wù)貿(mào)易限制政策越嚴(yán)格，由此可知俄羅斯國(guó)內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易限制程度遠(yuǎn)高于美國(guó)。各國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策勢(shì)必會(huì)對(duì)其開(kāi)放水平產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響服務(wù)要素供給質(zhì)量和成本?？紤]到出口企業(yè)進(jìn)入目的國(guó)市場(chǎng)往往依賴(lài)各種服務(wù)要素投入(孫浦陽(yáng) 等，2018)，因此，本文預(yù)期目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策會(huì)影響中國(guó)企業(yè)對(duì)其的出口規(guī)模。

另外，國(guó)際跨境服務(wù)貿(mào)易的興起與數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展緊密相關(guān)(Freund et al.,2004)。隨著移動(dòng)支付、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字化技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，數(shù)字化技術(shù)使得服務(wù)貿(mào)易的跨境交易更加便利，從根本上改變了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)低效率和不可貿(mào)易的性質(zhì)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響(江小涓 等,2019)。數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易使得傳統(tǒng)需要與客戶(hù)緊密聯(lián)系的服務(wù)現(xiàn)在可以進(jìn)行遠(yuǎn)距離交易，從而使企業(yè)能夠以較低的成本進(jìn)入全球市場(chǎng)。然而，數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易的好處可能會(huì)因和現(xiàn)有新興的貿(mào)易存在壁壘而脫軌，這些壁壘可能會(huì)阻礙創(chuàng)新，并對(duì)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易發(fā)展制造障礙。鑒于此，本文進(jìn)一步分析目的國(guó)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易的影響。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文研究的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在研究視角方面，本文將從目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策角度出發(fā)，著重探討服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放影響微觀(guān)企業(yè)出口的作用機(jī)制和途徑。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已取得諸多有益的研究成果，但研究視角大多聚焦于本國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的影響，而從目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放視角進(jìn)行的研究則較少，本文對(duì)此研究領(lǐng)域進(jìn)行了有益補(bǔ)充。第二，在實(shí)證研究方面，本文不僅檢驗(yàn)了目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)不同貿(mào)易類(lèi)型、不同規(guī)模企業(yè)出口影響的差異性，還檢驗(yàn)了目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)企業(yè)出口的影響渠道，并將簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定和數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易納入檢驗(yàn)過(guò)程，豐富和拓展了影響企業(yè)出口因素方面的實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究主題與以下三方面文獻(xiàn)密切相關(guān)。考慮到研究對(duì)象是目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策，因此，第一方面文獻(xiàn)是聚焦于企業(yè)出口受目的國(guó)影響的主要因素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要分析目的國(guó)的正式制度和非正式制度對(duì)企業(yè)出口的影響。制度的優(yōu)劣是決定一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的重要方面，良好的制度環(huán)境會(huì)對(duì)外貿(mào)出口產(chǎn)生積極影響(Nunn,2007；邵朝對(duì) 等,2020)。目的國(guó)正式制度環(huán)境作為企業(yè)執(zhí)行合約的保障，能夠降低市場(chǎng)交易成本；同時(shí)，較高質(zhì)量的制度可以減少契約摩擦，降低企業(yè)出口風(fēng)險(xiǎn)，并能激勵(lì)企業(yè)增加出口(余淼杰 等,2016)。另外，以社會(huì)信任代表的目的國(guó)非正式制度同樣能夠降低交易成本，擴(kuò)大契約密集型產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)(Cingano et al.,2016)；以普遍道德水平衡量的目的國(guó)非正式制度改善，能夠降低出口企業(yè)預(yù)期的違約風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)品被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量(祝樹(shù)金 等,2019)。由此可見(jiàn)，目的國(guó)正式或非正式制度均能夠通過(guò)直接影響企業(yè)出口的交易成本方式作用于企業(yè)出口。本文研究目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)企業(yè)出口的影響，這是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

接下來(lái)，本文的第二方面文獻(xiàn)是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)企業(yè)出口的影響機(jī)制研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)證實(shí)了服務(wù)要素通過(guò)增加制造業(yè)中間品種類(lèi)和提高中間品質(zhì)量(Langhammer,2007)以及促進(jìn)技術(shù)溢出、激勵(lì)創(chuàng)新和減少生產(chǎn)成本(劉斌 等，2016；許和連 等，2017)等渠道顯著提升制造業(yè)生產(chǎn)效率。而對(duì)于大多企業(yè)而言，其生產(chǎn)率越高，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的可能性越大(Melitz,2003)，因此，服務(wù)要素投入有助于促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)出口?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多是考察企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的本國(guó)服務(wù)投入對(duì)其出口的影響，而忽視了企業(yè)出口過(guò)程的目的國(guó)服務(wù)投入影響。企業(yè)出口過(guò)程存在諸多類(lèi)型的貿(mào)易成本，例如，出口交貨所涉及的海關(guān)、保險(xiǎn)和運(yùn)輸成本，到達(dá)目的國(guó)市場(chǎng)的信息搜尋、分銷(xiāo)渠道建立以及融資活動(dòng)等成本(Anderson et al.,2004)。引起上述貿(mào)易成本的活動(dòng)離不開(kāi)各種服務(wù)投入，其中，信息搜尋需要通訊服務(wù)、貨物運(yùn)輸需要運(yùn)輸服務(wù)、銷(xiāo)售渠道建立需要分銷(xiāo)服務(wù)、融資活動(dòng)需要金融服務(wù)等(孫浦陽(yáng) 等，2018)。目的國(guó)服務(wù)要素的有效供給與其自身的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度密切相關(guān)(Bas et al.,2013)，服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放能夠通過(guò)加劇服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(張艷 等，2013)、優(yōu)化服務(wù)要素配置(劉斌 等，2020)等渠道降低服務(wù)供給成本和提高服務(wù)供給質(zhì)量，從而增加企業(yè)出口額(孫浦陽(yáng) 等，2018)，提升制成品出口技術(shù)復(fù)雜度(戴翔，2016)。以銀行提供的金融服務(wù)為例，銀行業(yè)放松管制能夠通過(guò)提高金融配置效率方式促進(jìn)企業(yè)出口(何歡浪 等，2020)。本文研究的目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策是影響服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的直接因素，因此，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策會(huì)通過(guò)作用于企業(yè)出口環(huán)節(jié)的服務(wù)投入而影響企業(yè)出口規(guī)模。

當(dāng)前，數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易可以更加有效解決服務(wù)貿(mào)易在時(shí)間和空間的分離問(wèn)題，為中間品服務(wù)貿(mào)易提供更靈活的選擇，從而極大降低了服務(wù)貿(mào)易成本。本文第三方面文獻(xiàn)是分析數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易對(duì)企業(yè)出口的影響。本文依據(jù)Ferencz(2019)對(duì)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制措施的分類(lèi)，主要從基礎(chǔ)設(shè)施連通性、電子交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面出發(fā)，分析數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易的影響?；A(chǔ)設(shè)施連通性是信息通信技術(shù)支持服務(wù)活動(dòng)數(shù)字化的基礎(chǔ)，連通性的完善能夠幫助企業(yè)更好地利用信息化資本，進(jìn)而改善一國(guó)企業(yè)的出口績(jī)效(李坤望 等，2015)；另外，信息設(shè)施連通能夠通過(guò)降低出口企業(yè)獲取信息、建立分銷(xiāo)渠道、投放廣告及其它交易成本等方式降低企業(yè)出口的貿(mào)易成本(Liu et al.,2012)；電子交易能夠依托互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)的發(fā)展，突破地理空間的限制，實(shí)現(xiàn)買(mǎi)方與賣(mài)方零距離的交易(Kim et al.,2017)，從而降低了合同成本，促進(jìn)企業(yè)出口(馬述忠 等，2019)；目的國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度加強(qiáng)時(shí)，會(huì)緩解外國(guó)出口企業(yè)在目的國(guó)所面臨的契約執(zhí)行成本和法律監(jiān)管成本，進(jìn)而增強(qiáng)外國(guó)企業(yè)出口意愿(Talor,1993)，提高目的國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量(魏浩 等，2019)，優(yōu)化進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)(施炳展 等，2020)。由此可知，信息基礎(chǔ)設(shè)施連通性、電子交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域的數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易能夠緩解服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)企業(yè)出口的不利影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為研究目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)企業(yè)出口的影響提供了重要的參考，但仍存在進(jìn)一步需要拓展的空間，具體表現(xiàn)在以下方面：(1)盡管諸多文獻(xiàn)理論分析和實(shí)證研究了目的國(guó)制度或非制度因素對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響，但是這些研究大多沒(méi)有考慮服務(wù)貿(mào)易限制政策的影響，而在當(dāng)前服務(wù)業(yè)與制造業(yè)不斷深度融合的背景下，服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)服務(wù)要素跨境流動(dòng)的作用會(huì)直接影響制造業(yè)投入服務(wù)化方式作用于制造業(yè)企業(yè)的出口。(2)更為重要的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究本國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務(wù)投入的影響，而較少涉及目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)企業(yè)出口環(huán)節(jié)服務(wù)投入的影響。有鑒于此，本文將利用中國(guó)海關(guān)企業(yè)出口數(shù)據(jù)，分析目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策反向衡量的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)企業(yè)出口的影響，這一研究對(duì)企業(yè)出口目的國(guó)選擇和擴(kuò)大出口規(guī)模具有重要意義。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源包括OECD統(tǒng)計(jì)的服務(wù)貿(mào)易限制政策(STRI)數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制(DSTRI)數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的企業(yè)出口數(shù)據(jù)庫(kù)和CEPII的引力模型數(shù)據(jù)庫(kù)。

(一)目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策數(shù)據(jù)

本文借鑒齊俊妍等(2018)的研究，梳理得到評(píng)估服務(wù)貿(mào)易限制政策的四級(jí)框架(見(jiàn)圖1)，并介紹衡量服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)STRI的具體步驟。

圖1 服務(wù)貿(mào)易限制政策的四級(jí)評(píng)估框架

依據(jù)服務(wù)貿(mào)易限制政策四級(jí)評(píng)估框架，齊俊妍等(2018)給出了測(cè)度STRI指標(biāo)的步驟：首先，對(duì)具體措施i進(jìn)行賦分，即對(duì)某國(guó)某行業(yè)某政策領(lǐng)域下的單項(xiàng)具體措施i進(jìn)行賦分；其次，根據(jù)具體措施i得分，按各政策領(lǐng)域下單項(xiàng)具體措施i權(quán)重對(duì)具體措施的得分加權(quán)，得到單項(xiàng)具體措施i的STRI值；最后，根據(jù)四級(jí)政策評(píng)估框架，依次對(duì) “政策條款”、“政策領(lǐng)域”、“服務(wù)行業(yè)”層級(jí)所包含的單項(xiàng)具體措施STRI值進(jìn)行加總，得到行業(yè)層面的STRI值。單項(xiàng)服務(wù)貿(mào)易限制措施i的STRI值計(jì)算公式如下：

(1)

其中,STRIisk代表“服務(wù)行業(yè)k”涵蓋的“政策領(lǐng)域s”(s∈j，j={1,2,3,4,5})；1代表“外資進(jìn)入”領(lǐng)域，2代表“自然人流動(dòng)”，3代表“其它歧視”，4代表“競(jìng)爭(zhēng)障礙”，5代表“監(jiān)管透明”領(lǐng)域；k代表服務(wù)行業(yè)，k={1,2,…,22}；scorei代表具體措施i分值。由于在OECD統(tǒng)計(jì)的政策措施數(shù)據(jù)庫(kù)中，同一服務(wù)行業(yè)下不同政策領(lǐng)域所包含的具體措施數(shù)量存在差異，為糾正此差異對(duì)各政策領(lǐng)域所分配權(quán)重產(chǎn)生的影響，OECD會(huì)根據(jù)不同政策領(lǐng)域下涵蓋的具體措施數(shù)量對(duì)不同政策領(lǐng)域的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。而具體調(diào)整方法，即對(duì)服務(wù)行業(yè)k政策領(lǐng)域s單項(xiàng)具體措施i重新分配的權(quán)重公式具體如下：

(2)

其中，wisk代表服務(wù)行業(yè)k政策領(lǐng)域s涵蓋的具體措施i的權(quán)重；wsk代表OECD專(zhuān)家組分配給行業(yè)k下政策領(lǐng)域s的權(quán)重，s∈j；wjk代表服務(wù)行業(yè)k政策領(lǐng)域j的權(quán)重；nj代表政策領(lǐng)域j涵蓋的具體措施數(shù)量n。

如何衡量服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間的關(guān)系是本文研究的關(guān)鍵。為準(zhǔn)確構(gòu)造服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)不同類(lèi)型制造業(yè)企業(yè)的影響指標(biāo)，本文借鑒孫浦陽(yáng)等(2018)的研究，統(tǒng)一使用2014年中國(guó)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，計(jì)算制造業(yè)對(duì)主要服務(wù)行業(yè)的依賴(lài)程度，即服務(wù)業(yè)對(duì)于制造業(yè)影響的滲透率。由于投入產(chǎn)出表的行業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的口徑不一致，對(duì)此，本文進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配過(guò)程大致如下：首先，將HS6位海關(guān)編碼匹配到SITC(Standard International Trade Classification，簡(jiǎn)稱(chēng)為國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi))三位編碼下；其次，再按照行業(yè)名稱(chēng)，將STIC3分位編碼與ISIC(International Standard Industry Code，簡(jiǎn)稱(chēng)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi))二位編碼匹配；最后，得到海關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)與制造業(yè)匹配的數(shù)據(jù)。采用以下公式計(jì)算服務(wù)貿(mào)易限制影響制造業(yè)的滲透率指標(biāo)：

(3)

其中，STRI_penetrationds代表制造業(yè)d中服務(wù)業(yè)s貿(mào)易限制滲透率指標(biāo)；αds代表依據(jù)投入-產(chǎn)出關(guān)系，服務(wù)業(yè)s對(duì)制造業(yè)d的滲透率；STRIs代表服務(wù)業(yè)s開(kāi)放貿(mào)易限制指標(biāo)。

(二)制造業(yè)企業(yè)出口數(shù)據(jù)

中國(guó)制造業(yè)企業(yè)對(duì)各國(guó)出口產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)庫(kù)?？紤]到服務(wù)貿(mào)易限制政策是OECD自2014年方才開(kāi)始統(tǒng)計(jì)的，通過(guò)比較近五年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)貿(mào)易限制政策變化并不大。為與2014年的目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制數(shù)據(jù)相匹配，本文只采用2014年的企業(yè)出口數(shù)據(jù)。圖1表明目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制(STRI)與中國(guó)對(duì)其出口總額呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(三)其他數(shù)據(jù)

圖2 目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制與中國(guó)對(duì)其出口總額的關(guān)系

(1)地理距離變量采用中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的地理距離衡量，并取自然對(duì)數(shù)。地理距離作為衡量貿(mào)易成本的指標(biāo)，一般情況下，雙邊貿(mào)易距離越大，表示相應(yīng)的貿(mào)易成本越高，因此預(yù)期符號(hào)為負(fù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII的Gravity數(shù)據(jù)庫(kù)。

(2)領(lǐng)土是否接壤變量采用虛擬變量0、1來(lái)衡量，若貿(mào)易伙伴國(guó)與中國(guó)接壤，取值為1，反之取值為0。若貿(mào)易雙方領(lǐng)土接壤，則面臨的貿(mào)易成本越小，雙邊貿(mào)易規(guī)模將越大，因此，預(yù)期符號(hào)為正。數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII的Gravity數(shù)據(jù)庫(kù)。

(3)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值變量，根據(jù)貿(mào)易引力模型可知，目的國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越高，進(jìn)口能力越強(qiáng)，預(yù)期符號(hào)為正。數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行統(tǒng)計(jì)的世界發(fā)展指數(shù)。

(4)是否屬于內(nèi)陸國(guó)家變量，如果內(nèi)陸國(guó)家沒(méi)有海岸線(xiàn)，會(huì)面臨較高的貿(mào)易成本，不利于開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易，因此預(yù)期符號(hào)為負(fù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII的Gravity數(shù)據(jù)庫(kù)。

(5)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易變量是來(lái)源于OECD統(tǒng)計(jì)的數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)DSTRI，該指標(biāo)數(shù)值介于[0,1]之間，DSTRI值越接近于1，表明數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易程度越高，反之越低。

(6)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定變量是本文依據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)的I-TIP Services數(shù)據(jù)庫(kù)，本文采用Hoekman 頻度法測(cè)度具體承諾表中“無(wú)限制”承諾指標(biāo)，以衡量中國(guó)已簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的開(kāi)放程度。

四、計(jì)量模型和實(shí)證回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)?zāi)康膰?guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響，本文借鑒施炳展(2016)構(gòu)建計(jì)量模型的做法，沿用引力模型的實(shí)證方法。計(jì)量模型具體設(shè)定如式(4)所示：

(4)

其中，i、j、p分別代表出口企業(yè)、目的國(guó)、產(chǎn)品；被解釋變量ln vijp為中國(guó)企業(yè)i對(duì)貿(mào)易伙伴j出口產(chǎn)品p的價(jià)值量；STRIj代表目的國(guó)j服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)；λip是企業(yè)-產(chǎn)品層面的二維虛擬變量，在截面數(shù)據(jù)中，該虛擬變量控制了所有企業(yè)特征，如生產(chǎn)效率、生產(chǎn)規(guī)模等；εijp代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文選取的控制變量Xj,m代表目的國(guó)j的第m個(gè)控制變量，包括地理距離、領(lǐng)土是否接壤、目的國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、是否屬于內(nèi)陸國(guó)家等。

進(jìn)一步地，為檢驗(yàn)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易對(duì)服務(wù)貿(mào)易限制作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)，計(jì)量模型具體設(shè)定如式(5)：

(5)

式(5)中，DSTRIj是衡量目的國(guó)j數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)；STRIj×DSTRIj為目的國(guó)j服務(wù)貿(mào)易限制與數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)交互項(xiàng)，用以檢驗(yàn)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易對(duì)服務(wù)貿(mào)易限制形成影響的調(diào)節(jié)作用。

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用2014年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘回歸估計(jì)。在基準(zhǔn)回歸中，借鑒施炳展(2016)的檢驗(yàn)方法，在所有回歸中均加入企業(yè)-產(chǎn)品二維固定效應(yīng)，這一方法可以控制所有企業(yè)特征。

表1基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，在控制企業(yè)特征、目的國(guó)多方面特征后，核心解釋變量STRI回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策確實(shí)阻礙了中國(guó)企業(yè)出口，并具有顯著的統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義。另外，控制變量是否接壤顯著為正、內(nèi)陸國(guó)顯著為負(fù)、地理距離顯著為負(fù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模顯著為正，這與傳統(tǒng)引力模型回歸結(jié)果一致。

表1 目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響

(二)影響差異性

為了考察目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)企業(yè)出口影響的差異性，表2列出了不同貿(mào)易形態(tài)和類(lèi)型企業(yè)的回歸結(jié)果。其中，第(1)和(2)列按照國(guó)際貿(mào)易形態(tài)將樣本分為一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)；第(3)、(4)、(5)列將出口企業(yè)分為小型企業(yè)、中型企業(yè)、大型企業(yè)。本文參考Fontagne et al.(2016)對(duì)企業(yè)規(guī)模分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)出口至目的國(guó)的貿(mào)易總額作為衡量企業(yè)規(guī)模的替代指標(biāo)。我們劃分企業(yè)類(lèi)型的原則是：出口規(guī)模分布在25%以下的被歸類(lèi)為小型企業(yè)，出口規(guī)模分布的在75%以上的被歸類(lèi)為大型企業(yè)，出口規(guī)模介于中間分布的被歸類(lèi)為中型企業(yè)。

表2 不同樣本回歸

從貿(mào)易形態(tài)看，一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)出口均受到目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策的不利影響，但一般貿(mào)易企業(yè)系數(shù)絕對(duì)值更大。其可能原因是：中國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)已經(jīng)與國(guó)外有關(guān)企業(yè)建立貿(mào)易聯(lián)系，因此，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)其不利影響要小于一般貿(mào)易企業(yè)。從企業(yè)規(guī)模大小來(lái)看，服務(wù)貿(mào)易限制政策顯著阻礙了中型企業(yè)、大型企業(yè)的出口，尤其對(duì)大型企業(yè)出口阻礙程度更大。其可能原因在于：大型企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量和種類(lèi)更多，對(duì)目的國(guó)服務(wù)投入的依賴(lài)程度更大，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策更不利于大型企業(yè)的出口。

(三)影響渠道檢驗(yàn)

企業(yè)一旦出口則會(huì)從擴(kuò)展邊際和集約邊際兩方面進(jìn)行擴(kuò)張，即企業(yè)出口增長(zhǎng)來(lái)源于出口的“二元邊際”(王孝松 等，2014)。本文借鑒施炳展(2016)對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際與集約邊際的定義，其中，擴(kuò)展邊際定義為企業(yè)對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)出口產(chǎn)品種類(lèi)，集約邊際定義為企業(yè)對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)出口每種產(chǎn)品的平均價(jià)值量，擴(kuò)展邊際與集約邊際乘積為企業(yè)出口總價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，本文實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)康膰?guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響。另外，Hummels et al.(2005)認(rèn)為，集約邊際可以進(jìn)一步分解為數(shù)量和價(jià)格上的變化。借鑒上述分解方法，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)康膰?guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格的影響。

由表3第(1)、(2)列回歸結(jié)果可知，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策顯著阻礙了中國(guó)企業(yè)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際，其中，對(duì)集約邊際的阻礙作用大于擴(kuò)展邊際，這意味著，服務(wù)貿(mào)易限制政策會(huì)提高國(guó)際貿(mào)易固定成本和可變成本，固定成本提高會(huì)減少擴(kuò)展邊際，而可變成本提高會(huì)減少集約邊際。第(3)、(4)列回歸結(jié)果表明，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策顯著減少了中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口產(chǎn)品的數(shù)量，而提高了中國(guó)企業(yè)向其出口產(chǎn)品的價(jià)格。由此可見(jiàn)，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策是通過(guò)減少企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量、提升產(chǎn)品價(jià)格方式阻礙企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張。

表3 目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策與貿(mào)易邊際

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到上述回歸結(jié)果都是基于引力模型進(jìn)行的檢驗(yàn)，被解釋變量是企業(yè)出口規(guī)模的自然對(duì)數(shù)，這樣就刪掉了大量零貿(mào)易樣本。而Helpman et al.(2008)認(rèn)為，引力模型不僅要考慮貿(mào)易規(guī)模，還要考慮貿(mào)易對(duì)象的零貿(mào)易問(wèn)題，忽視零貿(mào)易問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致引力模型估計(jì)的有偏性。因此，本文進(jìn)一步借鑒Santos et al.(2006)的做法，保留零貿(mào)易樣本，被解釋變量為貿(mào)易規(guī)模原始值而非自然對(duì)數(shù)值，采用泊松準(zhǔn)似然最大估計(jì)方法(Poisson quasi-maximun likelihood estimation method，簡(jiǎn)寫(xiě)為PQML)進(jìn)行回歸。表4回歸結(jié)果顯示，依次加入控制變量后，所有核心解釋變量均顯著為負(fù)，說(shuō)明在考慮零貿(mào)易因素后，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策依然阻礙了中國(guó)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張。

表4 考慮零貿(mào)易因素的PPML方法估計(jì)結(jié)果

(五)內(nèi)生性檢驗(yàn)

造成內(nèi)生性問(wèn)題的原因有兩個(gè)方面：一是遺漏重要的解釋變量，二是雙向因果關(guān)系(施炳展，2016)。對(duì)于本文而言，最可能被遺漏的變量是中國(guó)與目的國(guó)是否簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(RTAs)。林僖等(2019)認(rèn)為，貿(mào)易伙伴簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定能有效促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化。區(qū)別傳統(tǒng)文獻(xiàn)采用非0即1虛擬變量表示是否簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的做法，本文采用Hoekman頻度指標(biāo)測(cè)算服務(wù)貿(mào)易協(xié)定具體承諾減讓表中政策限制情況，得到“無(wú)限制”承諾占比指標(biāo)，以此反映區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的開(kāi)放水平。表5中第(1)列回歸結(jié)果表明，在考慮是否簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)定變量后，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的阻礙作用仍然顯著，并且中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)定顯著促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)對(duì)其的出口。本文實(shí)證結(jié)果也表明了簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)定所達(dá)成的政策協(xié)調(diào)對(duì)于制造業(yè)企業(yè)出口具有重要意義。

為克服雙向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用世界銀行統(tǒng)計(jì)的2013年STRI指標(biāo)作為服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)的滯后一期變量進(jìn)行內(nèi)生性處理，采用該指標(biāo)既可以檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，又可以解決雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。表5第(2)—(4)列的STRI滯后一期指標(biāo)回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張、出口擴(kuò)展邊際、出口集約邊際具有顯著的阻礙作用。

表5 增加控制變量和滯后一期核心變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文除采用上述兩種方法克服內(nèi)生性問(wèn)題外，還進(jìn)一步借鑒吳小康等(2016)內(nèi)生性檢驗(yàn)方法，即進(jìn)口規(guī)模越小的國(guó)家降低進(jìn)口貿(mào)易成本的意愿越小，因此我們僅保留進(jìn)口占GDP份額低于中位數(shù)水平的國(guó)家或者從中國(guó)進(jìn)口占總進(jìn)口總額低于中位數(shù)水平的國(guó)家的數(shù)據(jù)。表6回歸結(jié)果表明，無(wú)論是否控制企業(yè)-產(chǎn)品層面的固定效應(yīng)，進(jìn)口占GDP份額小于中位數(shù)的國(guó)家和從中國(guó)進(jìn)口占總進(jìn)口份額小于中位數(shù)的國(guó)家，其服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)中國(guó)企業(yè)出口均具有顯著的阻礙作用。

表6 區(qū)域不同目的國(guó)樣本的內(nèi)生性檢驗(yàn)

(六)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易對(duì)服務(wù)貿(mào)易限制影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。使用目的國(guó)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)反向衡量目的數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度，即數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)越大，則數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度越低。表7是依次加入數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)DSTRI、服務(wù)貿(mào)易限制指標(biāo)STRI以及兩者交互項(xiàng)DSTRI×STRI指標(biāo)進(jìn)行回歸的結(jié)果。實(shí)證結(jié)果表明，目的國(guó)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制顯著阻礙了中國(guó)企業(yè)出口。另外，數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易限制與服務(wù)貿(mào)易限制交互項(xiàng)指標(biāo)系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放能夠緩解目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的阻礙作用。

表7 數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、結(jié)論及政策建議

本文研究結(jié)論如下：第一，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策阻礙了中國(guó)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張，其作用渠道主要是影響企業(yè)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際，具體途徑而言，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策降低了中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量以及提高了出口產(chǎn)品價(jià)格；第二，在影響差異性方面，目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)出口的阻礙程度高于加工貿(mào)易企業(yè)，并且目的國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制政策對(duì)中國(guó)大型企業(yè)的阻礙程度更高；第三，目的國(guó)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放能夠緩解服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的阻礙作用。

根據(jù)本文研究結(jié)論，提出以下政策建議：首先，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行出口目的國(guó)選擇時(shí)，要側(cè)重于對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度高的國(guó)家進(jìn)行出口，這樣出口企業(yè)在進(jìn)入目的國(guó)市場(chǎng)可以獲取高質(zhì)量、多種類(lèi)、低成本的服務(wù)要素供給，從而降低企業(yè)出口過(guò)程面臨的運(yùn)輸服務(wù)、信息獲取、融資活動(dòng)等貿(mào)易成本，擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模。受新冠肺炎疫情在全球大流行的影響，中國(guó)外貿(mào)出口增長(zhǎng)疲軟，因而更要重視服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)外貿(mào)出口“提質(zhì)增效”的影響。其次，除考慮服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放外，還要考慮目的國(guó)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的調(diào)節(jié)效應(yīng)。目的國(guó)數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易程度越高，企業(yè)獲取服務(wù)要素越便利，從而極大縮短了服務(wù)要素跨境流動(dòng)的時(shí)空距離，這有助于擴(kuò)大企業(yè)出口。當(dāng)前構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局的本質(zhì)是，要以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、技術(shù)密集型生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)，通過(guò)借助高質(zhì)量對(duì)外開(kāi)放方式推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。然而實(shí)際情況是，中國(guó)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間并不完全融合，因此，雙循環(huán)時(shí)代高質(zhì)量對(duì)外開(kāi)放的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的高質(zhì)量開(kāi)放。另外，數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易能夠提升服務(wù)活動(dòng)的可貿(mào)易性，實(shí)現(xiàn)服務(wù)要素在全球更加有效的配置，從而促進(jìn)了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合，使制造業(yè)生產(chǎn)和出口過(guò)程能夠投入更高質(zhì)量服務(wù)要素，進(jìn)而提升制造業(yè)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力。最后，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放新格局中，不僅要放松服務(wù)業(yè)外資股權(quán)比例限制，還要重視縮減法律形式、資格條件、許可證等代表其它的措施，最大程度上破除妨礙高質(zhì)量服務(wù)要素跨境流通的體制機(jī)制障礙，形成高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，從而形成充分開(kāi)放的國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)，以此降低全社會(huì)服務(wù)要素交易成本，優(yōu)化服務(wù)要素的市場(chǎng)配置，提高制造業(yè)企業(yè)出口規(guī)模和出口競(jìng)爭(zhēng)力。