及物性理論下《靜夜思》英譯本對(duì)比分析

［貴州師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025］

一、引言

詩(shī)歌是人類文化的精華，是一種高超的語(yǔ)言藝術(shù)，是文學(xué)的最高表現(xiàn)形式（萬(wàn)佳，2015：326）。《靜夜思》是唐代詩(shī)人李白表達(dá)思鄉(xiāng)之情的詩(shī)，短短四句，讀來(lái)卻讓人意味深長(zhǎng)。詩(shī)歌前兩句寫(xiě)景，后兩句抒情，描繪出一幅生動(dòng)的明夜思鄉(xiāng)圖。對(duì)于《靜夜思》的研究，萬(wàn)佳（2015）使用語(yǔ)篇純理功能分析了兩篇《靜夜思》英譯文本，指出中英之間的翻譯轉(zhuǎn)換是一個(gè)磨合的過(guò)程。宋洪玲（2016）從英漢詞義對(duì)等進(jìn)行《靜夜思》英譯本對(duì)比，認(rèn)為只有從信息、美感、表情等功能著手翻譯詩(shī)歌，才能翻譯出地道的譯文。曾曉淵（2018）將《靜夜思》與《玉階怨》兩首詩(shī)進(jìn)行對(duì)比，展現(xiàn)李白的詩(shī)歌中心理描寫(xiě)的最高境界。概念功能是指人們用語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)實(shí)世界（也包括內(nèi)心世界）中所看、所聽(tīng)、所作、所為等各種經(jīng)歷的表達(dá)，語(yǔ)言反映人們對(duì)世界的看法（黃國(guó)文，2002：1），及物性是表達(dá)概念功能的語(yǔ)義系統(tǒng)之一。韓禮德（1994）將及物性分為六個(gè)過(guò)程：物質(zhì)過(guò)程（material process）、心理過(guò)程（mental process）、關(guān)系過(guò)程（relational process）、行為過(guò)程（behavioral process）、言語(yǔ)過(guò)程（verbal process）、存在過(guò)程（existential process）。及物性的分析以小句（Clause）為單位，包含參與者（Participant）、過(guò)程（Process）、環(huán)境成分（Circumstantial Elements）。韓禮德以及物性理論分析《靜夜思》六個(gè)英譯本，以期更好地指導(dǎo)古詩(shī)英譯的翻譯實(shí)踐，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)詩(shī)歌文化對(duì)外傳播。為此，本文擬解決如下兩個(gè)問(wèn)題：（1）《靜夜思》原詩(shī)所包含的及物性過(guò)程情況；（2）《靜夜思》英譯本與原詩(shī)及物性過(guò)程的異同。

二、《靜夜思》原詩(shī)及其英譯本的及物性分析

《靜夜思》是唐代詩(shī)人李白所作，全詩(shī)圍繞思鄉(xiāng)主題展開(kāi)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，《靜夜思》英譯本多達(dá)60多種，本文選取的是六個(gè)具有代表性的中外譯者的譯本，他們分別是：許淵沖（崔永祿，2001：511）、屠笛&屠岸（吳鈞陶，1997：250）、王守義&約翰·諾弗爾（崔永祿，2001：515）、Fletcher（呂叔湘，2002：136）、Watson（王斌，2001：53）和Bynner（呂叔湘，2002：138）。后文為了敘述的簡(jiǎn)潔與方便，分別用如下簡(jiǎn)稱來(lái)指代所引譯文：許譯、屠屠譯、王約譯、Fletcher譯、Watson譯、Bynner譯。本文不僅對(duì)比譯文與譯文之間的差別，還對(duì)比國(guó)內(nèi)譯者、國(guó)外譯者、中外譯者三者的差異。譯者對(duì)于不同過(guò)程動(dòng)詞、參與者、環(huán)境成分的選擇體現(xiàn)了不同譯者或者中外譯者對(duì)詩(shī)詞的不同層次的認(rèn)知，也證明了古詩(shī)的翻譯帶有一定的主觀性，是一種創(chuàng)造性活動(dòng)。在進(jìn)行《靜夜思》英譯本的分析之前，先對(duì)原詩(shī)進(jìn)行簡(jiǎn)要的及物性分析。

第一句：名詞詞組：“床前明月光”，本句無(wú)法以小句進(jìn)行及物性分析。按照功能語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)義角度來(lái)說(shuō)，事物由名詞詞組來(lái)體現(xiàn)，而情形則由小句來(lái)體現(xiàn)。在安靜的夜晚，月光透過(guò)窗戶在床上灑滿月光，交代了外部環(huán)境。月光出現(xiàn)在床前，營(yíng)造出一種孤寂、落寞的氛圍，為后文做鋪墊。第二句：心理過(guò)程+關(guān)系過(guò)程：“疑是地上霜?！痹谛睦磉^(guò)程中，“疑”是過(guò)程，感受者（Senser）詩(shī)人是隱含的，沒(méi)有出現(xiàn)。在關(guān)系過(guò)程中，識(shí)別者（Identifier）“月光”是隱含的，沒(méi)有出現(xiàn)，“霜”是被識(shí)別者（Identified），“地上”是環(huán)境成分。前半句用一個(gè)心理過(guò)程描述詩(shī)人的內(nèi)心活動(dòng)，“疑”字正體現(xiàn)了疑惑的心情；后半句用一個(gè)關(guān)系過(guò)程表達(dá)詩(shī)人以為地上的明亮的月光與寒冷的霜相似，詩(shī)人也分不清是月光還是霜。由此可見(jiàn)，詩(shī)人身在四方，卻心懷家鄉(xiāng)，內(nèi)心十分孤獨(dú)。這一句通過(guò)心理過(guò)程與關(guān)系過(guò)程、情與景的結(jié)合與詩(shī)名交相呼應(yīng)。第三句：物質(zhì)過(guò)程+心理過(guò)程：“舉頭望明月?！痹谖镔|(zhì)過(guò)程中，“舉”是過(guò)程，“頭”是目標(biāo)（Goal），動(dòng)作者（Actor）詩(shī)人是隱含的，沒(méi)有出現(xiàn)。在心理過(guò)程中，“望”是過(guò)程，感受者（Senser）詩(shī)人沒(méi)有出現(xiàn)，“明月”是現(xiàn)象（Phenomenon）。本句無(wú)環(huán)境成分。前半句用一個(gè)物質(zhì)過(guò)程表達(dá)詩(shī)人抬頭的動(dòng)作，詩(shī)人是動(dòng)作者；后半句用一個(gè)心理過(guò)程，詩(shī)人“望明月”表達(dá)思鄉(xiāng)之情。第四句：物質(zhì)過(guò)程+心理過(guò)程：“低頭思故鄉(xiāng)?！痹谖镔|(zhì)過(guò)程中，“低”是過(guò)程，動(dòng)作者（Goal）詩(shī)人是隱含的，目標(biāo)（Goal）是頭。在心理過(guò)程中，“思”是過(guò)程，感受者（Senser）沒(méi)有出現(xiàn)，故鄉(xiāng)是現(xiàn)象（Phenomenon）。本句也和上一句一樣沒(méi)有環(huán)境成分。前半句用一個(gè)物質(zhì)過(guò)程描述詩(shī)人低頭的動(dòng)作，詩(shī)人依舊是動(dòng)作者，后半句用一個(gè)心理過(guò)程再次表達(dá)詩(shī)人思鄉(xiāng)的心理活動(dòng)，故鄉(xiāng)是心理過(guò)程的感知對(duì)象，詩(shī)人是心理過(guò)程的感知者。

（一）第一句過(guò)程類型、參與者和環(huán)境成分

這一句主要是描述環(huán)境，因此詩(shī)人李白只用了一個(gè)方位詞“前”，就很好地銜接了床和明月光，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山。原詩(shī)為名詞詞組，很多譯者也處理成名詞詞組（許譯、Watson譯、Bynner譯），其中許譯幾乎與原詞同步翻譯，譯為床前置于月光。而Watson譯和Bynner譯將月光前置于床。屠屠和王約譯為物質(zhì)過(guò)程，F(xiàn)ltcher譯為心理過(guò)程。屠屠譯、王約譯和Fletcher譯是對(duì)詩(shī)歌的深層解讀，就過(guò)程類型來(lái)說(shuō)，屠屠譯和王約譯都是物質(zhì)過(guò)程，前者用鋪灑“spread”，后者用淹沒(méi)“is flooded”，前者更符合原詩(shī)的內(nèi)涵及意境，后者有過(guò)分修飾和夸張的傾向。Fletcher譯為心理過(guò)程，原詩(shī)這一句主要是描述外部環(huán)境，所以處理為心理過(guò)程有點(diǎn)欠妥。值得注意的是由于中西方文化的不同，原詩(shī)的床，F(xiàn)letcher譯為沙發(fā)，沙發(fā)一般放在客廳，而且古時(shí)候應(yīng)該不存在沙發(fā)。就環(huán)境成分來(lái)說(shuō)，大環(huán)境應(yīng)該是床，然后突出從窗戶照進(jìn)來(lái)的月光，但從這點(diǎn)看屠屠譯更優(yōu)。

（二）第二句過(guò)程類型、參與者和環(huán)境成分

第二句包含兩個(gè)過(guò)程，“疑”屬于心理過(guò)程，也說(shuō)明詩(shī)人意識(shí)處于模糊的狀態(tài)，分不清是月光還是霜。屠屠譯和Fletcher二人均采用了心理過(guò)程，但“wonder”比“thought”更符合原文內(nèi)涵。兩個(gè)心理過(guò)程都只有一個(gè)參與者，都是“我”?！笆恰睂儆陉P(guān)系過(guò)程，詩(shī)人將月光看成了寒冷的霜，用關(guān)系過(guò)程寫(xiě)出詩(shī)人客在異鄉(xiāng)的孤獨(dú)。屠屠譯與原文匹配，選用的是關(guān)系過(guò)程，有兩個(gè)參與者，被感知者“月光”和感知者“霜”。然而Fletcher選用的是物質(zhì)過(guò)程，只用一個(gè)參與者“霜”。其余譯文僅使用一個(gè)過(guò)程：關(guān)系過(guò)程（許譯）、物質(zhì)過(guò)程（王約譯）、心理過(guò)程（Watson譯）、存在過(guò)程（Bynner譯）。原詩(shī)第二句本意為好像地上泛起了一層霜，這里面既包含詩(shī)人疑惑的心理活動(dòng)，又包含將月光看作霜的關(guān)系過(guò)程，所以屠屠的譯文會(huì)更加符合原文。不同的譯者采用不同的過(guò)程翻譯詩(shī)歌，也證明不同譯者對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)知不同。就環(huán)境成分來(lái)看，地點(diǎn)狀語(yǔ)做環(huán)境成分（許譯，屠屠譯，Waston譯）、時(shí)間狀語(yǔ)做環(huán)境成分（Fletcher譯，Bynner譯）、方式狀語(yǔ)做環(huán)境成分（王約譯）。根據(jù)詩(shī)歌原文內(nèi)涵，以地點(diǎn)狀語(yǔ)做環(huán)境成分更好地傳達(dá)了詩(shī)歌內(nèi)涵。

（三）第三句過(guò)程類型、參與者和環(huán)境成分

原詩(shī)第三句包含兩個(gè)過(guò)程，“舉”屬于物質(zhì)過(guò)程，也說(shuō)明詩(shī)人由剛才迷糊逐漸變得清醒?！巴睂儆谛睦磉^(guò)程，詩(shī)人望著月亮，內(nèi)心卻思念著家鄉(xiāng)。六個(gè)譯文中，只有許譯、屠屠譯、王約譯三個(gè)譯本與原文用的過(guò)程相同，只是許譯先物質(zhì)過(guò)程，后心理過(guò)程，而屠屠譯與王約譯與之相反。三個(gè)譯本的物質(zhì)過(guò)程，許譯、王約譯的參與者均為隱含的，而屠屠譯譯出了參與者之一“頭”，與原文更貼合。其次三個(gè)心理過(guò)程的參與者都是“我”（I）和月亮（the moon）。許譯和屠屠譯以“明亮的”（so bright）為環(huán)境成分，而王約譯環(huán)境成分中“court”一詞很容易產(chǎn)生歧義。另外三位國(guó)外譯者，由于對(duì)原詩(shī)的理解不同，翻譯用的過(guò)程也不同。Fletcher僅用一個(gè)心理過(guò)程，參與者為“她親愛(ài)的臉龐”（her dear face），明顯缺失了原詩(shī)內(nèi)涵。Watson譯用了兩個(gè)物質(zhì)過(guò)程，缺失了詩(shī)人內(nèi)心活動(dòng)描寫(xiě)的心理過(guò)程，將“望明月”處理成了物質(zhì)過(guò)程，簡(jiǎn)單體現(xiàn)望這個(gè)單一的動(dòng)作，是由于文化差異。在中國(guó)文化中，月亮寄托情感，象征團(tuán)圓或者思鄉(xiāng)，但值得提出的是Watson譯將月亮譯成“山月”（the mountain moon）。Bynner 這一句詩(shī)的譯文用了四個(gè)過(guò)程，在原文內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)行了增譯。就環(huán)境成分來(lái)說(shuō)，三位國(guó)外譯者的處理仍不夠符合原文（Fletcher譯、Watson譯、Bynner譯）。

（四）第四句過(guò)程類型、參與者和環(huán)境成分

原文第四句包含兩個(gè)過(guò)程，“低”屬于物質(zhì)過(guò)程，與前一句抬頭呼應(yīng)，讓人感同身受?！八肌睂儆谛睦磉^(guò)程，詩(shī)人獨(dú)自在外，夜深人靜時(shí)此情此景開(kāi)始思念家鄉(xiāng)。在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，每個(gè)人無(wú)論走多遠(yuǎn)，都無(wú)法忘記自己的家鄉(xiāng)。就過(guò)程類型來(lái)看，五個(gè)譯文均采用物質(zhì)過(guò)程和心理過(guò)程，大部分譯者遵循原詩(shī)的過(guò)程安排，先物質(zhì)過(guò)程，后心理過(guò)程（許譯、屠屠譯、Watson譯、Bynner譯），只有王約的順序不同，先心理過(guò)程，后物質(zhì)過(guò)程。五個(gè)物質(zhì)過(guò)程，都表達(dá)“低”的含義，只是各自選詞不同。同時(shí)其中有兩個(gè)譯本的參與者是隱含的（許譯、Bynner譯），兩個(gè)譯本出現(xiàn)一個(gè)參與者，均指“眼睛”（my eyes，them），和王約譯的兩個(gè)參與者，“我”（I）和“我的頭”（my head）。頭部包括眼睛，但用眼睛更加具體。關(guān)于五個(gè)譯本的心理過(guò)程，“思”的選詞也是千差萬(wàn)別。對(duì)于參與者，許譯、屠屠譯、王約譯均有心理過(guò)程中參與者現(xiàn)象或者感知者，盡管選詞不同，意義卻有相通之處，都表達(dá)思鄉(xiāng)之情（homesickness，my nostalgia，sad and homesick）。Watson譯和Bynner參與者現(xiàn)象為“家”（home），丟失了原詩(shī)思鄉(xiāng)之情的內(nèi)涵。Fletcher譯僅用一個(gè)心理過(guò)程，表達(dá)將年輕時(shí)的美好回憶藏在心中，不能傳達(dá)原文的思鄉(xiāng)之情。原文無(wú)環(huán)境成分，大部分譯者也仿照原文無(wú)環(huán)境成分（許譯、王約譯、Watson譯），屠屠譯、Fletcher譯、Bynner譯均有環(huán)境成分，屬增譯行為，也與中英文兩種語(yǔ)言的不同有關(guān)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文用系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)下及物性理論分析古詩(shī)，為詩(shī)歌翻譯提供新的視角。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外譯者各有千秋，國(guó)內(nèi)譯者則更注重在翻譯過(guò)程中傳遞原詩(shī)的內(nèi)涵，譯文也傾向于與原文及物性過(guò)程的對(duì)照。而國(guó)外譯者在詩(shī)歌翻譯過(guò)程中盡管也傾向于與原詩(shī)及物性過(guò)程相對(duì)應(yīng)，但由于一些背景知識(shí)的匱乏導(dǎo)致譯文在翻譯中原詩(shī)內(nèi)涵的缺失。由此可見(jiàn)，詩(shī)歌翻譯并不簡(jiǎn)單，需要考慮到方方面面，而及物性過(guò)程對(duì)照只是考察條件之一?？傊?，詩(shī)歌譯文及物性過(guò)程與原文的對(duì)應(yīng)情況，是評(píng)價(jià)譯文是否地道的標(biāo)準(zhǔn)之一。