中國青銅時(shí)代失蠟法百年研究史略論

楊 歡

(西北工業(yè)大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院，西安 710072)

公元前三千紀(jì)左右，人類開始使用青銅。從那時(shí)起，世界范圍內(nèi)使用最廣的青銅鑄造工藝當(dāng)屬失蠟法。公元前兩千紀(jì)前后，中國工匠開始使用塊范法鑄造青銅器，由此開啟了我國獨(dú)有的、以塊范法鑄造青銅容器為主要特征的青銅時(shí)代。不同于其他文明，青銅器在我國先秦時(shí)期具有特殊重要的地位，是一個(gè)國家的象征。“國之大事，在祀與戎”，在祭祀與戰(zhàn)爭中青銅器是不可或缺的珍貴資源。張光直先生認(rèn)為商周時(shí)期王朝遷都，是為了更加靠近銅原料產(chǎn)地，先秦時(shí)期“青銅便是政治的權(quán)利”[1]。正是因?yàn)樯讨芮嚆~器在當(dāng)時(shí)的獨(dú)特地位，故可借助青銅器的研究，對古代社會有更為全面的認(rèn)識。

鑄造工藝的研究是青銅器研究中的重要組成部分，目前資料顯示我國商周時(shí)期的青銅容器基本為塊范法鑄造，諸多鑄銅遺址出土的陶范資料也日益證明著這一點(diǎn)。中國青銅時(shí)代范鑄工藝的廣泛使用，與世界其他青銅文明使用失蠟法在技術(shù)上有著明顯的不同。這種特征容易使人形成一種青銅時(shí)代國外使用失蠟法、中國使用范鑄法的籠統(tǒng)印象。但考古學(xué)證據(jù)表明，古代文明之間一直存在不同程度的交流，在交流過程中總伴隨著技術(shù)的引進(jìn)與啟發(fā)。文化與技術(shù)并不像國界疆域般涇渭分明，兩種鑄造工藝應(yīng)有碰撞與相互學(xué)習(xí)。

中國境內(nèi)是否存在失蠟法的爭論由來已久。上世紀(jì)初，中國境內(nèi)出土了若干批重要青銅器，隨著這些銅器流傳到國外，學(xué)者們尤其是歐美學(xué)術(shù)界開始研究中國青銅鑄造工藝。自1929年葉慈論證中國商周青銅器使用失蠟法鑄造以來，學(xué)術(shù)界對此問題的研究與探討已近百年。在研究過程中，隨著新材料的出土及新檢測技術(shù)、研究手段的出現(xiàn)，不同時(shí)期的研究各具特色。但迄今為止對我國境內(nèi)失蠟法的使用問題，學(xué)界仍然缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。

本文將對失蠟法與范鑄法的工藝流程進(jìn)行簡要整理，在此基礎(chǔ)上梳理國內(nèi)外學(xué)者對中國境內(nèi)失蠟鑄造工藝的研究歷史。對研究史的梳理，不僅可以從動態(tài)視角認(rèn)識我國失蠟鑄造研究過程，更可對我國失蠟法問題研究的年代性、地域性進(jìn)行分析，進(jìn)而找出失蠟法存在問題爭論的原因，為解決問題提供思路。最后，本文將對我國青銅時(shí)代失蠟法研究的特征進(jìn)行總結(jié)與分期，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行未來研究方向的展望。

1 世界范圍內(nèi)兩種金屬鑄造工藝及其流程

1.1 失蠟法

失蠟法應(yīng)用于世界絕大多數(shù)地區(qū)。顧名思義，失蠟法就是以蠟做模，并加熱使蠟?zāi)Ｈ诨魇?，從而鑄造青銅器的工藝(圖1[2])。美國著名漢學(xué)家費(fèi)慰梅(Fairbank W.)認(rèn)為在西方的技術(shù)體系中，失蠟法的工藝流程大致分為以蠟制模(或僅在范芯表面覆一層蠟)、制范(蠟?zāi)Ｍ鈱油磕嘁詾橥夥?、失蠟(加熱使蠟流出)、澆注銅液以填滿蠟?zāi)Ａ粝碌目涨坏葞讉€(gè)步驟[3]?？v觀歷史，失蠟法是一種頗為古老的鑄造工藝，在新石器后期就已出現(xiàn)，廣泛應(yīng)用于世界許多青銅文明中。失蠟法在西方的發(fā)展、流傳從未間斷，其基本操作方法與流程的變動也極小[4,5]。根據(jù)不同的蠟?zāi)Ｖ谱鞣绞?，失蠟法分為直接失蠟法與間接失蠟法，兩者的根本區(qū)別在于直接失蠟法的蠟?zāi)楣そ持苯又谱?，間接失蠟法的蠟?zāi)Ｓ赡改?模盒)制作而成。

圖1 直接失蠟法鑄造工藝流程圖

1.2 范鑄法

范鑄法也稱塊范法，是我國青銅文明中主要使用的鑄造工藝。在新石器晚期我國境內(nèi)就有石范出土，石范是范鑄工藝的萌芽階段，其后又發(fā)展出陶范，甚至金屬范。總體而言陶范始終占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，故本文中塊范法即指陶范鑄造。塊范法以泥土制模，由模翻制塊范，制作范芯，合范鑄造器物，如圖2[6]中方鼎的鑄造。費(fèi)慰梅認(rèn)為 “如此進(jìn)步、多姿的塊范法，在世界任何地方，除了中國之外，是從未應(yīng)用過的”[3]。貝格立(Bagley)認(rèn)為我國夏商時(shí)期青銅器使用了塊范法，他指出，如果當(dāng)時(shí)的工匠可以使用失蠟法，那么商代的器物將會展現(xiàn)出另外一種面貌[7]。

縱觀世界青銅時(shí)代，兩種鑄造工藝各有其背景與使用地域，在人類文明中都發(fā)揮了重要作用。隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界對文明間的交流有了更多認(rèn)識，中國的馬車、金屬器的冶鑄等技術(shù)可能都受到了外來文化的影響[8,9]。若我國早期青銅技術(shù)受到其他文明的影響，失蠟法是否也隨這些技術(shù)傳入中國并得到應(yīng)用？這個(gè)問題，長期以來都是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

圖2 范鑄法鑄造方鼎示意圖

2 中國境內(nèi)失蠟鑄造工藝研究史

自學(xué)者開始關(guān)注中國青銅器，便有了對其鑄造工藝的探討，研究觀點(diǎn)隨著新材料的出土與新檢測技術(shù)的介入而逐步更新。關(guān)于中國境內(nèi)失蠟法問題，學(xué)界主要有兩類觀點(diǎn)：一些學(xué)者研究認(rèn)為我國青銅時(shí)代存在失蠟法；另一種則認(rèn)為我國青銅時(shí)代并未使用過這種鑄造工藝。本文將按照時(shí)間順序梳理此類研究，進(jìn)而總結(jié)中國境內(nèi)失蠟法問題的研究歷程。

2.1 1931年之前

十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，中國先后出土若干批青銅器。這些器物一部分流傳在私人收藏家手中，一部分流傳到國外。學(xué)者對這些銅器的著錄和報(bào)道，僅國外就多達(dá)四十余種。較為著名的有：東京帝室博物館《帝室博物館鑒賞錄·古銅器》(1906)、田島志一《支那古銅器集》(1910)，濱田耕作《泉屋清賞》(1919)，葉慈(Yetts W.P.)《猷氏集古錄》(1929)和《柯爾中國銅器集》(1939),梅原末治《歐米蒐諸支那古銅器精華》(1933—1935),懷履光(White W.C.)的《洛陽故都古墓考》(1934),梅原末治的《洛陽金村古墓聚英》(1937)、《河南安陽遺寶》(1940)、《白鶴吉金撰集》(1941)、《青山莊清賞》(1942)等[10]。

中國青銅器以其精美的造型受到當(dāng)時(shí)社會的喜愛，鑄造工藝更引起學(xué)術(shù)界的重視。1931年之前，對我國青銅鑄造工藝的探索尚處于萌芽階段，國外的學(xué)者們大多認(rèn)為中國青銅器為失蠟法鑄造。他們處在對失蠟法高度認(rèn)同的學(xué)術(shù)氛圍中，故而先入為主地認(rèn)為中國青銅器工藝精湛、紋飾繁縟，非失蠟法所不能為。葉慈認(rèn)為中國青銅器以失蠟法制成，并指出現(xiàn)藏倫敦維多利亞與阿爾伯特(V&A)博物館的白陶壺疑為間接失蠟法所使用之母模，而青銅器上的范線則是蠟殼上劃線的痕跡(1928)[11]。其他學(xué)者雖未具體說明中國青銅器鑄造的步驟，但大都認(rèn)同這一觀點(diǎn)。這一時(shí)期，國外學(xué)者對中國青銅工藝的認(rèn)知尚處于萌芽階段，對塊范鑄造不了解加之對失蠟鑄造的高度認(rèn)同，得出了中國商周青銅器都為失蠟法鑄造的結(jié)論，本文稱這一時(shí)期為完全失蠟法研究期。

2.2 1931—1959年

1931年春，殷墟第四次發(fā)掘，小屯乙區(qū)第五基址(簡稱“乙五基址”)內(nèi)出土大量陶范，學(xué)者們認(rèn)為這些陶范是鑄造青銅器時(shí)所使用的[12]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界對我國青銅器鑄造工藝有了新認(rèn)識。這一時(shí)期先后有多篇重要文章發(fā)表，如卡爾·貝克(Karlbeck C.O.)的《安陽陶范》(Anyang Moulds)(1935)、劉嶼霞的《殷代冶銅術(shù)之研究》、石璋如的《殷代的鑄銅工藝》(1955)等，這些文章對我國古代青銅器的鑄造工藝進(jìn)行了初步研究，并根據(jù)殷墟出土陶范資料，得出了商代晚期青銅器為陶范鑄造等重要結(jié)論。劉嶼霞還根據(jù)殷墟出土冶銅、鑄銅等遺物，對當(dāng)時(shí)的鑄銅程序進(jìn)行了初步研究[13,14]。卡爾·貝克在研究安陽陶范的基礎(chǔ)上，得出了商代鑄銅工藝中不存在失蠟法的結(jié)論，頗具先見性，但在當(dāng)時(shí)并未引起重視[15]。

隨著陶范出土以及學(xué)者們對中國青銅器范鑄工藝的論證，1931年之前學(xué)者秉承的“完全失蠟法”觀點(diǎn)受到?jīng)_擊。雖有學(xué)者依然抱持失蠟法之觀點(diǎn)，但開始出現(xiàn)一些工藝流程上的妥協(xié)。赫伯特·馬洋(Maryon H.)以及普樂德雷斯(Plenderleith H.J.)等學(xué)者認(rèn)為中國青銅器是用失蠟法與塊范法結(jié)合制作而成，即以蠟制模、陶制外范。學(xué)者們持此觀點(diǎn)主要基于以下原因：首先，他們對范鑄工藝知之甚少；其次，安陽陶范業(yè)已出土，塊范證據(jù)明確，但安陽并未出土陶模，且在劉嶼霞等的研究中也并未提及陶模；再次，中國青銅器鑄造質(zhì)量高超，他們認(rèn)為這種質(zhì)量的青銅器非使用失蠟法鑄造不可。在上述認(rèn)知基礎(chǔ)上，他們使用失蠟法與塊范法復(fù)合工藝還原了商周青銅器的制作流程，先做上下范芯，在范芯上貼蠟片制模，在蠟?zāi)Ｉ戏謩e制作垂直四分之一、水平三分之一的塊范(1954)[16]。

這種先有蠟?zāi)：蠓謮K范的工藝流程，與間接失蠟法中制作分塊模盒的工藝十分類似，都是基于失蠟法的工藝基礎(chǔ)推論得出。此種方式固然能夠復(fù)制出商周時(shí)期的青銅容器，但與目前所知工藝流程相悖。彼時(shí)學(xué)者之思路仍建立在失蠟法的基礎(chǔ)上，對中國青銅工藝的認(rèn)知還有待進(jìn)一步資料的糾正。本文將這一時(shí)期稱為蠟?zāi)＜訅K范的半失蠟法研究期。

2.3 1960—1977年

1960年，侯馬鑄銅遺址發(fā)掘，牛村遺址出土數(shù)以萬計(jì)的陶范、陶模[17]。可以辨識出器類與紋飾的陶范難以計(jì)數(shù)，陶模也多達(dá)數(shù)百塊，且與同時(shí)期出土青銅器的器類、紋飾可一一對應(yīng)[18]。自此，學(xué)者們認(rèn)為中國古代青銅器并非失蠟法鑄造，而是完全使用塊范工藝鑄造而成。這一時(shí)期，國內(nèi)外的學(xué)者們圍繞著殷墟、侯馬出土的陶模、陶范，對中國的范鑄工藝進(jìn)行了全面而詳細(xì)的研究。1961年巴納出版了《中國青銅器的鑄造與青銅合金》一書，書中對范鑄工藝進(jìn)行了全面而詳細(xì)的描述。巴納認(rèn)為中國古代范鑄工藝是本土發(fā)展而成，而失蠟法大致在公元一世紀(jì)從西方經(jīng)由印度傳播而來[19]。

費(fèi)慰梅也認(rèn)為中國古代沒有使用過失蠟法，她指出：“塊范法的應(yīng)用與發(fā)展，在中國古代基本而具體地證明了失蠟法不曾被使用過，失蠟法鑄造過程中不需要塊范的存在。塊范法需要鑄后打磨范線，如果中國人在古代就使用失蠟法，我們很難想象，他們?yōu)槭裁匆O(shè)計(jì)出各式各樣錯(cuò)綜復(fù)雜的分范方法以適應(yīng)一些構(gòu)造復(fù)雜、紋飾細(xì)致的青銅器鑄造之用(1962)?！盵7]費(fèi)慰梅的這一觀點(diǎn)與巴納對中國青銅器中失蠟法使用問題的看法基本一致。

李濟(jì)、萬家保對殷墟出土青銅禮器進(jìn)行了一系列的科學(xué)研究及復(fù)原實(shí)驗(yàn)，證明商代青銅器皆為塊范工藝鑄造(1964—1972)[20]。佛利爾美術(shù)館使用當(dāng)時(shí)先進(jìn)的理化檢測手段，對其館藏的中國青銅器進(jìn)行了范鑄工藝、連接工藝、器物成分、銘文制作等諸方面技術(shù)研究，器物X光圖所呈現(xiàn)的工藝細(xì)節(jié)，再次證明中國商周青銅容器為塊范法鑄造(1969)[21]。

這一時(shí)期也存在一些不同觀點(diǎn)，但大都缺乏說服力。如張子高認(rèn)為四羊方尊的鑄造使用了失蠟法(1961)[22]，這一觀點(diǎn)后被否定。1965年蓋騰斯(Gettens)發(fā)表了關(guān)于范鑄工藝的研究文章，他指出四羊方尊并非失蠟法鑄造，而是通過先鑄20個(gè)附飾，再將附飾放入尊體的陶范中二次鑄造而成的，這一結(jié)論得到了諸多學(xué)者的支持[23]。1969年，美國鑄造者協(xié)會出版的《金屬鑄造工藝史》(HistoryoftheMetalCastingIndustry)認(rèn)為“大多數(shù)中國青銅器是以失蠟法鑄造的……必須承認(rèn)，這些鑄件品質(zhì)確實(shí)優(yōu)良，從這些精美的青銅器，可以看出范的制作與合金的熔解都是頗具水準(zhǔn)的”[24]。這一觀點(diǎn)并未注意到中國境內(nèi)業(yè)已出土的大量模范與國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于商周青銅器鑄造的研究成果，故不具備參考價(jià)值。

除了對商周時(shí)期王畿地區(qū)的青銅容器進(jìn)行鑄造工藝研究，也有學(xué)者對當(dāng)時(shí)周邊地區(qū)青銅器進(jìn)行了工藝分析。艾瑪·班克(Bunker E.C.)復(fù)制了公元前一千年左右伊朗北部出土牌飾，認(rèn)為這些牌飾使用了間接失蠟法，而且在制作蠟?zāi)５倪^程中使用了帆布，器物表面留有織物痕跡。公元前三世紀(jì)，失蠟法由草原文化區(qū)傳入中國 (1970)[25]。萬家保認(rèn)為無論直接或間接失蠟法都不適合鑄造中國傳統(tǒng)的青銅容禮器，蓋因此類器物對內(nèi)外紋飾都較重視，有時(shí)內(nèi)壁兼有銘文，但西南地區(qū)出土貯貝器上的諸多人物、場景，當(dāng)是失蠟法鑄造而成[4]。

在這一時(shí)期，學(xué)界對中國商周青銅器的鑄造工藝有基本統(tǒng)一的認(rèn)知，即中原核心區(qū)域青銅器皆為范鑄，周邊地區(qū)如草原文明與西南青銅文化中存在著失蠟法鑄造器物的可能，但年代較晚。由以上三個(gè)時(shí)期的研究，可以看到學(xué)者對我國商周青銅器鑄造工藝的認(rèn)知過程，從毫無證據(jù)的茫然探索，到對陶范的認(rèn)識以及陶模的識別，這一過程總是伴隨著新資料的出土以及新研究方法的引入，從而確定了中原核心區(qū)域所出土的商周青銅器基本為塊范法鑄造。根據(jù)這一時(shí)期的研究特點(diǎn)，本文將此研究階段稱為完全的塊范法研究期。

2.4 1978—2018年

1978年，湖北隨州曾侯乙墓發(fā)掘，墓中出土青銅禮器與用具134件，其中一件尊與盤的口沿部位飾有大量透空附飾(圖3[26])。同年，淅川下寺年代為春秋晚期的二號墓中出土了云紋銅禁，銅禁中有大量的透空部件。發(fā)掘者認(rèn)為：“此銅禁禁身系用失蠟法鑄成?！盵27]諸如此類有透空附飾的器物，如果按照我國傳統(tǒng)的范鑄工藝制作，往往存在著難以脫范的問題。華覺明等學(xué)者結(jié)合對器物結(jié)構(gòu)、工藝痕跡等方面的觀察與研究，認(rèn)為尊盤的透空附飾當(dāng)為失蠟法鑄造，多位學(xué)者支持這一觀點(diǎn)，從而再次引發(fā)了我國青銅時(shí)代是否存在失蠟法的爭論。

圖3 曾侯乙尊盤及尊口沿細(xì)部圖

支持此觀點(diǎn)的學(xué)者列舉了他們認(rèn)為使用失蠟法鑄造的器物，并分析了具體鑄造工藝或技術(shù)來源。萬家保認(rèn)為：“在這些青銅器中有一組尊與盤，部分應(yīng)用了失蠟法?！彼M(jìn)一步指出這并不是我國最早的失蠟法鑄造器物，淅川下寺出土的禁也有部分附飾當(dāng)是失蠟法鑄造而成[4]。華覺明同意這一觀點(diǎn)，并指出這些失蠟法鑄造之器具明顯的中國商周銅器特征，不存在外來因素影響，失蠟法至遲在我國春秋時(shí)期已被發(fā)明(1979、1983、2006)[28—30]。譚德睿認(rèn)為我國青銅時(shí)代的失蠟法起源于商代晚期的焚失法，至春秋中晚期失蠟法已相當(dāng)成熟[31]。Thomas C.W.認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時(shí)期一些青銅帶鉤的鑄造使用了失蠟法(1991)[32]，但侯馬鑄銅遺址出土的大量陶模陶范資料顯示帶鉤應(yīng)是范鑄而成([17]，頁160—169)。

圖4 曾侯乙尊盤工藝細(xì)節(jié)圖

2008年黃金洲在《曾侯乙尊盤采用失蠟法工藝鑄造毋庸置疑——與<中國青銅時(shí)代不存在失蠟法鑄造工藝>討論》一文中，否定了周衛(wèi)榮等學(xué)者的觀點(diǎn)，并采用失蠟法復(fù)制了曾侯乙尊盤的口沿(圖5)，同時(shí)指出我國的失蠟法起源于范鑄法[33]。Christopher J.D.認(rèn)為，三星堆出土青銅面具使用了失蠟法鑄造[38]。華覺明先生經(jīng)過多次考察進(jìn)一步指出，迄今為止能確認(rèn)是我國先秦時(shí)期用失蠟法鑄造的器物已有多件，這些器物大都出自楚文化地區(qū)；鑄造年代從春秋中、晚期到戰(zhàn)國時(shí)期，其形制、紋樣、成形方法與制作技藝同出一系，構(gòu)成了自成體系和傳承有序的發(fā)展系列[39]。

圖5 黃金洲做出的曾侯乙尊盤口沿之四分之一蠟?zāi)?/p>

這一時(shí)期，反對失蠟法的學(xué)者們也進(jìn)行了范鑄工藝實(shí)驗(yàn)。王金潮使用主體與紋飾模制、透空附飾范制的塊范法，成功設(shè)計(jì)并鑄造出了葉縣許公寧墓出土的透空蟠虺紋飾件(圖6左)[40，41]。他還制作了曾侯乙尊上最繁復(fù)的透空紋飾的模、范和芯，并成功進(jìn)行了澆鑄實(shí)驗(yàn)(圖6右[42])。周衛(wèi)榮根據(jù)以上實(shí)驗(yàn)加之對失蠟法器物的分析，認(rèn)為失蠟鑄造最核心的特征是軟模，把“器物不好脫?！碑?dāng)作失蠟鑄造的依據(jù)之言頗失其當(dāng)，難以脫模部分可以在范上直接制作。他進(jìn)一步指出先秦透空青銅器在西周就已初見雛形，從簡單到復(fù)雜，循序漸進(jìn)地發(fā)展，故曾侯乙諸器應(yīng)為范鑄，是對范鑄工藝的繼承和創(chuàng)新[42—44]。周衛(wèi)榮亦結(jié)合鑄件特征與西安北郊鑄銅工匠墓出土牌飾陶模指出，草原文化牌飾使用失蠟法之說亦存在諸多疑點(diǎn)，我國境內(nèi)的牌飾當(dāng)是使用范鑄工藝鑄造，其上有明顯的范線等工藝痕跡可以佐證[45]。

圖6 王金潮復(fù)制與設(shè)計(jì)諸器

徐德娜(Strahan D.)通過對多件透空附飾的工藝痕跡研究，發(fā)現(xiàn)這些透空附飾之間存在著垂直的范縫，透空附飾內(nèi)部還存留有合范鑄造時(shí)縫隙中溢出的銅液凝固后的痕跡(圖7左)。對于大多數(shù)透空附飾器物，徐德娜都趨向于范鑄工藝，如現(xiàn)藏于美國大都會博物館的一件熏爐，其主體與透空紋飾應(yīng)為范鑄。但她認(rèn)為大都會博物館所藏青銅敦，雖主體部分為范鑄，但器物的捉手部分應(yīng)是失蠟法制作的(圖7右)。她認(rèn)為中國失蠟法的問題還需更多檢測分析，加之對秦漢時(shí)期器物的研究來得出最終答案(1)感謝Strahan D女士寄來全文，參考文獻(xiàn)詳見： Straha D. Debating the Use of Lost-Wax Casting in Ancient China. downloaded from the website of NATIONAL MUSEUM OF ASIAN ART. http:// asia.si.edu/research/conservation-scientific-research/ science/forbes/ January 15, 2015。。

圖7 Strahan D發(fā)現(xiàn)透空器物的工藝痕跡大都會博物館藏東周時(shí)期銅香爐透空附飾工藝痕跡(左)；大都會博物館藏青銅敦(右)

這一階段，在我國先秦時(shí)期有無失蠟法的問題上，支持與反對的學(xué)者圍繞各自觀點(diǎn)分別進(jìn)行了較為成功的復(fù)原實(shí)驗(yàn)，撰寫文章多篇，對鑄造工藝研究做出了頗多貢獻(xiàn)，但并未就此問題達(dá)成一致，研究出現(xiàn)長期膠著狀態(tài)。從上述復(fù)原實(shí)驗(yàn)中可以看出，支持失蠟法存在的學(xué)者，在復(fù)原時(shí)著力于在熔模上雕刻紋飾；而支持范鑄工藝的學(xué)者，側(cè)重于在范面上制作透空紋飾。兩者各有側(cè)重，也都復(fù)制出了相應(yīng)的器物，但仍未找到中國青銅時(shí)代是否使用失蠟法問題的答案。究其原因，反對中國青銅時(shí)代存在失蠟法的學(xué)者，雖然在陶范上制作鏤空紋飾，鑄造出了透空器物，但是目前鑄銅遺址大量出土的陶范中，并未有透空范或者鑄后留有殘梗的范支撐其結(jié)論。支持存在失蠟法的學(xué)者，雖然也可以用失蠟法復(fù)原相關(guān)器物，但并未找到任何先秦文獻(xiàn)，如《考工記》等來證明這一時(shí)期有使用蠟?zāi)ｈT銅的史料證據(jù)，且目前鑄銅遺址也并未有熔模鑄造相關(guān)遺物出土。簡言之，支持范鑄者鏤刻其范，但缺乏實(shí)物出土證據(jù)；支持失蠟工藝者精雕其模，但尚無史料與考古資料可依，故此問題長期懸而未決。

雖然中原核心區(qū)出土幾批器物的鑄造工藝存在頗多爭議，但這一時(shí)期關(guān)于云南地區(qū)滇文化失蠟鑄造的研究卻取得了進(jìn)展。李曉岑等學(xué)者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，云南等地區(qū)貯貝器上的立體造型應(yīng)為失蠟法鑄造，且進(jìn)一步指出這些地區(qū)失蠟法出現(xiàn)的年代上限應(yīng)在戰(zhàn)國中晚期，這些器物的鑄造工藝與中原地區(qū)陶范鑄造工藝差別很大，應(yīng)是從印巴次大陸傳入的[46]。

關(guān)于曾侯乙及其他透空附飾器物的鑄造工藝，也有學(xué)者持中立觀點(diǎn)。張昌平提出過去認(rèn)為曾侯乙尊盤為失蠟法鑄造的論據(jù)不足，但一些反對意見也多存在缺陷，“否定說”的核心觀點(diǎn)，如尊盤附飾上可見范縫和焊痕的說法，則是錯(cuò)誤的。盡管如此，曾侯乙尊盤是否采用失蠟法，還需進(jìn)一步論證[47]。朱鳳瀚總結(jié)到，對于春秋晚期至戰(zhàn)國時(shí)期流行的透空附件之鑄造工藝，出現(xiàn)了兩種根本不同的意見，而且均是對具體標(biāo)本作了專業(yè)性考察的結(jié)果?？磥?，這一重要課題的研究一方面需要更有說服力的新資料出土，另一方面非常有必要繼續(xù)通過論證與更為深入的技術(shù)手段得到較為明朗的結(jié)果[48]。由于這一時(shí)期雙方學(xué)者的爭論并未有具體結(jié)果，故而本文將這一研究時(shí)期稱為塊范法與失蠟法研究膠著期。

2.5 2019年至今

圖8 塊范法與失蠟法鑄造的兵器圖

通過對我國古代失蠟鑄造工藝以上四個(gè)階段的研究，學(xué)界對失蠟法已具備了較多認(rèn)知，但對于中國青銅時(shí)代是否存在失蠟法，尚無定論。因雙方爭論之器物雖為鏤空，但主體實(shí)心，失蠟法與塊范法所鑄實(shí)心器物在外觀上并無太多差別。如兵器中的矛，塊范法與失蠟法所鑄之矛在外觀上難以區(qū)分(圖8：左圖為殷墟三期墓葬SM38出土矛[49]；右圖為失蠟法鑄造矛(2)圖片來自失蠟法研究專門網(wǎng)站： http://www.lost-waxprocess.com以及https://blog.dma.org/tag/chola-dynasty/。)。若長期將失蠟法問題的解決之道系于目前數(shù)件包含透空附飾的器物中，并不能終結(jié)這一爭論。要解決我國境內(nèi)失蠟法使用問題，還需從其他途徑或角度進(jìn)行研究。

許多初中英語閱讀教學(xué)模式以純理論式和灌輸式教學(xué)為主，過于重視學(xué)生英語考試成績的提升，忽略了學(xué)生英語素養(yǎng)以及英語運(yùn)用能力的培養(yǎng)，此外，大多數(shù)初中英語老師采用統(tǒng)一化的課堂教學(xué)模式，對班級內(nèi)所有學(xué)生進(jìn)行無差別教學(xué)，忽略了學(xué)生的個(gè)體差異性，不僅造成了部分英語水平較高學(xué)生課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的浪費(fèi)，也增加了一些英語基礎(chǔ)薄弱學(xué)生學(xué)習(xí)英語知識和緊跟老師授課節(jié)奏的難度，不利于班級整體英語水平的提升。

近年來，學(xué)界逐漸意識到要解決我國境內(nèi)失蠟法問題，需要對失蠟法與范鑄法進(jìn)行比較研究。在明晰失蠟鑄造流程及工藝特征的基礎(chǔ)上，觀察鑄造過程中遺留的工藝痕跡從而區(qū)分出失蠟法鑄造器物。2019年，邵安定與楊歡陸續(xù)發(fā)表了關(guān)于秦始皇陵出土的青銅水禽與青銅馬車制作工藝的研究文章[50，52]。青銅水禽與青銅馬車主體皆為空腔，體腔中發(fā)現(xiàn)的工藝痕跡，為判斷器物鑄造工藝提供了重要依據(jù)。

青銅水禽于1999年6月出土于秦始皇陵園外城之外的青銅水禽坑，經(jīng)過多年研究，2019年邵安定出版了《秦始皇帝陵園出土彩繪青銅水禽制作工藝及相關(guān)問題研究》一書。在書中作者通過對青銅水禽中留下的木質(zhì)與金屬質(zhì)地芯骨、補(bǔ)綴銅片、蠟的流淌痕跡等工藝證據(jù)的對比研究，認(rèn)為秦始皇陵出土青銅水禽系失蠟工藝鑄造(圖9[50]，圖版一八、二一)。

圖9 青銅水禽中使用的木質(zhì)與金屬質(zhì)地芯骨

青銅馬車于1980年12月出土于秦始皇陵封土西側(cè)，經(jīng)修復(fù)后還原其形制。兩乘青銅馬車制作工藝精湛、結(jié)構(gòu)完備，是我國青銅鑄造工藝的杰出代表。楊歡將失蠟法與塊范法進(jìn)行工藝流程的對比研究，提出芯骨、補(bǔ)綴銅片、針狀芯撐等為失蠟法鑄造器物所獨(dú)有的工藝痕跡。從青銅馬車空腔部位發(fā)現(xiàn)的芯骨、針狀芯撐以及器物表面發(fā)現(xiàn)的多處補(bǔ)綴銅片等痕跡表明，青銅馬車主體空腔部件皆為失蠟法鑄造(圖10：上左圖[51]箭頭為青銅馬車車軛上銀蟬的補(bǔ)綴工藝痕跡；上右圖[52]箭頭所示為一號青銅馬車車輿底部四軫中使用的芯骨；下圖[53]箭頭所示為二號青銅馬車車轅空腔中的針狀芯撐)。

圖10 青銅馬車中的補(bǔ)綴銅片工藝與芯骨

學(xué)者對青銅水禽、青銅馬車鑄造工藝的研究，皆建立在對失蠟法與塊范法工藝流程和器物的細(xì)節(jié)分析上，且都區(qū)分了直接與間接失蠟法。這些研究，不僅解決了特定器物的鑄造工藝問題，更為我國失蠟工藝研究提供了新思路，此類方法可供之后疑為失蠟法鑄造的空腔器物借鑒。

目前，關(guān)于秦始皇陵出土的這兩大類空腔器物的鑄造工藝，學(xué)界對其研究結(jié)果并無太多爭議。故而本文將2019年至今對于秦始皇陵出土的青銅水禽與青銅馬車兩項(xiàng)研究的時(shí)期，稱為中國失蠟法的工藝細(xì)節(jié)對比研究期。至于具體的失蠟法與范鑄法流程與工藝特征之詳細(xì)對比，筆者將另文撰寫。

3 結(jié)論及未來研究方向

通過對中國境內(nèi)失蠟鑄造工藝研究史之整理可見，1928年以來，隨著我國境內(nèi)鑄銅遺址出土遺物的增多以及學(xué)者研究的進(jìn)展，我國古代青銅器失蠟鑄造工藝近百年的研究史可分為以下五個(gè)階段：

(1)1931年之前：完全失蠟法研究期；

(2)1931(殷墟陶范大量出土)—1959：蠟?zāi)＜訅K范的半失蠟法研究期；

(3)1960(侯馬陶模出土)—1977：完全的塊范法研究期；

(4)1978(曾侯乙尊盤出土)—2018：塊范法與失蠟法研究膠著期；

(5)2019年至今：空腔器物失蠟鑄造工藝細(xì)節(jié)對比研究期。

五個(gè)階段的研究各有側(cè)重，學(xué)者們對我國失蠟法問題的認(rèn)識，隨著新材料的出土與新研究方法的介入而發(fā)生變化，這一問題的研究已取得頗多進(jìn)展。總體來說，我國青銅時(shí)代以塊范法鑄造青銅容器這一結(jié)論，在商周王畿地區(qū)以及其他方國與諸侯國地區(qū)仍然成立。在一些邊緣地區(qū)，如草原文化區(qū)，大量使用的青銅牌飾，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)為間接失蠟法鑄造；另據(jù)學(xué)者研究，戰(zhàn)國中晚期后西南地區(qū)一些器物如貯貝器附飾等，使用了失蠟法。至于我國境內(nèi)其他疑似失蠟法工藝鑄造器物，如淅川下寺二號墓出土銅禁與曾侯乙尊盤，還有待于更多的新材料和更深入的研究來揭示其鑄造工藝。

在青銅水禽與青銅馬車研究中所采用的細(xì)節(jié)對比研究法，基本解決了秦始皇陵出土器物的鑄造工藝問題，并對類似器物的研究提供了新思路。要進(jìn)一步解決我國境內(nèi)失蠟法問題，應(yīng)側(cè)重對疑似失蠟法鑄造空腔器物范芯的檢測。在制蠟?zāi)r(shí)，空腔器物的泥芯與蠟?zāi)Ｓ兄苯咏佑|；加熱流失蠟?zāi)r(shí)，范芯進(jìn)一步接觸到了高溫熔化的蠟?zāi)?，故范芯表面可能殘留蠟?zāi)Ｖ械挠袡C(jī)成分。對于這類范芯表面成分的檢測，有望給我國境內(nèi)失蠟鑄造工藝的使用問題提供新的解決途徑。

綜上所述，經(jīng)過國內(nèi)外學(xué)者近百年研究，初步得出中國境內(nèi)失蠟鑄造的使用特點(diǎn)，即商周時(shí)期中原核心區(qū)域幾乎都使用塊范法，而至遲在秦時(shí)期已開始使用失蠟法。秦始皇陵出土青銅馬車與青銅水禽制作工藝精湛，顯示失蠟法在當(dāng)時(shí)并非新興技術(shù)，其工藝來源與中國失蠟法的起源等問題還有待進(jìn)一步研究。在邊緣地區(qū)，如北方草原與西南地區(qū)，從戰(zhàn)國晚期開始，偶見受其他文明影響的失蠟鑄造器物。最后，我們期待空腔器物范芯表面有機(jī)物成分的檢測，能給我國境內(nèi)失蠟法存在與使用問題提供明確答案。

致謝本文在寫作過程中得到陜西師范大學(xué)曹瑋教授、畢經(jīng)緯教授，西北工業(yè)大學(xué)楊軍昌教授指導(dǎo)，特此致謝!