趙泉民
合作社作為一種立足于通過(guò)集體互助、自我服務(wù)方式來(lái)改善不平等社會(huì)狀況,從而滿足社員經(jīng)濟(jì)、社會(huì)需要的群眾性組織,是西方工業(yè)革命和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃興起后的產(chǎn)物。從1844年世界第一個(gè)合作社“羅虛代爾公平先鋒社”在英國(guó)誕生以來(lái),合作社原則迅速?gòu)臍W洲擴(kuò)展到世界各地,時(shí)至今日已發(fā)展成為一項(xiàng)“全球性的事業(yè)”和國(guó)際社會(huì)一股不可忽視的力量。而在中國(guó),人們對(duì)于合作社認(rèn)識(shí)則是起始于20世紀(jì)初期薛仙舟、晏陽(yáng)初及包括中共早期領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的許多有識(shí)之士帶有理想主義的合作社最初嘗試,后在國(guó)共兩黨推動(dòng)下合作社成為各地鄉(xiāng)村的普遍性實(shí)踐。新中國(guó)成立后,合作化(乃至“集體化”)被黨中央視為是瓦解小農(nóng)意識(shí)和引導(dǎo)農(nóng)民走向社會(huì)主義道路的有效途徑,并通過(guò)國(guó)家力量構(gòu)造出來(lái)的互助組、初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和人民公社漸次將原子化農(nóng)民組織起來(lái)。然而,事與愿違,“政社合一”的人民公社組織,顯現(xiàn)出的卻是畸形發(fā)達(dá)統(tǒng)制能力與孱弱保障能力之間的不協(xié)調(diào),無(wú)力也實(shí)在無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民美好生活需要。理想與現(xiàn)實(shí)之間巨大反差,不僅致使農(nóng)民不能不去質(zhì)疑人民公社制度,而且也解構(gòu)了人們對(duì)人民公社組織發(fā)展前景的心理預(yù)期。
自上世紀(jì)80年代以來(lái),席卷全國(guó)的家庭承包經(jīng)營(yíng)制改革引發(fā)了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)急劇的組織變遷,農(nóng)民在獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)同時(shí),也從人民公社管理體制中解放出來(lái),集體經(jīng)濟(jì)被分配到戶,合作社也連同人民公社體制解體而成為歷史。但是,隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革進(jìn)程深入,千家萬(wàn)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的制度性缺陷隨之顯現(xiàn),其不僅越來(lái)越難以適應(yīng)千變?nèi)f化的大市場(chǎng),而且也難以容納現(xiàn)代技術(shù)裝備支撐的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革及農(nóng)民收入不斷增長(zhǎng)的新要求。在此之下,農(nóng)民又以各種合作方式組織起來(lái),合作社組織發(fā)展再次回響在廣袤中國(guó)鄉(xiāng)村上空。有所不同的是,相較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的人民公社,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中的農(nóng)民合作性質(zhì)和方式已發(fā)生了較大變化,是家庭承包經(jīng)營(yíng)制基礎(chǔ)上的農(nóng)民以獨(dú)立身份進(jìn)行的自愿聯(lián)合,合作亦因此具有了新的內(nèi)涵和功能,是一種新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織,而且這種新型農(nóng)民合作社組織引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用隨之凸顯。基于此,合作社組織及其相關(guān)研究重新得到了社會(huì)各界人士關(guān)注,尤其是新中國(guó)第一部規(guī)范合作社發(fā)展的法律——《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》(2007年7月1日頒行,2018年7月1日修訂)實(shí)施以來(lái),在國(guó)家大力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)規(guī)?;r(nóng)業(yè)種植模式的發(fā)展與建設(shè)情形下,諸如種植大戶、農(nóng)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)等新型經(jīng)營(yíng)主體得以持續(xù)快速擴(kuò)張。與此相應(yīng),該領(lǐng)域研究成果也如雨后春筍般涌現(xiàn)。在這一大社會(huì)背景之下,劉紀(jì)榮研究員博士后研究報(bào)告《政府行為與農(nóng)村合作社發(fā)展:1927—1937年南京國(guó)民政府合作政策的歷史解讀》由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社正式出版,無(wú)疑適逢了這個(gè)時(shí)代需求。
其實(shí),從古到今,合作乃是人類(lèi)社會(huì)之本性。正如古諺云,“人以群分,物以類(lèi)聚”。無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村,也無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,凡是人群從聚合到成立組織,進(jìn)而形成集體行動(dòng)(特別是對(duì)以“人的結(jié)合”而“非資本的結(jié)合”為要旨的合作社而言),要么是存在著價(jià)值觀的認(rèn)同,要么是憑借利益聯(lián)結(jié),或者是兩者兼而有之。但若兩者均不具備,其最終也只能依靠來(lái)自于社會(huì)群體之外的力量,如憑借行政“自上而下”的強(qiáng)制型政策驅(qū)動(dòng)或促使人群的“聚合”。若是從這一角度去審視,不難發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)農(nóng)民合作社組織設(shè)立,政府倡導(dǎo)的所謂“合作運(yùn)動(dòng)”,其中也包括新中國(guó)成立后人民公社化運(yùn)動(dòng)快速興起,便多是如此,即更多地是仰仗于村落社會(huì)之外的某一政權(quán)力量或其他各種社會(huì)動(dòng)員的力量使然。
大量理論研究和實(shí)踐結(jié)果表明,人們行為總是嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中,經(jīng)濟(jì)行為是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的產(chǎn)物,一定經(jīng)濟(jì)行為總是要與其特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。對(duì)于合作社,若是從發(fā)生學(xué)視域上去看,中西之間有著較大的路徑懸殊。西方鄉(xiāng)村社會(huì)組織化實(shí)現(xiàn),相當(dāng)大程度上是其社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的“內(nèi)生性”結(jié)果,即立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上“人的獨(dú)立性”高度發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。然而,有別于西方這種“內(nèi)生性特征”,20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村合作社組織,作為一種制度安排,則完全是一種“舶來(lái)品”,更多地體現(xiàn)出外力“嵌入性”特征。同為合作社組織而在中西方之間之所以有如此之大差別,其中最為主要一個(gè)原因就在于,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)展背景下,政府在災(zāi)禍侵襲、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)凋敝及政權(quán)合法性問(wèn)題等“多重危機(jī)”交織困境中,為擺脫基層社會(huì)治理困境而從政府自身利益需求出發(fā)——“改造小農(nóng)”“富民強(qiáng)國(guó)”及“社會(huì)整合”之功利驅(qū)迫,而對(duì)西方社會(huì)既成的合作社制度的“販賣(mài)”(橫向移植),進(jìn)而又借助于政府強(qiáng)力自上而下推行的一種“強(qiáng)制性”的制度供給。換句話說(shuō),前者是底層民眾基于“社會(huì)之需要”(捍衛(wèi)或保護(hù)社會(huì)利益)作為創(chuàng)新主體,在給定的約束條件下,為確立預(yù)期能導(dǎo)致自身利益最大化的制度安排和權(quán)利界定而自發(fā)組織實(shí)施的自下而上的“需求誘致型”制度創(chuàng)新;后者更多地是基于“政府自身之需要”(政權(quán)合法性建立或強(qiáng)化社會(huì)動(dòng)員等)借助行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段“自上而下”組織實(shí)施的“供給主導(dǎo)型”制度創(chuàng)新。
實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是一個(gè)上升性的歷史邏輯鏈。進(jìn)入21世紀(jì)后,做強(qiáng)、做優(yōu)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已成為社會(huì)主義中國(guó)走向現(xiàn)代化的一種必然選擇。合作社組織也因此被賦予了推動(dòng)“傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”向“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”轉(zhuǎn)型的使命。在此之下,站在反思視角對(duì)于自西方而來(lái)的不同歷史時(shí)期(自上世紀(jì)初到新中國(guó)成立前)合作社組織發(fā)展中的政府行為及由此而成的合作政策進(jìn)行深入分析與解讀,不僅是必要的,而且也極具現(xiàn)實(shí)借鑒意義。這個(gè)時(shí)段可被視為是現(xiàn)代中國(guó)諸多方面的制度或政策的“創(chuàng)設(shè)期”“濫觴期”(至少包括三個(gè)方面內(nèi)涵:各種政策或制度一是從無(wú)到有;二是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型;三是奠定了后來(lái)該類(lèi)制度演進(jìn)的“路徑依賴”),通過(guò)現(xiàn)代性制度供給來(lái)培植現(xiàn)代民族國(guó)家所需的社會(huì)—文化、社會(huì)—經(jīng)濟(jì)與國(guó)家政權(quán)等方面的合法性,這其中自然而然地就會(huì)包括政府的合作經(jīng)濟(jì)制度供給在內(nèi)。
遺憾的是,學(xué)術(shù)界至今鮮有對(duì)該領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題做出系統(tǒng)性研究的著述?;蛟S是出于學(xué)者歷史責(zé)任感,劉紀(jì)榮博士后研究報(bào)告在其博士論文(《合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷——20世紀(jì)20-30年代華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究》)基礎(chǔ)之上,又以《政府行為與農(nóng)村合作社發(fā)展》為題,著重對(duì)1927—1937年南京國(guó)民政府的合作政策進(jìn)行了深入地解剖。試圖透過(guò)歷史實(shí)踐去窺探一種政權(quán)或力量在謀求現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中,如何通過(guò)自身合作政策實(shí)施,將政府行為下沉到鄉(xiāng)村社會(huì),并由此來(lái)拓展國(guó)家政權(quán)合法性所需要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),即“不斷增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和民生體系”。具體到該論著,作者把“政府行為”作為基點(diǎn),以“政策建立”或“制度供給”為軸心,使其研究呈現(xiàn)出幾個(gè)較為鮮明特點(diǎn)。
首先,學(xué)術(shù)研究的邏輯性強(qiáng),結(jié)構(gòu)安排合理。任何一種政策選擇并非空穴來(lái)風(fēng)憑空產(chǎn)生,而是有其深刻社會(huì)根源。對(duì)于中國(guó)情形而言,源自于西方的合作制度形成的合作社政策,體現(xiàn)出的卻是“政府偏好”。為何理應(yīng)彰顯“社會(huì)需求”的制度卻變成了一種“官方偏好”呢?透過(guò)該書(shū)作者“抽絲剝繭”式的研究理路,人們不難從中得出所關(guān)心問(wèn)題的答案所在。其中緣由就在于,中國(guó)鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)興起,一方面除國(guó)父孫中山本人對(duì)于合作社高度重視和推重之外,還有為數(shù)眾多,如陳果夫、戴季陶、樓桐孫、薛仙舟等一批以踐行所謂“三民主義”為職志政黨要人對(duì)此表現(xiàn)出的“極大熱情”,視合作社制度為改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、解決民生問(wèn)題,甚至是建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)“最穩(wěn)妥、最切實(shí)”,也是“最合于民生主義的”重要方式;另一方面在前者基礎(chǔ)之上,又加上當(dāng)時(shí)最大的民間慈善組織——華洋義賑會(huì)(全稱為“中國(guó)華洋義賑救災(zāi)總會(huì)”)的合作社實(shí)踐得到了政府賞識(shí)和認(rèn)同,特別是其有關(guān)農(nóng)村合作社制度建設(shè)方面的成就,為政府推行合作政策提供了寶貴的借鑒與參考。當(dāng)然,除此而外,還有來(lái)自于學(xué)界的,以被人稱之為“中國(guó)最后一位儒家”的梁漱溟為代表的一大批知識(shí)精英形成的鄉(xiāng)村建設(shè)派,他們自發(fā)在全國(guó)各地掀起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)亦對(duì)此起到了推波助瀾的功用。可以說(shuō),前者為政策形成提供了意識(shí)形態(tài)之基礎(chǔ),后者則是貢獻(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐的邏輯,兩者結(jié)合促成了合作社“官方的偏好”及強(qiáng)制性制度變遷,并且成為了一種“制度遺產(chǎn)”得以延續(xù)。
其次,相關(guān)資料翔實(shí),論據(jù)充分,運(yùn)用恰當(dāng)。任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究都離不開(kāi)資料,資料是立論的依據(jù),否則就是空論或“無(wú)病呻吟”。而作者在對(duì)政府行為和合作政策解析過(guò)程,則是綜合運(yùn)用了各類(lèi)資料,諸如各種檔案資料;大量存在的歷史文獻(xiàn),特別是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)團(tuán)體、高等院校、研究機(jī)構(gòu)及政府有關(guān)部門(mén)對(duì)不同地域的農(nóng)村進(jìn)行了實(shí)證性的社會(huì)調(diào)查而來(lái)的調(diào)查資料,以及時(shí)人一批很有見(jiàn)地的論文、專著。作者花費(fèi)了大量時(shí)間和精力去翻閱了這些資料并交叉運(yùn)用,既是研究建立在更為可靠的基礎(chǔ)之上,同時(shí)也使論點(diǎn)富有說(shuō)服力。
最后,研究方法大膽創(chuàng)新,跨學(xué)科跨領(lǐng)域研究得到良好嘗試。合作社及農(nóng)民組織化問(wèn)題牽扯到歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。尤其是對(duì)由于20世紀(jì)20-30年代國(guó)民黨政權(quán)實(shí)行的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng),已不單純是一次經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng),更多的是“一項(xiàng)引人矚目的社會(huì)活動(dòng)”,而且在中國(guó)的合作社組織的“政治意義遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)意義”。顯然,對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的分析若是僅從經(jīng)濟(jì)史一域來(lái)立論是極為不全面的。職是之故,作者以經(jīng)濟(jì)史研究方法為主,拆除學(xué)科之間的壁壘界限,嘗試以“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”為分析范式,汲取了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)民學(xué)等諸多學(xué)科的理論與方法,實(shí)施“多元雜交”,以盡可能地對(duì)那個(gè)時(shí)段國(guó)民政府推行的合作政策進(jìn)行全方位的透視。在敘述過(guò)程中,一方面將宏觀與微觀結(jié)合,力求做到“森林”與“樹(shù)木”互見(jiàn);另一方面為更好地說(shuō)明問(wèn)題,該著述又繪制了大量圖表,把“點(diǎn)”與“面”“定量”和“定性”有機(jī)結(jié)合起來(lái),清晰地展示了特定時(shí)代的制度選擇和人們的愿景意識(shí)。
著述上這幾個(gè)方面特點(diǎn)的契合,使得整個(gè)論著內(nèi)容翔實(shí)、文風(fēng)質(zhì)樸,給讀者再現(xiàn)出了那個(gè)特定時(shí)代一幅中國(guó)鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的圖景。這也使得作者的研究達(dá)到了較高的學(xué)術(shù)水平,以至于該著作被中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)評(píng)選為優(yōu)秀著作。
理解中國(guó)的制度變遷,需要將把握上層的價(jià)值目標(biāo)取向與基層民眾的需求結(jié)合起來(lái)一并考慮。也就是說(shuō),從“制度變遷”角度來(lái)認(rèn)識(shí)政策(實(shí)際上政策是制度之一種),自然就會(huì)有來(lái)自于上層“政策供給”和基層“政策需求”,乃至于“政策執(zhí)行”等一系列話題?!罢吖┙o”是滿足制度相關(guān)者利益需求的過(guò)程;“政策需求”作為一種代表社會(huì)利益的需求,是各種行為主體利益綜合的產(chǎn)物;“政策執(zhí)行”則是指政策執(zhí)行者通過(guò)建立組織機(jī)構(gòu),運(yùn)用各種政治資源,采取解釋、宣傳、實(shí)驗(yàn)、協(xié)調(diào)與控制等各種行動(dòng),將國(guó)家政策觀念的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果,從而實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。三者之間的良性互動(dòng)與動(dòng)態(tài)演進(jìn),構(gòu)成了“制度系統(tǒng)”(或“政策網(wǎng)絡(luò)”),這在該著的整體描述中都有了詳細(xì)探討。
“權(quán)力”與“利益”是政策網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中必不可少的兩種起決定性作用的因素。利益是政策網(wǎng)絡(luò)中促使各行為主體行動(dòng)的原初動(dòng)力,權(quán)力則為各行為主體目標(biāo)達(dá)成的最有力手段。不同主體(包括組織和個(gè)人)會(huì)出于自身利益追求,依據(jù)各自擁有的權(quán)力,對(duì)稀缺資源進(jìn)行爭(zhēng)奪。故而,權(quán)力大小在相當(dāng)程度上決定著利益爭(zhēng)奪中所得可能性。簡(jiǎn)而言之,政策網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的。這給政府行為或政策體系分析提供了一個(gè)視角。顯然,作者更多是在對(duì)當(dāng)時(shí)政府的“政策供給”做了相當(dāng)分析,而對(duì)當(dāng)時(shí)來(lái)自于社會(huì)的政策需求及政策執(zhí)行的分析略顯不足,若能在此基礎(chǔ)上再?gòu)摹罢呔W(wǎng)絡(luò)”高度對(duì)政府“制度系統(tǒng)”做一總析,不僅可增強(qiáng)著作的厚重感和現(xiàn)實(shí)性,也可消解至今依然縈繞在人們心頭許多懸而未決的疑惑,如合作政策為何在執(zhí)行中會(huì)“異化”產(chǎn)生大量的“負(fù)外部性”?是什么力量使得合作制度在演進(jìn)中偏離了政策的“初衷”?特別是這樣的問(wèn)題:為什么崇尚“個(gè)人主義”西方國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展中不乏有具有生命力的合作社組織,反而全力倡導(dǎo)集體主義精神的社會(huì)主義國(guó)家合作化(如蘇聯(lián)集體農(nóng)莊、新中國(guó)人民公社化運(yùn)動(dòng))進(jìn)行卻步履蹣跚、困難重重?……凡此種種,不一而足。
可以這樣說(shuō),中國(guó)農(nóng)民合作社組織良性發(fā)展還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)日。因?yàn)楝F(xiàn)代化的合作經(jīng)濟(jì),植根于農(nóng)民作為商品生產(chǎn)者自由個(gè)人的覺(jué)醒、經(jīng)濟(jì)理性的成熟,以及他們作為契約主體獨(dú)立人格的存在和社會(huì)交換關(guān)系的高度發(fā)達(dá)。對(duì)于這一點(diǎn),當(dāng)時(shí)學(xué)者陳仲明在分析中國(guó)鄉(xiāng)村合作社組織實(shí)踐中遭遇到困境時(shí)已有所覺(jué)察和反思:
本來(lái),合作運(yùn)動(dòng)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)踐形態(tài),而事實(shí)的表現(xiàn),往往非但對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改革不利,反而為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的壞的權(quán)力傾向所操縱、所控制。同時(shí),合作社是社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的自救運(yùn)動(dòng)的組織,是為改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的經(jīng)濟(jì)生活,為提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的經(jīng)濟(jì)地位。同樣,事實(shí)上的表現(xiàn),也往往非但不能完成此項(xiàng)使命,反而被有社會(huì)經(jīng)濟(jì)操縱權(quán)的強(qiáng)者所利用,加強(qiáng)對(duì)社會(huì)弱者的壓榨和窒息。中國(guó)過(guò)去合作運(yùn)動(dòng)的情形,雖未必盡走上反作用的歧途,但究竟有多少社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者(也就是廣大的人民大眾)在合作運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展下改善了生活,提高了地位,卻也是很難說(shuō)的,至于改革社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不良制度,矯正社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不良傾向,那更是有心人的一種希望了。
客觀言之,這種“覺(jué)察和反思”雖然也只是描述性的,也未必全面精準(zhǔn),但已經(jīng)觸及一個(gè)國(guó)家或社會(huì)中農(nóng)民合作社組織發(fā)展問(wèn)題之根本與實(shí)質(zhì)。立足于此若能再借用詹姆斯·A.羅賓遜和德隆·阿西莫格魯在合著《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書(shū)中提出的“汲取性制度”與“包容性制度”分析架構(gòu),可能會(huì)使該論著的研究結(jié)論更為深刻且令人豁然開(kāi)朗。
不管作何而論,知往是為了鑒來(lái)。在建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中,農(nóng)民合作社組織已在官方文件和媒體報(bào)道中被視為國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中堅(jiān)力量來(lái)看待,而且政府對(duì)于合作社發(fā)展的重視程度達(dá)到了前所未有的高度。對(duì)此,習(xí)近平總書(shū)記曾多次指出,當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,“發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),突出抓好家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民合作社兩類(lèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展,支持小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。顯而易見(jiàn),中國(guó)農(nóng)民合作社組織發(fā)展作為一種國(guó)家的制度安排,終歸是要回歸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道上來(lái),高層決策者也反復(fù)強(qiáng)調(diào),合作社發(fā)展要堅(jiān)持“合作經(jīng)濟(jì)組織屬性”不動(dòng)搖。這也就意味著合作社組織在體現(xiàn)“國(guó)家政策需要”的同時(shí),必須要更能體現(xiàn)廣大民眾向往美好生活的“社會(huì)需求”或社會(huì)精神,即由“要我合作”到“我要合作”的轉(zhuǎn)換。否則,極大可能出現(xiàn)的問(wèn)題就是,處在壓力型體制中的地方政府基于政治或?yàn)橥瓿烧?jī)考核指標(biāo)需要而“催生”出一大批“虛假合作社”和“空殼合作社”(即筆者在調(diào)研過(guò)程中時(shí)常聽(tīng)到廣大農(nóng)民談?wù)摗昂献魃绲漠惢焙汀爱惢暮献魃纭爆F(xiàn)象)。有鑒于此,我們想要強(qiáng)調(diào)的是,整個(gè)社會(huì)尤其是政策制定者和學(xué)術(shù)界需要進(jìn)行“眼光向下”的革命,轉(zhuǎn)換制度供給的理念,即從滿足制度供給方的需求(自上而下的各級(jí)政府)轉(zhuǎn)向滿足制度需求方的需求(如村落社區(qū)、農(nóng)民自治團(tuán)體,合作社組織、種田大戶和涉農(nóng)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體),也只有這樣提供優(yōu)質(zhì)的制度供給,打造良好的“軟環(huán)境”,真正服務(wù)于“三農(nóng)”,造福于“三農(nóng)”,進(jìn)而有效化解現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾,助推國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(作者系華東師范大學(xué)博士,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后,現(xiàn)為中國(guó)浦東干部學(xué)院教授。主要從事20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究。)