“論文工廠”背后水有多深?

朱秋雨

頂級國際期刊出現(xiàn)批量復(fù)制粘貼的論文，如何辨別并“打假”，成為國際編輯界頭疼的難題?！蹲匀弧冯s志3月下旬發(fā)布文章表示，為打擊“論文工廠”生產(chǎn)出的假論文，應(yīng)盡快實(shí)施更嚴(yán)苛的審查制度——編輯應(yīng)當(dāng)要求作者提供原始數(shù)據(jù);期刊雇專人檢查文內(nèi)的圖表。

相同布局的條形圖，相似的文章大綱，不同小標(biāo)題下的類似內(nèi)容……在論文“打假人”眼里，這些稿件都由通用模板制作而成——只將文字和圖片稍加調(diào)整，即可生產(chǎn)出截然不同的文章。

據(jù)《自然》統(tǒng)計(jì)，自2020年1月以來，共有370篇稿件因被懷疑來自“論文工廠”被各大期刊社撤稿。有研究者指出，“垃圾論文”的增加，對學(xué)者的可信度會因此遭到破壞，“正削弱我們對科研團(tuán)隊(duì)其他稿件的信心”。

世界最大的科學(xué)出版商愛思唯爾的服務(wù)商認(rèn)為，學(xué)術(shù)界有組織的欺詐問題并不新鮮，也不限于中國。“我們已經(jīng)從其他幾個(gè)國家發(fā)現(xiàn)工業(yè)化作弊的證據(jù)。”而截至2021年3月，據(jù)《自然》統(tǒng)計(jì)，已有約1300篇論文由“論文工廠”生產(chǎn)。

醫(yī)學(xué)論文重災(zāi)區(qū)

2021年初，《英國皇家化學(xué)學(xué)會》（RSC）的編輯勞拉·費(fèi)舍爾宣布，將從該雜志撤回68篇論文。理由是在2020年1月，費(fèi)舍爾發(fā)現(xiàn)其收到的多篇論文有相似之處。

經(jīng)過1年的自查，RSC公布了讓人大跌眼鏡的撤稿聲明，宣稱它已成為“系統(tǒng)生產(chǎn)欺詐科學(xué)研究”的受害者。

來自舊金山、專門從事糾偏“論文工廠”行徑的前斯坦福教授伊麗莎白-比克對此評價(jià)稱，RSC的公告因其開放性而意義重大?！斑@么多論文都是假的，這對于該期刊相當(dāng)尷尬。為他們承認(rèn)上當(dāng)受騙點(diǎn)贊。”她說。

比克是造假論文的“殺手”，以專查圖像抄襲為長。2020年2月，她曾聯(lián)合其他三名專家發(fā)布了一份包含400多篇論文的清單，指出這些文章可能均來自同一個(gè)“論文工廠”。因文內(nèi)都出現(xiàn)雷同的“蝌蚪”圖像，他們將其命名為“蝌蚪廠”。當(dāng)年7月，比克又發(fā)現(xiàn)了121篇論文來自另外一家“論文工廠”。

“（它們）單獨(dú)來看，是非常合理的，”比克認(rèn)為，“只有當(dāng)大量比較這些論文時(shí)，你才開始發(fā)現(xiàn)，它們高度相似?！?/p>

統(tǒng)一的“論文制造”有什么特征呢？2021年2月，聲稱遭受“論文工廠”迫害的醫(yī)學(xué)期刊《藥理學(xué)檔案》發(fā)表社論總結(jié)：工業(yè)化批量生產(chǎn)的論文特征包括：非學(xué)術(shù)性的電子郵件地址，作者在被問及時(shí)無法提供原始數(shù)據(jù)，以及文內(nèi)糟糕的英語表達(dá)。

/這些偽造的結(jié)果會掩蓋掉人們對結(jié)果較為平淡但真實(shí)的研究的關(guān)注。/

該雜志報(bào)告稱，其所有投稿中約有5%來自論文工廠，且正在撤回10項(xiàng)已公開的研究。

在這其中，醫(yī)學(xué)論文成為此次國際期刊界大查重的最主要領(lǐng)域。這些由通用模板制作而成的論文，雖然微調(diào)了文章單詞和圖像，卻有很大雷同——擁有相同背景及可疑平滑輪廓的蛋白免疫印跡;來自不同實(shí)驗(yàn)卻得出相似的條形圖;不同主題下的相似內(nèi)容。

悉尼大學(xué)的分子腫瘤學(xué)研究員詹妮弗·拜恩發(fā)現(xiàn)，疑似由論文工廠生產(chǎn)出的文章，實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)經(jīng)常會列出不正確的核苷酸序列或試劑，因此所描述的實(shí)驗(yàn)不可能發(fā)生。她表示，這些論文很可能只是簡單地通過調(diào)換癌癥類型或篡改研究中涉及的基因，就產(chǎn)生不一樣的結(jié)論。

與比克合作揭露論文工廠的學(xué)者伍茲則擔(dān)心，一些論文宣稱在重要領(lǐng)域取得了可喜的成果，這些偽造的結(jié)果會掩蓋掉人們對結(jié)果較為平淡但真實(shí)的研究的關(guān)注。

“基于假論文的發(fā)現(xiàn)，人類的癌癥已經(jīng)被戰(zhàn)勝了”伍茲說，“它們可能會給患者帶來虛假的希望。這樣的結(jié)果是我無法忍受的。”

“論文工廠”地震連連

問題論文的盛行，影響了醫(yī)院研究人員的聲譽(yù)。《分子治療》雜志在2021年2月發(fā)表社論表示：“‘垃圾科學(xué)的數(shù)量不斷增加，將對來自事發(fā)地區(qū)其他研究的可信度造成破壞，期刊界會越來越多地對來自該地區(qū)的科學(xué)研究產(chǎn)生懷疑。”

“論文工廠”過去曾幾次引發(fā)國際學(xué)術(shù)圈“地震”。2017年，癌癥雜志《腫瘤生物學(xué)》公布，將撤回已發(fā)布的107篇醫(yī)學(xué)論文，理由是發(fā)現(xiàn)批量生產(chǎn)的偽造論文。而期刊《腫瘤生物學(xué)》也自當(dāng)年7月起，不再被SCI收錄。

值得一提的是，《腫瘤生物學(xué)》107篇論文的丑聞發(fā)生后，有對事件的調(diào)查結(jié)果顯示，論文的同行評審大多是捏造的，部分論文由第三方公司制作而成。

《自然》則指出，醫(yī)生通常需要發(fā)表研究論文才能獲得晉升，但由于醫(yī)院工作繁忙，他們可能缺乏時(shí)間做科研。在這一情況下，學(xué)術(shù)不端的代寫工廠滿足了該群體的痛點(diǎn)。

如何甄別“流水線”論文？

在常人的理解里，甄別假論文是一個(gè)最基本的學(xué)術(shù)操作。但國際期刊的編輯卻認(rèn)為，“論文工廠”生產(chǎn)出的學(xué)術(shù)文章屢禁不止，與背后的整個(gè)系統(tǒng)有關(guān)。

保持審稿的隱私和獨(dú)立性，是各大期刊的共識。于是，很常見的窘境是——如果某期刊拒絕了他們認(rèn)定為偽造的稿件，這些稿件仍可能在其他地方發(fā)表。

這一窘境成立的前提在于：作者有權(quán)利將同一稿件提交給多家期刊。而由于各大期刊之間分享信息的能力有限，期刊編輯對于分享有關(guān)作者的信息持謹(jǐn)慎態(tài)度。這些信息有可能是誹謗性的，且數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則阻礙了對作者數(shù)據(jù)的共享。

這樣的規(guī)則容易造成“滾雪球”效應(yīng)。一旦欺詐者知道其論文在某特定期刊上容易被接納，他們便可能會持續(xù)投稿。

《自然》指出，這即是為什么一些期刊明顯受“論文工廠”影響更大的緣由。例如，自2020年1月以來，《歐洲醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)評論》已經(jīng)撤回了186篇文章?！拔覀儗φ{(diào)查結(jié)果感到震驚?！逼渲骶幵谑茉L時(shí)表示。

而近年來批量撤稿丑聞再度引發(fā)學(xué)術(shù)界憤怒之際，國際期刊界開始絞盡腦汁地思考：如何甄別并“打假”猖獗的“論文工廠”。

/“論文工廠”生產(chǎn)出的學(xué)術(shù)文章屢禁不止，與背后的整個(gè)系統(tǒng)有關(guān)。/

2020年9月，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）舉辦了一場主題為“‘論文工廠系統(tǒng)性地操縱出版市場”的論壇。比克作為主講人，列舉了編輯們需要注意的危險(xiǎn)信號，如注意來自特定醫(yī)院的論文，以及電子郵件地址與任何作者姓名均沒有關(guān)聯(lián)的稿件。

假論文的出現(xiàn)，同時(shí)重塑了期刊界的工作與審查模式?？偛吭诤商m的愛思唯爾旗下部分期刊宣布，他們因此會盡量避免發(fā)布那些“論文工廠”極為擅長的主題論文。幾家知名出版商則表示，他們的許多期刊已經(jīng)更新政策，要求作者在投稿時(shí)出示實(shí)驗(yàn)背后的原始數(shù)據(jù)。

部分期刊開始雇傭分析員，專門審查期刊不同論文間雷同的圖像。還有的出版商，將希望放在計(jì)算機(jī)技術(shù)上——雇傭研發(fā)團(tuán)隊(duì)開發(fā)能有效識別重復(fù)圖像的軟件。

只是，這些保障措施似乎并不是無懈可擊?！耙筇峁┰紨?shù)據(jù)并不是絕對的保證，因?yàn)槿藗兇罂梢詡卧鞌?shù)據(jù)?！碧├找桓ダ饰魉钩霭婕瘓F(tuán)（Taylor&Francis Group）出版誠信和道德總監(jiān)SabinaAlam說。而要做到用軟件識別“論文工廠”，還需建立龐大的圖像共享數(shù)據(jù)庫，以此讓出版商查重。

如同受騙上當(dāng)?shù)摹队始一瘜W(xué)學(xué)會》所大聲呼吁的：“科學(xué)出版社是時(shí)候需要協(xié)調(diào)一致的努力，杜絕偽造的研究了?！敝皇?，當(dāng)假論文成為國際出版界的一大痛點(diǎn)時(shí)，需要反思和做出努力的，遠(yuǎn)不止國際期刊界自身。