國(guó)際疫情中的媒體污名化行為研究
——以《紐約時(shí)報(bào)》1918 年流感的報(bào)道為例

◎付 蔚

一、問題的提出

2020 年3 月19 日， 時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮新聞發(fā)表會(huì)的演講上，將新冠病毒劃掉改成了中國(guó)病毒，將新冠肺炎這場(chǎng)全球危機(jī)的矛頭直指中國(guó)， 試圖將此次疫情政治化、污名化。

早在2015 年5 月8 日，世衛(wèi)組織就在《世衛(wèi)組織命名新型人類傳染病最佳實(shí)踐指南》中強(qiáng)調(diào)：不得用地理位置名稱（包括城市、國(guó)家、地區(qū)和大洲）、人名、動(dòng)物或食物的名稱、含有文化、人類群體、行業(yè)或者職業(yè)意味的詞語(yǔ)用于命名新型傳染病。 這一規(guī)定明確地表明了國(guó)際對(duì)于公共衛(wèi)生事件政治化的態(tài)度， 然而以美國(guó)為首的西方媒體卻將新冠病毒的傳播歸因于中國(guó)，企圖將疫情政治化、污名化，嚴(yán)重違背了世衛(wèi)組織的規(guī)定。 而這也不是西方媒體第一次將疫情上升到國(guó)家層面，早在1918 年，西班牙的名字就曾經(jīng)和一場(chǎng)疫情相關(guān)聯(lián)，即后來(lái)的“西班牙大流感”。

本文依據(jù)媒體框架理論， 以 《紐約時(shí)報(bào)》1918 至1919年的疫情相關(guān)報(bào)道為例， 探究美國(guó)媒體通過(guò)怎樣的報(bào)道框架，將疫情起源地的矛頭指向其他國(guó)家，對(duì)他國(guó)的形象進(jìn)行污名化。

二、《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的框架分析

（一）框架理論回顧

歐文·戈夫曼（Erving Goffman）最早在《框架分析》一書中將“框架”這一概念引入社會(huì)心理學(xué)的研究，他將框架定義為“為了觀察事物所創(chuàng)建的基本架構(gòu)”。 框架理論最早來(lái)源于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科， 兩個(gè)學(xué)科對(duì)于框架理論的解釋和應(yīng)用也有著較大的差別。心理學(xué)方面的學(xué)者從“認(rèn)知心理”的角度來(lái)研究框架，他們認(rèn)為框架是記憶中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即基模。 社會(huì)學(xué)專家則在戈夫曼的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解釋了框架理論，加姆桑（Gammson）將框架定義分為兩類，一類指界限，代表取舍的范圍和界限；另一類是架構(gòu)，是人們用來(lái)解釋外在世界的框架。

隨著框架理論的不斷發(fā)展與完善， 其在不同的學(xué)科也有了相應(yīng)的應(yīng)用，框架理論在傳播學(xué)也廣泛地應(yīng)用與發(fā)展。傳播學(xué)者李普曼（Lippman）將媒體框架定義為媒體選擇、定義、評(píng)論各種信息所使用的特定的報(bào)道框架，他指出受眾在接受媒體報(bào)道的同時(shí)，也接受了報(bào)道中的框架，并按框架形成自己對(duì)某個(gè)事物的認(rèn)識(shí)。 臺(tái)灣研究者臧國(guó)仁將媒體框架劃分為高層次結(jié)構(gòu)、 中層次結(jié)構(gòu)和低層次結(jié)構(gòu)三層結(jié)構(gòu)。 高層次結(jié)構(gòu)即宏觀層面，對(duì)應(yīng)新聞的主題，中層次結(jié)構(gòu)即中觀層面，對(duì)應(yīng)新聞報(bào)道的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析；而低層次結(jié)構(gòu)即微觀層面，從字、詞、修辭、句法等方面表現(xiàn)框架的語(yǔ)言選擇與應(yīng)用。

（二）框架分析結(jié)果

根據(jù)流感發(fā)生的時(shí)間和《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的時(shí)間范圍，本文將時(shí)間選取在1918 年6 月1 日至1919 年3 月1 日，在選取的時(shí)間范圍內(nèi)，選擇和疫情相關(guān)的報(bào)道共188 篇。

1.消息來(lái)源

由表1 可知，《紐約時(shí)報(bào)》 關(guān)于疫情的報(bào)道的消息來(lái)源主要來(lái)源于媒體（42.02%）和衛(wèi)生部門（28.72%），在報(bào)道本國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)時(shí)，衛(wèi)生部門的消息最具有權(quán)威性和真實(shí)性。其次，醫(yī)學(xué)專家博士也是重要的消息來(lái)源，占比12.23%。 本國(guó)政府的消息來(lái)源具有官方性，在進(jìn)行疫情防控等工作時(shí)，政府會(huì)通過(guò)報(bào)紙進(jìn)行宣傳工作。 外媒和外國(guó)媒體為信源的報(bào)道主要以外國(guó)疫情態(tài)勢(shì)為主，《紐約時(shí)報(bào)》 在報(bào)道外國(guó)的疫情時(shí)，會(huì)引用外國(guó)政府和媒體的官方信息。

表1：《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道消息來(lái)源分布表

2.新聞體裁

新聞體裁主要體現(xiàn)媒體立場(chǎng)的客觀性。 《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道疫情的新聞中，純新聞的數(shù)量最多，占比82.45%。 新聞評(píng)論的數(shù)量較少，只有7 篇關(guān)于疫情的評(píng)論，新聞評(píng)論主要體現(xiàn)了媒體記者的基本立場(chǎng)， 關(guān)于疫情的評(píng)論大多是圍繞著國(guó)家的防疫措施，態(tài)度立場(chǎng)比較正面。

表2：《紐約時(shí)報(bào)》新聞體裁數(shù)量分布表

3.報(bào)道篇幅

從報(bào)道篇幅上來(lái)看，《紐約時(shí)報(bào)》 早期對(duì)疫情的報(bào)道篇幅普遍比較短小，以訊息為主，主要闡述事件本身，對(duì)于事件不做過(guò)多評(píng)論和解釋。 字?jǐn)?shù)在200-800 單詞之間的報(bào)道占比最大，占60%左右，這類報(bào)道包含的主題較多，包括本國(guó)的疫情階段性特征、疫情的防控救治措施、疫情受難者的訃告等。 字?jǐn)?shù)超過(guò)800 的大篇幅報(bào)道數(shù)量為26 篇，這類報(bào)道主要報(bào)道疫情產(chǎn)生的重大影響和防控疫情的主要措施政策。

表3：《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道篇幅分布表

4.報(bào)道數(shù)量

本文根據(jù)疫情的發(fā)展態(tài)勢(shì)和報(bào)道的主題， 將報(bào)道分為三個(gè)階段：疫情爆發(fā)期（1918 年6 月1 日至1918 年9 月23日）； 疫情流行期 （1918 年9 月24 日至1918 年12 月31日）；疫情平復(fù)期（1919 年1 月1 日至1919 年3 月1 日）

第一階段是疫情爆發(fā)期， 這一時(shí)期關(guān)于疫情的報(bào)道有34 篇，報(bào)道的主題以他國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)、他國(guó)的疫情傳播和疫情產(chǎn)生的原因?yàn)橹鳎?這一階段也報(bào)道了本國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)和本國(guó)的疫情防控，但報(bào)道力度較少，報(bào)道內(nèi)容也較樂觀。

第二階段是疫情流行期，相關(guān)報(bào)道有146 篇，這一時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)的疫情開始蔓延擴(kuò)散，因此《紐約時(shí)報(bào)》開始集中報(bào)道本國(guó)的疫情，包括本國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)、本國(guó)的疫情防控及疫情對(duì)本國(guó)的影響。

第三階段是疫情平復(fù)期，隨著疫情態(tài)勢(shì)的不斷緩和，這一時(shí)期的報(bào)道數(shù)量急劇下降，只有8 篇關(guān)于疫情的報(bào)道，以國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)的疫情個(gè)例報(bào)道為主。

5.報(bào)道議題

根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于疫情的報(bào)道內(nèi)容，將報(bào)道的議題分為以下五類：本國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)、本國(guó)的疫情防控、他國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)、他國(guó)的疫情傳播和疫情產(chǎn)生傳播的原因。

《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于本國(guó)的疫情態(tài)勢(shì)報(bào)道數(shù)量最多。 而對(duì)他國(guó)的疫情傳播和疫情產(chǎn)生原因的報(bào)道具有較大的指向性，直接將美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的疫情推脫給他國(guó)，這類報(bào)道的基調(diào)比較負(fù)面。

表4：《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道議題數(shù)量分布表

三、《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道框架及特點(diǎn)

在對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道文本進(jìn)行了詳細(xì)的分析后，可以總結(jié)出美國(guó)媒體在不同階段報(bào)道疫情的內(nèi)容和特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其如何將疫情的責(zé)任一步步推向其他國(guó)家， 又是如何通過(guò)報(bào)道來(lái)擺脫本國(guó)的嫌疑。

（一）隱瞞疫情：不公開報(bào)道本國(guó)疫情

1918 年疫情爆發(fā)初期， 美國(guó)作為協(xié)約國(guó)參與一戰(zhàn)，因此對(duì)疫情采取了嚴(yán)格的新聞管控，直到1918 年夏季，西班牙公開疫情， 美國(guó)媒體才最終公開報(bào)道這一疫情。 一戰(zhàn)期間，西班牙作為中立國(guó)家，沒有參與戰(zhàn)爭(zhēng)，因此也沒有進(jìn)行新聞管制， 當(dāng)時(shí)的西班牙媒體完整真實(shí)地報(bào)道了國(guó)內(nèi)的疫情，同時(shí)西班牙又是第一時(shí)間報(bào)道疫情的國(guó)家，營(yíng)造了疫情起源于西班牙的假象，而歐美等國(guó)家利用了西班牙的報(bào)道，將此次流感稱為“西班牙大流感”（Spanish influenza）或“西班牙之握”（Spanish grip）。

根據(jù)歷史記載，1918 年3 月美國(guó)的軍營(yíng)就已經(jīng)出現(xiàn)了該癥狀的病例，還有人考證1917 年年末美國(guó)就已有流感癥狀。作為最有可能的病原地之一的國(guó)家，美國(guó)卻沒有選擇第一時(shí)間報(bào)道疫情。1918 年6 月21 日，美國(guó)當(dāng)時(shí)的主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》才第一次報(bào)道疫情的相關(guān)內(nèi)容。 在標(biāo)題中直接將病毒同德國(guó)和西班牙聯(lián)系起來(lái)， 報(bào)道的正文部分中，將流感稱為“在西班牙流行的神秘的疾病”，推測(cè)疾病來(lái)源于德國(guó)。

（二）命名：將流感和國(guó)家名稱相聯(lián)系

《紐約時(shí)報(bào)》主要從兩個(gè)方面將流感和國(guó)家關(guān)聯(lián)起來(lái)。一方面，以“西班牙流感”指代流感。在1918 年6 月27 日的報(bào)道中，標(biāo)題直接指明“西班牙流感在德國(guó)軍隊(duì)流行”，這是《紐約時(shí)報(bào)》第一次將流感稱為“西班牙流感”。其后，多次直接以西班牙的國(guó)名來(lái)指代流感， 直接將流感和西班牙聯(lián)系在一起。直至今日，提及1918 年的流感，人們還是習(xí)慣于稱呼其為西班牙流感， 先入為主地將這場(chǎng)災(zāi)難和西班牙聯(lián)系在一起，對(duì)西班牙造成了負(fù)面的影響。

（三）轉(zhuǎn)移視聽：著重報(bào)道他國(guó)疫情，弱化本國(guó)的病情

《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道國(guó)內(nèi)外疫情的時(shí)候，有著明顯的偏差，有意地將報(bào)道重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，相反，在報(bào)道本國(guó)的疫情時(shí)，則有意地弱化本國(guó)的病情。

在報(bào)道其他國(guó)家的疫情中， 凸顯他國(guó)疫情的嚴(yán)重性。一方面，在報(bào)道的標(biāo)題中經(jīng)常出現(xiàn)“殺死”、“席卷”、“肆虐”等字眼，直接體現(xiàn)了疫情的嚴(yán)重性。 另一方面，在正文部分直接報(bào)道具體的死亡人數(shù)。 關(guān)于本國(guó)疫情的報(bào)道則往往是也避重就輕，試圖為政府開脫，擺脫本國(guó)的嫌疑。

（四）輿論造勢(shì)：民眾輿論+專家發(fā)聲+官方聲明

《紐約時(shí)報(bào)》有關(guān)疫情來(lái)源的報(bào)道大致分為三個(gè)階段。第一階段，引用民眾的話語(yǔ)，進(jìn)行輿論造勢(shì)。第二階段，對(duì)病毒進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)后，通過(guò)專家的聲明增加報(bào)道的科學(xué)性。第三階段，官方聲明病毒來(lái)源，增加報(bào)道的權(quán)威性。

首先， 在早期對(duì)病毒來(lái)源尚未檢測(cè)的時(shí)候，《紐約時(shí)報(bào)》經(jīng)常引用民眾的話語(yǔ)，對(duì)病毒來(lái)源進(jìn)行猜測(cè)，這一階段主要指向德國(guó)。 在1918 年6 月21 日的報(bào)道中，整篇報(bào)道以一名荷蘭裁縫的敘述來(lái)展開，在標(biāo)題中直接指出“西班牙感染的是德國(guó)病毒”， 將疫情和德國(guó)境內(nèi)的饑荒境況聯(lián)系在一起，將輿論的焦點(diǎn)集中在德國(guó)。

第二階段，專家介入病毒研究，這一時(shí)期《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)引用專家的聲明， 使其報(bào)道的觀點(diǎn)更具有科學(xué)可信度。

最后一個(gè)階段，官方機(jī)關(guān)通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表有關(guān)疫情來(lái)源的聲明，官方的發(fā)聲具有權(quán)威性，通過(guò)主流媒體的傳播更具有說(shuō)服力。 《紐約時(shí)報(bào)》在1918 年9 月19 日?qǐng)?bào)道的標(biāo)題中提到，“聯(lián)邦衛(wèi)生局認(rèn)為潛艇的工作人員傳播了病毒。 ”在報(bào)道的正文中，《紐約時(shí)報(bào)》多次引用聯(lián)邦衛(wèi)生局的原話：“疫情極有可能是以德國(guó)人擱淺的潛艇為中介傳播的”；“疫情起源于西班牙， 之后傳播到德國(guó)乃至整個(gè)歐洲，目前已經(jīng)蔓延到美國(guó)中部”。 聯(lián)邦衛(wèi)生局一方面將矛頭指向德國(guó)和西班牙，另一方面，官方將美國(guó)塑造成受害者的形象，將美國(guó)紐約出現(xiàn)的幾起病例全部歸因到德國(guó)和西班牙的身上。

《紐約時(shí)報(bào)》充分利用了輿論的作用，結(jié)合民眾、專家和官方三方面的力量， 增加了報(bào)道的可信度和科學(xué)性，從早期的輿論造勢(shì)再到之后的官方聲明，一步步將矛頭指向了其他國(guó)家。

四、今昔對(duì)比：美國(guó)在兩次疫情中的污名化行為

在分析了1918 年流感中美國(guó)媒體的表現(xiàn)之后， 不難聯(lián)想到新冠肺炎疫情中美國(guó)政府對(duì)中國(guó)的中傷行為，對(duì)比1918 年疫情中的美國(guó)媒體和新冠肺炎疫情中的美國(guó)政府，可以發(fā)現(xiàn)其“甩鍋”的行為和手段具有驚人的一致性。

首先， 美國(guó)在兩次疫情中都沒有第一時(shí)間公開疫情。有專家考察到早在2019 年年底， 美國(guó)境內(nèi)就出現(xiàn)了相似癥狀的病例，并且已經(jīng)造成了較多的死亡案例，然而美國(guó)政府卻將這類病例歸結(jié)為簡(jiǎn)單的流感，之后中國(guó)公開疫情后，美國(guó)才公開報(bào)道本國(guó)的疫情。

其次，從名稱上將病毒和國(guó)家名稱捆綁在一起，刻意地將疫情政治化。特朗普在白宮演講中將新冠病毒和中國(guó)相聯(lián)系，稱新冠病毒為“中國(guó)病毒”，美國(guó)駐華大使館官方微博連續(xù)在兩篇文章中將新冠肺炎病毒稱為“武漢病毒”，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)舉行視頻會(huì)議后的記者會(huì)上，也將新冠肺炎病毒稱為“武漢病毒”。

之后，美國(guó)轉(zhuǎn)移視聽，弱化本國(guó)疫情。 2020 年初，新冠肺炎在中國(guó)廣泛傳播，這一時(shí)期美國(guó)的媒體和政府利用這一疫情攻擊中國(guó)政府，質(zhì)疑中國(guó)的衛(wèi)生健康狀況。 然而當(dāng)歐美等國(guó)家也開始出現(xiàn)疫情之后，美國(guó)政府卻始終保持著“樂觀”的態(tài)度，特朗普在推特上發(fā)表言論，稱“病毒可控”，將病毒稱為“新冠流感”（Corona flu），甚至在電話采訪中質(zhì)疑世界衛(wèi)生組織公布的死亡率。 美國(guó)政府的不作為和輕視病毒的行為，一定程度上影響了美國(guó)民眾對(duì)國(guó)內(nèi)疫情的正確判斷，也間接加速了疫情的擴(kuò)散和傳播。

最后，通過(guò)輿論造勢(shì)，將病毒推脫給其他國(guó)家，撇清自己的嫌疑。 美國(guó)政府在此次疫情中，多次將病毒和中國(guó)相關(guān)聯(lián)，宣傳中國(guó)陰謀論，在這次輿論戰(zhàn)中扮演重要的角色。另一方面，則是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)帶風(fēng)向。 相比于1918 年疫情，新冠肺炎疫情的輿論戰(zhàn)更加激烈。 社交網(wǎng)絡(luò)的普及與發(fā)展讓普通受眾也有了發(fā)言權(quán)。 新冠肺炎疫情爆發(fā)后，“病毒來(lái)源于武漢病毒實(shí)驗(yàn)室”、“中國(guó)人吃蝙蝠導(dǎo)致了這場(chǎng)疫情”等一些帶風(fēng)向的言論在外網(wǎng)上廣泛傳播，這些言論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的傳播進(jìn)一步發(fā)酵升級(jí)，最終演變成“中國(guó)應(yīng)該為此次疫情負(fù)責(zé)”。 線上線下的相互呼應(yīng)，凸顯出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代輿論戰(zhàn)的復(fù)雜與激烈。