工匠培育對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響和作用機(jī)制研究

趙 越，詹 婧，馮喜良

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

我國(guó)農(nóng)民工的大規(guī)模流動(dòng)始于20世紀(jì)90年代前后，受制于二元社會(huì)和二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)等因素的限制，農(nóng)民工很難且很少在城市穩(wěn)定地居留下來(lái)，他們或者在城市居留一段時(shí)間后，選擇“回流”農(nóng)村這一負(fù)向遷移模式[1]，或者多次往返于城鄉(xiāng)之間形成特殊的循環(huán)遷移模式[2]。在這兩種遷移模式下，農(nóng)民工都沒(méi)有永久改變?cè)幼〉氐囊庠福⒉粚?dǎo)致根本歸屬的轉(zhuǎn)移和重新定位[3]。而真正意義上的農(nóng)民工市民化和高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的重要標(biāo)志之一，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向城市的永久性遷移[4]。農(nóng)民工的遷移決策對(duì)流出地和流入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均產(chǎn)生重要的影響，尤其是自2004年中國(guó)首次出現(xiàn)大規(guī)模用工短缺以來(lái)，如何吸引和保留農(nóng)民工成為地方與企業(yè)的用人難題，社會(huì)對(duì)農(nóng)民工永久遷移的期許日漸提高。在這一背景下，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》指出，要有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，建立健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化推進(jìn)機(jī)制。從一定程度上講，農(nóng)民工的市民化成長(zhǎng)是由其職業(yè)發(fā)展所決定的[5]，因此，從農(nóng)民工在城市的職業(yè)發(fā)展著手，加強(qiáng)農(nóng)民工技能培訓(xùn)、完善公共就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系是促進(jìn)農(nóng)民工市民化的重要手段。2017年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《新時(shí)期產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革方案》，提出要強(qiáng)化工匠精神、培育職業(yè)素質(zhì)，培養(yǎng)造就規(guī)模宏大的高技能人才隊(duì)伍和高素質(zhì)勞動(dòng)者。在中國(guó)語(yǔ)境中，所謂工匠主要是指以熟練掌握某一門手工技藝為謀生手段的一類社會(huì)群體[6]93，新時(shí)代背景對(duì)這一群體提出了高職業(yè)能力和強(qiáng)職業(yè)精神的新要求，需要來(lái)自多主體多途徑的培育，但從本質(zhì)上講，其核心特征仍為“勞動(dòng)”，底色是“勞動(dòng)者”，其中農(nóng)民工群體自然不容小視。截至2019年底，我國(guó)農(nóng)民工總量已達(dá)2.9億人，其中外出農(nóng)民工為1.7億人，跨省流動(dòng)農(nóng)民工為0.8億人。在外出農(nóng)民工中，女性占比為30.7%，平均年齡為36歲，大專及以上文化程度的占14.8%①。然而，2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，接受過(guò)非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工比例僅為30.6%②?？梢哉f(shuō)，技能水平不高、職業(yè)素養(yǎng)不足是制約農(nóng)民工成為現(xiàn)代勞動(dòng)者并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)市民化的一大障礙?；诖?，本文將農(nóng)民工在比較城鄉(xiāng)利弊之后做出的遷移決策作為研究對(duì)象，將工匠培育方式和結(jié)果納入影響決策的分析框架中，探討內(nèi)外部工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響，并在此基礎(chǔ)上分析工匠培育影響農(nóng)民工遷移決策的路徑和作用機(jī)制，以期為提升農(nóng)民工工匠能力、培育工匠精神并促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)提供對(duì)策建議。

一、理論分析與研究假說(shuō)

（一）工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響

非農(nóng)化職業(yè)是農(nóng)民工市民化的起點(diǎn)[7]，關(guān)注農(nóng)民工的遷移決策離不開(kāi)對(duì)其職業(yè)發(fā)展的討論。在農(nóng)民工職業(yè)發(fā)展過(guò)程中，教育和培訓(xùn)是促進(jìn)農(nóng)民工技能形成和職業(yè)發(fā)展的重要方式。西方的技能形成理論將技能形成模式分為兩種：一種是企業(yè)通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)購(gòu)買技能工人；另一種是勞動(dòng)者通過(guò)企業(yè)的廠內(nèi)培訓(xùn)獲得技能。兩類培育方式的實(shí)現(xiàn)路徑和產(chǎn)出的技能類型均存在差異：前者屬于技能生產(chǎn)的外部替代，而后者則屬于技能的自我生產(chǎn)，主要通過(guò)在職或在崗的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)形成，技能形成的主體是企業(yè)，包括崗位實(shí)訓(xùn)、師徒制等方式[8]。工人通過(guò)外部培育方式建構(gòu)的技能通常是通用技能，而內(nèi)部培育方式則主要培養(yǎng)特殊技能。

不同培育方式建構(gòu)了農(nóng)民工不同類型的技能，進(jìn)而催生差異化的遷移決策。研究指出，通過(guò)正規(guī)繼續(xù)教育、培訓(xùn)等外部培育方式所獲得的通用技能更容易增強(qiáng)勞動(dòng)者在職場(chǎng)中的就業(yè)力，從而促進(jìn)其城市長(zhǎng)期居留意愿，實(shí)現(xiàn)永久遷移[9]；而內(nèi)部培育方式所形成的特殊技能由于具有專用性而難以轉(zhuǎn)移[10]，反而降低了勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全感，加大了勞動(dòng)者在城市轉(zhuǎn)換工作的難度，帶來(lái)勞動(dòng)者的回流。因此，本文提出假設(shè)1：工匠培育方式對(duì)遷移決策影響顯著，接受外部培育方式的農(nóng)民工更傾向于選擇永久遷移，接受內(nèi)部培育方式的農(nóng)民工更傾向于回流。

（二）工匠能力對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響

農(nóng)民工的遷移決策與其能力水平和職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r密不可分，既往研究使用人力資本作為農(nóng)民工素質(zhì)與能力的代理變量。研究認(rèn)為，提升轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的人力資本水平符合工業(yè)化和城市化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，有助于其實(shí)現(xiàn)遷移[11]。第一，流動(dòng)人口人力資本水平的提升增強(qiáng)了他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提高其在城市的居留意愿[12]。第二，人力資本水平是決定農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展能力的重要因素，提升農(nóng)民工的人力資本水平能夠提升其溝通表達(dá)能力、社會(huì)交往能力和城市適應(yīng)能力，進(jìn)而促進(jìn)其社會(huì)融合[13]。第三，能力提升所帶來(lái)的良好的勞動(dòng)力市場(chǎng)后果也正向影響了農(nóng)民工永久性遷移的意愿。如農(nóng)民工中的技術(shù)工人由于預(yù)期工作年限較長(zhǎng)，同時(shí)具有進(jìn)城定居的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因此更傾向于永久遷移[14]；接受過(guò)培訓(xùn)、在城市工作年限越長(zhǎng)的進(jìn)城農(nóng)民工，其從事具有更高社會(huì)聲望職業(yè)的可能性就越大[15]；較高的城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度對(duì)農(nóng)民工永久性遷移意愿有顯著影響，滿意度越高，永久性遷移的意愿越強(qiáng)[16]。同時(shí)也有研究者指出，農(nóng)民工的回流是一種負(fù)向選擇，即回流者的教育程度和技能更低，年齡偏大，在城市尋找工作和適應(yīng)城市生活存在困難[17]。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：工匠能力對(duì)遷移決策影響顯著，獲得工匠能力的農(nóng)民工傾向于永久遷移，未獲得工匠能力的農(nóng)民工傾向于回流。

（三）工匠精神對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響

工匠精神包括學(xué)習(xí)精神、精益精神、專注力等諸多內(nèi)涵，屬于勞動(dòng)者心理與觀念方面的因素，這一要素對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響同樣主要來(lái)自于良好勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)所帶來(lái)的對(duì)居留城市的信心。國(guó)外已有研究發(fā)現(xiàn)，與認(rèn)知能力相比，以性格特征為主要特點(diǎn)的非認(rèn)知能力對(duì)勞動(dòng)者，尤其是普通工人的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)產(chǎn)生了重要的影響。Edwards[18]指出，對(duì)于藍(lán)領(lǐng)工人的管理者來(lái)說(shuō)，比起認(rèn)知能力和獨(dú)立思考等能力，可信賴、可依賴和一致性等性格特征更被看重。Klein等[19]也發(fā)現(xiàn)，雇主在開(kāi)展招聘工作時(shí)，真正看重的是應(yīng)聘者的穩(wěn)定和可靠等品質(zhì)，而不是其與生產(chǎn)相關(guān)的技能。Moss和Tilly[20]則在研究中強(qiáng)調(diào)了團(tuán)隊(duì)合作、人際交往以及成就動(dòng)機(jī)等非認(rèn)知能力對(duì)于勞動(dòng)者勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的重要性。

國(guó)內(nèi)的一些研究認(rèn)為，社會(huì)交往和心理上已適應(yīng)了城市的農(nóng)民工更傾向于成為定居型遷移者，而那些單純認(rèn)為城市只是掙錢的地方的農(nóng)民工，一般會(huì)選擇返回農(nóng)村[21]?？梢?jiàn)，心理狀態(tài)的差異確有可能影響農(nóng)民工的遷移決策：情緒穩(wěn)定、宜人性和盡責(zé)性等非認(rèn)知能力越優(yōu)秀的勞動(dòng)者越擁有更大的機(jī)會(huì)進(jìn)入到相對(duì)更好的職業(yè)類別[22]，從而催生更穩(wěn)定的居留意愿。近年來(lái)，學(xué)者從工匠精神培育的視角出發(fā)，聚焦討論其對(duì)于農(nóng)民工遷移決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)精神中的職業(yè)韌性和職業(yè)主動(dòng)性特征正向影響了新生代農(nóng)民工的市民化意愿[23]。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：工匠精神對(duì)遷移決策影響顯著，具備工匠精神的農(nóng)民工傾向于永久遷移，不具備工匠精神的農(nóng)民工傾向于回流。

（四）工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策影響的作用機(jī)制

工匠能力是工匠培育方式的重要產(chǎn)出結(jié)果，以規(guī)范性、正式性為主要特征的外部培育方式，其培育內(nèi)容多為通用技能，且一般能夠使勞動(dòng)者獲得相應(yīng)的技能資格證書(shū)或?qū)W歷證書(shū)，因此能夠全面提高農(nóng)民工的綜合素養(yǎng)，形成適用于市場(chǎng)中多數(shù)崗位的就業(yè)能力，提升農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，并使其獲得技能帶來(lái)的社會(huì)流動(dòng)，從而使農(nóng)民工產(chǎn)生穩(wěn)定居留城市的意愿；而內(nèi)部培育方式主要培養(yǎng)和提升了勞動(dòng)者的特殊技能，出于對(duì)人才流失的擔(dān)憂，企業(yè)內(nèi)部培育內(nèi)容一般都具有較高的組織專屬性，農(nóng)民工在獲得這類技能后，自由流動(dòng)的可能性反而降低，因而加大留城的難度?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4：工匠能力在內(nèi)外部培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響中起到中介作用。

近來(lái)已有研究關(guān)注新時(shí)期農(nóng)民工市民化過(guò)程中就業(yè)轉(zhuǎn)型所需的工匠精神，提出農(nóng)民工敬業(yè)度提升可激發(fā)其積極的心理狀態(tài)，從而提升職業(yè)勝任力，促進(jìn)其市民化轉(zhuǎn)型[24]；還有一些研究者認(rèn)為，個(gè)體學(xué)習(xí)精神、敬業(yè)精神等情緒智力和非認(rèn)知能力范疇的特征常常被關(guān)注學(xué)校教育產(chǎn)出的研究所忽視，人們多數(shù)時(shí)候習(xí)慣于將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)默認(rèn)為是全部的最終產(chǎn)出，而非認(rèn)知能力則主要從工作中積累獲得，因?yàn)樗袒搅嗣總€(gè)勞動(dòng)者的工作習(xí)慣和操作方式上，難以用語(yǔ)言進(jìn)行教授，不易習(xí)得[25]。因此本研究認(rèn)為，內(nèi)外部工匠培育方式都能夠通過(guò)塑造勞動(dòng)者的責(zé)任心、敬業(yè)度等工匠精神，從而進(jìn)一步影響其遷移決策。據(jù)此，本文提出假設(shè)5：工匠精神在內(nèi)外部培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響中也起到中介作用。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)與變量測(cè)量

本研究使用數(shù)據(jù)來(lái)源于2018～2019年課題組對(duì)12個(gè)省份的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查，該項(xiàng)調(diào)查采用典型抽樣的方法，在中國(guó)農(nóng)民工遷移居留行為發(fā)生較多的廣東、江蘇、上海、北京、四川、重慶、河北、河南、湖北、陜西、新疆、海南進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，由調(diào)查員進(jìn)行一對(duì)一的訪問(wèn)并填寫問(wèn)卷，所調(diào)查的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力均在城市就業(yè)并獲得收入，回收有效樣本2133份。研究對(duì)主要變量進(jìn)行如下操作：

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為農(nóng)民工的遷移決策，是指農(nóng)民工在進(jìn)入城市打工后產(chǎn)生的是否要繼續(xù)穩(wěn)定居留在城市工作生活的意愿。研究詢問(wèn)農(nóng)民工在不考慮戶口的情況下最終定居地點(diǎn)的選擇，將這一遷移決策劃分為回流、循環(huán)遷移和永久遷移三類模式。其中，“不愿意留在城市工作”定義為回流，“無(wú)所謂，可以兩邊跑”為循環(huán)遷移，“無(wú)論如何都要留在城里”定義為永久遷移。

2.主要解釋變量。本文將工匠培育方式作為主要解釋變量，即以培育勞動(dòng)者的工匠特質(zhì)為目標(biāo)進(jìn)行技能建構(gòu)和勞動(dòng)精神培養(yǎng)的方式與過(guò)程，研究梳理了勞動(dòng)者獲得技能與素質(zhì)提升的五種主要路徑，包括“干中學(xué)”“單位內(nèi)部培訓(xùn)”“師徒制培養(yǎng)”“參加職業(yè)培訓(xùn)班”和“接受學(xué)校教育”。其中，前三種方式在組織內(nèi)部開(kāi)展，定義為“內(nèi)部培育方式”，后兩者均在組織外部運(yùn)行，定義為“外部培育方式”。主要解釋變量通過(guò)設(shè)置虛擬變量的方式進(jìn)行賦值。

3.中介變量。本文的中介變量為兩項(xiàng)核心的工匠行為特征，包括農(nóng)民工經(jīng)過(guò)各種形式的工匠培育后所獲得的工匠能力和工匠精神。具有工匠能力意味著勞動(dòng)者具備了一定程度的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在本研究中指農(nóng)民工通過(guò)了國(guó)家技能等級(jí)鑒定獲得技工或技師證書(shū)，通過(guò)詢問(wèn)其“是否擁有技術(shù)等級(jí)證書(shū)”來(lái)了解，回答“是”即認(rèn)為農(nóng)民工具備了較高的工匠能力；如前文所述，工匠精神內(nèi)涵廣泛，但均具有“追求”“理念”和“信仰”的主觀內(nèi)涵[6]93，本文討論其中最核心的學(xué)習(xí)精神和精益精神，通過(guò)詢問(wèn)勞動(dòng)者“為了更好完成工作，是否希望參加專門培訓(xùn)”來(lái)判斷，選擇“是”，一方面代表了農(nóng)民工追求更高工作標(biāo)準(zhǔn)的精益精神，同時(shí)也代表了農(nóng)民工主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性與精神素養(yǎng)，則認(rèn)為其具有一定的工匠精神。中介變量以虛擬變量的方式放入模型。

4.控制變量。本文的控制變量分三部分：人口學(xué)特征、職業(yè)與勞動(dòng)關(guān)系特征以及社會(huì)特征。人口學(xué)特征包括性別、年齡和受教育程度。研究將性別轉(zhuǎn)換為虛擬變量，年齡和受教育程度作為連續(xù)變量。職業(yè)與勞動(dòng)關(guān)系特征包括工資收入、職業(yè)流動(dòng)頻率以及失業(yè)經(jīng)歷，參考全國(guó)不同行業(yè)和崗位工人平均工資水平③，認(rèn)為農(nóng)民工月收入在3000元及以上的為相對(duì)較高收入水平；職業(yè)流動(dòng)經(jīng)歷中更換過(guò)5次及以上工作的視為流動(dòng)頻率高；存在超過(guò)1個(gè)月未找到工作狀況的即認(rèn)為有過(guò)失業(yè)經(jīng)歷。社會(huì)特征包括城市流轉(zhuǎn)經(jīng)歷、月生活支出、城市社會(huì)地位感受和家中土地情況。社會(huì)特征中，農(nóng)民工在超過(guò)1座城市務(wù)工的即認(rèn)為其具有城市流轉(zhuǎn)經(jīng)歷；月生活支出在3000元及以上的賦值為1；農(nóng)民工在城市的社會(huì)地位狀況通過(guò)自我感受判斷，認(rèn)為“很好，得到了應(yīng)有的尊重”賦值為1；家中仍有土地的賦值為1。變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)（N=2133）

被調(diào)查農(nóng)民工中，有29.82%傾向于永久遷移到城市，36.47%傾向于選擇城市和農(nóng)村兩邊跑的循環(huán)遷移模式，另有33.71%選擇回流至農(nóng)村，可見(jiàn)與實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)④相比，被調(diào)查農(nóng)民工選擇永久遷移的比例仍然較低。同時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，86.31%的農(nóng)民工接受過(guò)內(nèi)部培育，而僅有21.38%接受過(guò)外部培育，說(shuō)明在農(nóng)民工群體中，內(nèi)部培育是更加普遍的技能和素養(yǎng)形成方式。有39.15%的調(diào)查樣本擁有技能等級(jí)證書(shū)，即具備工匠能力，69.01%的農(nóng)民工具有工匠精神。在本次調(diào)查中，男性樣本占比為54.01%，女性為45.99%，樣本的平均年齡為32.72歲，平均受教育程度為高中/職業(yè)高中或技校。被調(diào)查農(nóng)民工的群體特征分布與2019年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告基本一致。觀察被調(diào)查農(nóng)民工的職業(yè)特征，平均月工資收入在3000元及以上的樣本占比為43.74%，超過(guò)半數(shù)的農(nóng)民工平均月收入在3000元以下。職業(yè)流動(dòng)頻率高的農(nóng)民工占比為18.89%，同時(shí)有41.54%的調(diào)查對(duì)象有超過(guò)一個(gè)月找不到工作的失業(yè)經(jīng)歷。有31.69%的調(diào)查對(duì)象去過(guò)兩個(gè)及以上的城市務(wù)工，有過(guò)城市流轉(zhuǎn)經(jīng)歷；月生活支出在3000元及以上的農(nóng)民工占比為12.85%；43.21%的農(nóng)民工認(rèn)為自己在城市生活得到了尊重；在農(nóng)村仍保有土地的農(nóng)民工占比為83.22%。

（二）模型構(gòu)建

本研究利用調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建多元邏輯模型，分別考察內(nèi)外部?jī)煞N不同的工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響，比較不同培育方式的影響差異。將農(nóng)民工的人口學(xué)特征、職業(yè)與勞動(dòng)關(guān)系特征和社會(huì)特征作為控制變量納入模型。由于遷移決策為多分類變量且不具有等級(jí)順序，本研究構(gòu)建的模型為多分類無(wú)序Logistic，遷移決策具有3個(gè)不同類別，故建立如下兩個(gè)模型：

遷移決策的三個(gè)分類中，以“回流”作為參照組，建立的回歸模型分別用（1）式和（2）式表示。其中，(1-π1-π2)、π1、π2分別對(duì)應(yīng)“回流”“循環(huán)遷移”和“永久遷移”的概率；α1、α2為對(duì)應(yīng)方程的截距項(xiàng)；β1i、β2i為對(duì)應(yīng)方程的回歸系數(shù)，反映解釋變量對(duì)被解釋變量影響的方向和程度；xi為解釋變量，代表影響因素；i為解釋變量的個(gè)數(shù)。

檢驗(yàn)工匠能力和工匠精神對(duì)工匠培育方式與農(nóng)民工遷移決策之間關(guān)系的中介效應(yīng)時(shí)，根據(jù)溫忠麟等[26]提出的檢驗(yàn)程序，參考劉紅云等[27]對(duì)因變量為等級(jí)變量的中介效應(yīng)分析，本研究在進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)時(shí)，同樣使用Logistic回歸進(jìn)行分析。

三、結(jié)果與分析

（一）工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響

本文通過(guò)多元邏輯模型檢驗(yàn)工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響，研究對(duì)“回流”“循環(huán)遷移”和“永久遷移”三類遷移意愿進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果并不違背獨(dú)立假設(shè)（Independent and irrelevant alternatives，IIA），似然比檢驗(yàn)結(jié)果顯著拒絕了系數(shù)均為0的假設(shè)?？紤]到可能存在的共線性問(wèn)題，研究對(duì)變量的方差膨脹因子（VIF）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果遠(yuǎn)小于10，說(shuō)明模型不存在共線性問(wèn)題。表2匯報(bào)了逐層引入影響因素的回歸結(jié)果，模型1集中關(guān)注兩類工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入工匠能力與工匠精神兩項(xiàng)工匠行為特征，進(jìn)一步解釋農(nóng)民工遷移決策的影響因素；模型3加入控制變量，模型的解釋能力得到增強(qiáng)。

表2 農(nóng)民工遷移決策影響因素的回歸檢驗(yàn)結(jié)果

與回流決策相比，經(jīng)過(guò)外部培訓(xùn)的農(nóng)民工選擇永久遷移的概率是沒(méi)有經(jīng)過(guò)外部培訓(xùn)農(nóng)民工的1.37倍，說(shuō)明外部培育方式顯著提升了農(nóng)民工選擇永久遷移的概率；而與循環(huán)遷移相比，經(jīng)過(guò)內(nèi)部培訓(xùn)的農(nóng)民工選擇回流的概率是未經(jīng)內(nèi)部培訓(xùn)群體的1.58倍，與永久遷移相比，經(jīng)過(guò)內(nèi)部培訓(xùn)的農(nóng)民工選擇回流的概率是未經(jīng)此培訓(xùn)農(nóng)民工的1.62倍。因此，假設(shè)1得到支持。比較兩種工匠培育方式和對(duì)相應(yīng)遷移決策產(chǎn)生的影響發(fā)現(xiàn)，外部培育方式是促使農(nóng)民工產(chǎn)生在城市永久居留意愿的有效手段。從實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)來(lái)看，進(jìn)一步擴(kuò)大技工院校招生和培養(yǎng)規(guī)模，針對(duì)農(nóng)民工群體打造以就業(yè)為導(dǎo)向的技術(shù)人才培養(yǎng)方案，貫通從中職、高職直至本科層次的職業(yè)教育體系，同時(shí)發(fā)展學(xué)歷教育中專業(yè)研究生學(xué)位的技術(shù)技能人才培養(yǎng)通道，建構(gòu)和完善系統(tǒng)的勞動(dòng)者技能提升體系，是推進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化更為長(zhǎng)效的措施。

在工匠行為特征中，工匠能力的獲得增加了農(nóng)民工選擇回流的可能，使得農(nóng)民工選擇循環(huán)遷移和永久遷移的可能性分別降低了28%和18%，因此假設(shè)2未得到支持；而工匠精神的有效培育則顯著提升了農(nóng)民工選擇循環(huán)遷移和永久遷移的概率，分別提升了14%和29%，因此假設(shè)3通過(guò)了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，獲得工匠精神的更大意義在于使農(nóng)民工擁有了離開(kāi)農(nóng)村、進(jìn)入城市的信心和勇氣，能夠有效推動(dòng)其遷移行為的產(chǎn)生。研究結(jié)果還表明，永久遷移決策并不是擁有工匠精神的勞動(dòng)者的唯一選擇，因此完全寄希望于通過(guò)工匠精神的養(yǎng)成推進(jìn)農(nóng)民工的市民化是不夠全面和現(xiàn)實(shí)的，需要其他促進(jìn)農(nóng)民工穩(wěn)定居留城市的力量協(xié)同作用；而工匠能力的獲得并沒(méi)有成為農(nóng)民工選擇遷移到城市的推力，反而在一定程度上成為了其回流的拉力。這一方面說(shuō)明代表勞動(dòng)者職業(yè)水平的技能資格認(rèn)證體系并沒(méi)有發(fā)揮出推動(dòng)農(nóng)民工市民化的預(yù)想作用，對(duì)于勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，其象征性作用大于功能性作用，農(nóng)民工難以從擁有的技能資格證書(shū)中獲得高水平的勞動(dòng)力市場(chǎng)回報(bào)，因此未能激發(fā)其爭(zhēng)取市民化的意愿；另一方面，擁有較高工匠能力的勞動(dòng)者在農(nóng)村更為稀缺，能夠從回流中獲得更大的收益，成為了他們更為理性的選擇。

與回流相比，人口學(xué)特征中受教育程度的提高有效提升了農(nóng)民工選擇循環(huán)遷移和永久遷移的概率，較高的受教育水平意味著更高的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)農(nóng)民工做出永久遷移選擇的影響尤甚。在職業(yè)與勞動(dòng)關(guān)系特征中，與永久遷移相比，月工資收入在3000元及以上的農(nóng)民工更傾向于回流，與穩(wěn)定居留城市的決定相比，高收入工人做出回鄉(xiāng)的決策是更為現(xiàn)實(shí)的，較高的收入支撐了其回鄉(xiāng)后相對(duì)優(yōu)渥的生活，月收入水平相對(duì)較高的勞動(dòng)者有更大機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“在城市攢夠錢回農(nóng)村過(guò)好日子”的樸素理想。在社會(huì)特征中，較高的月生活支出和感受到在城市生活受到尊重代表了城市在物質(zhì)生活和情感體驗(yàn)兩個(gè)不同維度的“拉力”，因此增加了農(nóng)民工遷出農(nóng)村的概率，其中感受到尊重的心理狀態(tài)更是極大提高了農(nóng)民工做出永久遷移決策的概率。

（二）工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策影響的機(jī)制檢驗(yàn)

參照已有文獻(xiàn)和前述研究假設(shè)，本文將工匠能力和工匠精神作為中介變量，討論內(nèi)外部?jī)煞N工匠培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策影響的作用機(jī)制，分別檢驗(yàn)二者對(duì)工匠培育方式與農(nóng)民工遷移決策之間的中介作用。結(jié)果如表3所示。

提升工匠能力、塑造工匠精神是內(nèi)外部培育方式影響農(nóng)民工遷移決策的兩條有效路徑，外部培育方式通過(guò)二者提升了農(nóng)民工選擇永久遷移的可能，因此假設(shè)4通過(guò)檢驗(yàn)；在內(nèi)部培育方式對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響機(jī)制中，工匠精神和工匠能力均發(fā)揮了部分中介作用，假設(shè)5通過(guò)檢驗(yàn)。值得一提的是，現(xiàn)有研究對(duì)學(xué)校教育這一典型的外部培育方式能否產(chǎn)出精神、觀念、意識(shí)等非認(rèn)知能力范疇的個(gè)體特征存在一定分歧，本研究的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在這一點(diǎn)上做出了回應(yīng)：外部培育方式不僅通過(guò)提高工匠能力影響了農(nóng)民工的決策，同時(shí)工匠精神的獲得也是其作用路徑之一，也就是說(shuō)，成人在進(jìn)入職場(chǎng)之后仍然可以通過(guò)參加組織外部的教育培訓(xùn)方式獲得責(zé)任心、專注度等非認(rèn)知能力的提升。這一發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充了現(xiàn)有非認(rèn)知能力投資渠道的研究。既往有關(guān)個(gè)體非認(rèn)知能力獲得渠道的討論較多集中于對(duì)兒童和早期家庭教育、學(xué)校教育的關(guān)注，也常常認(rèn)為這一能力的獲取存在關(guān)鍵期和敏感期[28]；然而也有一些研究認(rèn)為，非認(rèn)知能力是個(gè)體成長(zhǎng)后期的投資重點(diǎn)[29]，每個(gè)人在完成了學(xué)校教育之后，將帶著目前已儲(chǔ)備好的人力資本進(jìn)入工作崗位，而后積累更多的是非認(rèn)知能力，但這方面的實(shí)證證據(jù)并不充分。本文基于農(nóng)民工這一特殊群體的實(shí)證考察驗(yàn)證了前述觀點(diǎn)，農(nóng)民工所代表的相對(duì)較低層次就業(yè)群體通過(guò)系統(tǒng)化的外部學(xué)習(xí)仍然能夠獲得非認(rèn)知能力的提升和改善。一方面與主體特征有關(guān)，對(duì)農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)，工作之后的外部職業(yè)教育是彌補(bǔ)童年時(shí)期正規(guī)教育質(zhì)量欠缺的一個(gè)機(jī)會(huì)，在一定程度上替代或補(bǔ)充了學(xué)校教育在非認(rèn)知能力上的作用；另一方面的原因則來(lái)自于這一群體自身在學(xué)習(xí)過(guò)程中對(duì)職業(yè)素養(yǎng)、人際關(guān)系的重視，獲得外部培育機(jī)會(huì)的農(nóng)民工會(huì)主動(dòng)向市民化和職業(yè)化“靠攏”，因此獲得了更為全面的能力提升。可見(jiàn)，無(wú)論是側(cè)重系統(tǒng)性與正式性的外部培育方式，還是具有一定非正式制度特征的強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中“熟能生巧”“傳幫帶”的內(nèi)部培育方式，都通過(guò)農(nóng)民工群體工匠能力的提升與工匠精神的塑造，影響了他們的遷移決策。在勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生變革的背景下，外部培育方式是保障農(nóng)民工獲得技能流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同和社會(huì)地位上升的重要制度安排，積極拓展更多系統(tǒng)化的外部培育方式，引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)民工接受組織外部的正式培訓(xùn)，是推動(dòng)農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村、選擇永久遷移、實(shí)現(xiàn)市民化的可行之路。同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)，在外部培育方式對(duì)農(nóng)民工永久遷移決策的影響中，工匠精神發(fā)揮的中介作用超過(guò)工匠能力，這意味著在各類學(xué)校和其他外部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)習(xí)過(guò)程中，勞動(dòng)者所獲得的對(duì)職業(yè)精益求精的追求是影響其選擇永久遷移的更為重要的因素，這種精神在很大程度上改變了農(nóng)民工對(duì)于城市就業(yè)的認(rèn)知，更愿意將某一工作作為終身從事的職業(yè)去對(duì)待，并從中獲得了穩(wěn)定居留城市的意愿和能力。

表3 中介變量作用檢驗(yàn)

四、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)農(nóng)民工遷移決策的影響研究發(fā)現(xiàn)：第一，內(nèi)部培育方式降低了農(nóng)民工選擇循環(huán)遷移和永久遷移的概率，而外部培育方式則促使農(nóng)民工選擇永久遷移。因此，建構(gòu)和完善勞動(dòng)者技能形成的正式制度體系，提升勞動(dòng)者職業(yè)能力與精神素養(yǎng)，是推進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化更為長(zhǎng)效的措施。第二，工匠精神的獲得促使農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村，并增大了其選擇循環(huán)遷移和永久遷移的概率。與選擇“回流”的負(fù)向決策相比，走出農(nóng)村并愿意穩(wěn)定居留在城市，本身就是農(nóng)民工一種重要精神觀念的體現(xiàn)，與之相近的信心、責(zé)任感等精神特征也是工匠精神內(nèi)涵的題中之義。第三，工匠精神和工匠能力的中介作用顯著，其中最具影響的不是傳統(tǒng)觀念認(rèn)為的工匠能力獲得，而是工匠精神的形成與提升，對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)上以低技能為特點(diǎn)的勞動(dòng)力個(gè)體，非認(rèn)知能力對(duì)個(gè)體收入、職業(yè)穩(wěn)定性和社會(huì)行為的影響甚至超越了認(rèn)知能力的影響[30]。這一結(jié)論在我國(guó)農(nóng)民工工匠培育的實(shí)證研究中得到了證實(shí)。

基于前述數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，本文提出完善農(nóng)民工工匠培育方式和推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的對(duì)策建議。第一，不斷推進(jìn)職業(yè)教育體系的完善與發(fā)展并在學(xué)校教育中強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)精神教育，促進(jìn)農(nóng)民工向高素質(zhì)產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)型。一方面，不斷提升各類學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教育與培訓(xùn)質(zhì)量，繼續(xù)積極開(kāi)展“接地氣”的職業(yè)教育和技能培訓(xùn)，提高產(chǎn)業(yè)工人培訓(xùn)的數(shù)量與質(zhì)量，鼓勵(lì)農(nóng)民工取得職業(yè)資格證書(shū)和專項(xiàng)職業(yè)能力證書(shū)，并按規(guī)定給予相應(yīng)補(bǔ)貼；另一方面，要在新時(shí)代背景下更加強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)勞動(dòng)精神教育，培育勞動(dòng)者的健全人格和個(gè)性品質(zhì)，提升其職業(yè)素養(yǎng)，構(gòu)建勞動(dòng)品德體系[31]，有效助力農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力融入城市。第二，加大激勵(lì)力度，完善農(nóng)民工工匠培育的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。政府應(yīng)加大財(cái)政對(duì)職業(yè)教育培訓(xùn)和工匠培育的支持力度，進(jìn)一步完善優(yōu)秀產(chǎn)業(yè)工人評(píng)選獎(jiǎng)勵(lì)辦法，健全高層次產(chǎn)業(yè)工人社會(huì)保障制度，同時(shí)以補(bǔ)貼和政策扶持的方式鼓勵(lì)企業(yè)制定與技能水平相掛鉤的崗位技能工資政策，在薪酬、福利方面向高層次產(chǎn)業(yè)工人傾斜；同時(shí)，政府和企業(yè)還要大力表彰具有工匠精神、代表新時(shí)代勞動(dòng)者職業(yè)精神與職業(yè)道德水平的高層次產(chǎn)業(yè)工人，促進(jìn)優(yōu)秀產(chǎn)業(yè)工人安心居留城市。第三，構(gòu)建和優(yōu)化農(nóng)民工職業(yè)發(fā)展友好型的就業(yè)環(huán)境。將外來(lái)產(chǎn)業(yè)工人納入城市管理和服務(wù)的范圍，在子女就學(xué)、社會(huì)保障等方面切實(shí)給予農(nóng)民工與本地居民相同的待遇，不斷健全勞動(dòng)者平等就業(yè)制度，營(yíng)造公平就業(yè)環(huán)境，通過(guò)提升勞動(dòng)者職業(yè)安全感和滿意度促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

注 釋

①數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。

②數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。

③根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)計(jì)算可得，2018年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位年平均工資為51640元，城鎮(zhèn)私營(yíng)單位年平均工資為32637元，由于農(nóng)民工就業(yè)領(lǐng)域多為城鎮(zhèn)私營(yíng)單位，因此以每月3000元的工資收入作為收入高低的劃分界限是合理的。

④《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出的目標(biāo)是：2020年常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右，努力實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。