高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同發(fā)展實證研究
——基于京津冀、長三角、珠三角的比較

胡佳露,楊丹萍

（寧波大學 區(qū)域經濟研究所,浙江 寧波 315211）

以信息科技為重心的新一輪技術革命和2020年新冠肺炎疫情的爆發(fā)加劇了世界百年未有之大變局.高技術產業(yè)依托密集的知識和技術,其產品具有多樣化、高附加值的特點,能夠在這場大變局中有效地抵御風險.高技術往往是眾多先進技術的發(fā)源地,因此發(fā)展高技術和高技術產業(yè)成為當代工業(yè)化過程或者走新型工業(yè)化道路的必要和必然[1].在新常態(tài)下,高技術產業(yè)助力實現經濟高質量發(fā)展尤為重要[2],其競爭優(yōu)勢的發(fā)揮,與技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚密不可分.一方面,高效高質的技術創(chuàng)新需依靠產業(yè)集聚的組織形態(tài)來更好地實現;另一方面,產業(yè)集聚的推進離不開其對技術創(chuàng)新的不斷需求.兩者之間的協同匹配是高技術產業(yè)高質量發(fā)展的基礎.因此,如何將高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚納入同一系統進行分析十分必要.

目前,對高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚關系的研究已有不少成果.1999 年Feldman 等[3]認為技術創(chuàng)新特別依賴底層基礎設施,即制造業(yè)企業(yè)的聚集、工業(yè)研發(fā)和大學研發(fā)的地理集中、商業(yè)服務公司的集中,這樣能有效提升區(qū)域技術創(chuàng)新能力.2012年Chyi等[4]通過對臺灣新竹高新技術產業(yè)的實證研究,得出高新技術產業(yè)集聚與技術創(chuàng)新具有正相關性.2015 年丁緒輝[5]發(fā)現技術創(chuàng)新效率與高技術產業(yè)集聚相互影響、相互促進,得出兩者需要協同發(fā)展的結論.2019 年張可等[6]基于中國31個省區(qū)市高技術產業(yè)的行業(yè)面板數據,發(fā)現產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新存在顯著的雙向促進作用,兩者應盡快形成對接和協同.2020 年姬志恒等[7]研究表明,技術創(chuàng)新對高技術產業(yè)空間集聚存在動態(tài)強化影響,空間集聚有助于技術創(chuàng)新能力的提升.此外,有學者認為高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚之間并不是簡單的線性關系,如Fritsch 等[8]在研究德國產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新時發(fā)現區(qū)域專業(yè)化與創(chuàng)新績效呈倒“U”型關系.羅琳[9]得出類似結論.綜上所述,關于高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚關系的研究大部分停留在兩者簡單的線性或非線性關系上,或是如何通過產業(yè)集聚促進技術創(chuàng)新,忽視了技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚協同提升才能使得高技術產業(yè)高質量發(fā)展,兩者的協同發(fā)展才是帶動整體經濟的核心.

本文從協同角度入手,以京津冀、長三角、珠三角高技術產業(yè)為例,選取2009～2018 年技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚相關數據,采用復合系統協同度模型定量分析高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同性,并對其存在的問題提出了建議和對策,以期為高技術產業(yè)的高質量發(fā)展提供參考.

1 技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同發(fā)展研究方法

1.1 復合系統協同度模型

協同本意指和諧一致,配合得當,描述系統內部各要素之間的良好互動關系[10].復合系統的協同是指系統內部各要素在內部自組織和外部環(huán)境的調節(jié)下不斷調整,從無序變?yōu)橛行?以實現系統整體效應的一種動態(tài)過程.

技術創(chuàng)新子系統和產業(yè)集聚子系統在反映各自發(fā)展狀況的同時,兩者不斷相互作用.從系統論角度看,技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚是產業(yè)發(fā)展過程中聯系密切、不可分割的兩部分,是典型的需要協同發(fā)展的系統,不僅涉及技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚子系統內部各個要素的協同,最終還反映在兩大子系統的整體協同發(fā)展上.從產業(yè)發(fā)展角度看,高技術產業(yè)的發(fā)展離不開技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同促進,只有兩者盡可能達到協同有序的狀態(tài),才能將協同效應不斷轉化為產業(yè)發(fā)展.因此,從復合系統的角度研究技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同發(fā)展是合理的.

本文利用協同度對技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚兩者協同發(fā)展水平進行測評.參考文獻[11-13]有關協同度的測算方法,結合高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同特點,構建如下技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚復合系統的協同度模型.

假設高技術產業(yè)技術創(chuàng)新子系統與產業(yè)集聚子系統為Sj,j∈[1,2],子系統演化過程中的序參量為eji=(ej1,ej2,…,ejn),j∈[1,2],i∈[1,n],其中n≥1,βji≤eji≤αji,αji和βji分別為第j個子系統在第i個序參量指標的上限值和下限值.假如eji取值增大會提高系統有序度,則說明該序參量存在正功效,反之則存在負功效.各子系統的序參量eji有序度的計算公式為:

式中:0≤uj(eji)≤1,uj(eji)值越大,eji對系統有序性的貢獻越大,反之則越小.

序參量變量對子系統有序度的總貢獻可通過集成和整合實現.在不失一般的前提下,采用線性加權法進行集成和整合,即

式中:uj(Sj)為子系統Sj的有序度;wi為不同子系統中各序參量變量的權重;0≤uj(Sj)≤1,uj(Sj)值越大,子系統的有序度越高,對整個復合系統的貢獻越大,反之則越小.

復合系統的協同是一個動態(tài)過程.給定初始時刻t0,假設在初始時刻子系統有序度為,經過某一時間段的發(fā)展演變,到時刻t1時子系統有序度變?yōu)?那么復合系統協同度U的計算公式為:

式中:-1≤U≤1,U值越大,說明復合系統的協同度越高,反之則越低;為子系統從t0時刻到t1時刻有序度的變化量,當且僅當時,復合系統才有正協同度.

該模型同時考慮了所有子系統的情況,若一個子系統的有序度大幅提高,而另一個子系統的有序度提高幅度較小或下降,則整個復合系統處于較差的協同或不協同狀態(tài),此時 -1

本文在對高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度分析基礎上,借鑒文獻[14]的判斷方法,將U劃分為5 個等級:(1)當U≤0 時,技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚未協同,處于初始階段;(2)當0

1.2 序參量選取

首先從投入、產出、環(huán)境3 個方面篩選出近年來使用頻率較高的高技術產業(yè)技術創(chuàng)新指標.考慮到數據主要來自《中國高技術產業(yè)統計年鑒》,而從2009 年起年鑒部分數據統計口徑發(fā)生了變化,為保證數據的連續(xù)性,故將部分指標剔除或用新指標代替.對所選指標進行相關性分析,其相關系數為正的為真相關,負的為假相關.對空間變異度小且真相關系數大于0.9 的指標進行合并或篩選,優(yōu)先保留高層次指標和綜合性指標,得到高技術產業(yè)技術創(chuàng)新子系統序參量指標體系(表1).

表1 高技術產業(yè)技術創(chuàng)新子系統序參量指標體系

同樣地,篩選出高技術產業(yè)集聚常用指標,主要有區(qū)位熵、空間基尼系數、EG 指數、行業(yè)集中度、赫芬達爾指數等.其中區(qū)位熵能體現產業(yè)專業(yè)化水平,并判斷比較優(yōu)勢;赫芬達爾指數能反映產業(yè)市場集中程度和競爭力;空間基尼系數能衡量產業(yè)空間分布的均衡程度.這3 種指標各有側重,比較符合研究需要.因此,最終選取區(qū)位熵K10、赫芬達爾指數K11和空間基尼系數K12建立高技術產業(yè)集聚子系統序參量指標體系.

1.3 數據來源

選擇2009～2018 年京津冀、長三角、珠三角高技術產業(yè)相關數據進行實證分析,其中京津冀為北京市、天津市和河北省,長三角為江蘇省、浙江省、上海市,珠三角由于部分區(qū)域數據難以獲得,故采用廣東省的數據代替.數據來自歷年《中國高技術產業(yè)統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》等.由于《中國高技術產業(yè)統計年鑒(2018)》未發(fā)布,故2017 年的部分數據由歷年數據擬合估算得到(可能存在一定誤差).為消除通貨膨脹或緊縮對價格相關數據造成虛增或虛減,對部分數據進行價格指數平減,利用固定資產投資價格指數,以2008 年為100,對與費用相關指標進行平減.

1.4 權重確定

首先用最小-最大標準化法對原始數據進行無量綱處理,得到標準化數據zij;然后采用熵權法對序參量賦權.一組數據的信息熵計算公式為:

通過信息熵計算各指標的權重,計算公式為:

2 高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同發(fā)展實證分析

2.1 京津冀實證結果分析

以京津冀為例,計算高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度.首先,將標準化數據依據式(4)和式(5)計算各序參量指標的權重,其中技術創(chuàng)新子系統各序參量指標K1～K9權重分別為0.096 4、0.120 8、0.099 7、0.157 5、0.088 9、0.114 0、0.124 6、0.057 1、0.141 0,產業(yè)集聚子系統各序參量指標K10～K12權重分別為0.307、0.413、0.280;然后,將標準化后的數據和權重代入式(1)和式(2),計算技術創(chuàng)新子系統有序度和產業(yè)集聚子系統有序度;最后,依據式(3)計算京津冀高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度,結果如圖1 所示.

從圖1 可知,2010～2018 年京津冀高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度呈現“N”型變化趨勢.協同度僅2012 年和2013 年處于0～0.2 之間,處于較低水平的協同,其余年份均未達到協同,處于初始階段向成長階段的過渡.其中,技術創(chuàng)新子系統有序度整體上升明顯,而產業(yè)集聚子系統有序度則明顯下降.

隨著京津冀協同發(fā)展的推進,一方面,產業(yè)協同創(chuàng)新取得了一定成效,從個體創(chuàng)新變?yōu)檎w協作創(chuàng)新,有利于三地間創(chuàng)新資源的整合,從而提高整個區(qū)域的技術創(chuàng)新能力;另一方面,在疏解北京非首都功能的背景下,地區(qū)經濟結構和產業(yè)布局有一定調整,一部分實體企業(yè)向天津、河北轉移,各機構、企業(yè)間聯動合作效應還未充分發(fā)揮,高技術產業(yè)園區(qū)的集聚效應也未凸顯,產業(yè)集聚的功能不強,不利于高技術產業(yè)技術創(chuàng)新的升級.未來該區(qū)域高技術產業(yè)的技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚還需不斷融合發(fā)展.

圖1 2010～2018 年京津冀高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚有序度和協同度變化趨勢

進一步分析京津冀高技術產業(yè)細分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度,測算結果如圖2 所示.

圖2 2010～2018 年京津冀高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度變化趨勢

從圖2 可知,2010～2018 年京津冀高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度總體不高.醫(yī)藥制造業(yè)協同度均在0.2 以下,由初始階段向成長階段過渡.作為京津冀優(yōu)勢行業(yè)之一,技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚聯動作用較弱,資源整合效率有待提高.航空、航天器及設備制造業(yè)協同度在2010～2015年間上升明顯,經歷初始階段、成長階段、協作階段的蛻變.該行業(yè)性質特殊,對地理位置、政策等敏感,京津冀起步早且有較成熟的體系;2015 年后協同度明顯下降,可能與近幾年該行業(yè)在中西部省市的興起以及政策傾斜有關.電子及通信設備制造業(yè)協同度僅在2012 年時處于0～0.2 之間,整體上依舊處于未協同狀態(tài).作為京津冀高技術產業(yè)的主導行業(yè),可能是由于發(fā)展?jié)u趨飽和,導致技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚遇到瓶頸,難以協同上升,應適當控制發(fā)展規(guī)模,更加注重質量.計算機及辦公設備制造業(yè)協同度在2010～2015 年呈波動上升,達到基本協同狀態(tài)后又波動下降;目前該行業(yè)處于成長后期,技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚動力不足,一部分行業(yè)也轉移至其他地區(qū).醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)協同度僅在2015 年時處于0～0.2 之間,總體以未協同狀態(tài)為主;近幾年該行業(yè)穩(wěn)步上升,但技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚未形成有效聯動,這與醫(yī)藥制造業(yè)未協同有一定關系,在技術創(chuàng)新和資源整合上有待改善,要充分利用豐富的醫(yī)療資源和科研機構,引進相關人才.

2.2 長三角實證結果分析

2010～2018 年長三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚各子系統有序度及復合系統協同度測算結果如圖3 所示.

圖3 2010～2018 年長三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚有序度和協同度變化趨勢

從圖3 可知,2010～2018 年長三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度呈現較低層次的平穩(wěn)波動,協同度僅在2011 年和2012 年處于0～0.2 之間,整體處于初始階段向成長階段過渡.其中技術創(chuàng)新子系統有序度整體上升明顯,而產業(yè)集聚子系統有序度則明顯下降.

金融危機后,對高技術產業(yè)人力、物力、財力的投入促使2010～2012 年長三角高技術產業(yè)迅速發(fā)展,一定程度上使得技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚低水平協同.長三角一體化加快各項創(chuàng)新資源整合,使得高技術產業(yè)技術創(chuàng)新不斷有序發(fā)展,而部分高技術產業(yè)轉移、中西部地區(qū)高技術產業(yè)崛起、各個組織未形成真正抱團合作都有可能使其產業(yè)集聚有序度不理想,這也使得近幾年兩者協同發(fā)展還在初始階段到成長階段間徘徊,難以更上一層樓.

進一步分析長三角地區(qū)高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度,測算結果如圖4 所示.

圖4 2010～2018 年長三角高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度變化趨勢

從圖4 可知,2010～2018 年長三角高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度總體在0～0.2 之間.醫(yī)藥制造業(yè)大致處于低水平協同狀態(tài),為成長階段向協作階段的過渡時期.長三角醫(yī)藥資源研發(fā)利用率較高,創(chuàng)新環(huán)境好,在新藥研發(fā)等項目上優(yōu)勢突出,技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚有序發(fā)展.航空、航天器及設備制造業(yè)協同度存在波動下降趨勢,總體上正值初始階段向成長階段的過渡;該行業(yè)投入高、產出慢,雖然長三角已開始增加投入,國家也加大了對航空工業(yè)的扶持力度,國家大飛機項目落戶上海,但兩者要實現良好互動,還存在較大發(fā)展空間.電子及通信設備制造業(yè)協同度總體上處于初始階段向成長階段過渡,作為長三角高技術產業(yè)的主導行業(yè)之一,其發(fā)展平穩(wěn),但集聚有序態(tài)勢減弱,在對資源的有效整合上需要加強,要對相關高校、科研機構、企業(yè)等集聚合作進一步引導.計算機及辦公設備制造業(yè)協同度有明顯波動上升趨勢,從未協同跨越到低水平協同;該行業(yè)投入產出規(guī)模不大,技術創(chuàng)新投入不夠,產業(yè)集聚也未有效推進,發(fā)展出現疲軟,需要尋求突破.醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)協同度雖然存在波動,但相對較高,由成長階段向協作階段過渡的趨勢明顯;醫(yī)藥制造業(yè)的協同發(fā)展帶動了該行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同,依靠豐富的醫(yī)療資源,長三角在高科技醫(yī)療設備的研發(fā)上頗具優(yōu)勢.

2.3 珠三角實證結果分析

2010～2018 年珠三角地區(qū)高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚各子系統有序度及復合系統協同度如圖5 所示.

圖5 2010～2018 年珠三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚有序度和協同度變化趨勢

從圖5 可知,2010～2018 年珠三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度總體呈先降后升趨勢.協同度雖有波動,但在2016 年后發(fā)展為基本協同,其中技術創(chuàng)新子系統和產業(yè)集聚子系統有序度整體上升明顯.

珠三角高技術產業(yè)規(guī)模大總量高,各類科技型企業(yè)數量多,是許多科技龍頭的發(fā)源地,同時設立有許多國家級、省級高技術產業(yè)開發(fā)區(qū),高校、科研機構、實體企業(yè)聚集,產學研協作創(chuàng)新機制較為健全,資源配置較為合理,高技術產業(yè)氛圍濃厚.此外,開放程度高,毗鄰港澳的地理優(yōu)勢,可以有效吸引外資外企和新技術的進入.隨著珠三角制造業(yè)的升級,對核心技術研發(fā)、提高產品技術含量的元件和裝備、促進生產過程實現現代化的電腦應用軟件等的需求日益增加,上述條件均使珠三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚得到有序發(fā)展,聯動互促作用得以顯現.

珠三角地區(qū)高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同度測算結果如圖6 所示.從圖6 可知,2010～2018 年珠三角高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度總體高于京津冀、長三角.醫(yī)藥制造業(yè)協同度呈現“W”型波動趨勢,整體處于初始階段向成長階段過渡;該行業(yè)基礎相對完備,擁有廣州、深圳雙核驅動的龍頭城市,而且有許多國家醫(yī)藥產業(yè)基地,協同發(fā)展前景可觀.航空、航天器及設備制造業(yè)協同度整體處于初始階段向成長階段過渡,2016 年協同度接近0.5,處于基本協同,其原因可能是受到特殊政策或產業(yè)發(fā)展偶然因素的影響;近幾年國家政策對珠三角該行業(yè)有一定傾斜,深圳、珠海是相對優(yōu)勢地區(qū),應打造高質量航空產業(yè)園,吸引新型研發(fā)機構聚集,促進技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚.電子及通信設備制造業(yè)協同度處于較低水平,但總體上升趨勢明顯,已出現向協作階段跨越的態(tài)勢;該行業(yè)在珠三角實力雄厚,上下游產業(yè)體系完整,不僅有強勁的技術支撐,同時也聚集了許多著名的行業(yè)龍頭,隨著5G 技術的推進,該行業(yè)在技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的互動應繼續(xù)深化.計算機及辦公設備制造業(yè)協同度波動明顯,整體處于初始階段向成長階段過渡;該行業(yè)近幾年增加值下降明顯,面臨政策扶持不夠、投入產出不足、技術支撐乏力等問題,與自身規(guī)模相匹配的院校、科研機構的技術后盾不足,且由于毗鄰港澳,水貨充斥市場的問題突出.醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)協同度上升明顯,顯示出從成長階段向協作階段發(fā)展的勢頭;隨著珠三角制造業(yè)的不斷升級,以及人們生活觀念的變化,大健康產業(yè)備受關注,以深圳為中心,聚焦研發(fā)、生產綜合性高科技醫(yī)療器材,同時利用粵港澳大灣區(qū)可促進交流合作,有利于其技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同.

圖6 2010～2018 年珠三角高技術產業(yè)分行業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度變化趨勢

2.4 區(qū)域比較

高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同需要人力、物力、財力、制度等的支持與配合.京津冀、長三角、珠三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚協同度整體還不高,相比之下珠三角相對領先,經歷了從初始階段向協作階段的跨越,這得益于珠三角有發(fā)達的經濟和工業(yè)基礎,同時也是許多政策的先行地,在資金、人才、信息、技術等方面已具備難以超越的優(yōu)勢,通過有效整合利用這些優(yōu)質資源,可使技術創(chuàng)新不斷邁向更高的臺階,使產業(yè)集聚不斷發(fā)揮優(yōu)勢,從而向更良好的協同階段發(fā)展.京津冀、長三角還處于初始階段向成長階段的過渡,由于京津冀一體化和長三角一體化提出時間相對較短,雖然吸引了各項創(chuàng)新資源的進入,也加快了整合效率,技術創(chuàng)新得到了較大發(fā)展,但產業(yè)集聚未發(fā)揮明顯作用,還需要不斷加強引導,使得兩者協同有序發(fā)展.

3 結論與建議

3.1 結論

高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同是一個長期的過程.2010～2018 年京津冀、長三角、珠三角高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚大部分處于未協同和較低水平協同,僅珠三角向協作階段跨越.其中,京津冀在航空、航天器及設備制造業(yè)上最具協同優(yōu)勢;長三角在醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)上向協作階段過渡明顯;珠三角在電子及通信設備制造業(yè)上有穩(wěn)定的協同優(yōu)勢,醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)協同優(yōu)勢在不斷擴大,兩者均向協作階段發(fā)展.

3.2 建議

(1)構建高技術產業(yè)技術創(chuàng)新與產業(yè)集聚的協同整合機制.一方面,構建高技術產業(yè)協同創(chuàng)新機制,以高技術企業(yè)為主導,吸引科研機構、高校、政府等參與其中,增強技術創(chuàng)新對產業(yè)集聚的有效推動;另一方面,構建區(qū)域間、組織間的合作互動機制,以此推進技術創(chuàng)新,以高技術產業(yè)開發(fā)區(qū)等為基礎建立技術創(chuàng)新平臺,提升產業(yè)集聚對高技術產業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用.

(2)因地制宜促進高技術優(yōu)勢行業(yè)和弱勢行業(yè)協同度雙提升.各地區(qū)在高技術產業(yè)布局上有較明顯的區(qū)域特色,在高技術優(yōu)勢行業(yè)上要繼續(xù)保證技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚的有效互動,同時加強產業(yè)內部行業(yè)之間的聯系,適時引導其他相對弱勢行業(yè)技術創(chuàng)新的提升和產業(yè)集聚的發(fā)展,從而釋放高技術產業(yè)強大的帶動力.

(3)加強政府在技術創(chuàng)新和產業(yè)集聚中的宏觀調控和政策導向作用.政府既是規(guī)則制定者,又是協調者和參與者.政府要著力推進高技術產業(yè)政策向集聚政策轉變,消除區(qū)域間產業(yè)集聚的制度壁壘,制定相關政策以促進和鼓勵高技術企業(yè)加入國際生產體系,通過參與國際性的合作來獲得先進的技術,同時不斷尋求新的創(chuàng)新點,提升技術創(chuàng)新水平.