認(rèn)罪認(rèn)罰案件中成年人附條件不起訴 制度構(gòu)建與思考

施忠華

摘 要：在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中確立成年人附條件不起訴制度，有利于實(shí)現(xiàn)審前分流，節(jié)約訴訟資源，促進(jìn)犯罪嫌疑人改造，更好修復(fù)社會(huì)關(guān)系。建議借鑒現(xiàn)行未成年人附條件不起訴制度的立法成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中適用成年人附條件不起訴制度。適用該制度時(shí)，對(duì)于罪名不應(yīng)作具體的限制，而是由檢察官根據(jù)具體案件情況進(jìn)行把握并可適用于可能判處3年有期徒刑以下刑罰案件，附加義務(wù)條件應(yīng)有矯治預(yù)防和修復(fù)社會(huì)關(guān)系之義，監(jiān)督考察主體應(yīng)為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，同時(shí)，建立監(jiān)督制約機(jī)制和被害人權(quán)利保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰案件 成年人 附條件不起訴 監(jiān)督考察

一、問(wèn)題的提出

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一項(xiàng)重大司法制度創(chuàng)新，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措?！盵1]其對(duì)于實(shí)現(xiàn)審前分流、節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率具有重要意義。

對(duì)符合條件的認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出不起訴處理，是實(shí)體從寬的重要體現(xiàn)，也是審前分流的重要方式。[2]而在司法實(shí)踐中，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的不起訴率較低，如截至2020年初，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作出不起訴處理的僅占適用該制度全部案件人數(shù)的5%左右，而起訴至法院的認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用緩刑、免于刑事處罰的比例近40%。[3]如何有效破解認(rèn)罪認(rèn)罰案件不起訴率低的難題，更好發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度價(jià)值與功能，是檢察機(jī)關(guān)亟需思考與解決的問(wèn)題。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中適用成年人附條件不起訴制度的可行性

在司法實(shí)踐中，辦案檢察官在適用相對(duì)不起訴程序時(shí)，因?qū)m用條件把握不準(zhǔn)，且對(duì)適用結(jié)果有顧慮，擔(dān)心引發(fā)輿情風(fēng)險(xiǎn)，由此存在不敢用、不想用的情況。[4]而與相對(duì)不起訴相比，附條件不起訴制度的適用對(duì)象又十分有限，難以充分發(fā)揮作用。

實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，附條件不起訴擴(kuò)大適用于成年人，能夠?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰案件處理提供新的非犯罪化方法，也為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度尚存的爭(zhēng)議提供新的思考角度。[5]筆者認(rèn)為，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，對(duì)成年人適用附條件不起訴也更契合當(dāng)下社會(huì)發(fā)展需要。

在相對(duì)不起訴制度下，不起訴決定作出后，對(duì)適用對(duì)象科處刑罰或另科處行政處罰已無(wú)可能，不利于對(duì)其改造。[6]而附條件不起訴制度在起訴和不起訴之間設(shè)置了一個(gè)緩沖地帶，對(duì)不起訴的適用對(duì)象負(fù)擔(dān)相應(yīng)處罰條件和設(shè)立考驗(yàn)期，倘若適用對(duì)象在考驗(yàn)期內(nèi)不履行附加義務(wù)或再犯罪等，檢察機(jī)關(guān)將撤銷不起訴決定依法提起公訴。與相對(duì)不起訴制度相比，附條件不起訴制度更具有通過(guò)矯治犯罪行為實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防目的和修復(fù)社會(huì)關(guān)系的功能。

在司法實(shí)踐中，部分檢察機(jī)關(guān)對(duì)于成年人適用附條件不起訴制度也開展過(guò)試點(diǎn)。如2008年，北京市海淀區(qū)人民檢察院試行附條件不起訴制度，近兩年時(shí)間里，適用附條件不起訴制度的案件有11件15人，其中有11人為未成年人，4人為成年人。試點(diǎn)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，對(duì)成年人適用附條件不起訴同樣取得良好的法律效果和社會(huì)效果。[7]

進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾對(duì)法治的需求由以前的“有沒有”向現(xiàn)在的“好不好”轉(zhuǎn)變，對(duì)法治發(fā)展提出更高的要求和期待。當(dāng)前，輕微型犯罪案件總量連年上升，與相對(duì)有限的辦案資源產(chǎn)生矛盾，刑事案件繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案快辦，避免審判資源和監(jiān)管場(chǎng)所資源用在司法實(shí)踐中占絕大多數(shù)的輕微型犯罪案件上，[8]實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)目的，已成為共識(shí)。而推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，也需要將有限的司法資源用在重大、疑難、復(fù)雜案件上，以實(shí)現(xiàn)司法資源效能的最大化。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒我國(guó)在未成年人附條件不起訴制度適用方面積累的有益經(jīng)驗(yàn)，從明確適用流程、完善監(jiān)督制約機(jī)制和被害人權(quán)利保障機(jī)制等方面出發(fā)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中確立成年人附條件不起訴制度，作為有別于相對(duì)不起訴、特別不起訴、未成年人附條件不起訴制度之外的一種新型裁量不起訴制度。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中成年人附條件不起訴制度設(shè)想

（一）程序啟動(dòng)

1.適用范圍。一是該制度只適用于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，此為制度適用的前提。二是在適用罪名上，不應(yīng)作具體限制。目前，未成年人附條件不起訴制度適用的罪名僅包括刑法分則第4章、第5章、第6章規(guī)定的犯罪。筆者認(rèn)為這種“一刀切”、不考慮個(gè)案實(shí)際情況的模式并不科學(xué)、合理，致使大量主觀惡性不深、犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危險(xiǎn)性不大的案件均被排除在適用范圍之外。因此，建議由檢察官根據(jù)具體案件情況進(jìn)行把握，但應(yīng)排除對(duì)累犯，毒品再犯，具有多次違法、犯罪前科等主觀惡性較深、屢教不改、社會(huì)矯正難度較大的犯罪嫌疑人的適用。三是刑期范圍，建議適用于可能判處3年有期徒刑以下刑罰案件。

2.啟動(dòng)方式。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中成年人附條件不起訴制度采取依職權(quán)啟動(dòng)與依申請(qǐng)啟動(dòng)相結(jié)合的啟動(dòng)方式。即，一方面，檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)附條件不起訴程序;另一方面，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人也可向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并由檢察機(jī)關(guān)決定啟動(dòng)該程序。需要注意的是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將科處的義務(wù)和監(jiān)督考驗(yàn)期予以明確并向犯罪嫌疑人說(shuō)明，犯罪嫌疑人需自愿認(rèn)罪，且同意負(fù)擔(dān)科處的義務(wù)和該程序的適用，并在辯護(hù)律師或值班律師的見證下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

3.審查內(nèi)容。啟動(dòng)附條件不起訴程序后，犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)要回歸社會(huì)接受考察，因此是否啟動(dòng)該程序，需要在綜合審查案件證據(jù)情況，案發(fā)原因，行為人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等方面后作出決定。除案件證據(jù)情況外，檢察官還需要了解犯罪嫌疑人生活背景、是否具備監(jiān)督考察條件，以及復(fù)歸社會(huì)后對(duì)所居住的社區(qū)影響等諸多情況，因此必須有相對(duì)中立的機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并出具較為客觀的調(diào)查報(bào)告作為決定的參考依據(jù)。根據(jù)2020年7月1日起施行的社區(qū)矯正法相關(guān)規(guī)定，司法行政部門主管社區(qū)矯正工作。司法行政部門對(duì)犯罪嫌疑人開展社會(huì)調(diào)查具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，建議由其開展對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)調(diào)查，為檢察機(jī)關(guān)開展審查工作提供參考。

4.審查方式。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人作附條件不起訴，應(yīng)該聽取公安機(jī)關(guān)、被害人意見。這對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的成年人附條件不起訴制度同樣適用。對(duì)于被害人、偵查機(jī)關(guān)不同意對(duì)犯罪嫌疑人作附條件不起訴的案件，可以采取聽證方式，如果犯罪嫌疑人未被羈押的，可以通知犯罪嫌疑人到場(chǎng)參加，同時(shí)邀請(qǐng)人民監(jiān)督員等第三方參加，讓各方充分闡述理由，并聽取第三方對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、認(rèn)罪認(rèn)罰和案件處理的意見。在聽證的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)獨(dú)立行使職權(quán)，不能以被害人及公安機(jī)關(guān)態(tài)度作為是否啟動(dòng)附條件不起訴程序的決定性因素。但是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重聽取被害人及其訴訟代理人意見，并將其合理訴求納入所科處的義務(wù)內(nèi)容，如果被害人的賠償請(qǐng)求明顯不當(dāng)，一般不影響該程序啟動(dòng)。

（二）監(jiān)督考察

1.考察主體及考驗(yàn)期。未成年人附條件不起訴制度中的考察主體是檢察機(jī)關(guān)，但是筆者認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中成年人附條件不起訴制度中考察主體應(yīng)調(diào)整為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。因?yàn)樯鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)本身承擔(dān)對(duì)管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行罪犯的監(jiān)督考察工作，具有考察的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且附條件不起訴監(jiān)督考察工作與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的矯正工作并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，此外，還能減輕檢察官的工作量，提高其適用積極性。附條件不起訴的考驗(yàn)期建議設(shè)置為6個(gè)月到1年，犯罪嫌疑人考驗(yàn)期可以根據(jù)其實(shí)際表現(xiàn)適當(dāng)縮短或延長(zhǎng)。至于考察方式，可以采取不定期考察和定期考察相結(jié)合的方式，及時(shí)掌握犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)的實(shí)際表現(xiàn)情況。

2.附加的義務(wù)。適用成年人附條件不起訴制度時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人科處一定的負(fù)擔(dān)，要求其檢視自己的行為，盡力彌補(bǔ)對(duì)被害人、社會(huì)所造成的損害，促使其悔過(guò)自新、復(fù)歸社會(huì)。犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)，除了要遵守一般性規(guī)定外，還應(yīng)該按照具結(jié)書的要求履行檢察機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在科處義務(wù)時(shí)，應(yīng)遵循比例原則，所設(shè)定的義務(wù)要符合犯罪嫌疑人及案件實(shí)際情況，包括但不限于退贓退賠，向被害人賠禮道歉或賠償損失，向公益組織支付一定數(shù)額的費(fèi)用，參加公益勞動(dòng)，不得進(jìn)入特定的區(qū)域、場(chǎng)所或接觸特定的人，接受心理矯治等。

（三）處理決定

在考驗(yàn)期內(nèi)，若犯罪嫌疑人違反監(jiān)督考察規(guī)定，未履行附加的義務(wù)，情節(jié)一般，尚未達(dá)到需要撤銷附條件不起訴決定程度的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其予以警告，責(zé)令具結(jié)悔過(guò)，并可以適當(dāng)延長(zhǎng)考驗(yàn)期;若發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在適用附條件不起訴程序之前犯有他罪，或者在考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施了嚴(yán)重違反監(jiān)督考察規(guī)定的行為、拒不履行附加的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷不起訴決定，提起公訴。如果犯罪嫌疑人遵守考驗(yàn)期規(guī)定，積極履行附加的義務(wù)，考驗(yàn)期滿，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出不起訴決定。此外，因?yàn)楦綏l件不起訴程序是在犯罪嫌疑人符合起訴條件基礎(chǔ)上所作的一種非犯罪化轉(zhuǎn)處措施，使犯罪嫌疑人免于被追訴，極易出現(xiàn)廉政風(fēng)險(xiǎn)。在司法責(zé)任制改革背景下，為了防止檢察官權(quán)力恣意行使，建議依據(jù)該程序作出的不起訴處理意見須報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定前，可以提請(qǐng)部門負(fù)責(zé)人召開檢察官聯(lián)席會(huì)議研究討論。

（四）監(jiān)督制約機(jī)制

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，建議基層檢察院依據(jù)該制度作出不起訴決定后，報(bào)上級(jí)檢察院備案。上級(jí)檢察院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可要求下級(jí)檢察院撤銷或直接撤銷不起訴決定，提起公訴。另外，應(yīng)充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能作用，如刑事檢察部門將適用該制度情況通報(bào)本院檢務(wù)督察部門。此外，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴決定要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核。

（五）被害人權(quán)利保障機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定必須通知被害人及公安機(jī)關(guān)。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第472條之規(guī)定，在未成年人附條件不起訴程序中，被害人對(duì)附條件不起訴決定不服的，不能提起自訴。該規(guī)定同樣適用于成年人附條件不起訴案件。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在考驗(yàn)期滿最終決定不起訴前，案件起訴與否實(shí)質(zhì)上處于未定狀態(tài)，此時(shí)的附條件不起訴決定不等于檢察機(jī)關(guān)已作了不起訴處理，只有在考驗(yàn)期滿后檢察機(jī)關(guān)最終作出不起訴決定后，被害人對(duì)該決定不服的，方可向法院提起自訴。如果被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴決定不服的，其享有申訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)完成復(fù)查，并給予答復(fù)。

注釋：

[1]張軍：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬：刑事司法與犯罪治理“中國(guó)方案”》，《人民論壇》2020年第30期。

[2]參見苗生明、周穎：《〈關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見〉的理解和適用》，《人民檢察》2020年第2期。

[3]同前注[2]。

[4]參見童建明：《論不起訴權(quán)的合理適用》，《中國(guó)刑事法雜志》2019年第4期。

[5]參見何挺：《附條件不起訴擴(kuò)大適用于成年人案件的新思考》，《中國(guó)刑事法雜志》2019年第4期。

[6]參見魏曉娜：《完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國(guó)語(yǔ)境下的關(guān)鍵詞展開》，《法學(xué)研究》2016年第4期。

[7]參見北京市海淀區(qū)人民檢察院公訴課題組：《附條件不起訴制度實(shí)證研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。

[8]《20年間刑事犯罪辦案數(shù)據(jù)顯著變化》，環(huán)球網(wǎng)http：//lianghui.huanqiu.com/article/9CaKrnKr97D，最后

訪問(wèn)日期：2020年8月21日。