關(guān)于“天竺國按摩法”中印標(biāo)簽之爭的考察

丁省偉，范銅鋼,2

關(guān)于“天竺國按摩法”中印標(biāo)簽之爭的考察

丁省偉1，范銅鋼1,2

1.南京師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京，210023；2.上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海，200438。

為弄清“天竺國按摩法”中印標(biāo)簽之爭，通過文獻(xiàn)資料、邏輯分析等方法對唐代孫思邈《備急千金要方》之“天竺國按摩法”及唐以前出現(xiàn)過并與此法內(nèi)容高度相似的著作《太清道林?jǐn)z生論》之“自按摩法”、《正一法文修真旨要》之“道引法”進(jìn)行綜合的分析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“天竺國按摩法”所載功法內(nèi)容最早并非出現(xiàn)于唐朝孫思邈的《備急千金要方》，而是晉代道林著作中的“自按摩法”。而這一著作后來在流傳中變成了殘本的《太清道林?jǐn)z生論》，也就是南宋《續(xù)編四庫闕書目》中所說的“攝生論”。三者相比《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”最先出現(xiàn)但內(nèi)容與形式上更接近《正一法文修真旨要》中的“道引法”，最后由于時代社會時局的影響才逐漸演變成了《千金要方》中的“天竺國按摩法”。這種轉(zhuǎn)變并不一定是孫思邈造成的很可能與唐末宋初的社會時局有關(guān)。最后得出“天竺國按摩法”所載功法內(nèi)容最初是由道教中人創(chuàng)編或者整理而成，是中國傳統(tǒng)導(dǎo)引術(shù)不斷發(fā)展的結(jié)果，并非是由古印度傳來的婆羅門法或是受古印度瑜伽影響演化形成。

天竺國按摩法；自按摩法；道引法；養(yǎng)生法

按摩是起源并廣泛流傳于中國的一種以養(yǎng)生祛病為目的肢體活動形式，是祖國醫(yī)學(xué)的重要組成部分。按摩在隋唐時期取得了較大發(fā)展，無論是民間還是宮廷按摩按摩都是人們治病養(yǎng)生的不二之選。唐宋代以來，“天竺國按摩法”一種按摩與導(dǎo)引相結(jié)合的養(yǎng)生功法在社會上廣為流傳，此功法“天竺國”的標(biāo)簽，為其身份來源增添了神秘色彩。同時作為早期成套按摩功法的典型代表，又具有特殊的歷史意義。為更好認(rèn)識和解讀這一優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，筆者對中印標(biāo)簽的由來、創(chuàng)編的過程及健身養(yǎng)生機(jī)理進(jìn)行了深入的探討。

1 關(guān)于“天竺國按摩法”中印標(biāo)簽之爭的考察

“天竺國按摩法”是我國古代按摩導(dǎo)引養(yǎng)生發(fā)展史的典型代表，該功法命名中最早出現(xiàn)“天竺國”是在唐代著名醫(yī)家孫思邈所著醫(yī)書《備急千金要方》之中，名為“天竺國按摩”，后隨《備急千金要方》諸多版本流傳不怠，又因其獨(dú)特的魅力被諸多著作收錄其中如《云笈七簽》《圣濟(jì)總錄》《遵生八箋》等。但通過考查后發(fā)現(xiàn)“天竺國按摩法”的相關(guān)內(nèi)容早在晉代就已出現(xiàn)，最早載于道林著作之中，后流傳于《太清道林?jǐn)z生論》中，名為“自按摩法”十八勢。而后世廣為流傳的“天竺國按摩法”其實(shí)是對“自按摩法”的轉(zhuǎn)錄。而這也造成了后世對于中國古代導(dǎo)引術(shù)與古印度瑜伽之間是否存有關(guān)聯(lián)的爭論。

目前學(xué)界關(guān)于“天竺國按摩法”的中印標(biāo)簽之爭主要有兩種觀點(diǎn)，一種以郭希汾、唐豪、陳麗霞、史兵、張西平等[1-3]人為代表認(rèn)為“天竺國按摩法”來自古印度或受古印度瑜伽影響而形成，主要依據(jù)是孫思邈在《備急千金要方》中“天竺國按摩此是婆羅門法”的論斷；[4]另一種是以朱越利、周信文、吳志超、魏燕利等[4-8]人為代表認(rèn)為“天竺國按摩法”是中國的“自按摩法”，主要依據(jù)是早在晉代道林所著《太清道林?jǐn)z生論》中就已有此法且被稱為“此是神仙上法”，孫只是轉(zhuǎn)錄，而且正是由于這次改動才造成了后世對于“天竺國按摩法”的中印標(biāo)簽之爭。為了更好的弄清這個問題，筆者對唐代孫思邈《備急千金要方》之“天竺國按摩法”及唐以前出現(xiàn)過并與此法內(nèi)容高度相似的著作《太清道林?jǐn)z生論》之“自按摩法”、《正一法文修真旨要》之“道引法”進(jìn)行綜合的對比分析，以解開“天竺國按摩法”的中外身世之謎。

1.1 《備急千金要方》之“天竺國按摩”與《正一法文修真旨要》之“道引法”和《太清道林?jǐn)z生論》之“自按摩法”對比分析

表1 《備急千金要方》之“天竺國按摩”與《正一法文修真旨要》之“道引法”和《太清道林?jǐn)z生論》之“自按摩法”中相同或相近的導(dǎo)引術(shù)式一覽表

為了更好的對三者進(jìn)行比較分析，文章以“天竺國按摩法”動作順序?yàn)榛鶞?zhǔn)將三者相同術(shù)式放在統(tǒng)一序列進(jìn)行比較，并在每式動作后標(biāo)注出在各著作中的序號。此外一并將各功法動作的前言后語置于序號前后，以便進(jìn)一步分析。具體信息可見表1。

首先，通過上表可知《備急千金要方》之“天竺國按摩”與《正一法文修真旨要》之“道引法”相比少了1式即“道引法”的第19勢，按照文獻(xiàn)著作流傳的一般規(guī)律，這缺少的一式應(yīng)是輯錄者根據(jù)時代需要做出的調(diào)整。其他18式動作而言：在順序上，二者前18式完全相同；在文字表述上，二者相對應(yīng)的只有第6式文字表述完全相同，第1、2、8、9、11、12、17式的文字表述略有差異，第3、4、5、7、10、13、14、15、16、18式的文字表述差異較大，但內(nèi)容指向相同動作本質(zhì)一致。二者動作之間的相似性，間接證明了彼此間存在一定的傳承淵源。此外通過各功法動作的前言后語可發(fā)現(xiàn)，“天竺國按摩法”在前言中對功法的來源進(jìn)行了說明，指出此法是婆羅門的一種養(yǎng)生法。在后語中對功法的受用對象、習(xí)練次數(shù)、見效時間、功法療效做了簡要說明，指出了此功法對老人的獨(dú)特療效如祛除疾病、步履輕健、消除疲勞、延年補(bǔ)益、胃口變好、眼睛清明等。而“道引法”在前言則未提到功法的來源，只是說當(dāng)感覺到身體昏沉血流不暢時可習(xí)練此法，這算是對此功法適應(yīng)癥狀的說明。在后語中對功法的習(xí)練次數(shù)、功效、要求、注意事項(xiàng)等做了簡要說明，特別指出如果整套功法不能全部做完可以選擇相應(yīng)術(shù)式單獨(dú)習(xí)練，擴(kuò)大了該功法的適用范圍和習(xí)練人群。尤為可貴的是對習(xí)練功法時的呼吸也做了說明（做動作時先吸氣再閉氣，做完動作時再吐氣）和要求（深、細(xì)、綿、長，不令耳聞），這是其他二者所沒有的。

其次，《備急千金要方》之“天竺國按摩”與《太清道林?jǐn)z生論》之“自按摩法”相比，二者都在后語中言明有十八勢動作，但“自按摩法”的第13和14式文字表述并不完整，中間缺少了1式，這可能是后人在抄寫轉(zhuǎn)錄或刊印的過程中出現(xiàn)的失誤。兩者18式動作相比，在順序上“天竺國按摩法”中的“9、10、11”變成了“自按摩法”中的“11、9、10”，其他術(shù)式順序都完全相同，這可能是后人在轉(zhuǎn)錄過程中根據(jù)需要所作的調(diào)整。在文字表述上，二者只在對應(yīng)的第3、13、14、15式中文字表述差異稍大，其他術(shù)式則表述不變或略有差異，且表述的不同并未改變動作本義?？梢姸咴趯?dǎo)引術(shù)式存在諸多相似之處，極有可能出自同源或存在先后關(guān)系。在“自按摩法”的前言中對功法來源及習(xí)練次數(shù)、見效時間、功法療效做了簡要說明，其中特別指出此功法是神仙上法也就是中國道家的一種養(yǎng)生之術(shù)而非外來之術(shù)。在后語中對功法的受用對象、習(xí)練次數(shù)、見效時間、功法療效做了進(jìn)一步說明，此處與“天竺國按摩法”中相比差別不大，應(yīng)為同一出處或根據(jù)時代言語、個人書寫習(xí)慣稍作調(diào)整，不影響整體意思。

綜上可知，《備急千金要方》中的“天竺國按摩”無論是與《正一法文修真旨要》中的“道引法”，還是和《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”都存在密切的關(guān)系，三者在相同或相似術(shù)式上都有互相對應(yīng)之處，有的動作名稱完全相同，有的略有差別，有的雖名稱不同但意思相近，證明三者應(yīng)出自同一抄本的或者是三者之中最早抄本的不同演變本。

1.2 關(guān)于《備急千金要方》《正一法文修真旨要》《太清道林?jǐn)z生論》三部著作的介紹

1.2.1 《備急千金要方》簡介 根據(jù)《中醫(yī)大辭典》《中醫(yī)辭?！贰吨袊鴼v史大辭典》《四庫大辭典》《中國百科大辭典》等工具書介紹可知，《備急千金要方》又名《千金要方》。該書在唐朝孫思邈編撰時只有30卷，后世流傳中被擴(kuò)編為93卷并被收錄于《四庫全書》和《道藏》。此書是孫思邈在古代著作的基礎(chǔ)上博采群書，刪裁繁復(fù)，歸納整理而成，比較全面的反映了唐初以前的醫(yī)學(xué)成就，在國內(nèi)外有著極為廣泛的影響。現(xiàn)在較為通行的是人民衛(wèi)生出版社出版的30卷本，本文中的“天竺國按摩”就選自1982年人民衛(wèi)生出版社《備急千金要方》江戶醫(yī)學(xué)影北宋本，卷第27養(yǎng)性“自按摩法第四”篇[4]。

1982人民衛(wèi)生出版社《備急千金要方》江戶醫(yī)學(xué)影北宋本

《備急千金要方》自唐代成書以后一直以手寫抄錄的形式流傳于世，至宋代由民間和官方刊刻后才廣為傳播，最初的唐本《備急千金要方》早已佚，后世見到的各種版本也大都由宋代各本演化而來。目前比較有代表性的有：（1）經(jīng)宋代林億等人校刊過的宋代官方30卷本《備急千金要方》（1955和1982年人民衛(wèi)生出版社根據(jù)收藏于江戶醫(yī)學(xué)博物館的北宋本出版了影印本）；（2）未經(jīng)宋代林億等人校刊過的由清代藏書家黃丕烈在書肆酉山堂發(fā)現(xiàn)的宋代民間刊行古本，又稱《新雕孫真人千金方》，此版本也被世人公認(rèn)為最接近唐本《備急千金要方》原貌的一本[9]；（3）經(jīng)宋代林億等人校正收錄于《正統(tǒng)道藏》太平部的《孫真人備急千金要方》93卷本。3個不同版本中的“天竺國按摩法”具體信息可見下表2。

表2 《備急千金要方》《孫真人備急千金要方》《千金要方》三者中“天竺國按摩法”內(nèi)容對比

將經(jīng)過宋代林億等人校正的30卷本《備急千金要方》[4]與《道藏》93卷本的《孫真人備急千金要方》[10]進(jìn)行對比后可以發(fā)現(xiàn)，二者在“天竺國按摩法”的內(nèi)容方面除了第3式動作中的“脛”與“?”的差別，其他全部一樣，這有可能是在傳抄過程中出現(xiàn)的筆誤；但二者在動作的順序方面則有較大差別，不同之處為《備急千金要方》中的第4、5、6、7、8、9、10、11、12式動作變成了《孫真人備急千金要方》中的5、4、6、8、7、12、11、10、9式動作，這有可能是后世對其邏輯順序的重新編排。而將經(jīng)過宋代林億等人校正的30卷本《備急千金要方》與未經(jīng)過宋代林億等人校正的《新雕孫真人千金方》進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，二者在“天竺國按摩法”的內(nèi)容上存在諸多不一致的地方。首先在前言上存在差別，前者為“天竺國按摩此是婆羅門法”，后者為“自按摩法每日3遍，1月后百病愛并除，行及奔馬，此是婆羅門法”，雖然二者都說此法是婆羅門法，由外傳而來。但后者在表述卻與“太清道林?jǐn)z生論”更為相似，僅最后“此是神仙上法”變成了“此是婆羅門法”，這種轉(zhuǎn)變很可能是受到了當(dāng)時社會狀況或宗教政策的影響。其次在動作內(nèi)容上有差別，將二者的“天竺國按摩法”進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，《新雕孫真人千金方》本在第4、11、14和15式的動作表述上有所殘缺，第4式中少了“左右同”，第11式中少了“曲”，第14和15式則完全缺失。另外第1式中的“細(xì)捩”變成了“扭捩”、第3式中的“?”變成了“脛”、第8式中的“項(xiàng)”變成了“頓”、第13式中的“大坐申腳3用當(dāng)相手反制向后左右同”變成了“大坐伸兩腳即以1腳向前虛掣左右同“、第18式中的“申”“句”變成了“伸”“勾”。最后在后語上存在差別，后語中二者在文字表述上略有差異，但語義基本不變。且《新雕孫真人千金方》本中的后語與《太清道林?jǐn)z生論》本中的后語更為相同，僅開頭“凡18勢但老人日若”變成了“右勢但是老人日別”。從以上也可以看出更接近唐朝孫思邈《備急千金要方》版本原貌的《新雕孫真人千金方》與《太清道林?jǐn)z生論》關(guān)系密切，或許唐朝時《備急千金要方》中的“天竺國按摩法”還像《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”一樣具有顯著的中國標(biāo)簽，此時還未貼上“天竺國”或“婆羅門”的標(biāo)簽。

1.2.2 《正一法文修真旨要》簡介 根據(jù)《中醫(yī)方術(shù)大辭典》《中醫(yī)辭?！贰吨腥A養(yǎng)生大辭典》等工具書介紹可知，《正一法文修真旨要》為道家養(yǎng)生著作，今僅存《道藏》本，是書中收錄有“道引法”（《千金要方》稱為“天竺國按摩”法）。載于《道藏》第1003卷。作者不詳，成書年代只有《中醫(yī)辭典》做出約為南北朝時期成書的論斷，其他二者或避而不談或說難以斷定。全書主要介紹了“明耳目訣”、“序元?dú)狻?、“服氣訣”、“道引法”等14種養(yǎng)生法。本文中的“道引法”選摘自《道藏·正乙部》第1003卷，上海涵芬樓1924年影印本[12]。

《道藏?正乙部》第1003冊，上海涵芬樓1924年影印本

因證據(jù)有限現(xiàn)代學(xué)者對《正一法文修真旨要》成書的年代始終沒有定論，在各自書籍或文章大都采用“成書年代無從查考”的論斷。其中在陳可冀、周文泉1987年主編的《中國傳統(tǒng)老年醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)精華》一書中節(jié)選了《正一法文修真旨要》的部分內(nèi)容[13]。1990年呂光榮在其主編的《中國氣功經(jīng)典》宋朝部分（下）中根據(jù)《道藏·正乙部》第1003卷，上海涵芬樓1924年影印本對《正一法文修真旨要》進(jìn)行全文選摘，并做了內(nèi)容提要、注釋和按語[14]。但二者均未對成書年代進(jìn)行考察。在1989年王西平主編的《道家養(yǎng)生功法集要》一書中對《正一法文修真旨要》的成書年代相對審慎，指出雖有人推測為南北朝著作，但并沒有確切證據(jù)，只能存疑，不可斷定[15]。后來司馬真1993在其主編的《導(dǎo)引功法秘旨》一書中也是采用這個說法[16]。直到2000年在陳可冀等人主編的《中國養(yǎng)生文獻(xiàn)全書》一書中才第一次明確指出《正一法文修真旨要》為南北朝時期道教力作，但可惜并沒有給出確切理由[17]。從以上可以看出雖然學(xué)界并未能發(fā)現(xiàn)確切證據(jù)證明此書是南北朝時期的著作，但都越來越傾向于這一觀點(diǎn)。對于此觀點(diǎn)的由來，或許從《正一法文修真旨要》的內(nèi)容可以看出部分端倪。

《正一法文修真旨要》14部分內(nèi)容大都標(biāo)明了各自出處。其中“服日月光芒法”“孟先生暮臥法”分別出自《真誥》第3卷、第5卷；“惡夢吉夢?！背鲎浴洞蟮る[書》；“明耳目訣”摘錄《真誥》《內(nèi)經(jīng)真諺》部分內(nèi)容創(chuàng)編而成；“青牛道土存日月訣”出自《神仙傳·五岳序》；“服食忌并治病法”出自《神仙傳》；“序元?dú)狻眱?nèi)有《陰符》引言；“服氣訣”內(nèi)有《黃庭》引言；“察候形色”內(nèi)提《黃庭經(jīng)》且部分內(nèi)容見于《素問》；“五藏相乘”有關(guān)內(nèi)容見于《靈樞·本神》篇。而《真誥》《大丹隱書》《內(nèi)經(jīng)真諺》《神仙傳》《陰符》《黃庭經(jīng)》《素問》《靈樞·本神》等都是魏晉南朝之際或之前道教經(jīng)典或古書經(jīng)典，其中《真誥》最晚，為南朝著名道士陶弘景編撰，約成書于梁武帝天監(jiān)年間。從此書未見南朝之后著作可知，此書成書年代必早于唐朝孫思邈的《備急千金要方》。

1.2.3 《太清道林?jǐn)z生論》簡介 根據(jù)《中國古代生活辭典》《中華養(yǎng)生大辭典》等工具書介紹可知，《太清道林?jǐn)z生論》為道家養(yǎng)生著作，今僅存《道藏》本，載于《道藏》第1055卷。共1卷。全書6篇。前2篇闕名，其余為《黃帝雜忌法第3》、《按摩法第4》、《用氣法第5》、《居處第6》。本文中的“自按摩法”選自《道藏?正乙部》第1055卷，上海涵芬樓1924年影印本[18]。

《道藏?正乙部》第1055卷，上海涵芬樓1924年影印本

同樣因?yàn)樽C據(jù)原因現(xiàn)代學(xué)者對《太清道林?jǐn)z生論》一書的成書年代一直未有定論。其中現(xiàn)代學(xué)者朱越利1986年在期刊《世界宗教研究》發(fā)表的“《養(yǎng)性延命錄》考”一文中認(rèn)為本書乃是東晉道士道林著作之殘卷。到了1996年周信文[6]在其主編的《推拿手法學(xué)》一書中開始明確的將《太清道林?jǐn)z生論》成書年代定位為魏晉南北朝時期，并指出這是自我按摩從一招一式向套路集成化的代表性著作。作者在書中指出《太清道林?jǐn)z生論》為道林所著，其養(yǎng)生經(jīng)驗(yàn)也被收錄于《養(yǎng)生要集》中，陶弘景《養(yǎng)性延命錄》的部分內(nèi)容也取材于此書，而其陶弘景在自序中也提到道林《太清導(dǎo)引養(yǎng)生經(jīng)》也記載有《道林導(dǎo)引要旨》一書。難能可貴的是作者對“天竺國按摩法”的中印標(biāo)簽之爭給出了自己的看法，指出《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”其實(shí)是被孫思邈改成了《千金要方·卷27》中的“天竺國按摩法”，“此是神仙上法”也被說成了“此是婆羅門法”。而后作者在仔細(xì)對照后進(jìn)一步指出，《千金要方》養(yǎng)性卷的很多內(nèi)容都是取自《太清道林?jǐn)z生論》，甚至是整段的照搬，這一點(diǎn)可從“道林養(yǎng)性”的標(biāo)題看出端倪。最后作者表達(dá)了國貨“自按摩法”18勢被鑲上婆羅門商標(biāo)的痛心和憤恨。同樣是在1996年，朱越利在其主編的《道藏分類解題》一書中，進(jìn)一步指出南宋《續(xù)編四庫闕書目》著錄“攝生論”，應(yīng)改就是《太清道林?jǐn)z生論》一書。到了2009年王瑞祥[19]在其主編的《中國古醫(yī)籍書目提要》一書中根據(jù)《養(yǎng)性延命錄》中的序言，將道林判定為張湛以前的人，此書也應(yīng)是東晉以前的故籍，從而再一次將《太清道林?jǐn)z生論》的成書時間前推。綜上可知，雖然當(dāng)前學(xué)界未能找到直接證據(jù)證明孫思邈《備急千金要方》中的“天竺國按摩”就是來自道林《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”，但一些間接證據(jù)證明了此觀點(diǎn)的可信性。

此外通過將《太清道林?jǐn)z生論》書中的六篇內(nèi)容與《備急千金要方》卷27養(yǎng)性進(jìn)行比對分析后發(fā)現(xiàn)：“黃帝雜忌法第3”變成了“黃帝雜忌第七”，內(nèi)容上進(jìn)行了大段刪減和改動；“按摩法第4”并未改動順序，內(nèi)容上有稍微變動；“用氣法第5”變成了“調(diào)氣法第5”，內(nèi)容上做了大段刪減和調(diào)整，將用氣法去除；“居處第6”變成了“居處法第3”，內(nèi)容上進(jìn)行了較多刪減和部分改動。前兩篇雖然有所缺失，但根據(jù)其內(nèi)容進(jìn)行比對后可知應(yīng)為“養(yǎng)性”“服食”和“房中”。因?yàn)椤短宓懒謹(jǐn)z生論》“黃帝雜忌法第3”前的內(nèi)容都可以在《千金要方》卷27養(yǎng)性中找到，并且與養(yǎng)性的內(nèi)容演變成了“千金要方”卷27養(yǎng)性中“養(yǎng)性序第1”和“道林養(yǎng)性第2”兩部分內(nèi)容，與“服食”的部分內(nèi)容變成了“服食法第6”并增加了大量新的內(nèi)容，與“房中”相關(guān)的內(nèi)容變成了“房中補(bǔ)益第8”并增加了大量新的內(nèi)容。根據(jù)上述材料我們可以大膽推測，《太清道林?jǐn)z生論》作為東晉道林著作的殘卷流傳到了唐代，孫思邈在搜集前人古籍的過程中發(fā)現(xiàn)了改殘卷，于是將其中的內(nèi)容摘錄到了《備急千金要方》之中，并根據(jù)時代需要和個人的醫(yī)學(xué)修養(yǎng)對其中的內(nèi)容進(jìn)行了修改和增補(bǔ)，最后形成了世人所知的“養(yǎng)性”篇，卻也造成了世人的誤解。

2 結(jié) 論

關(guān)于“天竺國按摩法”中印標(biāo)簽之爭，爭論的焦點(diǎn)在于唐朝孫思邈《備急千金要方》中存在“天竺國按摩此是婆羅門法”的記載。但通過對“天竺國按摩法”的內(nèi)容進(jìn)行后考證得出：

（1）“天竺國按摩法”所載功法內(nèi)容最早并非出現(xiàn)于唐朝孫思邈的《備急千金要方》，而是晉代道林著作中的“自按摩法”，而這一著作后來在流傳中變成了殘本的《太清道林?jǐn)z生論》，也就是南宋《續(xù)編四庫闕書目》中所說的“攝生論”。而《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”也就是后來出現(xiàn)在孫氏《備急千金要方》中所說的“天竺國按摩”。

（2）《太清道林?jǐn)z生論》中的“自按摩法”最先出現(xiàn)但內(nèi)容與形式上更接近《正一法文修真旨要》中的“道引法”，最后由于時代社會時局的影響才逐漸演變成了《備急千金要方》中的“天竺國按摩”。這種轉(zhuǎn)變并不一定是孫思邈造成的很可能與唐末宋初的社會時局有關(guān)。唐末宋初，社會動蕩、民生凋敝，后因五代兵火，教藏滅絕，幾至不傳，因此許多依賴施主布施的教派都舉步唯艱，但惟有號召“儒釋合一”“三教同流”的禪宗很快得到了恢復(fù)。[20]很可能就是這一時期國貨“自按摩法”被佛教有心之人換成了具有古印度特征的“天竺國按摩法”。

（3）“天竺國按摩法”所載功法內(nèi)容最初是由道教中人創(chuàng)編或者整理而成，是中國傳統(tǒng)導(dǎo)引術(shù)不斷發(fā)展的結(jié)果，并非是由古印度傳來的婆羅門法或是受古印度瑜伽影響演化形成。

（4）所謂的“天竺國按摩法”中印標(biāo)簽之爭原本不該產(chǎn)生，但由于社會時局的變遷、文獻(xiàn)著作的消亡及不同宗教主體的利益考量等諸多因素的影響才造成了這一歷史疑案。不過也應(yīng)看到這其實(shí)是兩種不同文明相互交流融合的結(jié)果，也證明了中國從古至今都是一個開放包容的國家。

[1] 郭希汾.中國體育史[M].上海：上海文藝出版社，1993：12.

[2] 唐 豪.舊中國體育史上附會的達(dá)摩[M].中國體育史參考資料：第四輯.北京：人民體育出版社，1958：24.

[3] 陳麗霞，史 兵，張西平.瑜伽的中國化進(jìn)程研究[J].體育科學(xué)，2009（07）.

[4] 孫思邈.備急千金要方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982.

[5] 朱越利.道藏分類解題[M].北京：華夏出版社，1996：257.

[6] 周信文.推拿手法學(xué)[M].上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1996：18~19.

[7] 吳志超.導(dǎo)引養(yǎng)生論稿[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，1996：29.

[8] 魏燕利.對中國古代導(dǎo)引術(shù)受古印度瑜伽影響學(xué)說的質(zhì)疑[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，42（05）：102~106.

[9] 馬繼興.《千金方》的版本及其保存的古本草著作[J].中醫(yī)雜志，1983（05）：73~77.

[10] 孫思邈.孫真人備急千金要方[A]//道藏，第26冊[C].天津：天津古籍出版社，1988：536.

[11] 孫思邈.新雕孫真人千金方[M].日本大阪：日本大阪オリエソト出版社，1989.

[12] 無名氏.正一法文修真旨要[A]//道藏，第32冊[C].天津：天津古籍出版社，1988：575.

[13] 陳可冀，周文家.中國傳統(tǒng)老年醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)精華[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1987：720.

[14] 呂光榮.中國氣功經(jīng)典宋朝部分下[M].北京：人民體育出版社，1990：203~223.

[15] 王西平.道家養(yǎng)生功法集要[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1989：225~231.

[16] 司馬真.導(dǎo)引功法秘旨[M].西安：西北大學(xué)出版社，1993：183~196.

[17] 陳可冀，程士德，張九超.中國養(yǎng)生文獻(xiàn)全書第1卷[M]. 蘭州：甘肅人民出版社，2000：430~436.

[18] 道 林.太清道林?jǐn)z生論[A]//道藏，第34冊[C].天津：天津古籍出版社，1988：471.

[19] 王瑞祥.中國古醫(yī)籍書目提要下[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2009：1275.

[20] 徐星華.論宋代帝王宗教政策之形成背景[J].黑龍江史志，2015（05）：41+43.

Investigation on the Dispute Between China and India in the “Tianzhuguo Massage Method”

DING Shengwei1, FAN Tonggang1,2

1.School of Sports Science, Nanjing Normal University, Nanjing Jiangsu, 210023, China;2.College of wushu, Shanghai University of Sport, Shanghai, 200438, China.

In order to clarify the disputes in the labeling of the “Tianzhuguo massage method”, through the methods of literature and logic analysis, the “Tianzhuguo massage method” of Sun Simiao's “Bei Ji Qian Jin Yao Fang” and the Tang Dynasty appeared before and after this method. A comprehensive analysis of the "self-massage method" of “The Self-Massage Method” of “Tai Qing Dao Lin She Sheng Lun” and the “Zheng Yi Fa Wen Xiu Zhen Zhi Yao”, and found that the work of “Tianzhuguo massage method” was found. The content of the law was not first appeared in the “Bei Ji Qian Jin Yao Fang” in the Tang Dynasty, but in the “self-massage method” in the Daolin works of the Jin Dynasty. This work was later turned into a remnant of “Tai Qing Daolin's Theory of Birth”, which is also referred to as the “Taking Theory” in the Southern Song Dynasty. Compared with the “self-massage method” in “Tai Qing Dao Lin She Sheng lun”, the three are the first to appear, but the content and form are closer to the “Tao cited method” in “Zhengyi French Comprehension”, and finally due to the social situation of the times The influence of this has gradually evolved into the “Tianjinguo Massage Method” in the “Thousands of Gold”. This change is not necessarily caused by Sun Simiao, which is likely to be related to the social situation in the late Tang and early Song dynasties. Finally, it was concluded that the content of the exercises in the “Tianzhuguo Massage Law” was originally created or compiled by Taoist people. It is the result of the continuous development of traditional Chinese guiding techniques. It is not the Brahman method transmitted from ancient India. Ancient Indian yoga influences the evolution.

Tianzhuguo massage method; Self-massage; Daoyin method; Regimen

G80-051

A

1007―6891（2021）03―0092―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2021.03.19

2019-12-02

2020-03-02

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（17CTY024）。