新冠疫情期間西方媒體中的武漢城市形象

Wuhans City Image in Western Media during COVID-19

—Take the Los Angeles Times as an Example

Ye Jing

Abstract： During the epidemic， Wuhan has become the focus of attention of the worlds media as COVID-19s outbreak. The shaping of Wuhan city image by Western media is not only a reflection of the objective reality， but also a statement between different cultures 《The Los Angeles Times attitude towards Wuhan is mainly negative. American cultural values are the core reason for this phenomenon. The practice of journalism is the result of American news values》 The Los Angeles Times always takes its usual Western news values as the judgment perspective of news events， and hides it behind the seemingly objective reports through the setting of topics. By analyzing all the reports about Wuhan， we can find that the news values that lead to the formation of Wuhans negative image include not only the subjective desire of cold war thinking， but also the inevitable misreading caused by individualism and original sin consciousness.

Key words： COVID-19; Los Angeles Times; Wuhans image; News value

摘 要：疫情期間，武漢作為新冠疫情爆發(fā)地成為世界各國媒體的關(guān)注重點。西方媒體對武漢

作者簡介：葉婧，女，1999 年 11 月出生，浙江臺州人。中南財經(jīng)政法大學新聞與文化傳播學院。

文章引用：葉婧.新冠疫情期間西方媒體中的武漢城市形象——以《洛杉磯時報》為例[J].中國新聞評論，2021，2（2）： 31-42.

https：//doi.org/10.35534/cnr.0202003

城市形象的塑造不僅是對客觀現(xiàn)實的反映，也是不同文化之間的言說?！堵迳即墪r報》對武漢的報道態(tài)度整體以負面為主，美國文化價值觀是這一現(xiàn)象形成的核心原因，表現(xiàn)在新聞實踐領(lǐng)域則是美國新聞價值觀的結(jié)果?！堵迳即墪r報》始終以其慣有的西方新聞價值觀作為新聞事件的評判視角，并通過議題的設(shè)置將其隱藏在看似客觀的報道背后。分析所有涉漢報道可以發(fā)現(xiàn)， 導致武漢負面形象形成的新聞價值觀既包括冷戰(zhàn)思維的主觀欲求，又包括個人主義、原罪意識導致的必然誤讀。

關(guān)鍵詞：新冠疫情;《洛杉磯時報》;武漢;形象構(gòu)建;新聞價值觀

Copyright ? 2021 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

新冠疫情已成為世紀性全球災難，至今仍在延續(xù)。武漢是疫情爆發(fā)地，也是中國疫情的震中。自武漢首次報道出現(xiàn)不明原因肺炎之日起，有關(guān)武漢疫情、中國疫情的報道就成為世界媒體關(guān) 注的焦點。媒體作為反映新聞事件的多面鏡，在不同階段呈現(xiàn)出不同的報道特點，實現(xiàn)他者與 自我的形象構(gòu)建，折射出表象背后的文化價值差異與沖突。

一、《洛杉磯時報》涉漢報道梳理

本文選取《洛杉磯時報》為研究對象，在其官網(wǎng)以“Wuhan”為關(guān)鍵詞進行檢索，收集 2019 年 12 月 27 日至 2020 年 4 月 28 日間的涉漢報道，后經(jīng)人工排查，排除以下幾種無效報道：

（1）武漢僅作為新冠肺炎疫情爆發(fā)地用以交代背景;（2）武漢僅作為新聞事實發(fā)生地，實際新聞內(nèi)容與武漢城市形象關(guān)系不大。采樣環(huán)節(jié)最終得到有效報道 61 條，其中文本類報道 55 條，圖片類報道 4 條，視頻類報道 2 條。

（一）報道數(shù)量和時間分布

報道量的多少和走勢是衡量媒體對武漢關(guān)注度高低的一個重要標準。首先，將所有新聞按照月份匯總，可以得出 2 月（13 條）和 4 月（26 條）的報道量最高，3 月（12 條）的報道量與2 月接近，1 月（10 條）的報道量相對較少。結(jié)合實際分析兩個涉漢報道的高峰期可以發(fā)現(xiàn)， 這兩個月是中國疫情和世界疫情發(fā)生較大轉(zhuǎn)變的時期。

此外，根據(jù)中國于 2020 年 6 月 7 日發(fā)布的《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，中國抗擊疫情經(jīng)歷了 5 個階段。第一階段為迅即應對突發(fā)疫情階段（2019 年 12 月 27 日至 2020 年 1月 19 日），第二階段為初步遏制疫情蔓延勢頭階段（2020 年 1 月 20 日至 2020 年 2 月 20 日），第三階段為本土新增病例數(shù)逐步下降至個位數(shù)階段（2020 年 2 月 21 日至 2020 年 3 月 17 日），第四階段為取得武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)決定性成果階段（2020 年3 月18 日至2020 年4 月28 日），第五階段為全國疫情防控進入常態(tài)化階段（2020 年 4 月 29 日以來）。按照前四個階段匯總， 可以得出第二階段（20 條）和第四階段（31 條）報道量最高，第一階段（2 條）和第三階段（8 條）報道較少，見表1 所示。

（二）報道內(nèi)容和特點概況

對這四個階段的報道進行詞云分析，可以得到以下詞云圖：

第一、第二階段的報道首先關(guān)注了美國社會對武漢作為新冠疫情爆發(fā)地而產(chǎn)生的排斥、 恐懼情緒。報道中多次可見“中國病毒”（Chinas coronavirus）、“ 武漢病毒”（Wuhans coronavirus）、“逃離”（flee）、“仇外”（xenophobia）等字眼。例如 2 月 3 日題為“Fear of coronavirus fuels racist sentiment targeting Asians”? 的報道稱：“疫情引起社會恐慌，同時引發(fā)民眾仇外和反華情緒，在華美國民眾希望政府能夠幫助美國人民盡快撤離中國。”

其次，報道重視中國政府及官方機構(gòu)發(fā)布的確診病例數(shù)、死亡人數(shù)及防控措施。但質(zhì)疑 數(shù)據(jù)真實的聲音層出不窮，有多篇報道對武漢政府的執(zhí)行力和公信力提出批評，“誤報”（misinformation）、“虛假宣傳”（shoddy propaganda）、“吹噓”（boast）等詞頻繁可見。尤其是 2 月 12 日之后，湖北省衛(wèi)健委改變病例計數(shù)方式，將臨床診斷病例數(shù)納入確診病例數(shù)進行公布，湖北新增新冠肺炎病例一夜激增，《洛杉磯時報》便借此對之前的數(shù)據(jù)表示懷疑。例如 2 月 12 日題為“China boasts of‘peoples waragainst coronavirus. But Wuhan residents see shoddy propaganda”? ?的報道指出：“中國自稱以‘人民戰(zhàn)爭抗擊冠狀病毒，但武漢市民看到的卻是虛假宣傳，真實數(shù)據(jù)或比官方公布數(shù)據(jù)高出幾倍，數(shù)據(jù)的變更引起人們的擔憂?！眻蟮啦⑽床捎弥袊俜矫襟w的解釋，而是將重點放在質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性上。

第三、第四階段的報道保持了前兩個階段的關(guān)注點，同時隨著疫情的全球蔓延，媒體開始 思考疫情對世界的影響。報道標題普遍使用“Coronavirus”來命名病毒，且不再冠以中國或武漢。“人類歷史”（human history）、“人與環(huán)境”（human and environment）、“世界”（world）等詞多次出現(xiàn)。例如 4 月 6 日題為“HIV， Ebola， SARS and now COVID-19： Why some scientists fear deadly outbreaks are on the rise”? 的報道提出：“傳染病是由人類某些破壞環(huán)境的行為造成的，冠狀病毒并不是生化武器?！?/p>

此外，武漢政府抗擊疫情舉措的成效，醫(yī)護人員面對疫情的堅毅表現(xiàn)也出現(xiàn)在報道中。例如 3 月 29 日題為“China rises as Trump cedes leadership in coronavirus crisis” ?的報道指出：“幾十年來，世界都依賴美國在危機中提供幫助，但隨著特朗普在新冠疫情問題上的錯誤，中國挺身而出，這是一個歷史的轉(zhuǎn)變。”4 月 7 日題為“Chinas coronavirus pandemic epicenter Wuhan ends 76-day lockdown”? 的報道也評論：“武漢即將解封，武漢封城為其他國家疫情防控提供模型?！? 月 17 日題為“Nurses are the coronavirus heroes. These photos show their life now”? 的圖片報道反映了醫(yī)護人員冒著生命危險照顧病患的場景，展現(xiàn)他們強烈的職業(yè)精神和奉獻精神。

通過上述兩個時期、四個階段的報道內(nèi)容分析可以得出，疫情期間《洛杉磯時報》對武漢的報道主要有三個特點：第一，報道角度眾多，但關(guān)注點相對集中，主要在于社會民生和政治角度（見圖 2 所示）;第二，評論多由西方尤其是美國主導，中國聲音缺席;第三，中國經(jīng)驗未得到充分體現(xiàn)。這三個特點最終都指向一個態(tài)度，即疫情期間《洛杉磯時報》對武漢的報道以負面居多，后期才相對中立（具體占比見圖 3 所示）。報道整體使武漢城市形象遭遇污名化、刻板化等無形損害。

二、《洛杉磯時報》構(gòu)建負面武漢形象的新聞價值觀因素

城市形象是“人們對城市的主觀印象，通過大眾媒體、個人經(jīng)歷、人際傳播、記憶以及環(huán)境等共同作用而形成?！? 類比亞歷山大·溫特對國家形象的定義，城市形象也是“一種客觀概況在外部他者的文化語境中的圖景再現(xiàn)”?，具有跨民族、跨文化的性質(zhì)，承載著塑造者所 屬社會和群眾的集體想象。作為“社會集體想象物”，它是一種文化對另一種文化的言說。疫情期間，包括《洛杉磯時報》在內(nèi)的美國媒體對武漢形象的塑造整體以負面為主，雖受到距離、頻次、時間等客觀條件影響，但美國社會的文化價值觀是這一現(xiàn)象形成的核心原因。

為便于分析，首先要明確一下“文化”的定義，廣義的“文化”是指一個社會全部物質(zhì)財富和精神財富的總和，狹義的“文化”僅指一個社會的精神財富。? 通常所說的“文化價值觀” 是指在狹義“文化”基礎(chǔ)上形成的具有持久性的意識形態(tài)和觀念。它滲透在社會生活的方方面面，包括新聞傳播領(lǐng)域。新聞價值觀便是文化價值觀在新聞實踐領(lǐng)域外化的一個重要表現(xiàn)?！堵迳即墪r報》一直保持著報道國際大事的傳統(tǒng)，以批評、社論見長，始終以其慣有的西方新聞價值觀作為新聞事件的評判視角，并通過議題的設(shè)置將其隱藏在看似客觀的報道背后。分析所有涉漢報道可以發(fā)現(xiàn)，導致武漢負面形象形成的新聞價值觀既帶有冷戰(zhàn)思維的主觀欲求，又包括個人主義、原罪意識導致的必然誤讀。

（一）冷戰(zhàn)思維作祟

“在經(jīng)過二戰(zhàn)之后，‘自由已成為美國界定核心國家利益、判斷威脅、推動形成戰(zhàn)略目 標最核心的價值尺度”，同時，“美國人的世界觀與基督教教義緊密結(jié)合，以意識形態(tài)來看待 自己的國家利益威脅，是美國對外戰(zhàn)略和政策一個根本性的邏輯?！? 基于這一前提分析，中國在冷戰(zhàn)結(jié)束后不但沒有改變社會制度，反而成為世界上最大的社會主義國家。在美國看來，中 國的政治體制與美國所提倡的意識形態(tài)格格不入，中國在亞太地區(qū)乃至國際社會的崛起對美國 國家利益構(gòu)成潛在威脅。在這種情況下，美國的根本性邏輯就自然開始運作。因此即便冷戰(zhàn)結(jié)束， 美國仍用冷戰(zhàn)思維看待中國，并在新的世界局勢下形成“中國威脅論”的新冷戰(zhàn)思維，這是美 國意識形態(tài)對其國家安全戰(zhàn)略影響的慣性使然。

冷戰(zhàn)思維融入美國的新聞價值觀中，變成了新聞報道的政治化視角，尤其體現(xiàn)在主流媒體的評論性報道中。它遮住了美國正確看待中國的眼睛，也歪曲了美國此次對待疫情、對待武漢的態(tài)度。作為中國疫情防控重地與衡量中國疫情整體狀況的關(guān)鍵區(qū)，武漢形象在國際社會可以說就代表了中國形象，中國政府對漢的行動力很大程度上也被概括為對待整個疫情的擔當。疫情前中期，病毒的不確定性和高度傳染性使世界陷入嚴重慌亂，各國都無法確切掌握病毒傳播機制、采取有效的應對措施。恐懼情緒激化了各種矛盾，在新冷戰(zhàn)思維驅(qū)動下，美國借此將世界疫情的大規(guī)模爆發(fā)歸咎于中國，試圖引導國際輿論走向。

4 月 23 日，一篇題為“China thinks the pandemic will make it the worlds new leader. It wont.”的評論性文章污蔑中國有意制造病毒的全球性蔓延。武漢掩蓋有關(guān)病毒的初步細節(jié)，阻礙了國際遏制。報道稱，“中國向全球其他深陷疫情的國家提供援助其實是一種交易性外交，是為了掩蓋其罪行，利用病毒獲取更多的全球力量。一些中國寄到國外的冠狀病毒用品，如檢測試劑盒和個人防護設(shè)備，都被證明是有缺陷的，已激怒當?shù)鼐用??！痹搱蟮肋€毫無根據(jù)地說“中國政府外交事務發(fā)言人趙立堅抨擊外國，在 Twitter 上散布謠言?！边@顯然已是毫無底線的詆毀，以“病毒陰謀論”定義本該由全人類共同應對的重大突發(fā)性公共衛(wèi)生問題，對武漢、對中國的形象造成嚴重損害。對此中國外交部發(fā)言人在例行記者會上駁斥該文無視中國為抗擊疫情所作的巨大努力，無視武漢在疫情防控中做出的重大犧牲，勸告美國應尊重客觀事實。

此外，在冷戰(zhàn)思維作用下，美國還把本土視角當作國際視角，有意劃分國際陣營，奉行多重標準，固守內(nèi)外有別。《洛杉磯時報》作為美國第三大主流刊物，其在關(guān)于美國本土疫情的報道中，針對聯(lián)邦政府的抗疫措施雖時有針砭，但多就事論事。而針對中國疫情的報道， 卻從西方所謂的“民主自由”立場出發(fā)，抱著“我可以，你不可以”的心態(tài)對武漢政府的舉措妄加揣測，試圖通過“他者”達到塑造美國大國形象的意圖，主要包含以下兩個主觀欲求。

1.塑造武漢專制形象，構(gòu)建自我民主程度

美國一直以來以民主自居，還炮制“中國專制論”，意在否定中國政治制度，攻擊人民民主專政。? 這是冷戰(zhàn)之后，美國認為自身意識形態(tài)獨大而形成的傲慢與偏見，在國際社會甚囂塵上。長此以往，“專制”就成為美利堅民族的思維定勢，成為他們對中國約定俗成的形象“套話”。疫情期間《洛杉磯時報》對武漢“封城”的評價就是其根深蒂固的意識形態(tài)偏見的映射。例如 1 月 22 日，題為“Scale of Chinas Wuhan Shutdown Is Believed to Be Without Precedent.”?的報道稱中國在武漢“封城”的做法是“侵犯人權(quán)”“反應過度”。報道沒有借用中國專家對“封城”的解釋，而是援引了亞利桑那州立大學一位公共衛(wèi)生方面的專家對“封城”的點評，指出“封城幾乎一定會侵犯人權(quán)，這種做法在美國是違憲的?！泵绹襟w有意強調(diào)中美意識形態(tài)的不同， 偷換“絕對自由”和“相對自由”的概念，抨擊武漢政府所采取的一系列舉措對公民人身自由的限制，從而塑造武漢專制形象，鼓吹美國政治制度的民主和法治體系的高度文明。

在對待不同國家時，美國奉行的標準也不同。意大利在疫情期間最先遭受嚴重打擊，意大利總理孔特 3 月 9 日宣布將封城措施擴大至全國范圍。同樣是封城，《洛杉磯時報》卻將意大利的封城評價為一件“冒著犧牲自己經(jīng)濟的風險”的壯舉，堅稱這不同于“中國式封城”?。 導致這一觀點的重要原因就在于意大利是美國的盟友。美國基于共同的資本主義制度，將其拉入排斥中國的陣營，實屬借助他國來丑化中國、丑化武漢，這種“我可以，你不可以”的心態(tài)事實上是“一種莫名其妙的、不可理喻的傲慢和虛偽，其真實目的在于剝奪中國說出事實真相的權(quán)利?！?/p>

2.塑造武漢失能形象，構(gòu)建自我責任擔當

隨著美國疫情迅速蔓延，美國戴上“全球疫情之最”的帽子已有多日，目前疫情狀況還在進一步加劇，這使美國的國際形象大打折扣，更讓特朗普一度陷入尷尬境遇，他成了全球抗疫的“最大敗將”。超過 65% 的美國民眾認為特朗普對該國爆發(fā)的新冠疫情不夠重視，美國政府當局對疫情過于自信和輕視已使美國陷入絕境。? 美國人民在社交新聞站點Reddit 發(fā)表評論“我們的政府和行政人員辜負了我們?！? 面對社會的普遍質(zhì)疑和批評，《洛杉磯時報》等媒體借助武漢他者形象構(gòu)建自我，降低美國民眾的怨憤。

基于這一目的，美國媒體往往對中國疫情防控情況極為敏感，對其中出現(xiàn)的失誤差錯進 行政治化的無限放大。例如 3 月 10 日題為“As Beijing claims credit for beating coronavirus， many Chinese are outraged： ‘Fake！ Its all fake！”? 的報道稱：“當北京宣稱對抗擊冠狀病毒負有責任時，許多中國人怒斥‘假的！全都是假的！”該報道抓住小部分中國民眾的抱怨，將矛頭指向冠 狀病毒、隔離酒店倒塌的政治內(nèi)幕，認為中國政府失能，引起國內(nèi)民眾憤怒，給中國“所期望的、準備領(lǐng)導世界的富裕超級大國形象”造成漏洞。這實質(zhì)上是美國新聞價值觀中冷戰(zhàn)思維、政治視角作祟的結(jié)果。

（二）個人主義至上

如果說冷戰(zhàn)思維是西方新聞價值觀塑造武漢形象的主觀欲求，那個人主義則是造成武漢負面形象的必然結(jié)果?？v觀中國歷史發(fā)展脈絡(luò)，集體主義在中華民族精神中一脈相承。自夏朝確立宗法制以來，中國封建社會一直是以血緣關(guān)系為紐帶構(gòu)建國家政治體制。在思想上，宗法制要求個人利益絕對服從于宗族利益，因此個人意志往往得不到充分的尊重和肯定，但在一定程度上使集體觀念植根于中華民族的性格中。另外，從經(jīng)濟模式來看，中國社會長久以來是農(nóng)耕社會，通常以家庭為單位，每個家庭成員為全族的收獲集體勞作，這類農(nóng)耕文明為中華民族集體意識的形成提供了社會基礎(chǔ)。因此，集體主義在中國擁有漫長而深遠的歷史，新時期社會主義核心價值觀也強調(diào)集體，重視團結(jié)和諧。

而研究西方文明史可知，西方文明是以“兩希文明”為源頭，因其自然地理條件的特殊性， 海洋為西方文明的發(fā)展提供搖籃。海洋文明更具冒險性和開拓性，伴隨人類征服海洋而誕生 的是一種商業(yè)文明，商業(yè)精神中強調(diào)自我利益最大化的價值追求使得西方普遍存在享受當下、 及時行樂的個人主義觀。雖然這并不代表西方社會不存在集體主義，但與中華文化語境下的 集體主義不同。中國集體中的成員主動將自己置于大局中，關(guān)注自身與他人的關(guān)系，強調(diào)對集體忠誠;而在西方社會，集體中的個人將自身利益置于集體利益之上，他們首先強調(diào)自我 獨立即個人自由，其次才會考慮自身與集體的關(guān)系。美國社會學家羅伯特·貝拉認為“美國 特色的個人主義是美國文化真正的核心”?！叭诵缘氖滓▌t就是維護自身的生存，在人類 社會中，人的價值是第一位的，追求幸福是每個人的權(quán)利，也是每個人的責任?！?因此在疫情防控過程中，美國站在本國立場上難以正視中國“集中力量辦大事”“全國一盤棋”的防 控布局，對“封城”等舉措也自然存在曲解和誤讀，這種誤讀反映在新聞報道中就變成了對 武漢的批判。

此外，個人主義重視個體的獨立性和特殊性，一方面為美國文明的迅速崛起提供豐富的 智慧來源，另一方面也加速了美國社會的分化，不同個體、階級和利益集團在美國社會中擁 有不同的話語權(quán)。因此在個人主義價值觀下，美國形成了以少數(shù)利益集團為代表的精英政治 模式。

《洛杉磯時報》自辦報以來一直追求新聞的質(zhì)量和獨家，其報道所采稿件全部來自記者 自采 ?，并且大多來自美國精英階層?？梢娖湓谛侣勥x擇和報道方面更多是滿足精英階層的訴求，為精英利益和本國利益服務。這一辦報原則與美國個人主義核心價值觀相契合。而中國 集體主義形成的是代表最廣大人民群眾的集體領(lǐng)導模式，強調(diào)個體的一言一行應以人民利益 和社會效應為首要衡量標準。因此當他們看待個性化人物和事件時，會采取和中國截然不同 的立場。這一差別最集中體現(xiàn)在中西方媒體對于方方日記的態(tài)度上。3 月 21 日，一篇題為“Two months into coronavirus lockdown， her online diary is a window into life and death in Wuhan” 登上《洛杉磯時報》的頭版，該報道評價“方方日記是一扇了解武漢生與死的窗戶，是數(shù)以萬計 的中國讀者渴望聽到誠實的聲音，但分享其文章的微信號多次被查禁，這無疑是對個人言論 自由的妨礙?！泵绹襟w據(jù)此批判武漢打壓異見人士?，F(xiàn)在看來，這是兩種相異模式碰撞后 不可避免的結(jié)果。

（三）原罪意識影響

宗教意識特別是基督教文化在美國有著舉足輕重的地位?！霸铩笔腔浇探塘x的核心之一， 它強調(diào)人生來有罪，這種罪通過遺傳普遍存在于人類群體之中。事實上，原罪意識作為一種生 存體驗和精神意識，是人類與生俱來的意識覺醒，源于對人類罪性的洞察。自人類從禽獸族群中超拔出來，意識到自己是人類之后，其對萬物的追捕就不僅僅出于本能，對同類之間為爭奪生存資源而進行的搏斗也具有了反省能力。? 這種反省使人類對自身行為提出質(zhì)疑，承擔起精神上的責任。在這種罪惡文化下，西方新聞價值觀透露著強烈的悲劇意識，媒體習慣于揭示人類永恒的、不可克服的悲劇性，描寫人們在災難中的困境、悲傷。因此《洛杉磯時報》對武漢的報道也會受到其內(nèi)在的悲劇意識影響，呈現(xiàn)“多報憂少報喜”的特點。例如 1 月 28 日題為“Be wary of Chinas coronavirus quarantine”的報道和 2 月 18 日題為“Life in China under the coronavirus threat”的評論，均指出中國人民正在經(jīng)歷深重的苦難，中國有責任在道義上為確診或疑似感染的人民提供關(guān)愛。

伴隨原罪而誕生還有一種贖罪意識，這也可以說是美國價值觀對人性、人文以及人道主義的思考。它強調(diào)“人類應該為贖罪而奮斗，征服自然，改造自我，最終回到上帝的懷抱”?， 這是人人的權(quán)利也是責任。正源于這種罪惡文化，美國著名新聞人約瑟夫·普利策擬定的“新聞揭丑”思想逐漸成為了美國新聞價值觀的主流話語。因為負面報道可以抨擊社會的黑暗與不公，使公眾正視現(xiàn)實世界，喚起他們通過個人努力來改變現(xiàn)實，維護社會正義的決心和勇氣。

《洛杉磯時報》繼承了普利策的新聞價值觀，將自己定位成“社會瞭望者”?（lookout），承載 “批判”“揭露”“熱衷社會改革”的新聞理念，力求“透過迷霧和風暴為前路的險情預警”。所以它對昭示人類苦難的“天災”“人禍”給予特別關(guān)注，武漢政府某些不恰當?shù)呐e措自然也成為《洛杉磯時報》的批判對象。

例如 3 月 17 日的報道“Are‘silent spreadersfueling the coronavirus pandemic？” 4 月 3 日的報道“China hid severity of coronavirus to hoard supplies， according to DHS report”以及 4 月 15 日的報道“China didnt warn public of likely coronavirus pandemic for six key days”，都認為武漢政府的沉默加速了疾病流行，使公眾遭受嚴重摧殘。從這一角度來看，《洛杉磯時報》對方方日記的贊賞也可視為西方“救贖意識”的表現(xiàn)。在他們看來方方日記“突出了給中國人民帶來災難的系統(tǒng)性問題，并暗示了變革的可能” 。

三、結(jié)語

從古至今，中西方的文化交流和價值溝通始終沒有間斷，新聞作為中西歷史和文化的重要載體，更是隨著全球化的發(fā)展日益繁榮。柏拉圖在《理想國》一書中描述過“洞穴之喻”，在一個深的洞穴里，人們被鎖鏈束縛不能轉(zhuǎn)頭，只能看見面前洞壁上的影子。他們身后燃燒著一團火，有一條橫貫洞穴的小道，沿小道筑有一堵矮墻，如同木偶戲的屏風。一群特定的人扛著各種器具走過墻后的小道，火光則把透出墻的器具投影到洞壁上。由于看不見其他東西，人們自然地認為影子就是惟一真實的世界 ?。

在信息爆炸的時代，媒介好比這群特定的人，各種器具好比媒介塑造新聞的方式，人們就生活在看似真實的影子，即媒介世界里。它通過對象征性事件或信息的選擇重組，為受眾描摹一個預期的圖景。這種構(gòu)建方式通常會受到意識形態(tài)、思想文化和經(jīng)濟利益等各因素的影響。因此差異不僅發(fā)生在疫情期間，也不只體現(xiàn)在武漢城市形象上。正如《洛杉磯時報》的記者詹姆斯·曼表示，雖然美國媒體會根據(jù)中國不同時期的變化設(shè)置不同的報道框架，但報道中國的方法始終不變。? 無論何時何況，美國媒體都是基于本國的價值取向?qū)π侣勈聦嵾M行取舍編排， 使其成為一篇具有特定含義的新聞報道，潛移默化地讓受眾誤以為媒介世界即現(xiàn)實世界，從而加深人們的思維定勢，或改變原有的客觀判斷。

面對這一形式，我們應保持冷靜客觀，正視自身問題，在自省自塑的前提下與世界積極對話， 盡力彌補跨國、跨文化帶來的情感斷裂，倡導各意識形態(tài)和而不同。此外，還應理解由中西文 化價值差異帶來必然誤讀，堅定文化自信而不自傲，促進中國文化出海，并在西方主流媒體上 發(fā)出中國聲音，主動在國際上構(gòu)建良好形象。相信通過正面交流，中西方新聞會在各自的文化 圈內(nèi)有更出色的表現(xiàn)，也會為人類文化的良性交互做出更大貢獻。