文/林亞東,李鵬鵬,楊航,顧軍,吳寶健,于世方·一汽鍛造(吉林)有限公司
1600t 模鍛壓力機(jī)是我公司重要的設(shè)備之一,同時(shí)還是紅旗HS5、HS7 等車型發(fā)動(dòng)機(jī)連桿的主力生產(chǎn)設(shè)備。最近幾年,設(shè)備的下模體不斷出現(xiàn)開裂情況,不僅花費(fèi)了大量的模具費(fèi)用,還嚴(yán)重影響了供貨,因此大模體的結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)迫在眉睫。結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面,有多種理論可以進(jìn)行分析,本文中采取的是第四強(qiáng)度理論(即等效應(yīng)力),再根據(jù)公司實(shí)際情況進(jìn)行最終的設(shè)計(jì)。
大模體是由底座、頂桿托、墊板組成的裝配體模型,三維模型是根據(jù)現(xiàn)有的CAD 設(shè)計(jì)圖紙?zhí)崛〗Y(jié)構(gòu)尺寸,在Creo 中進(jìn)行三維實(shí)體創(chuàng)建。在保證結(jié)果準(zhǔn)確的前提下,對(duì)模型進(jìn)行了簡化,把一些不必要的特征取消掉,以便于提高模擬運(yùn)行的速度,簡化后的模型如圖1 所示。
圖1 中綠色的部分是墊板,在大模體使用過程中,打擊力也是通過墊板傳遞到大模體上。通過應(yīng)力分析軟件對(duì)大模體進(jìn)行應(yīng)力分析,分析結(jié)果如圖2 所示。模座最大等效應(yīng)力為186.97MPa,遠(yuǎn)小于材料的屈服強(qiáng)度930MPa,所以模具結(jié)構(gòu)的斷裂屬于疲勞斷裂。
根據(jù)實(shí)際斷裂情況,對(duì)模體和墊板進(jìn)行了等效應(yīng)力分析,如圖3、圖4 所示。從圖中可以看出,模體中間面最大等效應(yīng)力為80.73MPa,而墊板最大等效應(yīng)力為102.11MPa。
圖1 大模體初始結(jié)構(gòu)
圖2 原始結(jié)構(gòu)整體應(yīng)力分析
如圖5 所示,將模體底面平面結(jié)構(gòu)更改成拱形結(jié)構(gòu),參考了“拱橋”的設(shè)計(jì)原理,把豎直向下的縱向力通過橋身結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為橫向的力,最后作用到兩邊的基體,這樣就對(duì)結(jié)構(gòu)薄弱區(qū)起到了保護(hù)作用。結(jié)構(gòu)應(yīng)力分析結(jié)果如圖6 所示,根據(jù)第四強(qiáng)度理論,模座最大等效應(yīng)力為120.19MPa,小于改進(jìn)前的結(jié)構(gòu),遠(yuǎn)小于材料的屈服強(qiáng)度930MPa,所以模具結(jié)構(gòu)的斷裂是屬于疲勞斷裂。
圖7 是根據(jù)實(shí)際情況中裂紋的位置,選取了模座中間面進(jìn)行分析。根據(jù)第四強(qiáng)度理論,最大等效應(yīng)力為72.9MPa,小于原始結(jié)構(gòu)。
圖3 中間面應(yīng)力分析
圖4 墊板應(yīng)力分析
圖5 二次改進(jìn)后模體結(jié)構(gòu)
圖6 方案一結(jié)構(gòu)整體應(yīng)力分析
如圖8 所示,墊板最大等效應(yīng)力為88.86MPa,小于結(jié)構(gòu)改進(jìn)前墊板所受的應(yīng)力102.11MPa。
圖9 中的改進(jìn)結(jié)構(gòu)是采取圓頂型的設(shè)計(jì)理念,也屬于“拱橋”設(shè)計(jì)原理的一種,這種設(shè)計(jì)方法既繼承了拱橋結(jié)構(gòu)的受力特點(diǎn),也大幅度降低了模具的加工難度。對(duì)圖9 中的結(jié)構(gòu)進(jìn)行模具應(yīng)力分析,分析結(jié)果如圖10 所示。根據(jù)第四強(qiáng)度理論,模座最大等效應(yīng)力為152.24MPa,小于改進(jìn)前結(jié)構(gòu)的應(yīng)力值,大于第一次改進(jìn)結(jié)構(gòu)的應(yīng)力值。
圖7 方案一中間面應(yīng)力分析
圖8 方案一墊板應(yīng)力分析
圖9 二次改進(jìn)后結(jié)構(gòu)
表1 改進(jìn)前后結(jié)果匯總
圖10 方案二整體應(yīng)力分析
根據(jù)實(shí)際情況中裂紋的位置,選取了模座中間面進(jìn)行分析,如圖11 所示。根據(jù)第四強(qiáng)度理論,最大等效應(yīng)力為71.27MPa,小于原始結(jié)構(gòu)。
如圖12 所示,墊板最大等效應(yīng)力為100.04MPa,大于第一次改進(jìn)的88.86MPa,小于結(jié)構(gòu)改進(jìn)前墊板所受的應(yīng)力102.11MPa。
圖11 方案二中間面應(yīng)力分析
圖12 方案二墊板應(yīng)力分析
對(duì)幾種改進(jìn)方案匯總結(jié)果如表1 所示。
通過對(duì)比改進(jìn)結(jié)果可以看出:第一次改進(jìn)的效果最好,但是第一次改進(jìn)的結(jié)構(gòu)在加工上實(shí)現(xiàn)起來很困難,成本更高;而第二次改進(jìn)的結(jié)果等效應(yīng)力比原始結(jié)構(gòu)降低了不少,而且加工方面很容易實(shí)現(xiàn)。綜上所述,選取第二種方案進(jìn)行改進(jìn)。目前該改進(jìn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)應(yīng)用兩年有余,結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,生產(chǎn)效果良好。