章太炎佚文七篇

劉 怡

這些年來，中國近代史資料的開放度日漸增加，特別是近代報刊資料的大量公布（以抗戰(zhàn)文獻數(shù)據(jù)平臺和各種報刊數(shù)據(jù)庫為代表）和利用，有力地助推了中國近現(xiàn)代史研究的深入和研究領(lǐng)域的擴展。得益于這個大環(huán)境，近代著名學(xué)者、愛國思想家章太炎的佚文才能不斷被研究者發(fā)現(xiàn)，為我們更全面地認識和評價章太炎提供了不少便利。幸運的是，筆者最近也在近代報刊上發(fā)現(xiàn)若干章太炎佚文，現(xiàn)在整理發(fā)表于此，以供專家學(xué)者參考。

一、章太炎評軍閥盧永祥及當(dāng)時政局

1923 年9 月15 日，關(guān)心桑梓心切的章太炎致信甫同何炳松爭奪浙江省立一中校長之職失利的黃百新（1880—1948）（名人望，字百新，浙江金華人，清末留日學(xué)生，民初曾歷任北京大學(xué)、北京高師等校教授，何炳松之前的一中校長，此前一中部分學(xué)生為了挽留黃曾發(fā)公開信請求鄉(xiāng)賢章太炎介入幫忙）。該信內(nèi)容主要是針對當(dāng)時部分浙江教育界人士發(fā)起的抵制黎元洪南下在滬組織政府重新履行大總統(tǒng)一職之事。

1923 年6 月13 日，黎元洪在曹錕逼迫下被迫辭去大總統(tǒng)一職，退居天津謀求復(fù)起。曹錕此舉引發(fā)全國輿論不滿，各方紛紛聲討曹錕，國會內(nèi)部也產(chǎn)生了分裂，其中一些比較激進的國會議員在浙江議員諸輔成帶領(lǐng)下南下上海，以顯示他們對曹錕武力操縱國會選舉的不滿。此舉得到了實際控制上海和浙江的皖系軍閥、自封為浙江善后督辦的盧永祥的支持。為了對抗直系和獲得民意及輿論同情，以反對曹錕賄選與驅(qū)除黎元洪為名，盧永祥向赴滬的國會議員提供了資助，鼓動他們在上海召開正式會議重組國會，并公開歡迎黎元洪赴滬主持大局。

大批議員的南下離心，讓以曹錕、吳佩孚為首的直系軍閥勢力非常不滿，他們遂派統(tǒng)治江蘇多年的直隸軍閥、蘇皖贛三省巡閱使齊燮元布置攻打上海與浙江事宜。在這樣戰(zhàn)爭一觸即發(fā)之際，江浙地方精英人士如張謇、張一麐等名流為阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)，防止江浙一帶生靈涂炭，希圖模仿昔日庚子年東南互保做法，組織了“江浙和平協(xié)會”，在寧滬杭之間奔走，調(diào)停齊燮元和盧永祥的矛盾，最終雙方在1923年8月19日達成《江浙和平公約》。①有此約定，雙方各退一步，勝算并不在握的齊燮元不再計劃進攻上海，投機觀風(fēng)的盧永祥及其手下淞滬護軍使何豐林也不再支持國會議員移滬開會對抗曹錕，而原本旨在盧永祥金錢資助的部分國會議員也不得不復(fù)返北京，客觀上為曹錕賄選成功湊夠了法定開會的議員人數(shù)。

但皖系、直系相互間的勾心斗角并未由此結(jié)束，在皖系誘騙下，9 月11 日，黎元洪突然由天津南下上海，希望在上海糾合剩余國會議員和皖系力量組織政府，對抗直系，謀求復(fù)任總統(tǒng)。

在此過程中，熱心政治事務(wù)的章太炎一直在積極介入有關(guān)活動，他除了努力促成國會移滬、督促議員南下上海外，還多次向頗為倚重他的黎元洪直接獻計獻策，反復(fù)催促黎元洪南下上海組織政府，聯(lián)絡(luò)西南軍閥：“公當(dāng)自行臨滬。蓋天津既非久居之地，公在津而設(shè)政府于滬，亦無人敢任者。夫欲發(fā)奮為雄，則當(dāng)奮身先進。議員南下，唯公馬首是瞻。西南表示，亦唯公馬首是瞻?！雹谡绿走@里且勸黎元洪努力籌得30 萬巨款，以便為300 位遷滬議員分發(fā)每人千元的贊助費，同時聯(lián)合段祺瑞、張作霖等勢力對抗直系。之后，章太炎又會見了黎元洪派往上海的代表金永炎、韓玉辰，繼續(xù)游說黎元洪南下。缺乏實力的黎元洪卻對盧永祥是否歡迎其南下上海存有疑慮，“必欲得盧歡迎之電與西南承認之電而后南下”。①章太炎于是又直接致密信給黎元洪，認為黎元洪此舉“求盧歡迎而不得”，是“大誤也”，勸其不要猶豫、坐失赴滬時機。②反之，“盧本老實軍官，意中甚望公來”，只是限于外部條件掣肘，“不能切實表示”，“此但當(dāng)視其情，不當(dāng)據(jù)其口也”。③此后，章太炎仍繼續(xù)勸黎元洪南下，不斷曉以利害，并通過黎氏幕僚李根源、韓玉辰等進行敦促。

期間，章太炎在致黎元洪、李根源等人密信密電中對有關(guān)情況羅列頗詳，從中不難想見章太炎為黎元洪效命之熱切程度，以及他對時局的判斷認識情況。顯然，章太炎對黎元洪的作用看得太過重要，也對盧永祥對國會移滬一事與黎元洪南下一事的支持太過想當(dāng)然。即便是當(dāng)《江浙和平公約》簽訂后，章太炎仍然沒有看透形勢，仍在苦口婆心地敦請狡猾政客黎元洪南下，仍在幻想會有大量國會議員留滬支持黎元洪，同時他也高估了張作霖、段祺瑞、岑春煊等各派力量對于黎元洪的支持力度，特別是高估了他自己在當(dāng)時政界和輿論界的影響力。

1923 年9 月11 日，受到章太炎勸說影響的黎元洪到達上海后，即分別拜訪章太炎等上海各界名流，計劃成立新政府對抗直系。黎元洪這次南下立刻引起之前謀求和平的江浙地方精英不滿，他們擔(dān)心戰(zhàn)禍會因此重開，導(dǎo)致之前各方費盡艱辛達成的《江浙和平公約》無效，于是開始發(fā)起驅(qū)黎運動，其中浙江教育界人士尤為積極。關(guān)鍵時刻，軍閥盧永祥及何豐林也釜底抽薪，對黎元洪蒞滬表示了冷淡態(tài)度，不希望黎元洪以上海和浙江為基地對抗直系。正是在這樣的情況下，頗為被動的章太炎不得不公開發(fā)表政見，為自己之前歡迎黎元洪之舉辯護，同時也表達了他對時局和盧永祥作為的批評，他寫給之前曾希望他調(diào)停浙江一中校長職務(wù)爭端的舊友黃百新這封信即是證明。此信未為章太炎研究者所知，其內(nèi)容如下：

百新足下：書悉。黃陂突然南下，事前仆亦未知。建設(shè)政府之說，仆本視之甚輕，蓋以戡亂之策，自有多端，不專在乎名號也。若浙人以兵禍將臨為懼，此實可笑。茍政府所在，兵禍即隨之而至，然則何地?zé)o人民，何地不當(dāng)避兵禍，何地可設(shè)政府耶？果存此見，即宜宣言“中國不當(dāng)有中央政府”，而浙人又不能也。自仆觀之，某之軍隊，驕奢飽煖，蓋無一人堪用。江浙和平之約，實某之輸誠于齊，而間接輸誠于曹吳。諱言己短，則以政府引兵之語惑民耳。直派果欲取浙，何必有辭？陳樹藩之去陜，孰令致之？況國會在滬，即此足以激怒敵人而有余矣。進退失據(jù)，甚可矣也。唯是棘門霸上之師，既不足倚。故仆深勸黃陂力持冷靜態(tài)度，不必急于建設(shè)?？v令曹錕當(dāng)選，亦自有策御之，正不在一紙?zhí)柫?，此仆之真意實言也。若夫法律之說，言之者正多慚愧。暄初被任省長，浙人何以無一言？尤可怪者，某本徐酋任命之人，無論推為督辦，更不知置法律于何地也？此復(fù)，即問近佳。炳麟九月十五日夜。④

在這封公開發(fā)表的信中，章太炎居然公開表示他對黎元洪突然南下無所知，顯然系他為自己的辯護之舉，并不符合實際情況，黎元洪之所以南下上海，很大程度上在于他之前受到章太炎不斷游說影響的結(jié)果。章太炎這里又批評了浙江人擔(dān)心戰(zhàn)禍波及的心態(tài)，進而他這里又不點名嚴(yán)厲抨擊統(tǒng)治浙江的軍閥盧永祥，指出之前齊盧簽訂的《江浙和平公約》實際是盧永祥向齊燮元和直系的示弱與屈服的行為，盧自封為浙江善后督辦行為本身即是漠視法律，浙人以法律問題反對國會移滬和黎元洪在上海組織政府實在無法自圓其說。

類似這樣對于盧永祥的觀察，章太炎在當(dāng)時致李根源的密信中也有所表達，認為盧永祥的部隊因駐扎上海、杭州繁華之地太久，“精銳之氣日銷，雖多畜子彈，而從未認真操練”，⑤故而缺乏戰(zhàn)斗力，盧永祥之所以與直系簽下屈辱的《江浙和平公約》，也是不得已而為之，章太炎擔(dān)心因為盧會簽訂此約而將自身弱點暴露給直系，從而影響他本人所規(guī)劃的黎元洪以上海為基地反對直系的大計，“所患者不在盧之過怯，而在其自露弱點，或為敵人所乘耳。”①

隨后章太炎也意識到形勢起了大的變化，不再積極游說“主座”黎元洪南下上海，反又提出更離譜的建議，勸說黎元洪，“惟有密商奉張，遷政府于吉林、長春等處，并將駐滬議員招致，雖偏在東隅，而正朔不絕。國人知有稟承，張以易以大義號召?！雹谡绿走@里甚至認為“唯有此策”，“死中求活”。章太炎稍后又向李根源表示希望黎元洪“且就東北建設(shè)行在，號召議員”，但他又顧慮滬上議員開會之時，若黎元洪不到場，恐怕會遭彈劾，“故仍愿黃陂先枉道赴滬，再擬他遷?！闭绿走@里還擔(dān)心張作霖的支持也不一定靠譜，“鄙意視今之時局，東北亦無一定勝算，惟較東南為安?！敝皇抢柙榈降缀稳ズ螐?，章太炎也未能明確給出李根源答案，這或反映出其信心實已不足，“惟善處者斟酌耳。”③

因為章太炎致黃百新封信中包含著對直接控制上海的皖系軍閥盧永祥激烈的批評，使得當(dāng)時上海各報對章太炎此信的態(tài)度頗為復(fù)雜。像《晶報》上一篇文章就認為，章太炎復(fù)黃百新書內(nèi)容“痛快淋漓”，道時人所不敢言，特別是“三處某”的用法，“當(dāng)然不是自稱，是指定一位殺稱‘某’的了”，“本埠的報紙，對于這封書，有登有不登，分別如下：《申報》不登；《新聞報》登；《時報》登；《神州日報》登；《時事新報》登；《民國日報》不登；《中華新報》登；《新申報》不登；《商報》半登。”進而該文分析其原因：“《民國日報》旗幟鮮明，是國民黨機關(guān)報，不贊成黎黃陂，所以不登，不足為異?！缎律陥蟆坊蛘吡碛醒酃?，非我輩淺見人所能測其微妙?！渡陥蟆肥亲詷?biāo)無黨的，況且對于太炎發(fā)表的文字，往往一家獨登，何以不登這封書呢？真令人百思不得其解。還有一件，《商報》雖然登出，卻并不是原文，將我上面所引的幾句，完全刪去，也不加‘中略’字樣，倒是一位編輯能手呢！哈哈?！雹?/p>

不過面對章太炎這樣公開的責(zé)罵，盧永祥并沒有對章太炎加以武力，反而于9月27日又公開發(fā)表感電，于電文中批評曹錕和直系收買操縱國會等違背法律的行為，表示無論將來總統(tǒng)選舉結(jié)果如何，自己皆不會承認，“須知此種公開攘奪，尚敢托名選舉，已足玷污國會，騰笑中外。倘任其自號合法元首，是不啻以四萬萬國民之人格，供一人無價值之犧牲”。⑤

盧氏此電公開后，產(chǎn)生了頗大影響。像《新聞報》即發(fā)表評論認為，盧永祥此電發(fā)表，表明直系之前“疏通”各派以換取各方支持曹錕當(dāng)總統(tǒng)的做法已經(jīng)失敗，直系與皖系的決裂和兵戎相見不可避免，“是兩方之逼迫，愈趨愈緊，江上風(fēng)云殆不久將變色矣”。⑥

看到盧永祥如此高調(diào)的表態(tài)電文后，章太炎忍不住又做了回應(yīng)。他先回顧批評此前盧永祥與齊燮元鑒定《江浙和平公約》之舉是助紂為虐，有助于曹錕操縱賄選成功，而盧永祥現(xiàn)在表面上看來是在反對曹錕，實際上是自欺欺人、投機取巧，并不敢有實際的行動，只能在電文中自唱高調(diào)、掩人耳目，欺騙輿論：

聯(lián)日報載川中劉、熊及浙之盧永祥陸續(xù)發(fā)出反對曹氏大選通電。川電不標(biāo)明某日，余不敢知。若盧氏感電，辭義雖亦嚴(yán)正，要不過掩飾觀聽之術(shù)。鄙人曾言江浙和平為實事，電報反對為虛言，和平公約未廢，任何掩飾，亦不足以欺五尺之童，是何也？江浙和平公約，明明防止引起軍事之政事運動，即明明不容上海設(shè)立政府，而間接為曹氏助勢，所以公約簽字，議員去而之北者一百三十余人，蓋明有不言而喻者在也。且當(dāng)和平公約發(fā)端之時，本畏王承斌南下耳。然江浙互約，足以自相禁勒，而不足以鉗束王承斌，乃王承斌亦竟不來，是亦明有不言而喻者在也。由此言之，曹氏果獲大選，即江蘇為定策第一功，而浙江為定策第二功矣。事實已自此成之，而復(fù)于后以空言反對，此自欺乎？亦欺人乎？且若以空言反對，則言之等于不言，若以實事反對，彼又能自破公約耶？進退皆窮，其欺詐必自露矣！吾之言此，非故為深刻之論也。人果悔過知改，亦何庸加以責(zé)備？唯系張為幻，則斷不愿人之受彼之欺。歷驗盧氏為人，首鼠兩端、腳跟不定之處甚多，而左右謀士，率皆好行小慧之人，是以切脈原證而知之也。①

結(jié)合前引章太炎寫給黃百新的那封佚信和這則章太炎的政治評論佚文，不難看出章太炎當(dāng)時參與時事問題的熱心程度，以及他的敢言風(fēng)格，只可惜他對時局和軍閥勢力的觀察在政論層面雖然不乏所見，但理想主義式、自我為中心式的判斷太多，歸為書生論政范圍并無不可；而他對現(xiàn)實政治的介入，也多一廂情愿式的熱情和盲目，故往往以碰壁或被軍閥政客利用的結(jié)果告終。

二、章太炎致朱希祖信

接下來的一封章太炎佚信是他寫給弟子朱希祖（費隱）的，討論的是他對于學(xué)校教育、經(jīng)學(xué)和史學(xué)的關(guān)系。作為近代極有影響的學(xué)術(shù)大師和革命家，章太炎對這些問題曾多有表述，而在這封他致弟子的信中，更是集中地表達了他對經(jīng)學(xué)與史學(xué)關(guān)系的看法，特別是就如何讀史、如何讀經(jīng)，以及經(jīng)學(xué)、史學(xué)同時代之關(guān)系發(fā)表了看法，特別提出了經(jīng)學(xué)乃“承平之學(xué)”，史學(xué)才是“亂世之學(xué)”，在當(dāng)今亂世，“提倡讀史”“為當(dāng)務(wù)”：

費隱足下：

得來書。足下因吾提倡讀史，遂據(jù)史學(xué)叢書為目，亦具苦心，然實未知吾意。仆所以勸人讀史者，在使人知往事利弊，以為今日鑒戒，亦使人發(fā)越志趣，不至奄奄無生氣耳。故讀史則止于讀史，其中深趣，待其深造而自得之。如此則益人無窮，非欲粘粘于考覈，亦非教人以史法也。今學(xué)者尚不能解《三字經(jīng)》，稍高者尚不能識《俗行》、《綱鑒》之類，但當(dāng)課以眼學(xué)，使之閱史，又何暇使考史哉？如其已閱史書者，此種書目，彼亦自知之，又何煩臚列也。今之為計，以教學(xué)校生耳，固非以教通材也。臚列考覈諸書，更有一弊，昔清末有達官崇尚經(jīng)學(xué)，人則不讀全經(jīng)而閱經(jīng)解。今以史考為主，亦恐人復(fù)蹈其弊。夫經(jīng)史緊要之處，不盡在其當(dāng)考者也使人舍本逐末，則太道破矣！來書欲人先聞紀(jì)事本末，而置正史編季為后圖，此大誤也。學(xué)者欲推勘史事（或發(fā)史書之誤，或論人之功罪），全憑年月日以相校，而紀(jì)事本末于年月日不能具。學(xué)者欲知一事利病，當(dāng)就其環(huán)境以查之，而紀(jì)事本末各述一事，不相比序，故此種書但可附正史編年以行，不能獨行也。（中國《尚書》之類，所以不能成史者正在此。）是故，不能讀正史者，惟有讀三種《通鑒》，此三種約七百卷。（若以《唐書》、《宋史》合之，亦適七百卷，則此但相當(dāng)于正史兩部耳?。┹^正史祗四分之一，然史書文義易明，閱之甚速，不患其多也。如必以紀(jì)事本末代之，則茍簡之弊，甚于朱氏《綱目》矣！正史但治一種，此亦不得，果欲考覈不失，則專治一種無益。若專欲知一代利害，此雖可爾，然不讀三種《通鑒》及《通典》、《通考》之流，而只讀一代之史，則成一孔之見矣！前賢專治一代之史者，其人皆已閱全史者也。今學(xué)校短期，但讀三《通鑒》，上及《史記》，略觀《地志》、《職官表》之屬，或尚無不給，安能待其專治一史哉？且此種皆是承平之學(xué)，非亂世之學(xué)。仆所以不亟人、勸人治經(jīng)者，正為其非亂世之學(xué)耳！提倡讀史，今為當(dāng)務(wù)，何能教人以承平之學(xué)耶！章炳麟頓首。②

章太炎此信顯然是根據(jù)當(dāng)時包括朱希祖在內(nèi)的學(xué)者公開向讀者推薦史學(xué)書目一事立論，明顯是在批評當(dāng)時學(xué)校教育的弊端，他指出此類書目并不能引導(dǎo)讀者深入讀史，如能真能讀史者，他們完全不需要讀此類書目，此類書目只能用來教“學(xué)校生耳”，“固非以教通材也?！鳖愃朴^點，章太炎在別處也講過，尤其是他看重史學(xué)的功用及亂世讀史的意義，而經(jīng)學(xué)只能在承平時代提倡，并非當(dāng)務(wù)之急，不宜亟亟提倡。如他在《中學(xué)國文書目》中即言他之所以提倡“專務(wù)史學(xué)”，“蓋亂世之學(xué)，不能與承平同貫也”。稍后，在談及“史部”書目錄時，章太炎這里又強調(diào)：“史之發(fā)人志趣，益人神智，其用實倍于經(jīng)，非獨多識往事而已?！雹?/p>

三、章太炎推薦中醫(yī)的兩則廣告

章太炎對待中醫(yī)的支持態(tài)度也為人所共知。像晚年章太炎至少兩次曾公開在報刊上發(fā)布推薦醫(yī)生廣告，這兩次的廣告文字都未被章太炎的研究者所注意，故而也未被收入其文集中。

章太炎第一則的廣告文字為：

國醫(yī)陳蘇生為名幼科沈仲芳之入室弟子，復(fù)為醫(yī)隱鐘府卿之高足，大小方脈均有根底。懸壺以來，所遇疑難痼疾，均能應(yīng)手奏效，或經(jīng)登報鳴謝，或書額以志感念，聲譽遂因之益振。值茲炎夏，百病叢生，因勸其送診，以利病家?，F(xiàn)定自八月一日起，每日午前八時至十時送診，不收診金，逾時仍照舊例。①

第二則廣告附有章太炎親筆撰寫的推薦文字影印版，以增加推薦廣告的真實性和強化該廣告對于讀者的影響力：

昆山王君慰伯，三世行醫(yī)，熟精方脈，而于傷寒一類，研究尤深。前歲以著述見投，余勸其在滬懸壸，藉彰實效。今秋王君采用余說，辟門應(yīng)診，恐海上人士未知其術(shù)之淺深，用特廣為宣告，茲代訂診例如右。民國二十三年八月章炳麟。②

章太炎這里兩次具名推薦的醫(yī)生都系“國醫(yī)”，顯示出章太炎對中醫(yī)一以貫之的支持態(tài)度。

四、章太炎的兩個啟事

第一個啟事系清末他與劉師培發(fā)生矛盾之時，遭到劉師培、何震夫婦誣陷后在《申報》等處發(fā)表的辯誣聲明，其矛頭主要針對何震：

近日黨派紛爭，憲黨已微，女子復(fù)仇黨又思乘機而起，彼輩宗旨雖與吾黨無大差池，而志在攬權(quán)，其心極隱?！抖侣劇非暗浅碳覚f事，本屬虛誣，其意并不在程家檉，欲因此以傾覆《民報》。故中有《天義報》、《民報》優(yōu)劣一段事?！抖侣劇访髦透逭邽閯⒐鉂h，使吾輩知其語所由來。劉君本非險詐之徒，惟帳下養(yǎng)卒陳（原文如此，當(dāng)為“汪”，引者注）公權(quán)者，本一勢幻小人，以借貸詐諞為務(wù)。劉君素?zé)o主張，一時聽其讒言，遂至兩家構(gòu)釁，誠可浩嘆！聞彼輩亦曾送稿貴同人，言鄙人種種灰心事。其意祇欲取而代之耳。鄙人近仍在《民報》辦事，擬重新整頓一番。至于削發(fā)為僧，本與此事絕無關(guān)系，月照尚可作尊王攘夷事，況我輩耶？若謂從此入山，擯棄世事，則今日并無山可入也。一切讒言，愿勿聽納。此問近安。章炳麟白。③

此啟事之前曾被張仲民收入其書《種瓜得豆：清末民初的閱讀文化與接受政治》中，④但似乎并沒太引起研究者注意，這里再重新刊發(fā)一次。

另外一則啟事則是民初章太炎被袁世凱軟禁之時，看到新出的上海《民權(quán)素》雜志中發(fā)表有署名章太炎的兩篇文章，他于是在《神州日報》上發(fā)表聲明進行澄清：

近見《民權(quán)素》中載有《所鼓考》、《耄耋解》諸篇，不知何人托名，絕非鄙人所作。特此辨正。⑤

類似啟事，章太炎在近代報刊上刊布頗多，研究者如能細心收集，當(dāng)會有不少發(fā)現(xiàn)。

結(jié) 語

自清末維新變法運動時擔(dān)任《經(jīng)世報》撰述開始，章太炎便有了辦報的經(jīng)驗，對報刊作用的認識越來越深，蘇報案的發(fā)生，讓他徹底見識了輿論的威力。出獄后，他先后曾積極投入包括《民報》《教育今語》《大共和日報》等報刊在內(nèi)的編輯出版活動，并積極利用這些媒體發(fā)聲，因此在清末民初的報刊中留下了大量文字（包括文章、演講、函電、評論、廣告、聲明、啟事等）。湯志鈞先生當(dāng)年在編撰《章太炎年譜長編》的時候，就大量使用了章太炎在報刊上發(fā)表的各類文章，這極大提高了該年譜的學(xué)術(shù)質(zhì)量。然而限于種種條件，湯先生及過去的研究者（包括《章太炎全集》的編者）雖然努力搜羅，但仍留有許多可以補充完善之處。

近些年，隨著近代報刊資料的進一步開放，以及一些關(guān)于章太炎信札的拍賣品不斷出現(xiàn)，很多章太炎不為我們所知的文字又被一些研究者重新公布出來，非常有利于章太炎研究的后續(xù)開展和新的章太炎全集編纂工作。在當(dāng)今大力加強傳統(tǒng)文化教育和反對歷史虛無主義的今天，知古鑒今，我們更應(yīng)該實事求是，努力還原歷史真相。本文這里的一點僥幸發(fā)現(xiàn)，或可作為這樣時代氛圍的一個注腳吧。