修枝撫育對(duì)杉木生長(zhǎng)量的影響研究

林國(guó)劉

(云南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，云南 昆明 650051)

杉木屬杉科杉木屬高大喬木，為亞熱帶樹(shù)種，在我國(guó)南方地區(qū)廣泛栽培，具有生長(zhǎng)速度快、材質(zhì)好、產(chǎn)量高、用途廣等特點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于林權(quán)所有者經(jīng)營(yíng)管理意識(shí)薄弱，管理方式粗放，杉木生長(zhǎng)潛能未得到有效發(fā)揮。為提高杉木生長(zhǎng)能力和質(zhì)量，科學(xué)實(shí)施森林撫育是提高杉木經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措之一。森林撫育是指從幼樹(shù)郁閉成林到林分成熟前為實(shí)現(xiàn)培育目標(biāo)所采取的各種調(diào)節(jié)自然選擇和樹(shù)木競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)林措施的總稱，包括撫育采伐、補(bǔ)植、修枝、澆水、施肥、人工促進(jìn)天然更新以及視情況進(jìn)行的割灌、割藤、除草等輔助作業(yè)活動(dòng)。林木在生長(zhǎng)過(guò)程中，因枝葉過(guò)于茂盛，加劇了林木對(duì)空間、光熱、水分的爭(zhēng)奪，影響林木生長(zhǎng)，降低林木質(zhì)量的現(xiàn)象較為顯著。因此，樹(shù)木修枝成為培養(yǎng)高質(zhì)量、無(wú)節(jié)子健康樹(shù)木的重要作業(yè)措施，也是提高木材價(jià)值的有效方法[1]。為探索杉木修枝撫育對(duì)于林木生長(zhǎng)的作用，通過(guò)設(shè)置修枝撫育監(jiān)測(cè)樣地和未撫育對(duì)照樣地，對(duì)比分析其平均胸徑、平均樹(shù)高、蓄積、森林生物量、碳儲(chǔ)量等生長(zhǎng)因子差異情況，研究修枝撫育為杉木生長(zhǎng)的影響程度，以期為杉木可持續(xù)發(fā)展及科學(xué)經(jīng)營(yíng)管理提供借鑒。

1 研究區(qū)域概況

馬關(guān)縣位于云南省東南部，總面積 2 676 km2，轄4鄉(xiāng)9鎮(zhèn)118個(gè)行政村和6個(gè)社區(qū)?？h城駐地馬白鎮(zhèn)距州府文山54 km，距省會(huì)昆明386 km，海拔 1 340 m。年均溫17.8℃，年降雨量 1 879.7 mm[2]。全縣林地總面積 155 215.3 hm2，其中：有林地 108 625.5 hm2，疏林地 2 155.7 hm2，灌木林地 28 822.8 hm2，未成林造林地 9 227.3 hm2，苗圃地21.9 hm2，無(wú)立木林地 2 073.0 hm2，宜林地 4 284.8 hm2，輔助生產(chǎn)林地4.3 hm2。森林覆蓋率44.81%，林木綠化率55.21%。主要優(yōu)勢(shì)樹(shù)種(組)有杉木、其他闊葉、榿木、櫟類、云南松等。杉木是當(dāng)?shù)刂饕貌臉?shù)種，杉木林面積 37 649.2 hm2，占全縣有林地面積的34.66%，郁閉度≥0.70面積 7 493.2 hm2，郁閉度為0.49～0.69面積 27 535.4 hm2，郁閉度為0.20～0.39面積 2 620.6 hm2[3]。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 樣地設(shè)置與調(diào)查

2010年，在馬關(guān)縣金城林場(chǎng)森林撫育試點(diǎn)區(qū)選擇具有代表性杉木純林地塊，分別設(shè)置面積為 0.102 4 hm2的方形監(jiān)測(cè)樣地和對(duì)照樣地各一塊。樣地杉木均為中齡林(1996年造林)，兩塊樣地海拔、土壤、坡位、坡向等立地因子完全一致。監(jiān)測(cè)樣地于2010年進(jìn)行修枝撫育，修去樹(shù)高度 1/2 以下的枝條。修枝撫育前郁閉度為0.86，撫育后郁閉度為0.65。

觀測(cè)樣地時(shí)間分別為撫育當(dāng)年(2010年)、撫育后第一年(2011年)、撫育后第三年(2013年)、撫育后第六年(2016年)4個(gè)時(shí)段，對(duì)樣地內(nèi)已達(dá)檢尺(D≥5 cm)的杉木活立木進(jìn)行每木檢尺，逐一記錄胸徑，選取樣地內(nèi)平均胸徑代表木5株實(shí)測(cè)樹(shù)高(H)。對(duì)照樣地未進(jìn)行任何撫育措施，其調(diào)查年度和調(diào)查方法與監(jiān)測(cè)樣地相同(表1)。

表1 樣地?cái)?shù)據(jù)

2.2 數(shù)據(jù)處理

樣地內(nèi)樹(shù)木采用胸高斷面積加權(quán)計(jì)算平均胸徑(D)，采用實(shí)測(cè)樣木算術(shù)平均法求算平均樹(shù)高(H)，采用二元材積表(公式)求算樣地蓄積，以樣地蓄積推算每公頃蓄積，以每公頃蓄積計(jì)算森林生物量，以森林生物量計(jì)算森林碳儲(chǔ)量。

1)杉木蓄積計(jì)算采用胸高形數(shù)法：

V=G×FHFH=aHb/Dc

式中，V為蓄積，G為斷面積，F(xiàn)H為二元形高，H為平均樹(shù)高，D為平均胸徑，a、b、c為參數(shù)，其中a=1.01191464，b=0.91284379，c=0.1710456。

2)杉木森林生物量計(jì)算公式[4-6]：

y=A×V×BEF BEF=a+b/V

式中，y為生物量，A為面積，BEF為對(duì)應(yīng)的換算因子，a、b為參數(shù)，a=0.3999，b=22.5410。

3)杉木碳儲(chǔ)量計(jì)算公式[7]：

C=B×CF

式中，C為碳儲(chǔ)量，B為生物量，CF為生物量含碳率(CF=0.485 4)。

2.3 研究方法

根據(jù)采集的觀測(cè)數(shù)據(jù)，計(jì)算2010年、2011年、2013年、2016年撫育樣地、未撫育樣地的平均胸徑、平均樹(shù)高、蓄積、生物量、碳儲(chǔ)量5項(xiàng)指數(shù)，以及2011年、2013年、2016年5項(xiàng)指數(shù)較2010年 5項(xiàng)指數(shù)的增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率，對(duì)比分析修枝撫育和未撫育對(duì)杉木5項(xiàng)指數(shù)的影響程度。

3 結(jié)果分析

3.1 平均胸徑增長(zhǎng)量分析

通過(guò)對(duì)2011年、2013年、2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，撫育林分與未撫育林分平均胸徑增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率存在明顯差異(表2)。

表2 平均胸徑增長(zhǎng)量

從表2可以看出，撫育后第一年(2011年)監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑較2010年增加了0.5 cm，對(duì)照樣地平均胸徑較2010年增加了0.7 cm，監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)量小于對(duì)照樣地0.2 cm；撫育后第三年(2013年)監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑較2010年增加了1.6 cm，對(duì)照樣地平均胸徑較2010年增加了1.3 cm，監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地0.3 cm；撫育后第六年(2016年)監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑較2010年增加了2.4 cm，對(duì)照樣地平均胸徑較2010年增加了1.9 cm，監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地0.5 cm。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)量從撫育后第三年開(kāi)始明顯高于未撫育對(duì)照樣地。

從表2可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑較2010年增長(zhǎng)了3.4%，對(duì)照樣地平均胸徑較2010年增長(zhǎng)了5.4%，監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)率低于對(duì)照樣地2%；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑較2010年增長(zhǎng)了10.9%，對(duì)照樣地平均胸徑較2010年增長(zhǎng)了10.1%，監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地0.8%；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑較2010年增長(zhǎng)了16.3%，對(duì)照樣地平均胸徑較2010年增長(zhǎng)了14.7%，監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地1.6%。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑增長(zhǎng)率從撫育后第三年開(kāi)始明顯高于未撫育對(duì)照樣地(圖1)。

圖1 平均胸徑增長(zhǎng)趨勢(shì)(率)對(duì)比Fig.1 Comparison of average DBH growth trend(rate)

從圖1可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地平均胸徑小于對(duì)照樣地平均胸徑增長(zhǎng)率，撫育后第三年開(kāi)始，監(jiān)測(cè)樣地增長(zhǎng)率明顯大于對(duì)照樣地，且差距呈上升態(tài)勢(shì)。因此，修枝撫育有利于杉木胸徑增長(zhǎng)。

3.2 平均樹(shù)高增長(zhǎng)量分析

通過(guò)對(duì)2011年、2013年、2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，撫育林分與未撫育林分平均樹(shù)高增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率存在明顯差異(表3)。

表3 平均樹(shù)高增長(zhǎng)量

從表3可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高較2010年增加了1.7 m，對(duì)照樣地平均樹(shù)高較2010年增加了0.3 m，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地1.4 m；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高較2010年增加了2.6 m，對(duì)照樣地平均樹(shù)高較2010年增加了0.8 m，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地1.8 m；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高較2010年增加了3.6 m，對(duì)照樣地平均樹(shù)高較2010年增加了1.5 m，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地2.1 m。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)量明顯高于未撫育對(duì)照樣地。

從表3可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高較2010年增長(zhǎng)了16.2%，對(duì)照樣地平均樹(shù)高較2010年增長(zhǎng)了3.0%，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地13.2%；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高較2010年增長(zhǎng)了24.8%，對(duì)照樣地平均樹(shù)高較2010年增長(zhǎng)了7.9%，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地16.9%；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高較2010年增長(zhǎng)了34.3%，對(duì)照樣地平均樹(shù)高較2010年增長(zhǎng)了14.9%，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地19.4%。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)率明顯高于未撫育對(duì)照樣地(圖2)。

從圖2可以看出，監(jiān)測(cè)樣地平均樹(shù)高生長(zhǎng)率明顯大于對(duì)照樣地，且差距呈上升態(tài)勢(shì)。因此，修枝撫育對(duì)杉木平均樹(shù)高增長(zhǎng)影響較大，能有效促進(jìn)杉木樹(shù)高增長(zhǎng)。

3.3 蓄積增長(zhǎng)量分析

通過(guò)對(duì)2011年、2013年、2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，撫育林分與未撫育林分公頃蓄積增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率存在明顯差異(表4)。

從表4可以看出，撫育后第1年監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了40.986 m3，對(duì)照樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了 15.67 4 m3，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地25.312 m3；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了86.651 m3，對(duì)照樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了40.772 m3，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地45.879 m3；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了131.455 m3，對(duì)照樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了64.981 m3，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地66.474 m3。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)量明顯高于未撫育對(duì)照樣地。

從表4可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了21.8%，對(duì)照樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了11.7%，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地10.1%；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了46.0%，對(duì)照樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了30.3%，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地15.7%；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了69.8 %，對(duì)照樣地公頃蓄積較2010年增長(zhǎng)了48.4%，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地21.4%。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)率明顯高于未撫育對(duì)照樣地(圖3)。

表4 蓄積增長(zhǎng)量

從圖3可以看出，2011—2016年蓄積增長(zhǎng)率一直處于逐年上升狀態(tài)，監(jiān)測(cè)樣地公頃蓄積增長(zhǎng)率明顯大于對(duì)照樣地。因此，修枝撫育能有效促進(jìn)杉木蓄積增長(zhǎng)。

3.4 森林生物量增長(zhǎng)量分析

通過(guò)對(duì)2011年、2013年、2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，撫育林分與未撫育林分公頃森林生物量增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率存在明顯差異(表5)。

從表5可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了16.4 t，對(duì)照樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了6.2 t，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地10.2 t；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了34.6 t，對(duì)照樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了16.3 t，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地18.3 t；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了52.5 t，對(duì)照樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了26.0 t，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地26.5 t。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)量明顯高于未撫育對(duì)照樣地。

表5 森林生物量增長(zhǎng)量

從表5可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了16.8%，對(duì)照樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了8.1%，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地8.7%；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了35.3%，對(duì)照樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了21.4%，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地13.9%；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了53.8%，對(duì)照樣地公頃森林生物量較2010年增長(zhǎng)了34.1%，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地19.7%。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)率明顯高于未撫育對(duì)照樣地(圖4)。

從圖4可以看出，2011—2016年，監(jiān)測(cè)樣地森林生物量增長(zhǎng)率一直處于較快上升狀態(tài)，且與對(duì)照樣地森林生物量差距逐年拉大，因此，修枝撫育對(duì)杉木森林生物量增長(zhǎng)量影響較大，有利于杉木森林生物量增長(zhǎng)。

圖4 森林生物量增長(zhǎng)趨勢(shì)(率)對(duì)比Fig.4 Comparison of biomass growth trend(rate)

3.5 森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量分析

通過(guò)對(duì)2011年、2013年、2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，撫育林分與未撫育林分公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率存在明顯差異(表6)。

從表6可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了8.0 t，對(duì)照樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了3.0 t，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地5.0 t；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了16.8 t，對(duì)照樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了7.9 t，

表6 森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量

監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地8.9 t；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了25.5 t，對(duì)照樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了12.7 t，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量高于對(duì)照樣地12.8 t。由此可見(jiàn)，撫育監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量明顯高于未撫育對(duì)照樣地。

從表6可以看出，撫育后第一年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了16.8%，對(duì)照樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了8.1%，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地8.7%；撫育后第三年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了35.4%，對(duì)照樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了21.4%，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地14.0%；撫育后第六年監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了53.7%，對(duì)照樣地公頃森林碳儲(chǔ)量較2010年增長(zhǎng)了34.3%，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)率高于對(duì)照樣地19.4%。撫育監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)率明顯高于未撫育對(duì)照樣地(圖5)。

從圖5可以看出，監(jiān)測(cè)樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯高于未撫育森林碳儲(chǔ)量，且一直處于上升趨勢(shì)。因此，修枝撫育是增加杉木碳儲(chǔ)量，提高碳匯能力的重要途徑之一。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

通過(guò)以上分析可以看出，在研究期內(nèi)，杉木修枝撫育后林分平均胸徑、平均樹(shù)高、蓄積、森林生物量、森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率均明顯高于未撫育林分，并且一定時(shí)期處于上升態(tài)勢(shì)。

1)樣地平均胸徑增長(zhǎng)量高于未撫育樣地0.5 cm，撫育樣地平均胸徑增長(zhǎng)率高于未撫育樣地1.6%；撫育樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)量高于未撫育樣地2.1 m，撫育樣地平均樹(shù)高增長(zhǎng)率高于未撫育樣地19.4%。

2)撫育樣地平均胸徑、平均樹(shù)高的增長(zhǎng)，也相應(yīng)促進(jìn)了每公頃蓄積、生物量、碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)，使撫育樣地公頃蓄積增長(zhǎng)量高于未撫育樣地66.474 m3，撫育樣地公頃蓄積增長(zhǎng)率高于未撫育樣地21.4%；撫育樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)量高于未撫育樣地26.5 t，撫育樣地公頃森林生物量增長(zhǎng)率高于未撫育樣地19.7%。撫育樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)量高于未撫育樣地12.8 t，撫育樣地公頃森林碳儲(chǔ)量增長(zhǎng)率高于未撫育樣地19.4%。

3)平均胸徑、平均樹(shù)高、蓄積、森林生物量、森林碳儲(chǔ)量5項(xiàng)指數(shù)增長(zhǎng)的同時(shí)，修枝撫育促進(jìn)了杉木整枝速度加快、節(jié)結(jié)減少、樹(shù)干通直圓滿，也促進(jìn)了林木健康生長(zhǎng)，有助于提高林木材質(zhì)等級(jí)，益于中大徑材培育。

4.2 討論

從分析數(shù)據(jù)來(lái)看，修枝撫育能有效提高杉木平均胸徑、平均樹(shù)高生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率，但本研究監(jiān)測(cè)樣地?fù)嵊蟮谝荒昶骄貜皆鲩L(zhǎng)量小于未撫育樣地，撫育樣地平均胸徑增長(zhǎng)率小于未撫育樣地。分析其原因：(1)修枝撫育過(guò)程中，因施工作業(yè)不規(guī)范，導(dǎo)致林木一定程度受損，林木粗生長(zhǎng)需要一定時(shí)間才能恢復(fù)正常生長(zhǎng)；(2)修枝撫育后杉木枝葉減少，降低了林木對(duì)水分、光熱的吸收，導(dǎo)致杉木胸徑短時(shí)間內(nèi)生長(zhǎng)較為緩慢；(3)修枝撫育過(guò)程中，林下植被和腐殖質(zhì)層不同程度遭到破壞，造成一定程度水土流失，導(dǎo)致土壤養(yǎng)分供給不足，影響林木生長(zhǎng)。

4.3 建議

1)加強(qiáng)杉木林分的森林經(jīng)營(yíng)管理，適時(shí)開(kāi)展包括修枝在內(nèi)的森林撫育，改善杉木生長(zhǎng)空間。

2)嚴(yán)格按照撫育相關(guān)技術(shù)要求開(kāi)展森林撫育，以免造成不必要樹(shù)木損傷。

3)撫育過(guò)程中要避免破壞林下植被和腐殖質(zhì)層，以免造成生物多樣性減少、水土流失和土壤肥力下降。