人民法院檔案學(xué)研究概況分析

訴訟檔案是國家重要的專門檔案之一，是人民法院審判活動(dòng)的真實(shí)記錄，是對(duì)國家和社會(huì)具有保存價(jià)值的歷史記載，是人民法院開展審判工作的重要依據(jù)和必要條件。檔案學(xué)是以檔案現(xiàn)象為研究對(duì)象，以揭示檔案現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律為目標(biāo)的一門綜合性學(xué)科，其基本任務(wù)是在檔案工作中把握發(fā)展規(guī)律，提出科學(xué)理論、原則與方法，指導(dǎo)檔案工作實(shí)踐，提高檔案管理的科學(xué)水平，以充分實(shí)現(xiàn)檔案的價(jià)值，為各項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐服務(wù)。因此，統(tǒng)計(jì)分析相關(guān)研究數(shù)據(jù)，對(duì)我國人民法院檔案建設(shè)、管理、服務(wù)等研究內(nèi)容進(jìn)行梳理顯得十分必要，能夠?yàn)槲覀冎庇^形象地呈現(xiàn)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，追蹤人民法院檔案領(lǐng)域的概況，探測發(fā)展的趨勢(shì)。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

本研究數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫（簡稱CNKI），進(jìn)行篇名檢索。檢索條件設(shè)定為：主題為“法院”并含“檔案”，作者單位為“法院”（模糊檢索），時(shí)間不做限制，文獻(xiàn)分類目錄限定為“檔案學(xué)、檔案事業(yè)”，檢索時(shí)間為2020年8月9日，檢索結(jié)果為202篇。對(duì)所得文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗去重，剔除會(huì)議紀(jì)要、新聞快訊、重復(fù)等無效文獻(xiàn)19篇，最終得到193篇法院檔案工作者所寫的關(guān)于我國法院檔案研究的期刊論文。本文通過分析人民法院檔案研究進(jìn)展、研究動(dòng)向，將為以后的人民法院檔案研究、建設(shè)、管理、服務(wù)提供切實(shí)、有效的參考和信息支持。眾所周知，文獻(xiàn)是通過一定的方法手段，在工作、研究過程中形成創(chuàng)建的表述記錄，它是記錄在一定載體上的有歷史價(jià)值和研究價(jià)值的知識(shí)。學(xué)術(shù)期刊作為文獻(xiàn)的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行深入挖掘有助于把握人民法院檔案工作者對(duì)本領(lǐng)域研究的全景，有利于法院檔案工作者了解本領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點(diǎn)與前沿，促進(jìn)法院檔案工作更好地發(fā)展。期刊在一定程度上能反映某一學(xué)科的最新研究成果和發(fā)展趨勢(shì)，代表某一領(lǐng)域內(nèi)科研的最高水平，他們的學(xué)術(shù)水平較高，影響較大，具有代表性。

二、法院工作者檔案研究概況

（一）文獻(xiàn)數(shù)量年度分布。數(shù)據(jù)通過CNKI批量導(dǎo)出數(shù)據(jù)之后，先利用SPSS軟件進(jìn)行年度分布統(tǒng)計(jì)，然后將結(jié)果導(dǎo)入EXCEL進(jìn)行繪圖，x軸以年度為變量升序排列，發(fā)現(xiàn)雖然每年所發(fā)表的論文數(shù)量有限，但總體上始終處于一個(gè)上升的趨勢(shì)。從文獻(xiàn)數(shù)量年度分布圖（圖1）可知，1984～1991年是發(fā)展的萌芽階段，發(fā)文數(shù)量較少且不穩(wěn)定。1992～2013是發(fā)展的起步時(shí)期，發(fā)文數(shù)量逐漸增加，較萌芽階段有明顯提升，年均發(fā)文數(shù)量為5.4篇。2014年至今，提升迅速，年均發(fā)文數(shù)量達(dá)9.8篇。自2013年開始，最高人民法院和國家檔案局聯(lián)合印發(fā)了法發(fā)〔2012〕11號(hào)《人民法院檔案工作規(guī)定》、法〔2013〕283號(hào)《人民法院訴訟檔案管理辦法》和《人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法》，各省高級(jí)人民法院也加強(qiáng)對(duì)檔案工作的支持與管理，比如河北省高級(jí)人民法院印發(fā)了一系列關(guān)于訴訟卷宗整理、訴訟卷宗歸檔、訴訟檔案利用的相關(guān)規(guī)定。這些辦法的制定施行極大推動(dòng)了我國法院檔案事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展，激發(fā)了法院檔案工作者研究的熱情。

圖1 文獻(xiàn)數(shù)量年度分布圖

（二）載文期刊分布情況。數(shù)據(jù)通過CNKI批量導(dǎo)出數(shù)據(jù)之后，先利用SPSS軟件進(jìn)行載文期刊分布統(tǒng)計(jì)，然后選取了發(fā)文量≥3期刊，將結(jié)果導(dǎo)入EXCEL進(jìn)行繪圖，得到載文期刊分布統(tǒng)計(jì)柱狀圖（圖2）。筆者將檢索條件的來源類別項(xiàng)限制為核心期刊，檢索結(jié)果為92篇。在193篇文章中，92篇為核心期刊文章，說明法院檔案工作者論文的發(fā)文質(zhì)量較高，學(xué)術(shù)價(jià)值、參考價(jià)值都得到了認(rèn)可。從期刊載文量分布來看，193篇文章分布在38種各類期刊上，而《檔案與建設(shè)》《黑龍江檔案》《蘭臺(tái)世界》《北京檔案》《四川檔案》《浙江檔案》的發(fā)文量占總數(shù)的56%，這6種期刊中除去《黑龍江檔案》，其余5種期刊在文章發(fā)文時(shí)均為北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》來源期刊。通過CNKI分析了論文的下載量與被引數(shù)，發(fā)現(xiàn)《檔案與建設(shè)》《北京檔案》較其他期刊更具有影響力，更有優(yōu)勢(shì)。

圖2 載文期刊分布統(tǒng)計(jì)

（三）發(fā)文機(jī)構(gòu)級(jí)別統(tǒng)計(jì)。在第二部分中已經(jīng)提到，筆者在檢索時(shí)，將作者單位限定為“法院（模糊）”，眾所周知，期刊論文所署的機(jī)構(gòu)名稱一般都會(huì)以作者所在的具體單位來命名，所以限定作者單位后，其作者中必然至少有一名法院工作人員。數(shù)據(jù)通過CNKI批量導(dǎo)出數(shù)據(jù)之后，筆者將193條檢索結(jié)果的機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Excel進(jìn)行處理，對(duì)所有機(jī)構(gòu)名稱進(jìn)行統(tǒng)一完善，修改補(bǔ)正同一單位的不同名稱。統(tǒng)計(jì)得出發(fā)文量較高的機(jī)構(gòu)有，北京市第二中級(jí)人民法院（9篇）、哈爾濱鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院（5篇）、北京市高級(jí)人民法院（5篇）、棗莊市中級(jí)人民法院（5篇）、黑龍江省高級(jí)人民法院（4篇）、江蘇省高級(jí)人民法院（4篇），不難看出，發(fā)文量主要集中于中級(jí)、高級(jí)人民法院。筆者認(rèn)為，省級(jí)、地級(jí)市人民法院擁有人員、資金、政策、技術(shù)等各方面的便利條件，檔案工作者需要通過對(duì)法院檔案進(jìn)行相關(guān)研究，提高自身的檔案素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力、理論水平，所以省級(jí)、地級(jí)市法院發(fā)文量較高。筆者通過SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類匯總，進(jìn)一步印證了筆者的觀點(diǎn)，省級(jí)法院加上地級(jí)市法院的發(fā)文量幾乎占了總發(fā)文量的一半。所以，需要加強(qiáng)對(duì)基層法院檔案工作人財(cái)物的投入力度，基層檔案工作人員的整體水平還需進(jìn)一步提高。

（四）發(fā)文地區(qū)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)。筆者進(jìn)一步使用修正后的發(fā)文機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。綜合分析東北、華東、華北地區(qū)各級(jí)法院的發(fā)文期刊發(fā)文量后發(fā)現(xiàn)，三個(gè)地區(qū)發(fā)文量占總發(fā)文量的近80%，我國各地區(qū)的法院檔案研究水平存在較大差異。我國目前總計(jì)有22個(gè)省份、5個(gè)自治區(qū)、4個(gè)直轄市以及港澳臺(tái)，而目前檢索出來的193篇文章分布于24個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），不計(jì)算港澳臺(tái)地區(qū)，仍有7個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）沒有發(fā)表法院檔案相關(guān)論文，部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）對(duì)于法院檔案工作研究的積極性亟待提高。最高人民法院、國家檔案局應(yīng)當(dāng)組織各級(jí)法院的檔案人員進(jìn)行學(xué)術(shù)技術(shù)交流，宣傳先進(jìn)地區(qū)的研究經(jīng)驗(yàn)和方法，鼓勵(lì)各級(jí)法院結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行選題研究。

三、結(jié)語

人民法院檔案研究的發(fā)文數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，多數(shù)都在核心期刊發(fā)表，發(fā)文質(zhì)量較高，但是各級(jí)別、各地區(qū)研究數(shù)量有著顯著差異。呼吁最高院、各省高院加強(qiáng)檔案法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，各級(jí)法院需繼續(xù)加大對(duì)法院檔案領(lǐng)域的研究，增強(qiáng)對(duì)法院檔案管理人員的內(nèi)部培訓(xùn)與指導(dǎo)，多措并舉，促使法院檔案工作邁上一個(gè)新臺(tái)階。