白銀市胡麻新品種多點(diǎn)區(qū)域試驗(yàn)初報(bào)

楊繼忠 俞華林 李雨陽(yáng) 趙寶勰 師學(xué)豪

摘要：2019年在白銀市旱作農(nóng)業(yè)區(qū)、黃河灌區(qū)和井泉砂田灌區(qū)選擇4個(gè)試點(diǎn)，進(jìn)行了胡麻新品種多點(diǎn)試驗(yàn)研究。通過(guò)對(duì)6個(gè)參試品種的豐產(chǎn)性、穩(wěn)產(chǎn)性及主要經(jīng)濟(jì)性狀分析，初步確定白銀市不同生態(tài)區(qū)域的主栽胡麻品種和搭配品種，即旱作區(qū)胡麻主栽品種為定亞22號(hào)，搭配品種為隴亞13號(hào)、隴亞14號(hào);沿黃河灌區(qū)和井泉砂田灌區(qū)主栽品種為隴亞13號(hào)和隴亞14號(hào)，水肥條件較好的沿黃河灌區(qū)和井泉砂田灌區(qū)首選搭配品種為隴亞10號(hào)，水肥條件不充足的高揚(yáng)程黃河灌區(qū)首選搭配品種為定亞22號(hào)。

關(guān)鍵詞：旱作區(qū);沿黃河灌區(qū);高揚(yáng)程黃河灌區(qū);井泉砂田灌區(qū);胡麻;主栽品種;搭配品種

中圖分類號(hào)：S565.9? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1001-1463（2021）02-0019-06

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2021.02.006

Regional Test of New Flax Cultivars in Baiyin City

YANG Jizhong， YU Hualin， LIYuyang， ZHAO Baoxie， SHI Xuehao

（Baiyin Institute of Agricultural Sciences， Baiyin Gansu 730900， China）

Abstract：Four pilot areas were selected in Dry Farming Area，Yellow River Irrigation Area and Jingquan Sand Field Irrigation Area of Baiyin City to carry out multi-point test research on new flax cultivars in 2019. Based on the comprehensive analysis of high yield， stable yield and main economy characters of the tested cultivars， the main cultivars and matching cultivars in different ecological regions of flax in Baiyin City were preliminarily determined. That is， the main cultivar of flax in dry farming area is Dingya 22， collocation cultivar Longya 13 andLongya 14; the main cultivars s of the Irrigation Area along the Yellow River and well spring sand field irrigation area are Longya 13 and Longya 14. Longya 10 is the preferred collocation cultivar in the Irrigated Area along the Yellow River with better water and fertilizer conditions and Jingquan Shatian Irrigated Area， while Dingya 22 is the preferred collocation cultivar in High lift Yellow River Irrigation Area with less water and fertilizer conditions.

Key words：Dry farming area;Irrigation Area along the Yellow River;High Lift Yellow River Irrigation Area;Jingquan Sand Field Irrigation Area;Flax;Main cultivar;Compatible cultivar

胡麻因其具有抗旱、耐瘠、適應(yīng)性強(qiáng)等特性[1 - 2 ]，主要分布于西北、華北高寒干旱、半干旱地區(qū)[3 - 6 ]，已逐步成為西北地區(qū)農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)的重要作物[7 ]。胡麻作為白銀市重要的油料作物，常年播種面積2萬(wàn)hm2以上[8 ]，種植區(qū)域按照生態(tài)條件不同可劃分為三大類型，即旱作區(qū)、黃河灌區(qū)和井泉砂田灌區(qū)。自國(guó)家特色油料產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系啟動(dòng)以來(lái)，推出了新的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)胡麻品種，經(jīng)過(guò)胡麻白銀綜合試驗(yàn)站多年連續(xù)試驗(yàn)示范及推廣，新品種被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)，現(xiàn)已基本實(shí)現(xiàn)普及。為了充分挖掘新品種增產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)品種區(qū)域分布合理化，我們分別在旱作區(qū)會(huì)寧縣中川鎮(zhèn)、水肥條件較好的沿黃河灌區(qū)靖遠(yuǎn)縣劉川鎮(zhèn)、水肥條件較差的高揚(yáng)程黃河灌區(qū)景泰縣中泉鎮(zhèn)、灌水便利肥力較好的井泉砂田灌區(qū)平川區(qū)寶積鎮(zhèn)開展了胡麻新品種適宜性試驗(yàn)，以促進(jìn)當(dāng)?shù)睾楫a(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

1? ?材料與方法

1.1? ?試驗(yàn)區(qū)概況

會(huì)寧縣中川鎮(zhèn)試驗(yàn)點(diǎn)（會(huì)寧中川）海拔? ?1 930 m，年平均氣溫8 ℃，無(wú)霜期130 d，年平均降水量400 mm。土壤為黃綿土，耕層土壤含全氮1.33 g/kg、全磷1.42 g/kg、全鉀19.64 g/kg、堿解氮55.00 mg/kg、速效磷40.35 mg/kg、速效鉀85.00 mg/kg、有機(jī)質(zhì)22.11 g/kg，pH為8.54。靖遠(yuǎn)縣劉川鎮(zhèn)試驗(yàn)點(diǎn)（靖遠(yuǎn)劉川）海拔1 840 m，年平均氣溫8.4 ℃，無(wú)霜期166 d，年平均降水量240 mm。土壤為灰鈣土，耕層土壤含全氮0.85 g/kg、全磷1.41 g/kg、全鉀16.32 g/kg、堿解氮45.00 mg/kg、速效磷32.25 mg/kg、速效鉀66.00 mg/kg、有機(jī)質(zhì)20.14 g/kg，pH為8.03。景泰縣中泉鎮(zhèn)（景泰中泉）試驗(yàn)點(diǎn)海拔1 610 m，年平均氣溫10 ℃，無(wú)霜期168 d，年平均降水量191 mm。土壤為灌漠土，全氮0.88 g/kg、全磷 1.21 g/kg、全鉀15.14 g/kg、堿解氮57.00 mg/kg、速效磷35.42 mg/kg、速效鉀89.00 mg/kg、有機(jī)質(zhì)17.5 6 g/kg，pH為8.24。平川區(qū)寶積鎮(zhèn)（平川寶積）試驗(yàn)點(diǎn)海拔1 530 m，年平均氣溫9.8 ℃，無(wú)霜期156 d，年平均降水量190 mm。土壤為灰鈣土，全氮0.63 g/kg、全磷1.04 g/kg、全鉀16.65 g/kg、堿解氮53.00 mg/kg、速效磷21.30 mg/kg、速效鉀123.00 mg/kg、有機(jī)質(zhì)12.07 g/kg，pH為8.04。

1.2? ?供試材料

供試胡麻新品種分別為隴亞10號(hào)（CK）、隴亞13號(hào)、隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)、內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)，均由國(guó)家油料產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系胡麻白銀綜合試驗(yàn)站提供。

1.3? ?試驗(yàn)方法

采用一年多點(diǎn)區(qū)域試驗(yàn)方差分析模型Ⅰ（固定模型）對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，田間種植采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，小區(qū)面積14.0 m2（3.5 m×4.0 m）。試驗(yàn)于2019年3月18日采用寬幅條播方式播種，行距18 cm，按照旱地2萬(wàn)粒/hm2、水地3萬(wàn)粒/hm2有效粒的標(biāo)準(zhǔn)下籽。重復(fù)間走道寬50 cm，小區(qū)間距離30 cm，試驗(yàn)周圍種植100 cm的保護(hù)行。田間管理同當(dāng)?shù)卮筇铩?/p>

1.4? ?項(xiàng)目測(cè)定指標(biāo)與方法

胡麻收獲期每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取20 株進(jìn)行室內(nèi)考種，測(cè)定單株果數(shù)、果粒數(shù)、單株粒重和千粒重。按小區(qū)單收，曬干后測(cè)產(chǎn)。

1.5? ?數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用張仲保[9 ]的農(nóng)業(yè)田間試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行分析。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?產(chǎn)量表現(xiàn)

從表1可以看出，在旱作區(qū)的會(huì)寧縣中川試驗(yàn)點(diǎn)，平均折合產(chǎn)量以定亞22號(hào)最高，為1 192.86 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)5.70%;隴亞13號(hào)居第2位，為1 171.43 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)3.80%;隴亞14號(hào)居第3位，為1 142.86 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)1.27%;晉亞11號(hào)居第4位，分別為1 135.71 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)0.63%;內(nèi)亞9號(hào)與隴亞10號(hào)（CK）產(chǎn)量一致。6個(gè)參試品種產(chǎn)量間差異不顯著。

在水肥條件較好的沿黃河灌區(qū)靖遠(yuǎn)縣劉川試驗(yàn)點(diǎn)，平均折合產(chǎn)量以隴亞13號(hào)最高，為2 700.00 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)5.00%;隴亞14號(hào)居第2位，為2 657.14 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)3.33%;定亞22號(hào)居第3位，為2 621.43 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)1.94%;內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)均較隴亞10號(hào)（CK）減產(chǎn)，分別減產(chǎn)5.28%、5.56%。經(jīng)差異顯著性測(cè)驗(yàn)，隴亞13號(hào)與隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)差異不顯著，與其余品種差異顯著;隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)、隴亞10號(hào)（CK）、內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)間差異不顯著。

在水肥條件較差的高揚(yáng)程黃河灌區(qū)景泰縣中泉試驗(yàn)點(diǎn)，平均折合產(chǎn)量以隴亞13號(hào)最高，為2 935.71 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)6.75%;隴亞14號(hào)居第2位，為2 892.86 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)5.19%;定亞22號(hào)居第3位，為2 757.14 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)0.25%;內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)折合產(chǎn)量均低于隴亞10號(hào)（CK），分別為2 685.71、2 642.86 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）分別減產(chǎn)2.34%、3.90%。經(jīng)差異顯著性測(cè)驗(yàn)，隴亞13號(hào)與隴亞14號(hào)差異不顯著，但二者均與其余品種差異顯著;定亞22號(hào)、隴亞10號(hào)（CK）、內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)間差異不顯著。

在灌水便利肥力較好的井泉砂田灌區(qū)平川區(qū)寶積試驗(yàn)點(diǎn)，平均折合產(chǎn)量以隴亞13號(hào)最高，為2 621.43 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)5.76%;隴亞14號(hào)居第2位，為2 607.14 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)5.19%;定亞22號(hào)居第3位，為2 592.86 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）增產(chǎn)4.61%;晉亞11號(hào)、內(nèi)亞9號(hào)折合產(chǎn)量分別為2 421.43、2 407.14 kg/hm2，較隴亞10號(hào)（CK）分別減產(chǎn)2.50%、2.98%。經(jīng)差異顯著性測(cè)驗(yàn)，隴亞13號(hào)與隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)差異不顯著，與其余品種差異顯著;隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)均與隴亞10號(hào)（CK）差異不顯著，與晉亞11號(hào)、內(nèi)亞9號(hào)差異顯著;隴亞10號(hào)（CK）、晉亞11號(hào)、內(nèi)亞9號(hào)間差異不顯著。

2.2? ?多點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果聯(lián)合分析

從表2可以看出，各試驗(yàn)點(diǎn)誤差均方同質(zhì)，可以將各試驗(yàn)點(diǎn)的產(chǎn)量結(jié)果合并進(jìn)行聯(lián)合分析。聯(lián)合分析表明，品種間差異極顯著，品種與地點(diǎn)間互作效應(yīng)差異不顯著。經(jīng)差異顯著性測(cè)驗(yàn)（表3），4個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的平均折合產(chǎn)量隴亞13號(hào)與隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)間差異不顯著，與其余品種差異極顯著;隴亞14號(hào)與定亞22號(hào)差異不顯著，與隴亞10號(hào)（CK）差異顯著，與內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)差異極顯著;定亞22號(hào)與隴亞10號(hào)（CK）差異不顯著，與內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)差異極顯著;隴亞10號(hào)（CK）與內(nèi)亞9號(hào)、晉亞11號(hào)差異不顯著。

按照基因分組法對(duì)6個(gè)參試品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性綜合分析（表4），折合產(chǎn)量平均數(shù)居前3位的是隴亞13號(hào)、隴亞14號(hào)、定亞22號(hào)，分別為3.299、3.255、3.208，表明這3個(gè)品種的豐產(chǎn)性最好，其他品種次之。變異系數(shù)隴亞14號(hào)、隴亞13號(hào)、隴亞10號(hào)較大，分別為31.073%、30.907%、30.278%，表明穩(wěn)產(chǎn)性較差;其他品種變異系數(shù)較小，為29.030%～29.412%，表明穩(wěn)產(chǎn)性較好。

2.3? ?農(nóng)藝性狀

通過(guò)表5可以看出，在會(huì)寧中川試驗(yàn)點(diǎn)，單株果數(shù)以晉亞11號(hào)最多，為9.85個(gè)，較隴亞10號(hào)（CK）增加1.90個(gè)。果粒數(shù)以隴亞14號(hào)最多，為5.87粒，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.30粒。單株粒重以定亞22號(hào)最高，為0.333 g，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.018 g。千粒重以隴亞10號(hào)（CK）最高，為7.11 g;其次是隴亞14號(hào)，為6.91 g，較隴亞10號(hào)（CK）減少0.20 g。在靖遠(yuǎn)劉川試驗(yàn)點(diǎn)，單株果數(shù)以內(nèi)亞9號(hào)最多，為12.35個(gè)，較隴亞10號(hào)（CK）增加1.09個(gè);果粒數(shù)以隴亞13號(hào)最多，為5.85粒，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.20粒。單株粒重以隴亞13號(hào)最高，為0.471 g，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.012 g。千粒重以隴亞14號(hào)最高，為7.23 g，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.02 g。在景泰中泉試驗(yàn)點(diǎn)，單株果數(shù)以晉亞11號(hào)最多，為13.39個(gè)，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.14個(gè)。果粒數(shù)以定亞22號(hào)最多，為5.71粒，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.49粒。單株粒重以隴亞13號(hào)最高，為0.556 g，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.037 g。千粒重以隴亞14號(hào)最高，為7.68 g，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.17 g。在平川寶積試驗(yàn)點(diǎn)，單株果數(shù)以隴亞13號(hào)最多，為13.02個(gè)，較隴亞10號(hào)（CK）增加1.86個(gè)。果粒數(shù)以隴亞10號(hào)（CK）最多，為5.65粒。單株粒重以隴亞13號(hào)最高，為0.483 g，較隴亞10號(hào)（CK）增加0.021 g。千粒重以隴亞10號(hào)（CK）最高，為7.33 g;其次為隴亞14號(hào)，較隴亞10號(hào)（CK）較少0.02 g。

3? ?小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在設(shè)計(jì)的3類灌區(qū)中，產(chǎn)量水平隴亞13號(hào)最高，隴亞14號(hào)次之，定亞22號(hào)居第3位，隴亞10號(hào)（CK）居第4位?？梢婋]亞13號(hào)和隴亞14號(hào)在各類灌區(qū)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，具有普遍適應(yīng)性，可作為主導(dǎo)品種。與定亞22號(hào)相比，在水肥條件較好的沿黃河灌區(qū)靖遠(yuǎn)縣劉川試驗(yàn)點(diǎn)和井泉砂田灌區(qū)平川區(qū)寶積試驗(yàn)點(diǎn)，隴亞10號(hào)籽粒大，單株粒重較重，在適宜環(huán)境下容易形成高產(chǎn);在水肥條件較差異的高揚(yáng)程黃河灌區(qū)的景泰縣中泉試驗(yàn)點(diǎn)，隴亞10號(hào)單株果數(shù)較多，但這2個(gè)品種單株粒重基本無(wú)差異，定亞22號(hào)具有較強(qiáng)的抗旱適應(yīng)性，在灌水不及時(shí)的條件下，產(chǎn)量受影響程度小于隴亞10號(hào)。

綜合比較，在旱作區(qū)，定亞22號(hào)抗旱性強(qiáng)，表現(xiàn)為單株果數(shù)多，單株粒重高，成熟時(shí)籽粒飽滿等特點(diǎn)，隴亞13號(hào)、隴亞14號(hào)次之，因此確定定亞22號(hào)在白銀市旱作區(qū)可作為主栽品種應(yīng)用，隴亞13號(hào)和隴亞14號(hào)可作為搭配品種使用。在灌區(qū)，隴亞13號(hào)和隴亞14號(hào)均表現(xiàn)為抗倒伏性強(qiáng)，單株果數(shù)多，單株粒重高，群體結(jié)構(gòu)好，高產(chǎn)穩(wěn)性，可作為灌區(qū)主導(dǎo)品種應(yīng)用。其中在水肥條件較好的沿黃河灌區(qū)和井泉砂田灌區(qū)，隴亞10號(hào)農(nóng)藝性狀優(yōu)于定亞22號(hào)，增產(chǎn)潛力大，可作為首選搭配品種推廣;定亞22號(hào)抗旱性強(qiáng)，在水肥條件不充足的高揚(yáng)程黃河灌區(qū)穩(wěn)產(chǎn)性更好，可作為該區(qū)首選搭配品種。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏景云，高炳德，索全義，等.? 旱地油用亞麻優(yōu)化施肥的研究[J].? 中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，1998，20（4）：79-83.

[2] 閆志利，郭麗琢，方子森，等.? 有機(jī)肥對(duì)胡麻干物質(zhì)積累、分配及產(chǎn)量的影響研[J].? 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，20（8）：988-995.

[3] 伊六喜，斯欽巴特爾，賈霄云，等.? 胡麻種質(zhì)資源、育種及遺傳研究進(jìn)展[J].? 中國(guó)麻業(yè)科學(xué)，2017，39（2）：81-87.

[4] 蒲金涌，鄧振鏞，姚小英，等.? 甘肅省胡麻生態(tài)氣候分析及種植區(qū)劃[J].? 中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2004（3）：38-43.

[5] 劉廣才，袁容敏，馬? ?彥.? 旱地胡麻膜側(cè)寬幅勻播栽培技術(shù)規(guī)程[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（9）：54-58.

[6] 劉? ?秦，姚正良，繆純慶，等.? 優(yōu)質(zhì)胡麻新品系988-1選育報(bào)告[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（7）：41-43.

[7] 謝亞萍，安惠惠，?？×x，等.? 氮磷對(duì)油用亞麻莖葉中生理指標(biāo)及產(chǎn)量構(gòu)成因子的影響[J].? 中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2014，36（4）：476-482.

[8] 王紅梅，李雨陽(yáng)，俞華林，等.? 白銀市劉川灌區(qū)胡麻套種豌豆栽培技術(shù)[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（9）：88-89.

[9] 張仲保.? 茄子數(shù)目性狀遺傳揣摩[J].? 園藝學(xué)報(bào)，1991，18（3）：251-257.

（本文責(zé)編：陳? ?偉）