探討對民商事審判法官自由裁量權(quán)的規(guī)制

王瑞政 中國社會科學(xué)院研究生院

引言：整個民事證據(jù)制度中舉證責(zé)任的分配是整個民事證據(jù)制度中舉證責(zé)任的分配是該制度的重要組成部分。由于案件中提出的證據(jù)是法院判例的重要先決條件，法官也可以通過案件中的各種證據(jù)來恢復(fù)客觀事實(shí)。在民事?lián)p害賠償案件中，一些當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)自己的程序而隱瞞部分或全部事實(shí)。為了更好地了解和分析客觀事實(shí)，法官需要根據(jù)正當(dāng)程序獲得證據(jù)。這需要舉證責(zé)任，老虎是這個系統(tǒng)的一部分。由于案件中提出的證據(jù)是法院判例的重要先決條件，法官也可以通過案件中的各種證據(jù)來恢復(fù)客觀事實(shí)。在民事?lián)p害賠償案件中，一些當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)自己的程序而隱瞞部分或全部事實(shí)。為了更好地了解和分析客觀事實(shí)，法官需要根據(jù)正當(dāng)程序獲得證據(jù)。為此，必須說明舉證責(zé)任。

一、社會價值

在具體的民商事案件審理過程中，法官需要遵循法律原則和法律精神來行使自由裁量權(quán)，確保案件判決結(jié)果得到社會公眾認(rèn)可。自由裁量權(quán)在行使的過程中，正確與否，適度與否，都取決于法官自身的職業(yè)操守，以及對法律基本原則，法律精神的把握程度，還存在一定的法外因素，如果行使得當(dāng)，就能保證社會的公平正義，反之就會損害法院執(zhí)法形象，因此法官在行使自由裁量權(quán)時，需要權(quán)衡利弊，保證公平公正的處理糾紛[4]。為了保障司法的公信力和權(quán)威性，自由裁量權(quán)的價值需要與其保持一致，將法律原則性和法律的靈活性相結(jié)合，在人民群眾對法院裁判信任的基礎(chǔ)上，行使自由裁量權(quán)，體現(xiàn)出司法價值和司法功能，樹立司法權(quán)威，判決結(jié)果才會受到尊重，得到執(zhí)行，降低申訴人的上訪率。

二、民商事審判法官自由裁量權(quán)分配原則分析

（一）承諾要約原則

如果一方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)事方之間訂立合同后未履行合同義務(wù)和義務(wù)，可根據(jù)這一原則在訴訟后受到制裁。因此，制定這項(xiàng)原則將有助于減少違法行為，確保經(jīng)濟(jì)活動順利進(jìn)行。

（二）法規(guī)遵從性

關(guān)于舉證責(zé)任，法律規(guī)定了誰來舉證，這也是我們民事訴訟中的明確原則[3]。法官在移交涉及證據(jù)分配的案件中的舉證責(zé)任時，首先要考慮我國在該案件中規(guī)定的一些法律規(guī)定。但是，有必要將具體案件的情況聯(lián)系起來，在審議一些不太具體的侵犯人權(quán)案件時也要考慮到法律的規(guī)定。有關(guān)人員如能證明自己沒有犯任何過錯，則無須承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。關(guān)于任務(wù)分工的證據(jù)證明，我們還制定了一系列法律條例，涵蓋舉證責(zé)任反復(fù)出現(xiàn)的一些情況。并且隨著國內(nèi)立法的逐步完善，最高法院根據(jù)相關(guān)司法管轄權(quán)明確完善了該法的這一部分。在分析證據(jù)時，不能假定索賠人的全部舉證責(zé)任將被顛倒，而只能顛倒一個方面的舉證責(zé)任，而其他方面所需的舉證責(zé)任仍由索賠人承擔(dān)。

（三）情事變更原則

如果在雙方簽訂合同后，合同簽訂的前提條件發(fā)生變更，可以按照該原則解除合同關(guān)系，從而避免雙方產(chǎn)生利益損失或其他糾紛性后果，在司法實(shí)踐領(lǐng)域操作性較強(qiáng)。

三、對民商事審判法官自由裁量權(quán)的規(guī)制策略

（一）完善司法解釋和界定

自由裁量權(quán)是因?yàn)榉傻木窒扌远哂写嬖诘膬r值，對自由裁量權(quán)的規(guī)制首先就是要加強(qiáng)規(guī)則的制定，確保司法解釋和界定時嚴(yán)謹(jǐn)、周詳，法官在行使自由裁量權(quán)時要避免使用模糊的用語，或?qū)Ψ梢?guī)定進(jìn)行隨意解釋，減少自由裁量空間，尤其是在民商事審判過程中，人民法院針對比較突出、典型的案件應(yīng)制定出自由裁量權(quán)行使的指引規(guī)則，為審判提供可依據(jù)的指導(dǎo)制度，為法官對裁量權(quán)的行使提供引導(dǎo)作用。如在《合同法》中，“過分高于造成的損失”可以解釋為“約定的違約金超過實(shí)際損失的130%”，通過明確的數(shù)據(jù)來解釋法律條款，有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)。

（二）在流程方法上作創(chuàng)新

全國各地法院在流程與方法上進(jìn)行了一系列的創(chuàng)新，其中以推進(jìn)案件繁簡分流的探索取得的成果尤為突出，多元化矛盾糾紛解決方式和機(jī)制以及進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流將是今后司法審判改革的重要任務(wù)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在司法領(lǐng)域的重點(diǎn)就是妥善處理市場資源配置和司法權(quán)力導(dǎo)向的關(guān)系，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供司法保障和服務(wù)，這要求法院審理案件時著力在“去庫存、降成本、補(bǔ)短板”上，建立多層次糾紛化解機(jī)制，開辟破產(chǎn)案件快審機(jī)制，形成速裁快審快執(zhí)團(tuán)隊，實(shí)現(xiàn)訴訟打包服務(wù)，以繁簡分流“簡案快辦、繁案精審”達(dá)到“以少勝多”的結(jié)案目標(biāo)。

（三）誠實(shí)信用原則在民商事審判中的樣態(tài)實(shí)踐

分析盡管法律中的條文在不斷地進(jìn)行完善，但是在日常的民商事案件審理中，會面臨著各種各樣的實(shí)際案件以及各種各樣的當(dāng)事人。所以法律盡管在不斷地完善，但是依然很難對各項(xiàng)行為進(jìn)行系統(tǒng)的概括。在進(jìn)行司法實(shí)踐活動過程之中，當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則的各種訴訟行為，呈現(xiàn)出千千萬萬種形態(tài)，而有的行為由于與案件中所涉及的各種實(shí)體法律以及訴訟程序進(jìn)程方面的影響存在著差異，因此就不會受到法官以及對方的當(dāng)事人的注意。在具體的司法實(shí)踐過程之中，法官將誠實(shí)信用原則進(jìn)行使用是非常謹(jǐn)慎的。部分當(dāng)事人在進(jìn)行相關(guān)訴訟的過程之中，會尋找各種各樣的借口以及理由讓其訴訟行為具有較強(qiáng)的隱蔽性，懷著惡意對他人進(jìn)行損害訴訟。最為明顯的違反誠實(shí)信用原則的訴訟行為，就是虛假訴訟以及惡意訴訟。雖然我國的相關(guān)法律目前并沒有將誠實(shí)信用原則的詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，但在使用中會進(jìn)一步使得法官的裁量權(quán)擴(kuò)大。社會上的反響以及法官的態(tài)度方面的問題，因此將該項(xiàng)原則與具體的訴訟審判活動進(jìn)行結(jié)合，具有較大的難度。

（四）新技術(shù)、大數(shù)據(jù)的運(yùn)用

人民法院在當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)時代的需求下，只有加快新型人才的培育，創(chuàng)新司法審判機(jī)制，合理的運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)，同時積極創(chuàng)建“智慧法院”，才能利用人工智能技術(shù)為高效訴訟、審判提供司法輔助功能。在運(yùn)用大數(shù)據(jù)的時，可以完全融合全國民商事審判的各類案件信息和資源，實(shí)現(xiàn)資源共享，通過進(jìn)一步的科學(xué)分類、多遠(yuǎn)檢索，從而彌補(bǔ)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)屢受侵害的不足，保障和服務(wù)推動自主創(chuàng)新。

（五）營造良好的外部環(huán)境

要保證法官能夠正確行使自由裁量權(quán)，還需要立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)及社會各界的共同努力。在司法審判中要杜絕非司法力量對法院審判的干擾，媒體部門要把握輿論喉舌的傳播尺度，不得通過報道形式向公眾傳遞模糊，引起公眾猜測的審判結(jié)果，避免對法院的審判工作造成干擾，確保法官正當(dāng)行使權(quán)利，提高審判公正性和司法的公信力。此外，針對民商事審判中的人情案和關(guān)系案，為了避免人情關(guān)系影響到審判公正，還要進(jìn)一步強(qiáng)化司法公信力，從全局角度和宏觀角度出發(fā)，建立健全相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)輿論導(dǎo)向，形成全社會對人情案、關(guān)系案的自覺抵制氛圍?？偟膩碚f，雖然我國的法律制度在誠實(shí)信用方面沒有進(jìn)行明確的制度化規(guī)定，但是隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，在民事訴訟法律不斷完善的過程之中，需要堅持誠實(shí)信用原則，將其納入完善的法律條文之中，不僅能夠使得民事訴訟制度進(jìn)一步完善，同時也有利于對各種權(quán)力進(jìn)行規(guī)范，加強(qiáng)權(quán)力間的制約與平衡。

（六）在機(jī)構(gòu)人員上作重組

術(shù)業(yè)有專攻。傳統(tǒng)的破產(chǎn)案件不斷增多，但審理破產(chǎn)案件還是由原來的普通民商事審判部門審理，這已逐漸難以適應(yīng)時代與現(xiàn)實(shí)的需求。對于司法審判人員而言，面對未來人少案多等挑戰(zhàn)，司法審判人員傳統(tǒng)的單打獨(dú)斗的模式已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需求，以員額法官為中心的新型審判組織的出現(xiàn)，便是為解決現(xiàn)存司法能力不足，審判質(zhì)效不高的一個有力舉措?？傊瑢ΜF(xiàn)存的司法體制審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的更新，對現(xiàn)存審判人員組合的必要的重組，是應(yīng)對當(dāng)前的人少案多的矛盾，司法保障不足等問題的非常有力的嘗試。

結(jié)束語：總之，在我國現(xiàn)階段社會背景下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐步完善，民商事案件數(shù)量卻越來越多，案件類型也越來越復(fù)雜，造成民商事審判工作難以高效開展，社會大眾對于司法的關(guān)注與期許也逐漸提高，要求司法機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)前的法律環(huán)境和民商事案件實(shí)際情況，對民商事審判工作中幾個法律適用問題進(jìn)行深度思考，不斷提高民商事審判工作水平，切實(shí)保障民商事主體的合法權(quán)益，推動社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展。