統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究

張占甫 廈門市湖里區(qū)人民法院

引言：統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是法理學(xué)研究工作中的重要內(nèi)容，我國的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)對審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)與典型案例的引領(lǐng)。在同類案件中，不同法院可審判出相同或者類似的結(jié)果，同時也能審判出大相徑庭的結(jié)果。如今，我國的法理學(xué)要求同類案件要審判出類似的公平的結(jié)果，因此各法院有必要加強對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究。

一、我國統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作現(xiàn)狀

就目前來看，我國的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作存在一些明顯的問題，主要介紹如下：

第一，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作人員并沒有結(jié)合我國各地區(qū)的實際情況開展統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作，大部分工作人員只具備理論知識，并不具備實際的基層調(diào)研和實踐能力，因此導(dǎo)致我國的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作開展的并不順利。在法理學(xué)中，法律移植是指一個國家在同時代對其他國家法律法規(guī)的參考和吸收。法律移植要求在鑒別、認(rèn)同和整合的基礎(chǔ)上，對其他國家的法律法規(guī)進(jìn)行引進(jìn)、采納、吸收和應(yīng)用。通過這種方式，可將其他國家法律法規(guī)中適合本國國情的地方轉(zhuǎn)變成為本國法律體系的有機組成部分，從而可為我國相關(guān)法律工作的順利開展建立基礎(chǔ)。

我國對其他國家的法律移植花費了大量的時間，在此過程中，我國對其他國家的法律進(jìn)行了修改、采納以及拋棄等，并不會將其他國家的法律進(jìn)行直接運用，原因是其他國家制定的法律并不能完全符合我國的基本國情。但是對于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作而言，大部分工作人員卻總想一蹴而就。他們通過簡單的案例分析以及文件指導(dǎo)，就想在短時間內(nèi)取得良好的效果。但是我國地大物博，五十六個民族組成了一個興隆大家庭。每一個民族的思想、語言以及傳統(tǒng)均不一樣，在此背景下，要想實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一，需要花費大量的時間開展課題研究工作。

第二，我國相應(yīng)的司法解釋、案例指導(dǎo)等不具備一定的先進(jìn)性，而是具有一定的滯后性和不確定性。國家出臺一部新的法律進(jìn)行應(yīng)用后，才會根據(jù)該法律的審判實踐情況，制定相應(yīng)的司法解釋和案例指導(dǎo)。在此背景下，必然會導(dǎo)致新法律的滯后性，使得裁判標(biāo)準(zhǔn)難以得到統(tǒng)一。與此同時，對于一些特殊的案例，我國國家最高人民法院也得不到最好的解決方法。例如，在一起交通事故中，車上人員在外力的作用下脫離事故車輛，被第三者駕駛的車輛撞上。對于這種情況，第三者的保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的一些責(zé)任。對于這類型的案件，《最高人民法院公報》中曾指出第三者不需要承擔(dān)任何的責(zé)任。但是《人民法院報》中則認(rèn)為此次事故的第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由此可見，我國并沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，將得不到人民的愛戴，不利于維護(hù)社會的安寧。

第三，目前我國的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作存在工作上傳下達(dá)周期長的問題。最高法院對相關(guān)案件進(jìn)行分析和指導(dǎo)，將案件下傳到各省級高級人民法院，組織省級高級人員法院工作人員進(jìn)行培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，再將案件下傳到各中級人民法院以及基層人民法院，這一過程會耗費大量的時間，會給案件當(dāng)事人造成較大的損失。雖然如今我國的信息傳輸技術(shù)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，但是很多法院存在工作人員工作懶散的情況，同時社會出現(xiàn)各類事故的案件較多，因此會延長案件在法院中的上傳下達(dá)時間。

二、從法理學(xué)層面對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的研究

統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)對我國法律的進(jìn)一步完善和發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義，為保證社會的絕對安寧，減少社會動蕩，相關(guān)法律研究工作人員有必要加強對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究。針對我國裁判統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)工作存在的問題，可從以下幾個方面進(jìn)行解決：

（一）應(yīng)當(dāng)將統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究作為一個長期的課題

法院法官對各類案件進(jìn)行審判時，都會以國家的最新法律作為審判標(biāo)準(zhǔn)。理論上來講，同樣的案件應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯踊蛘哳愃频膶徟薪Y(jié)果。但是在實際的審判過程中，類似案件得到的審判結(jié)果大相徑庭。不同時間、不同地點、不同當(dāng)事人以及不同的理由等造成的審判結(jié)果均不一樣。與此同時，不同法官、不同審判流程以及委托訴訟代理人發(fā)言的側(cè)重點不同等均會造成不同的案件審判結(jié)果。這使得人們對法院案件審判的結(jié)果存在疑議。

針對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作中存在的問題，大部分人認(rèn)為法院以及相關(guān)法律法規(guī)從事人員應(yīng)當(dāng)加強對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究。加強對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究的目的是提升法律的公平、公正以及公開性。在實際的工作過程中，法院相關(guān)工作人員要花費大量時間加強對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作的實踐和研究。各級人民法院之間應(yīng)當(dāng)加強對相關(guān)法律知識的交流和學(xué)習(xí)。但是統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)研究工作并不能一蹴而就，而是需要各研究人員的長期研究，同時統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)并沒有一勞永逸的方法，需要相關(guān)法律從事人員以及學(xué)者進(jìn)行大量的研究和實踐，這樣才能在不斷的研究過程中實現(xiàn)對裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一。在各項科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速的當(dāng)下，一些人認(rèn)為合理使用人工智能技術(shù)可能實現(xiàn)案件的智能審理，從而有希望統(tǒng)一裁判的法理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。但是相關(guān)學(xué)者認(rèn)為這種說法并不正確，原因是沒有將法律的基本元素考慮進(jìn)去，有悖法理。

首先，我國具有絕對效力的法院，審判相關(guān)案件時，法院必須用到相應(yīng)的法律規(guī)范，例如行政法規(guī)、法律、立法解釋、司法解釋、國際條約自治條例以及地方性法規(guī)等，法院審理相關(guān)案件的時候，必須用到相應(yīng)的法規(guī)范，例如部門規(guī)章、各地區(qū)人大發(fā)布的決議、地方政府發(fā)布的決定命令以及規(guī)章等。在眾多法律法規(guī)的影響下，就算我國的人工智能技術(shù)再高，也無法實現(xiàn)對各類案件的審理，更無法實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。就算能夠利用人工智能技術(shù)處理一些案件，也不可能保證類似案件都會出現(xiàn)相似的審判結(jié)果[1]。

其次，我國法律的本質(zhì)是統(tǒng)治階級的具體表現(xiàn)，統(tǒng)治階級的物質(zhì)條件決定了法律的基本內(nèi)容，使用法律能夠?qū)ι鐣€體的日常行為進(jìn)行規(guī)范，從而可保證社會的正常運行。統(tǒng)治階級的意志一直處于變動的過程中，且社會個體的行為多變，無法預(yù)判下一秒人會出現(xiàn)何種行為。因此，為滿足不同時期人們對法的要求，我國的法律一直處于變動的過程中，法律既對人的行為有規(guī)范作用，同時人行為的復(fù)雜多變也將使得法律有必要進(jìn)行變動和升級。即使人工智能技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)對法律的實時更新，但是在遇到新的尚未被法律進(jìn)行規(guī)范的人的行為發(fā)生的時候，人工智能技術(shù)無法在第一時間內(nèi)作出準(zhǔn)確的裁判，由此可能阻礙案件審理工作的進(jìn)一步進(jìn)行。

最后，我國的法律具有一定的滯后性和固定性，為確保法院法官能夠靈活處理相關(guān)案件，相關(guān)研究人員對法律進(jìn)行規(guī)范設(shè)計時，需要預(yù)留一定的尺度和空間，這樣既能保證法官審理案件時能夠根據(jù)自身情況行使裁量權(quán)，還能保證當(dāng)事人的律師能夠靈活使用各項法律法規(guī)，為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)。通過這種方式，能夠達(dá)到良好的案件審理效果，使得當(dāng)事人雙方都能夠滿意案件的審理結(jié)果。但是如果使用人工智能技術(shù)將所有法律規(guī)范生搬硬套到個別案例中，將無法達(dá)到良好的案件審理效果。因此，為提升各類案件的審理效果，法院法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律的相關(guān)要求，對具體案件進(jìn)行審理。與此同時，法律的完善和升級需要相關(guān)研究人員的長時間研究，并不能一蹴而就，在相關(guān)研究人員的研究和實踐作用下逐漸實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一[2]。

（二）統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)求大同和存小異

為實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一，首先應(yīng)當(dāng)明確“求大同”和“存小異”的案件審理原則，在此基礎(chǔ)上開展相關(guān)法律研究和案件審理工作，才有可能實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一。所謂“求大同”，是在大的法律法規(guī)框架下，將案件的事實認(rèn)定作為審理基礎(chǔ)，從對所有案件形成基本、統(tǒng)一認(rèn)識的角度，對各類案件進(jìn)行有針對性的審理。例如，在刑事案件中，某人犯的罪被認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)判處十年以上的有期徒刑，之后的所有類案件均應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定罪和判處。學(xué)術(shù)界和司法界一直將“求大同”作為法律的未來發(fā)展目標(biāo)，因此在實際的司法完善和制定過程中，相關(guān)研究人員要在“求大同”的要求下，合理進(jìn)行司法解釋的制定、裁判尺度的規(guī)定以及指導(dǎo)案例的制定等。通過這種方式，可讓所有法官以及從事法律工作的工作人員有法可依，確保類似案件能夠得到類似的裁判結(jié)果，這樣才能確保當(dāng)事人雙方都能夠滿意案件審理結(jié)果[3]。

但是在實際的案件審理過程中，類似案件的審理結(jié)果可能存在一些差別，此時當(dāng)事人雙方會對法院的審理結(jié)果產(chǎn)生懷疑，不利于后續(xù)案件再審理工作的繼續(xù)進(jìn)行。日常生活中，很多看似相同的事件最終都沒有形成一樣的結(jié)果，因此沒有必要對案件審理的“小異”進(jìn)行深究，要允許法律案件審理中“存小異”，這樣才能確保法院案件審理工作的順利進(jìn)行。和“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”的道理一樣，法院對相似案件的審理結(jié)果會存在一些差異，但是這些差異不影響案件的最終走向，該承擔(dān)主要責(zé)任的當(dāng)事人最終都要承擔(dān)一定的責(zé)任，該得到經(jīng)濟(jì)損失補償?shù)漠?dāng)事人也會得到相應(yīng)的補償。與此同時，法院法官處理不同的相似案件時，會帶有不同的見解，且不同時間、地點以及不同當(dāng)事人等因素也會引導(dǎo)案件審理結(jié)果走向另一個方向，最終會導(dǎo)致相似案件審理結(jié)果存在一定程度的差別。因此，在實際的案件審理中，有必要允許“小異”的存在。只有這樣才能從一定程度上實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一，推動我國法律體系的進(jìn)一步完善和優(yōu)化。

（三）統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)宜疏不宜堵

在實際的案件審理過程中，案件審理法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照“宜疏不宜堵”的案件審理要求科學(xué)審理各類案件。嚴(yán)格按照“宜疏不宜堵”的案件審理原則審理各類案件，還能從一定程度上實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的有機統(tǒng)一。從法律的特征來看，法律具有規(guī)范社會個體日常行為的作用，在國家權(quán)力范圍內(nèi)，任何一個人都不能違背法律的要求做自己想要做的事情。如果社會個體不按照國家法律的要求做一些違法事情，將受到國家法律的制裁。與此同時，法律具有一定的地域性和民族性，科學(xué)運用法律能夠滿足廣大群眾的普遍需求，因此合理使用法律能夠最大限度保證廣大群眾的利益，減少社會各階層人民之間存在的矛盾[4]。

在實際的裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一過程中，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行生搬硬套，要結(jié)合我國的基本國情，在調(diào)查各地基本情況以及群眾基本要求的基礎(chǔ)上，對裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法理學(xué)統(tǒng)一，這樣才能確保法律的合理性、公平性與融合性。例如，在人身損害案件中，各地法院會要求被告人按照當(dāng)?shù)叵M水平對受害人的住院伙食費進(jìn)行賠償。由于我國不同地方的消費水平千差萬別，因此法院根本不可能按照同一個標(biāo)準(zhǔn)對不同案件受害人的損失進(jìn)行裁定，而是要結(jié)合地方消費水平進(jìn)行裁定，這樣才能確保案件審理的公平性和公平性。如果法院不根據(jù)地方消費水平進(jìn)行相關(guān)費用的裁定，案件當(dāng)事人將不滿意案件審理結(jié)果，從而需要對案件進(jìn)行在一次的審理。當(dāng)然，這種情況基本不存在，在實際的案件審理工作中，法官都會嚴(yán)格根據(jù)地方消費水平對相關(guān)費用進(jìn)行裁定。使用這種一疏一放的方式，開展案件審理工作，有利于加快裁判標(biāo)準(zhǔn)的有機統(tǒng)一。另外，在實際的案件審理過程中，法院要允許有不同聲音的存在，同時要結(jié)合當(dāng)事人的不同理解以及要求，對案件進(jìn)行正確審視，充分維護(hù)當(dāng)事人雙方的基本利益。與此同時，對于相似案件，法院要允許有不同、更好的、新結(jié)果的產(chǎn)生，但是相似案件之間的審理結(jié)果差異不宜太大，容易造成當(dāng)事人不信任法院的審理能力。通過這種“宜疏不宜堵”的方式，可加快裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一[5]。

（四）統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)要強化對智慧法院的建設(shè)

為實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的有機統(tǒng)一，國家要加強對智慧法院的建設(shè)。首先，法院要合理運用法信系統(tǒng)，對各類案件進(jìn)行推送審理，在法信系統(tǒng)的協(xié)助作用下，有效開展案件審理工作，保證案件審理工作的公平、公正進(jìn)行。其次，為加快裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一進(jìn)度，法院可引進(jìn)相關(guān)先進(jìn)的信息技術(shù)，對自身案件審判系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)建，同時建立具有同類案件查詢比較的系統(tǒng)平臺，開展任一案件審理工作之前，都可以使用該平臺對歷史中的相似案件的審理結(jié)果以及審理流程等進(jìn)行查詢。這樣能夠降低相似案件之間的審理誤差，避免發(fā)生當(dāng)事人不信任法院審理能力的情況。最后，法院要組建專門的團(tuán)隊對法官的案件審理工作情況進(jìn)行類型化裁決，確保法官能夠合理利用自有裁量權(quán)，最大限度實現(xiàn)個別案例的均衡判決。通過這種方式，能夠加快裁判標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步統(tǒng)一。另外，法院可建立專業(yè)化的案件審判模式，由專門人員承接案件審理工作，確保案件審理工作的順利進(jìn)行，確保當(dāng)事人雙方都能滿意案件的審理結(jié)果，從而可加快裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)統(tǒng)一。對于一些當(dāng)事人雙方爭議較大的案件，法院要盡可能的讓專業(yè)能力強的法官對案件進(jìn)行審理，這樣可有效提升當(dāng)事人雙方對案件審理結(jié)果的滿意度。

結(jié)論：總的來說，當(dāng)下我國統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)工作存在一些明顯的問題。為解決這些問題，實現(xiàn)我國裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，法院法官以及相關(guān)從事人員需要將大量時間花費在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)課題研究工作上，且在實際的工作中，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)求大同存小異，同時宜疏不宜堵。通過這種方式，可有效推動法理學(xué)裁判標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步統(tǒng)一。