地方高校大學(xué)生創(chuàng)造性問題提出能力的發(fā)展研究

金花 李永杰，2 徐瑞彤

1.教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)

創(chuàng)新是人類社會(huì)發(fā)展的源動(dòng)力，創(chuàng)造力也因此一直是心理學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，創(chuàng)造力的發(fā)展研究更一直是心理學(xué)和教育學(xué)的重要領(lǐng)域。創(chuàng)造力在個(gè)體發(fā)展的不同階段以不連續(xù)的方式發(fā)展。如研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生的問題提出能力存在年級(jí)差異[1]，而大學(xué)生的問題提出能力是否存在年級(jí)差異極少被關(guān)注。大學(xué)時(shí)期，和創(chuàng)造力有關(guān)的智力和非智力因素均達(dá)到了較高水平，是一生中創(chuàng)造力發(fā)展迅速的時(shí)期，同樣也是創(chuàng)造力重要組成部分—問題提出能力發(fā)展的重要時(shí)期。認(rèn)識(shí)大學(xué)生問題提出能力的發(fā)展特點(diǎn)，不僅有助于揭示大學(xué)生問題提出能力發(fā)展的本質(zhì)、過程和規(guī)律,而且有助于進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)大學(xué)生問題提出能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練,為高校培養(yǎng)創(chuàng)新人才提供研究的基礎(chǔ)。

創(chuàng)造性問題提出能力指根據(jù)一定的目的，運(yùn)用已有情境或經(jīng)驗(yàn)，在獨(dú)特地、新穎地、具有價(jià)值地（或恰當(dāng)?shù)? 創(chuàng)造新問題并表達(dá)新發(fā)現(xiàn)問題的過程中，表現(xiàn)出來的思維品質(zhì)或能力[2]。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)生缺乏探索精神,發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的能力較差[3,4]。但已有研究多把大學(xué)生視為一個(gè)整體，忽視了發(fā)展視角下的研究。目前，僅劉春暉等（2015）用實(shí)驗(yàn)方法考察了部屬高校大學(xué)生問題提出能力的發(fā)展規(guī)律。他們比較了大學(xué)1-3年級(jí)學(xué)生的問題提出能力，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)顯著的年級(jí)間差異[5]。但這一研究結(jié)果的普遍性需要更多的實(shí)驗(yàn)支撐。研究發(fā)現(xiàn)，不同辦學(xué)層次的高校的學(xué)生在創(chuàng)造力上存在顯著差異[6]。有理由推測(cè)，不同辦學(xué)層次的高校的學(xué)生在問題提出能力上也可能存在不同的發(fā)展模式。

在此，本研究擬地方普通高校大學(xué)生為對(duì)象，從流暢性、靈活性、獨(dú)創(chuàng)性等指標(biāo)探討個(gè)體問題提出能力在大學(xué)期間的發(fā)展模式，以期為我國大學(xué)生問題提出能力的發(fā)展研究提供更多的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，推動(dòng)我國大學(xué)生問題提出能力的發(fā)展規(guī)律的理論建構(gòu)。

一、研究方法

（一）被試

招募某地方普通高校一年級(jí)至四年級(jí)志愿被試582人，回收問卷575人，回收率99%。刪除漏填漏答問卷，有效被試446人，問卷利用率78%。有效被試中，一至四年級(jí)人數(shù)分別為185、98、119和44。測(cè)試之前被試在知情同意書上確認(rèn)簽字，測(cè)試結(jié)束被試得到一份精美禮品。446名被試，平均年齡19.54，標(biāo)準(zhǔn)差1.377，年齡范圍16-27歲。男性69人，女性377人。

（二）研究工具

問題提出能力測(cè)試：采用劉春輝（2015）的方法。測(cè)試題為：現(xiàn)在假如允許你乘宇宙飛船去太空旅游，接近一個(gè)星球，也可以繞這個(gè)星球轉(zhuǎn)動(dòng)，你準(zhǔn)備研究哪些與這個(gè)星球有關(guān)的科學(xué)問題（例如：該星球上是否有植物）？問題提出評(píng)分按照流暢性、變通性和獨(dú)特性三個(gè)維度進(jìn)行記分性來進(jìn)行。流暢性得分是所提出科學(xué)問題的個(gè)數(shù)，每個(gè)問題得 1分；變通性得分是通過評(píng)分前對(duì)所有的學(xué)生在該題上提出的問題根據(jù)不同的屬性進(jìn)行歸類，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被試提出的問題分類，類別數(shù)目就是變通性的得分；獨(dú)創(chuàng)性得分由選擇該答案的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的百分比來決定，若該比例小于5%，得2分；若該比例在5－10%之間，得1分；若該比例在10%以上，得0分。

二、結(jié)果與分析

不同年級(jí)大學(xué)生問題提出任務(wù)上的總得分和各維度分值的描述性統(tǒng)計(jì)值見表1。分別以流暢性、變通性、獨(dú)特性得分和總得分為因變量、以年級(jí)為自變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流暢性、變通性、獨(dú)特性三個(gè)維度上的分值在群組在組間存在顯著差異，F(xiàn)（3,442）=5.68（P=0.001，η2=0.037），F(xiàn)（3,442）=8.55（P＜0.001，η2=0.055），F(xiàn)（3,442）=5.69（P=0.001，η2=0.037）。在問題提出任務(wù)總分上，組間差異顯著，F(xiàn)（3,442）=10.24（P＜0.001，η2=0.065）。進(jìn)一步的事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在問題提出任務(wù)流暢性上，一年級(jí)與四年級(jí)（P＜0.001）比較有顯著差異，二年級(jí)與四年級(jí)比較有顯著差異（P=0.011）。在問題提出任務(wù)變通性上，一年級(jí)顯著高于三年級(jí)（P=0.007）、四年級(jí)（P＜0.001），二年級(jí)顯著高于四年級(jí)（P=0.002）。在問題提出任務(wù)獨(dú)特性上，一年級(jí)顯著高于四年級(jí)（P＜0.001），二年級(jí)顯著高于四年級(jí)（P＜0.001），三年級(jí)顯著高于四年級(jí)（P＜0.001）。在問題提出任務(wù)總分上，一年級(jí)顯著高于三年級(jí)（P=0.006）、四年級(jí)（P＜0.001），二年級(jí)顯著高于四年級(jí)（P＜0.001），三年級(jí)顯著高于四年級(jí)（P=0.009）。結(jié)果表明，個(gè)體問題提出能力在大學(xué)期間存在下降趨勢(shì)，四年級(jí)學(xué)生顯著低于一年級(jí)學(xué)生。

表1 各年級(jí)大學(xué)生問題提出任務(wù)上的總得分和各維度分值（均值、標(biāo)準(zhǔn)差）

三、討論

借助任務(wù)情境，本研究的橫向設(shè)計(jì)較為發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的問題提出能力在大學(xué)期間表現(xiàn)出可塑性變化，大學(xué)生的問題提出能力隨著年級(jí)的升高而顯著下降。大學(xué)生問題提出能力的這一發(fā)展模式基本符合先前基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)或是現(xiàn)象學(xué)分析得到的大學(xué)生問題提力能力的現(xiàn)狀。如田研（2020）基于224份來自安徽廣播電視大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)本科生的問卷數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生在高等數(shù)學(xué)課上能認(rèn)真聽講，但極少能提出數(shù)學(xué)問題[3]。這一結(jié)果也和多數(shù)以發(fā)散思維任務(wù)測(cè)量個(gè)體創(chuàng)造性的研究結(jié)果相一致[7,8]。這些研究一致地發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在大學(xué)期間的創(chuàng)造性是趨于下降的，且大四學(xué)生的創(chuàng)造性思維最弱。如金花等（2019）結(jié)合橫斷設(shè)計(jì)和縱向設(shè)計(jì)探討了地方普通高校大學(xué)生創(chuàng)造性思維的發(fā)展規(guī)律。研究以用途任務(wù)測(cè)量發(fā)散思維發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的創(chuàng)造性隨年級(jí)升高而呈現(xiàn)非線性下降的總體趨勢(shì)。

本研究結(jié)果和劉春暉等（2015a,b）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果存在分歧。這可能和被試所在群體在學(xué)業(yè)成就上的差異有關(guān)。研究表明學(xué)業(yè)成就與創(chuàng)造力或創(chuàng)造力問題提出能力存在顯著的正相關(guān)[5,9-11]。更為直接地，沈紅和張青根（2017）發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大學(xué)生的創(chuàng)造力存在群體差異；整體上，來自教育部直屬高校的創(chuàng)造力高于來自211高校的，后者又高于來自地方高校的。李永杰等（2020）發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)造性問題提出上，地方普通高校學(xué)生和部屬重點(diǎn)高校學(xué)生間存在群體差異[8]。

本結(jié)果還提示，地方普通高校大學(xué)生的問題提出能力的不同維度可能存在不同的發(fā)展規(guī)律。一年級(jí)大學(xué)生流暢性、獨(dú)特性和變通性均顯著下降；隨后，流暢性一直隨著年級(jí)的升高而下降，但獨(dú)特性穩(wěn)定不變。流暢性反映了提出創(chuàng)造性問題的數(shù)量，它是變通性和獨(dú)特性的基礎(chǔ)。創(chuàng)造性問題是創(chuàng)造性問題提出能力的產(chǎn)品，獨(dú)特性和變通性是對(duì)產(chǎn)品屬性的評(píng)估；沒有產(chǎn)品也就談不上產(chǎn)品是否獨(dú)特或是產(chǎn)品是否表現(xiàn)出變通性。本研究發(fā)現(xiàn)，流暢性隨著年級(jí)的升高而持續(xù)下降，即越是高年級(jí)學(xué)生提出創(chuàng)造性科學(xué)問題的數(shù)量越少。地方普通高校大學(xué)生問題提出能力在流暢性上的持續(xù)下降值得高校深思和重視。

結(jié)論：地方普通高校大學(xué)生的問題提出能力存在年級(jí)間差異性，表現(xiàn)出隨著年級(jí)升高而下降的發(fā)展規(guī)律。其中，大學(xué)生在流暢性上的表現(xiàn)隨著年級(jí)升高而持續(xù)下降；變通性和獨(dú)特性在第一年的顯著下降后保持在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。