退耕還草對青海省農(nóng)牧民家庭收入的影響

馬小林， 侯慶豐*， 楊 鼎

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)， 甘肅 蘭州 730070； 2.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

草地是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，不僅為人類提供了多種畜牧產(chǎn)品，而且提供了多樣化的生態(tài)服務(wù)，諸如防風(fēng)固沙、保持水土、維持生物多樣性以及孕育不同特色的民族文化等，是保障人類生存不可或缺的基礎(chǔ)[1-2]。青藏高原是我國主要的草地分布區(qū)，對區(qū)域乃至全球氣候變化有著獨(dú)特的響應(yīng)過程和反饋機(jī)制，是我國及東南地區(qū)的“江河源”和“生態(tài)源”[3-4]，也是我國重要的生態(tài)安全屏障。青藏高原自身的氣候特點(diǎn)導(dǎo)致該地區(qū)的農(nóng)作物具有產(chǎn)量低和生長期長的特點(diǎn)[5]。在20世紀(jì)末，人口數(shù)量不斷增長使得食物需求日益緊迫[6]，且當(dāng)時人們認(rèn)知理念不足和對草地系統(tǒng)定位的偏離，導(dǎo)致青藏高原地區(qū)大面積毀草開荒，面積達(dá)870 km2。在開墾過程中往往是優(yōu)良土壤資源草地被開墾為農(nóng)田，這不僅加劇草地退化，也加劇青藏高原水土流失。同時青藏高原的地理條件本身不利于種植業(yè)的發(fā)展[7-8]。因此，我國在青藏高原等地區(qū)實施了退耕還草工程，旨在進(jìn)一步的改善生態(tài)環(huán)境，控制水土流失，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展[9]。

目前，我國的退耕還草政策采取了資金補(bǔ)助的方式，具體以戶為單位核算其退耕面積，且補(bǔ)助金額逐年遞減。在評估退耕還草工程的實施效果時，大多數(shù)研究關(guān)注于退耕還草工程的實施方法或生態(tài)環(huán)境效益[10-12]，只有少量研究關(guān)注于退耕還草工程的社會效益[13-15]。截止2015年，青海省累計退耕還草面積166.67 km2，退耕還草面積廣。然而青海省在不同地區(qū)自然資源、社會經(jīng)濟(jì)、宗教和習(xí)俗的存在一定差異，使得不同地區(qū)退還草工程的社會效益亦存在一定的差異[16-17]，而現(xiàn)有的研究均沒有考慮到地區(qū)差異對退耕還草的社會效益的影響。此外，農(nóng)牧民的收入是評估退耕還草的社會效益的一個重要指標(biāo)，退耕還草工程能否持續(xù)實施和退耕地不復(fù)耕，關(guān)鍵在于農(nóng)牧民能否增收[18]。有研究表明退耕還草提高了農(nóng)牧民的收入[19-22]，一方面是由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償直接增加農(nóng)牧民收入[22]，另一方面是由于勞動力轉(zhuǎn)移(進(jìn)城務(wù)工或開展其它行業(yè))增加收入[21]。但另一些研究持相反觀點(diǎn)[23-24]，認(rèn)為退耕還草使農(nóng)牧民收入降低，一方面是因為退耕還草的獎勵補(bǔ)償存在滯后性[23]，另一方面是因為退耕補(bǔ)償金額逐年降低[24]。但這些關(guān)于退耕還草對農(nóng)牧民收入影響的研究，主要以某一行政區(qū)劃或地理單元為單位，整體評估了退耕還草工程對農(nóng)牧民收入的影響[19-24]，這僅僅只能整體上體現(xiàn)出退耕還草是否有利于農(nóng)牧民收入。因此，需要進(jìn)一步從單個農(nóng)牧戶的角度，去分析退耕還草工程與農(nóng)牧民家庭收入的關(guān)系。

本研究以青海樂都縣、剛察縣和尖扎縣為研究對象，分析退耕還草政策對農(nóng)牧戶家庭收入是否存在地域性差異，同時嘗試以單個農(nóng)牧戶的角度為出發(fā)點(diǎn)，揭示退耕還草政策補(bǔ)償機(jī)制對不同退耕面積的農(nóng)牧戶收入結(jié)構(gòu)的影響，為退耕還草實施過程中增加農(nóng)牧民收入、引導(dǎo)優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

樂都縣(102°06′～102°47′ E，36°11′～36°52′ N)位于青海省東部，湟水河中下游，平均海拔為2 000 m(表1)，屬于高原大陸性氣候，劃分為農(nóng)業(yè)縣。剛察縣(99°20′～100°37′ E，36°58′～38°04′ N)，位于青海省東北部，北部為大通山地段，平均海拔為3 300 m，屬于高原大陸性氣候，劃分為牧業(yè)縣。尖扎縣(101°37′～102°08′ E，35°39′～36°10′ N)，位于青海省東部，位于黃河沿岸，屬于高原涼溫半干旱氣候，劃分為半農(nóng)半牧縣。

1.2 調(diào)研設(shè)計

為了分析不同區(qū)域的退耕還草政策對農(nóng)牧民收入的影響，我們選取了以種植業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)收入的樂都縣、以畜牧業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)收入的剛察縣以及經(jīng)濟(jì)輸入主要為種植業(yè)和畜牧業(yè)兼有的尖扎縣為研究對象，分別代表了農(nóng)業(yè)區(qū)、牧業(yè)區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)。本研究選取了青藏高原區(qū)的樂都縣，剛察縣和尖扎縣的9個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，于2017年5-9月開展實地調(diào)研。本次調(diào)查采用參與式農(nóng)牧戶評估方法(Participatory rural appraisal，是一種通過與研究區(qū)居民進(jìn)行非正式訪談對地方的實際情況進(jìn)行了解的方法)[25]。同時為了使調(diào)查問卷能夠真實反映情況，防止由于人為的理解偏差等因素造成數(shù)據(jù)失實，在實施調(diào)研之前，首先由專家組對調(diào)研人員進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)，對問卷中的相關(guān)指標(biāo)逐一進(jìn)行解釋，并就調(diào)査中可能出現(xiàn)的問題預(yù)先進(jìn)行討論。調(diào)查的內(nèi)容包括：被調(diào)查者基本信息(表2)、農(nóng)牧生產(chǎn)及生計情況、退耕還草補(bǔ)貼落實情況、牧民生態(tài)保護(hù)意識等4個方面。同時我們調(diào)研中采取隨機(jī)走訪農(nóng)牧戶發(fā)放調(diào)查問卷的形式，由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員通過入戶進(jìn)行深度訪談并填寫調(diào)查問卷，共發(fā)放農(nóng)牧戶問卷350份，有效問卷306份，有效問卷率為87.43%，其中已實行退耕還草為199份，未實行退耕還草為107份。其中樂都未退耕戶的有效問卷數(shù)為45份，平均家庭人口為5.26人，退耕戶的有效問卷為80份，平均家庭人口為5.54人，平均戶退耕面積為0.94 hm2；剛察縣未退耕戶的有效問卷為36份，平均家庭人口為4.89人，退耕戶的有效問卷為66份，平均家庭人口為4.93人，平均戶退耕面積為1.07 hm2；尖扎縣未退耕戶的有效問卷為26份，平均家庭人口為5.08人，退耕戶的有效問卷為55份，平均家庭人口為5.17人，平均退耕面積為1.24 hm2。

表1 青海省樂都縣、剛察縣、剛察縣基本情況

表2 農(nóng)牧戶信息一覽表

1.3 指標(biāo)計算

家庭人均退耕還草補(bǔ)貼=家庭退耕還草總補(bǔ)貼/家庭總?cè)丝跀?shù)；

家庭人均農(nóng)業(yè)收入=(家庭種植業(yè)總收入+家庭農(nóng)作物補(bǔ)助)/家庭總?cè)丝跀?shù)；

家庭人均其他收入=(家庭外出務(wù)工總收入+家庭畜牧業(yè)總收入)/家庭總?cè)丝跀?shù)；

家庭人均總收入=家庭人均退耕還草補(bǔ)貼+家庭人均農(nóng)業(yè)收入+家庭人均其他收入。

1.4 數(shù)據(jù)分析

運(yùn)用Excel 2019軟件進(jìn)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)處理，并采用SPSS 23.0軟件中的Kruskal-Wallis秩和檢驗分析了3個地點(diǎn)之間家庭人均退耕還草補(bǔ)助金額的差異，同時采用一般線性模型與獨(dú)立樣本T檢驗分析了地點(diǎn)和退耕還草對農(nóng)牧戶家庭收入的影響，最后利用回歸分析明確了農(nóng)牧民收入與退耕還草補(bǔ)助金額之間的關(guān)系。所有的圖均用Origin 2018制作完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同區(qū)域退耕還草補(bǔ)助差異

不同區(qū)域?qū)r(nóng)牧戶家庭人均退耕還草補(bǔ)助金額存在一定的差異(圖1)，其中尖扎縣農(nóng)牧民家庭人均退耕還草補(bǔ)助顯著高于樂都縣農(nóng)牧民(P<0.05)，其他兩兩之間差異不顯著。

圖1 不同區(qū)域退耕還草補(bǔ)助

2.2 退耕還草補(bǔ)貼對農(nóng)牧戶家庭收入的影響

一般線性模型結(jié)果表明，退耕還草和地理位置均顯著影響了農(nóng)牧戶的家庭人均農(nóng)業(yè)收入和家庭人均其他收入(P<0.05)，而對家庭人均總收入無顯著影響；退耕還草和地點(diǎn)因子交互作用對家庭人均農(nóng)業(yè)收入和家庭人均總收入有顯著影響(P<0.05)，而對家庭人均其它收入無顯著影響(表3)。

3個地點(diǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一分析時，退耕還草顯著降低了農(nóng)牧民家庭人均農(nóng)業(yè)收入(P<0.05)，降幅為61.66%(圖2A)；顯著增加了農(nóng)牧民家庭人均其他收入(P<0.05)，增幅為285.69%(圖2B)，對家庭人均總收入沒有顯著影響(圖2C)。

單個地點(diǎn)單獨(dú)分析結(jié)果表明，退耕還草對家庭人均農(nóng)業(yè)收入和家庭人均其他收入的影響在3個研究點(diǎn)一致(表4)，但退耕還草對農(nóng)牧民家庭人均總收入在3個地點(diǎn)之間出現(xiàn)差異，表現(xiàn)為退耕還草顯著降低了樂都縣農(nóng)牧民家庭人均總收入(P<0.05)，而顯著增加了剛察縣和尖扎縣農(nóng)牧民家庭人均總收入(P<0.05)。

表3 基于一般線性模型的退耕還草實施與否對家庭收入的影響

圖2 退耕還草實施與否對家庭收入的影響

表4 退耕還草補(bǔ)助對每個地點(diǎn)家庭收入結(jié)構(gòu)的影響

2.3 退耕還草補(bǔ)貼程度對農(nóng)牧戶家庭人均農(nóng)業(yè)收入的影響

3個地點(diǎn)數(shù)據(jù)整體分析結(jié)果表明，家庭人均農(nóng)業(yè)收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加而呈逐漸降低的變化趨勢(圖3A)。每個地點(diǎn)單獨(dú)分析時，家庭人均農(nóng)業(yè)收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加的變化趨勢與3個地點(diǎn)整體分析的結(jié)果趨同，但整體、樂都縣、剛察縣的變化趨勢表現(xiàn)為非線性(圖3B，C)，而尖扎縣的變化趨勢表現(xiàn)為線性(圖3D)。

圖3 不同程度的退耕還草補(bǔ)貼對家庭人均農(nóng)業(yè)收入的影響

2.4 退耕還草補(bǔ)貼程度對農(nóng)牧戶家庭人均其他收入的影響

3個地點(diǎn)數(shù)據(jù)整體分析結(jié)果表明，家庭人均其他收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加而呈逐漸增加的變化趨勢(圖4A)。每個地點(diǎn)單獨(dú)分析時，每個地點(diǎn)家庭人均農(nóng)業(yè)收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加的變化趨勢與3個地點(diǎn)整體分析的結(jié)果趨同，且均為線性增加(圖4B-D)。

2.5 退耕還草補(bǔ)貼程度對農(nóng)牧戶家庭人均總收入的影響

3個地點(diǎn)數(shù)據(jù)作為整體分析時，家庭人均總收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加而呈先降低而后增加的趨勢(圖5A)。根據(jù)擬合曲線分析，當(dāng)補(bǔ)助金額在0～348.98元時，退耕農(nóng)牧戶家庭人均總收入低于未退耕農(nóng)牧戶家庭人均總收入。

當(dāng)每個地點(diǎn)的數(shù)據(jù)獨(dú)立分析時，每個地點(diǎn)家庭人均總收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加的變化趨勢與3個地點(diǎn)整體分析的結(jié)果趨同，均表現(xiàn)為隨著退耕還草補(bǔ)貼的增加而呈現(xiàn)為單峰的變化趨勢(圖5B-D)，但各個地區(qū)低于當(dāng)?shù)匚赐烁€草家庭農(nóng)牧民的家庭人均總收入的補(bǔ)助金額范圍不一致，其中樂都縣為5.97～342.51元，剛察縣為6.55～245.83元，尖扎縣為29.11～357.28元。

3 討論

退耕還草工程是退耕還林工程的補(bǔ)充，是在我國涉及面廣、群眾參與度高的一項重大生態(tài)工程，既能治理我國水土流失和土地沙化，也能促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展[26]。退耕還草工程的主要作用在于改善中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，為全國經(jīng)濟(jì)建設(shè)重點(diǎn)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件[27]，然而退耕還草過程中要占用農(nóng)牧民的耕地，使得農(nóng)牧民無法從事種植業(yè)的生產(chǎn)，且退耕還草工程所產(chǎn)生的是非物質(zhì)性的生態(tài)效益為主，而這種生態(tài)效益短時間內(nèi)無法為農(nóng)牧民帶來直接的經(jīng)濟(jì)收入[28]，因此會在一定程度上影響農(nóng)牧民的收入。對此，政府也建立了相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，對失地的農(nóng)牧民進(jìn)行一定的補(bǔ)償，確保其生計質(zhì)量。區(qū)域自身的環(huán)境屬性和社會屬性的不同可能導(dǎo)致其相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制以及家庭收入結(jié)構(gòu)比例不一致[29]。本研究結(jié)果表明，不同區(qū)域?qū)τ谕烁€草補(bǔ)助金額存在一定的差異，具體表現(xiàn)為尖扎縣和剛察縣的家庭人均退耕還草補(bǔ)助沒有顯著差異，但均大于樂都縣。其主要原因有：一方面，樂都縣是以種植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)縣[30]，耕地本身適宜種植農(nóng)作物[31]，導(dǎo)致退耕還草的耕地相比于以畜牧業(yè)為主的剛察縣和半農(nóng)半牧區(qū)的尖扎縣要少，從而造成了退耕還草補(bǔ)助小于剛察縣和尖扎縣；另一方面，由于人口與資源的不匹配，樂都縣人均土地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于剛察縣和尖扎縣，因此短時間內(nèi)土地還需要采用最大化的耕地利用方式，才能緩解人均資源的不足，而目前樂都縣表現(xiàn)為人均耕地面積最大[32]，人均草地面積最小[33]，這也與樂都縣實施了退耕還草的耕地面積少，最終導(dǎo)致其補(bǔ)助少相一致。

圖4 不同程度的退耕還草補(bǔ)貼對家庭人均其他收入的影響

圖5 不同程度的退耕還草補(bǔ)貼對家庭人均總收入的影響

退耕還草是我國建設(shè)生態(tài)文明的必經(jīng)之路，也是環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的必然要求[34]。退耕還草工程以保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，在對土地資源適宜性評估的基礎(chǔ)上，本著因地制宜、適地適樹(草)的宗旨，把對生態(tài)環(huán)境造成不利影響的耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榱值鼗虿莸兀M(jìn)而實施改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境的林草植被恢復(fù)措施[21]。其中退耕還草獎補(bǔ)政策是退耕還草政策的一個重要環(huán)節(jié)，也是保障農(nóng)牧民生計水平和促進(jìn)退耕還草有效推進(jìn)的基礎(chǔ)[35]。本研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)3個地點(diǎn)共同分析時，退耕還草政策顯著降低了農(nóng)牧民家庭人均農(nóng)業(yè)收入，但顯著增加了農(nóng)牧民家庭人均其他收入，而對農(nóng)牧民家庭人均總收入沒有顯著影響，這與已有關(guān)于退耕還草對農(nóng)牧民家庭收入的影響研究結(jié)果類似[24,36]。造成農(nóng)牧民家庭人均農(nóng)業(yè)收入降低的原因是退耕還草直接降低了農(nóng)牧戶的耕地面積，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入降低。盡管農(nóng)牧戶的其他收入受到很多復(fù)雜因素的共同影響，但可以肯定的是退耕還草的實施直接降低農(nóng)牧民從事種植業(yè)勞動的時間，從而導(dǎo)致農(nóng)牧民從事其他行業(yè)能夠外出務(wù)工，從而使得農(nóng)牧民家庭人均其它收入的增加[22,35]。同時退耕還草工程雖然促進(jìn)了農(nóng)戶勞動力的轉(zhuǎn)移，但效果并不理想，部分地區(qū)未達(dá)到有效轉(zhuǎn)移富余勞動力的目標(biāo)[37]，而且退耕還草政策對農(nóng)戶收入的影響僅體現(xiàn)在政府補(bǔ)貼上，沒有增加農(nóng)戶其他方面的收入。同時各個地點(diǎn)對于退耕還草對家庭人居總收入的影響不一致，表現(xiàn)出退耕還草降低了農(nóng)區(qū)的家庭人均總收入，而增加了牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)的家庭人均總收入，導(dǎo)致其相互抵消，表現(xiàn)為退耕還草對農(nóng)牧民家庭人均總收入無顯著影。

農(nóng)牧戶是退耕還草政策實施的主體[21]，同時實施退耕還草后農(nóng)牧民的家庭經(jīng)濟(jì)情況好壞關(guān)系到農(nóng)牧民是否復(fù)墾和偷墾草地。因此，鞏固退耕還草成果必須要建立在穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收益的基礎(chǔ)上。能否同時使得每一位農(nóng)牧戶的收入得到保障也是退耕還草工程能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[39]。若單純強(qiáng)調(diào)生態(tài)而忽視退耕農(nóng)牧戶的生產(chǎn)生活質(zhì)量，則會讓退耕還草目標(biāo)流于形式[38]。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著補(bǔ)助金額的增加，農(nóng)牧民家庭人均農(nóng)業(yè)收入呈降低的趨勢，這主要是因為隨著補(bǔ)助金額的增加，導(dǎo)致農(nóng)牧民從事種植農(nóng)作物的耕地逐漸減少，這直接導(dǎo)致降低了農(nóng)業(yè)收入[24,40]。同時本研究也發(fā)現(xiàn)當(dāng)各個地點(diǎn)單獨(dú)分析時，樂都縣和剛察縣的家庭人均農(nóng)業(yè)收入隨補(bǔ)助金額增加表現(xiàn)為先快速下降而后緩慢，而尖扎縣表現(xiàn)為線性下降，這主要是因為不同地區(qū)的退耕還草實施時間和退耕面積存在一定差異，導(dǎo)致農(nóng)區(qū)、牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)的下降速率不一致。農(nóng)牧民家庭人均其他收入呈增加的趨勢，這主要是因為隨著退耕還草金額的增加能夠間接反映出農(nóng)牧民花費(fèi)在種植業(yè)的時間逐漸降低，從而導(dǎo)致其有更多的時間去從事其他行業(yè)(例如畜牧業(yè)、小生意以及外出務(wù)工)來提高家庭收入水平。同時當(dāng)對各個地點(diǎn)進(jìn)行分析時，本研究發(fā)現(xiàn)每個地區(qū)家庭人均其它收入隨退耕還草補(bǔ)貼增加的變化趨勢與3個地點(diǎn)共同分析的結(jié)果趨同，且均為線性增加。本研究發(fā)現(xiàn)家庭人均總收入隨著補(bǔ)助金額的增加呈現(xiàn)出先降低都逐漸增加的趨勢，這主要與家庭經(jīng)濟(jì)來源分配比有關(guān)：一方面，當(dāng)補(bǔ)助過少時，此時農(nóng)牧民損失的耕地很少[41-42]，此時農(nóng)牧民外出務(wù)工或從事其他行業(yè)的積極性不高，依然以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動為主；另一方面，退耕還草補(bǔ)貼會隨著年限的增加補(bǔ)貼金額逐漸降低[43]，而本研究中研究地區(qū)的退耕還草補(bǔ)貼已實施多年，這間接導(dǎo)致了當(dāng)補(bǔ)助金額過低時，無法有效的增加農(nóng)牧民收入。

4 結(jié)論

退耕還草補(bǔ)助獎勵政策是國家保障生態(tài)安全和牧民生計的重大舉措。本研究以青海省的實地入戶調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，深入分析了退耕還草補(bǔ)助獎勵政策對不同區(qū)域的農(nóng)牧戶家庭收入的影響，以及不同地區(qū)不同補(bǔ)助金額對家庭收入結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)整體上當(dāng)家庭人均補(bǔ)助金額低于348.98元時，實施了退耕還草的農(nóng)牧戶的家庭人均總收入低于未實施退耕還草的農(nóng)牧戶，對農(nóng)牧戶家庭造成損失。不同地區(qū)實施了退耕還草的農(nóng)牧戶的家庭人均總收入低于當(dāng)?shù)匚磳嵤┩烁€草的農(nóng)牧戶時候的補(bǔ)助金額范圍不一致，這說明退耕還草政策存在地域性差異，因此應(yīng)針對不同地點(diǎn)實行退耕還草時還應(yīng)采取不同的措施。