孫 磊,李 艷
(吉林建筑大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,吉林 長春 130118)
2016 年9 月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于大力發(fā)展裝配式建筑的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)[2016]71 號)文件, 在八項重點任務(wù)中指出裝配式建筑發(fā)展應(yīng)推行工程總承包模式, 工程總承包企業(yè)應(yīng)確保工程項目的安全、質(zhì)量和進度,對工程項目全過程進行統(tǒng)一管理, 意味著我國鼓勵裝配式建筑采取總承包模式。EPC 總承包模式與現(xiàn)代化管理要求相融合, 推進了建筑業(yè)的發(fā)展,使其從傳統(tǒng)的粗放型逐漸向?qū)I(yè)化、現(xiàn)代化、系統(tǒng)化轉(zhuǎn)變。EPC 總承包模式能適應(yīng)裝配式建筑的設(shè)計、生產(chǎn)和建造緊密相關(guān)的特征,因此將它們組合起來是可行和實用的, 能達到優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、加快進度、節(jié)約成本的效果。雖然國家正在大力推廣裝配式采用EPC 模式,但是還沒有引起建設(shè)單位和總承包單位的足夠重視, 原因之一就是EPC模式下的利益問題,對此學(xué)者們進行了大量研究:李本輝基于博弈論的方法建立了EPC 項目模式下主要參與單位即業(yè)主、業(yè)主代表及總承包商三者之間的博弈模型,提出在EPC 項目管理模式中建立激勵機制的必要性[1];鄭斌在FIDIC 施工合同的約束下運用博弈論,對EPC 國際工程招投標(biāo)、施工管理、索賠三個階段中業(yè)主、業(yè)主代表和總承包商進行了博弈,最終實現(xiàn)三方利益最大化[2];鄒迎輝通過構(gòu)建基于EPC 模式的裝配式建筑多層動態(tài)成本控制體系并引用實例論證了應(yīng)用EPC 能降低成本、提高效率, 促進裝配式建筑技術(shù)在我國大面積的應(yīng)用推廣[3];金占勇,邱宵慧等通過建立政府-建設(shè)單位-消費者的三方博弈模型指出政府采取恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟激勵可推動裝配式的發(fā)展[4]。學(xué)者們站在建設(shè)單位和政府的角度對裝配式的推廣進行了大量研究,但鮮有關(guān)注總承包的成本控制問題,而設(shè)計正是裝配式建筑項目的主導(dǎo)和核心,與總體建設(shè)項目成本相比,雖然設(shè)計管理成本占比很少,但是它在實際建設(shè)中起重要作用,項目總成本的65%~75%用于完成設(shè)計結(jié)果,而工程設(shè)計結(jié)果是實現(xiàn)工程利潤的關(guān)鍵[5]。承接EPC 工程項目的總承包商大多缺乏設(shè)計經(jīng)驗,因而選擇將設(shè)計委托給具備自行設(shè)計能力的單位完成,為了提高設(shè)計質(zhì)量,本文將針對總承包商是否選擇對設(shè)計方進行監(jiān)管的問題進行研究。本文采用演化博弈的方法, 在總承包商和設(shè)計方皆有限理性的前提下研究雙方之間的博弈, 分析不同情況下雙方策略的演化方向, 為總承包商與設(shè)計方的理想合作提供建議,推進裝配式建筑的健康發(fā)展。
在EPC 模式下,業(yè)主將建設(shè)項目的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給總承包商,總承包商因此承擔(dān)著巨大的責(zé)任和風(fēng)險。從成本控制的角度來看,無論是傳統(tǒng)的整體現(xiàn)澆混凝土建筑還是裝配式建筑,成本控制的關(guān)鍵都在于設(shè)計階段。當(dāng)前,“設(shè)計過程不符合裝配式產(chǎn)業(yè)鏈其他主體需求和EPC 模式的要求”的現(xiàn)象在裝配式建筑和EPC 項目中非常普遍。很多時候設(shè)計師完成設(shè)計圖紙后,表面上看來設(shè)計合理而完美,但是在后續(xù)環(huán)節(jié)的實際實施中可能存在嚴(yán)重的遺漏。因此,設(shè)計人員不僅要負(fù)責(zé)提供設(shè)計圖紙,還要與產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)主體進行及時有效的溝通[6]。同時,裝配式建筑對設(shè)計的要求相比于傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土建筑更高,設(shè)計方需要將設(shè)計精細(xì)化,設(shè)計周期可能比現(xiàn)澆混凝土建筑更長,并且設(shè)計師們必須通過不斷學(xué)習(xí)提高自身設(shè)計能力,熟悉項目建設(shè)中如構(gòu)件生產(chǎn)、運輸、施工等其他主體的需求。但是,在設(shè)計成本競爭激烈的環(huán)境中,不斷增加的設(shè)計成本導(dǎo)致設(shè)計方通常很少主動采取積極行動,而選擇放棄“裝配式項目主導(dǎo)”的身份。因此對設(shè)計方進行監(jiān)管,建立獎勵或懲罰機制對設(shè)計方進行約束來保證設(shè)計質(zhì)量是很有必要的。本文將分析EPC 模式下裝配式建筑總承包商對設(shè)計方的監(jiān)管問題,討論監(jiān)管博弈視角下超額利潤分配和風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)對雙方策略的影響,以期通過獎勵或懲罰機制提升設(shè)計質(zhì)量,使裝配式建筑創(chuàng)造出應(yīng)有的效益,從而推動其健康發(fā)展。
在博弈過程中, 總承包商和設(shè)計方均以自身利益最大化來作為決策的依據(jù)??偝邪毯驮O(shè)計方均為有限理性個體,具有學(xué)習(xí)模仿能力,在演化過程中不斷調(diào)整策略實現(xiàn)自身利益最大化。并且總承包商和設(shè)計方掌握的都是不完全信息, 因此他們之間的博弈屬于不完全信息博弈。
假設(shè)一:博弈主體和基本條件
設(shè)計方、總承包商為博弈主體,雙方均為有限理性主體,初始無法做出最優(yōu)決策,在博弈過程中不斷調(diào)整策略實現(xiàn)自己的利益最優(yōu)。因為總承包商采取監(jiān)管策略和設(shè)計方采取積極策略時均需付出成本,故雙方在合同中約定:設(shè)計方可共享合作時產(chǎn)生的超額利潤,同時承擔(dān)由于雙方工作不配合時造成的風(fēng)險損失。
假設(shè)二:策略
總承包商的可選策略為{監(jiān)管,不監(jiān)管},概率分別為x 和1-x,0≤x≤1。“監(jiān)管”策略是指總承包商委托第三方機構(gòu)對設(shè)計方進行嚴(yán)格監(jiān)管;“不監(jiān)管”策略是指總承包商不委托第三方機構(gòu)對設(shè)計方進行嚴(yán)格監(jiān)管。
設(shè)計方的可選策略為{積極,不積極},概率分別為y 和1-y,0≤y≤1?!胺e極”策略是指設(shè)計方認(rèn)真提高裝配式設(shè)計水平,主動與產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)主體進行溝通來完善設(shè)計;“不積極”是指設(shè)計方僅僅以提交設(shè)計圖為目標(biāo), 對裝配式產(chǎn)業(yè)鏈上其他主體的工作配合采取不積極策略。
假設(shè)三:損益變量
建筑方采取監(jiān)管手段且設(shè)計方采取積極策略時裝配式建筑能取得最大的超額利潤e1;建筑方不采取監(jiān)管手段而設(shè)計方依然采取積極策略時獲得超額利潤e2 且e1>e2;設(shè)計方采取不積極策略時,無論總承包商是否監(jiān)管都不產(chǎn)生超額利潤,同時,由于設(shè)計方不積極且總承包商不監(jiān)管時產(chǎn)生的風(fēng)險損失為z2,如果總承包商進行監(jiān)管能在一定程度上挽回?fù)p失,此時的風(fēng)險損失為z1,顯然z2>z1;總承包商的超額利潤分配系數(shù)和風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)分別為a,b。具體損益變量見表1。
基于以上損益變量,構(gòu)建雙方的博弈支付矩陣見表2。
總承包商選擇“監(jiān)管”策略期望收益為:
表1 損益變量表
表2 總承包商與設(shè)計方的博弈收益矩陣
總承包商選擇“不監(jiān)管”策略期望收益為:
總承包商的平均期望收益為:
設(shè)計方采取“積極”策略期望收益為:
設(shè)計方采取“不積極”策略期望收益為:
設(shè)計方的平均期望收益為:
根據(jù)公式(1)~(3),得總承包商的復(fù)制動態(tài)方程為:
令F(x)=dx/dt=0,解出所有復(fù)制動態(tài)穩(wěn)定狀態(tài),得x*=0 和x*=1 兩個穩(wěn)定狀態(tài)。
①當(dāng)y*=[c1-b(z2-z1)]/[a(e1-e2)-b(z2-z1)]時,F(xiàn)(x)≡0,此時任意 x 都處于穩(wěn)定狀態(tài),即如果設(shè)計方以概率[c1-b(z2-z1)]/[(e1-e2)-b(z2-z1)]積極完成設(shè)計任務(wù)時,業(yè)主的狀態(tài)不隨時間變化,始終保持穩(wěn)定;
②當(dāng)y>y*=[c1-b(z2-z1)]/[(e1-e2)-b(z2-z1)]時,F(xiàn)′(0)>0,F(xiàn)′(1)<0,由演化穩(wěn)定策略(ESS)的條件F(x)=0 且 F′(x)<0 可得 x=1 是唯一的演化穩(wěn)定策略,即如果設(shè)計方以大于概率[c1-b(z2-z1)]/[(e1-e2)-b(z2-z1)]積極完成設(shè)計任務(wù)時,業(yè)主的策略逐漸向“監(jiān)管”策略轉(zhuǎn)移,“監(jiān)管”是業(yè)主的演化穩(wěn)定狀態(tài);
③當(dāng)y<y*=[c1-b(z2-z1)]/[a(e1-e2)-b(z2-z1)]時,F(xiàn)′(0)<0,F(xiàn)′(1)>0,由演化穩(wěn)定策略(ESS)的條件F(x)=0 且F′(x)<0 可得x=0 是唯一的演化穩(wěn)定策略,即如果設(shè)計方以小于概率[c1-b(z2-z1)]/[a(e1-e2)-b(z2-z1)]積極完成設(shè)計任務(wù)時,業(yè)主的策略逐漸向“不監(jiān)管”策略轉(zhuǎn)移,“不監(jiān)管”是業(yè)主的演化穩(wěn)定狀態(tài)。
根據(jù)公式(4)~(6),得設(shè)計方的復(fù)制動態(tài)方程為:
令G(y)=dy/dt=0,解出所有復(fù)制動態(tài)穩(wěn)定狀態(tài),得y*=0 和y*=1 兩個穩(wěn)定狀態(tài)點。
①當(dāng)x*=[c2-(1-b)z2-(1-a)e2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]時,G(y)≡0,此時任意 y 都處于穩(wěn)定狀態(tài),即如果業(yè)主以概率[c2-(1-b)z2-(1-a)e2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]聘請第三方機構(gòu)對設(shè)計方嚴(yán)格監(jiān)管時,設(shè)計方的策略不隨時間變化,始終保持穩(wěn)定;
②當(dāng)x>x*=[c2-(1-b)z2-(1-a)e2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]時,G′(0)<0,G′(1)>0,由演化穩(wěn)定策略(ESS)的條件 G(y)=0 且 G′(y)<0 可得 y=0是唯一的演化穩(wěn)定策略,即如果業(yè)主以小于[c2-(1-b)z2-(1-a)e2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]的概率聘請第三方機構(gòu)對設(shè)計方嚴(yán)格監(jiān)管時,設(shè)計方的策略逐漸向“不積極”策略轉(zhuǎn)移,“不積極”是設(shè)計方的演化穩(wěn)定狀態(tài);
③當(dāng)x<x*=[c2-(1-b)z2-(1-a)e2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]時,G′(0)>0,G′(1)<0,由演化穩(wěn)定策略(ESS)條件 G(y)=0 且 G′(y)<0 可得 y=1 是唯一演化穩(wěn)定策略,即如果業(yè)主以大于[c2-(1-b)z2-(1-a)e2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]的概率聘請第三方機構(gòu)對設(shè)計方嚴(yán)格監(jiān)管時,設(shè)計方的策略逐漸向“積極”策略轉(zhuǎn)移,“積極”是設(shè)計方的演化穩(wěn)定狀態(tài)。
假設(shè) a(e1-e2)-b(z2-z1)>0,(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)>0。由以上分析可得,總承包商-設(shè)計方合作的演化博弈模型中存在5 個均衡點:O(0,0),A(0,1),B(1,1),C(1,0),D(x*,y*)。 根 據(jù)Ritzberger 和Weibull(1996)提出的結(jié)論可知D(x*,y*)為非漸進穩(wěn)定狀態(tài),因此只需要分析其余4 個均衡點的穩(wěn)定性。又根據(jù)LyBpunov 第一法可得,均衡點的特征值符號可以作為判斷系統(tǒng)穩(wěn)定性的依據(jù),若均衡點的特征值均為負(fù),則為系統(tǒng)的穩(wěn)定點,當(dāng)其特征值存在正值時,則為系統(tǒng)的不穩(wěn)定點。將均衡點帶入雅克比矩陣J,可得對應(yīng)的雅克比矩陣特征值,見表3。
表3 均衡點特征根表
該系統(tǒng)的雅可比矩陣
其中 A=(1-2x){y[a(e1-e2)-b(z2-z1)]+b(z2-z1)-c1},B=(x-x2)[a(e1-e2)],C=(y-y2)[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)],D=(1-2y){x[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]+(1-a)e2+(1-b)z2-c2}。通過上述思路對系統(tǒng)均衡點分析得出均衡點的局部穩(wěn)定性,結(jié)合概率 x 和 y 的取值范圍,對 O (0,0),A(0,1),B(1,1),C(1,0)4 個均衡點的特征值正負(fù)情況進行討論,可以進一步得出均衡點的穩(wěn)定性,見表4。
表4 均衡點穩(wěn)定性分析
由表 4 可知,在 a(e1-e2)-b(z2-z1)>0,(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)>0 的假設(shè)下,當(dāng)滿足條件 a(e1-e2)>c1,(1-a)e1+(1-b)z1 >c2 時 ,(0,0)和(1,1)均為動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的穩(wěn)定點,即滿足總承包商在監(jiān)督和不監(jiān)督2 種策略下獲得的利潤分配之差>其聘請第三方機構(gòu)的成本,并且設(shè)計方在積極狀態(tài)下獲得的最大利潤分配及不積極狀態(tài)下承擔(dān)的最小風(fēng)險成本之和>其積極成本時,總承包商和設(shè)計方最終會演化至理想狀態(tài),而策略組合(0,0)顯然不利于裝配式建筑的推進,因此要想辦法使總承包商和設(shè)計方最終共同做出(監(jiān)管,積極)的策略??偝邪毯驮O(shè)計方的動態(tài)演化過程如圖1 所示。
圖1 演化博弈復(fù)制相位圖
由圖1 可看出雙方的最終演化結(jié)果取決于系統(tǒng)的初始狀態(tài)。若系統(tǒng)的初始狀態(tài)位于區(qū)域AOCD,則總承包商和設(shè)計方的最終博弈結(jié)果為(不監(jiān)管,不積極),此結(jié)果顯然不利于裝配式建筑的健康發(fā)展;而當(dāng)初始狀態(tài)位于區(qū)域ABCD 時,總承包商和設(shè)計方的最終博弈結(jié)果為(監(jiān)管,積極),因此采取有效措施來增大區(qū)域ABCD 的面積是很有必要的。由圖1 可得區(qū)域SAOCD的面積為:
1)利潤分配系數(shù)a 對演化結(jié)果的影響
區(qū)域AOCD 的面積關(guān)于利潤分配系數(shù)a 的一階偏導(dǎo)?SAOCD/?a=1/2{[e2(1-b)z1+(e1-e2)c2-e1(1-b)z2]/[(1-a)(e1-e2)+(1-b)(z1-z2)]2+{(e2-e1)[c1-b(z2-z1)]}/[a(e1-e2)-b(z2-z1)]2},顯然,超額利潤分配系數(shù)a 對的影響并非單調(diào),再次進行二階求導(dǎo),可得:
因此,區(qū)域AOCD 存在最小面積即區(qū)域ABCD存在最大面積,此時總承包商和設(shè)計方采?。ūO(jiān)管,積極)策略的可能性更大。
2)風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)對演化結(jié)果的影響
區(qū)域AOCD 的面積關(guān)于風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)b 的一階偏導(dǎo)
顯然,風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)b 對SAOCD的影響并非單調(diào),再次進行二階求導(dǎo),可得:
因此區(qū)域AOCD 存在最小面積即區(qū)域ABCD存在最大面積。令?SAOCD/?b=0 可求得最佳風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)使得總承包商和設(shè)計方向(監(jiān)管,積極)策略演化。
本文針對當(dāng)前EPC 模式下裝配式建筑設(shè)計存在的問題,提出在我國裝配式建筑處于初期的情況下總承包商應(yīng)該對設(shè)計方進行監(jiān)管,假設(shè)了總承包商和設(shè)計方的博弈模型,分別分析了總承包商和設(shè)計方在不同情境下的策略選擇,得出超額利潤分配系數(shù)和風(fēng)險成本分擔(dān)系數(shù)對總承包商和設(shè)計方的策略選擇具有重要影響。
1)當(dāng)超額利潤分配系數(shù)在合理范圍內(nèi)逐步增大時,設(shè)計方獲得的利益增大,會趨向于采取努力策略,而當(dāng)其過大時,總承包商獲得的利潤<其監(jiān)管成本,因此總承包商趨向于采取不監(jiān)管策略,此時,設(shè)計方的策略逐漸從積極策略轉(zhuǎn)向不積極策略。
2)當(dāng)風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)在合理范圍內(nèi)逐步增大時,設(shè)計方因承擔(dān)的風(fēng)險成本>其努力成本,趨向于選擇積極策略,當(dāng)風(fēng)險成本分擔(dān)系數(shù)過大時,總承包商會趨向于不監(jiān)管策略,此時,設(shè)計方的策略逐漸從積極策略轉(zhuǎn)向不積極策略。
結(jié)合研究結(jié)論,為了促進總承包商和設(shè)計方的理想合作,推動裝配式建筑在我國的健康發(fā)展,本文提出以下建議。
1)政府應(yīng)建立健全EPC 模式下裝配式建筑管理的相關(guān)制度
當(dāng)前EPC 模式正如火如荼,國務(wù)院辦公廳及住建部多次明確發(fā)文,要求積極推進裝配式建筑采取工程總承包模式,不同于傳統(tǒng)現(xiàn)澆建筑,裝配式建筑具有產(chǎn)業(yè)鏈的顯著特點,傳統(tǒng)的管理制度已經(jīng)不再能滿足裝配式建筑的管理,政府應(yīng)采取措施,建立適應(yīng)EPC 工程總承包項目特點的管理體制,并且應(yīng)突出設(shè)計環(huán)節(jié)的重要性,使工程設(shè)計逐步納入總承包項目管理中,接受EPC 項目負(fù)責(zé)人的監(jiān)管,從而充分發(fā)揮設(shè)計的龍頭優(yōu)勢和作用,使工程設(shè)計能更好地為項目服務(wù)。
2)總承包商應(yīng)轉(zhuǎn)變管理模式,構(gòu)建適合發(fā)展的管理制度
EPC 總承包模式下的工程項目不僅僅只是設(shè)計、生產(chǎn)及裝配等各項工作的簡單相加,而是一種綜合性的集成化新型模式。它將項目層次直接上升至業(yè)務(wù)發(fā)展的水平,因此傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)難以滿足這一新型業(yè)務(wù)的管理目標(biāo)??偝邪鼏挝坏南嚓P(guān)人員應(yīng)該及時轉(zhuǎn)換管理策略,綜合考慮自身發(fā)展規(guī)劃,制定適合該項目發(fā)展的組織管理制度,對內(nèi)部資源進行合理配置并對各個專業(yè)分包實現(xiàn)集成化管理,進而取得更大的管理效益。
3)總承包商應(yīng)針對設(shè)計方合理設(shè)置獎懲機制
在總承包商和設(shè)計方的博弈分析中可得出過高的超額利潤分配系數(shù)和風(fēng)險分擔(dān)系數(shù)都不利于雙方的合作效果,因此在實際項目中,總承包商應(yīng)根據(jù)實際情況,結(jié)合已知條件,經(jīng)過反復(fù)測算來設(shè)置最優(yōu)的系數(shù),促進設(shè)計方在裝配式建筑過程中采取積極策略,進而達成雙方良好合作來創(chuàng)造最大的收益,最終實現(xiàn)共贏。