基于通過型固相萃取-超高效液相色譜-高分辨質譜同時測定楊梅中29種農(nóng)藥殘留

潘勝東, 郭延波, 王 立, 張丹丹

(寧波市疾病預防控制中心, 浙江省微量有毒化學物健康風險評估技術研究重點實驗室, 浙江 寧波 315010)

楊梅在生長過程極易受到褐斑病、白腐病、松毛蟲、卷葉蛾、介殼蟲和果蠅等病蟲害影響,需施用大量農(nóng)藥加以防治[1]。目前,楊梅實際登記可使用的農(nóng)藥只有11種,但生產(chǎn)過程中存在農(nóng)藥登記種類少、實際使用種類多的問題[2],從而導致無法精準監(jiān)測和掌握楊梅中實際使用的農(nóng)藥殘留情況。此外,由于楊梅屬于小宗農(nóng)作物,其生產(chǎn)技術標準還不夠完善,缺乏相應的指導標準,客觀上造成亂用藥、過度用藥的現(xiàn)象。目前GB 2763-2019只規(guī)定了楊梅中48種農(nóng)藥殘留限量標準[3],諸如咪鮮胺、苯醚甲環(huán)唑、戊唑醇、多菌靈等在楊梅實際生產(chǎn)過程中使用率高的農(nóng)藥未見有限量規(guī)定。綜上所述,標準缺失和生產(chǎn)過程中操作不當?shù)纫蛩貙е聴蠲分修r(nóng)藥殘留與超標的問題,可能造成楊梅食用過程中存在安全隱患。因此,開發(fā)快速、簡便、準確的檢測楊梅中多組分農(nóng)藥殘留的分析方法具有十分重要的現(xiàn)實意義。

目前,多組分農(nóng)藥殘留分析已成為理化檢驗的新趨勢與新熱點,常用的農(nóng)藥殘留檢測方法主要包括氣相色譜法(GC)[4,5]、氣相色譜-質譜聯(lián)用法(GC-MS)[6-9]、液相色譜法[10,11](LC)和液相色譜-質譜聯(lián)用法(LC-MS)等[12-16]。其中GC和GC-MS主要針對低沸點農(nóng)藥的檢測,對于難揮發(fā)的農(nóng)藥需要進行衍生化反應后方能測定,增加了操作過程的繁瑣性,同時衍生化過程的不確定性給多組分農(nóng)藥殘留檢測帶來了極大挑戰(zhàn)。LC雖能準確測定果蔬中農(nóng)藥殘留,但受限于紫外和熒光檢測器的靈敏度和定性能力,LC常常得到假陽性的檢測結果。隨著液相色譜-質譜聯(lián)用儀在基層實驗室的逐漸普及,憑借其快速、高靈敏、兼容性好等優(yōu)點,LC-MS已成為果蔬中多組分農(nóng)藥殘留檢測過程中較優(yōu)的選擇。隨著LC-HRMS技術的日趨成熟,利用精確相對分子質量定性與定量所體現(xiàn)的優(yōu)勢為食品中有毒有害污染物的快速測定提供了有效的解決方案。尤其對于低相對分子質量或較強極性的農(nóng)藥殘留檢測,LC-HRMS能彌補液相色譜-串聯(lián)質譜(LC-MS/MS)定性能力差的不足。另外,在LC-MS檢測過程中基質干擾效應是不可忽視的重要因素,處理不當會嚴重影響檢測結果的準確性,需要選擇合適的樣品前處理技術對果蔬樣品提取物進行有效的凈化,進而達到準確測定的目的。目前,適合于大批量果蔬樣品中農(nóng)藥殘留檢測的樣品前處理技術主要包括QuEChERS法[8,17]和固相萃取法(SPE)[15,18]。其中,QuEChERS法是基于分散固相萃取技術發(fā)展起來的一種兼具萃取與凈化功能為一體的新型樣品前處理方法。該方法經(jīng)常使用C18粉末、PSA粉末和石墨化炭黑等作為凈化材料,但由于上述凈化材料特異性差,尤其在分子極性差異性大的多組分農(nóng)藥的同時凈化過程中,常常會造成部分農(nóng)藥的損失,影響檢測結果的準確性。SPE法是一種有效的樣品前處理技術,目前商品化的SPE小柱種類繁多,如C18、HLB、MCX、MAX等不同類型的固相萃取柱,可根據(jù)不同化合物的結構特點選擇合適的SPE小柱。PRiME HLB固相萃取柱是Waters公司在HLB固相萃取柱技術基礎之上開發(fā)的新一代產(chǎn)品,能高效吸附與去除樣品中蛋白質與磷脂類物質,可有效降低LC-MS檢測過程中的基質干擾效應[19]。然而,目前將PRiME HLB固相萃取柱主要用于動物源性食品中藥物殘留檢測過程中的樣品前處理[20-22],顯示出優(yōu)良的凈化性能。經(jīng)文獻檢索結果表明,但目前鮮有文獻報道PRiME HLB固相萃取柱在植物性樣品中農(nóng)藥殘留檢測中的應用,然而植物性樣品中同樣存在影響基質效應的磷脂類物質,因此,PRiME HLB固相萃取柱有望在楊梅農(nóng)藥殘留檢測過程中發(fā)揮重要作用。

由于楊梅屬于小宗水果,目前尚無專門針對楊梅中農(nóng)藥殘留檢測的國家標準方法,關于楊梅中多組分農(nóng)藥殘留的檢測技術研究的文獻數(shù)量也比較少,且許多文獻檢測的農(nóng)藥種類較少[1,23],或主要關于有機磷和菊酯類農(nóng)藥殘留的檢測[8],對于高使用頻率的殺菌劑等農(nóng)藥殘留檢測的報道相對較少?；谏鲜龃嬖诘膯栴},本文通過對楊梅中3-羥基克百威等29種農(nóng)藥殘留檢測方法的系統(tǒng)研究,考察了3種凈化方法對基質效應和回收率的影響,篩選出最優(yōu)的樣品前處理方案,建立了基于PRiME HLB通過型固相萃取-超高效液相色譜-高分辨質譜(SPE-UPLC-HRMS)同時測定楊梅中29種農(nóng)藥殘留的檢測方法,可用于實驗室大批量楊梅樣品中農(nóng)藥殘留的日常監(jiān)測。

1 實驗部分

1.1 儀器與試劑

Waters UPLC I Class型超高效液相色譜儀(美國Waters公司); Q-Exactive Orbitrap型高分辨質譜儀(美國Thermo-Fisher公司)和Trace Finder 3.3數(shù)據(jù)處理系統(tǒng);Sigma低溫高速離心機(德國Sigma公司); 20位固相萃取裝置(美國Agilent公司)。

乙腈和甲酸(LC-MS級)均購自美國Thermo-Fisher公司;乙酸銨(HPLC級)購自德國Merck公司;有證標準品3-羥基克百威、三唑酮、丙溴磷、樂果、乙酰甲胺磷、仲丁威、克百威、吡蟲啉、啶蟲脒、嘧霉胺、多菌靈、異丙威、戊唑醇、氧化樂果、氯蟲苯甲酰胺、滅蠅胺、烯酰嗎啉、甲基硫菌靈、甲拌磷砜、甲拌磷亞砜、甲萘威、甲霜靈和苯醚甲環(huán)唑均購自德國Dr. Ehrenstorfer公司,純度均>95%;有證標準溶液克百威(1 000 mg/L)、涕滅威(100 mg/L)、涕滅威亞砜(100 mg/L)、涕滅威砜(1 000 mg/L)、甲拌磷(100 mg/L)和甲胺磷(100 mg/L)購自北京振翔科技有限公司,表1列舉了29種農(nóng)藥的有關信息;PRiME HLB固相萃取柱(200 mg/6 mL)購自美國Waters公司;ProElut CAPR Glass (GCB)固相萃取柱(500 mg/6 mL)購自迪馬科技;QuEChERS凈化管(15 mL)購自美國安捷倫公司;Waters ACQUITY UPLC HSS T3色譜柱(100 mm×2.1 mm, 1.8 μm)和Waters ACQUITY UPLC BEH C18色譜柱(100 mm×2.1 mm, 1.7 μm)購自美國Waters公司。

30份楊梅樣品購自菜場、超市和天貓超市等。

1.2 樣品前處理

將采集的楊梅樣品采用攪拌機粉碎混勻,儲存于50 mL塑料離心管內,-20 ℃下保存,待測。

準確稱取經(jīng)混勻的楊梅樣品5.0 g(精確至0.01 g)于50 mL離心管中,加入10 mL乙腈渦旋提取20 min,然后分別加入1 g氯化鈉和4 g無水硫酸鎂(鹽析), 8000 r/min離心3 min。取上清液5 mL,采用PRiME HLB固相萃取柱凈化,收集后約2 mL流出液,準確吸取0.2 mL凈化液于1 mL容量瓶中,用純水稀釋定容至刻度,過0.22 μm聚四氟乙烯濾膜,UPLC-HRMS進樣分析。

1.3 色譜-質譜條件

色譜條件 色譜柱為Waters ACQUITY UPLC HSS T3色譜柱(100 mm×2.1 mm, 1.8 μm);流動相:A相,5 mmol/L乙酸銨溶液;B相,乙腈;梯度洗脫:0～2.00 min, 20%B; 2.00～5.00 min, 20%B～80%B; 5.00～8.00 min, 80%B; 8.00～8.01 min, 80%B～20%B; 8.01～10.00 min, 20%B;流速0.3 mL/min;進樣量5 μL;柱溫40 ℃。

質譜條件 離子源:電噴霧正離子模式(ESI+);離子傳輸管溫度:320 ℃;定量檢測方式:一級全掃描-數(shù)據(jù)依賴二級質譜掃描模式(Full mass-ddMS2);分辨率:全掃(Full Mass)70 000,二級質譜掃描(MS/MS)17 500;隔離窗口(isolation window):m/z1.0;電噴霧電壓:3 500 V;鞘氣壓力:275.8 kPa;輔助氣速率:180 L/h;反吹氣壓力:13.8 kPa;輔助氣加熱溫度:300 ℃;射頻棱鏡電壓(S-lens RF level): 50%。

1.4 標準溶液的配制

1.0 g/L農(nóng)藥單標溶液:分別準確稱取10.0 mg固體標準物質于10.0 mL容量瓶中,用乙腈溶解、稀釋、定容至刻度,混勻。

10 mg/L 29種混合標準溶液:分別準確吸取適量29種農(nóng)藥單標溶液于10 mL容量瓶中,用乙腈稀釋并定容至刻度,混勻。

系列標準溶液:準確吸取適量10 mg/L 29種混合標準溶液于1 mL容量瓶中,采用20%(v/v)乙腈水溶液稀釋并定容至刻度,配制成1.0、5.0、10.0、100.0和200.0 μg/L的農(nóng)藥標準系列。

基質匹配工作曲線:準確稱取混勻的空白楊梅樣品5.0 g(精確至0.01 g)于50 mL離心管中,加入10 mL乙腈渦旋提取20 min,然后分別加入1 g氯化鈉和4 g無水硫酸鎂(鹽析), 8 000 r/min離心3 min。取上清液5 mL,采用PRiME HLB固相萃取柱凈化,收集后約2 mL流出液,準確吸取0.2 mL凈化液于1 mL容量瓶中,然后分別加入適量10 mg/L 29種混合標準溶液,用純水稀釋并定容至刻度,配制成1.0、5.0、10.0、100.0和200.0 μg/L系列標準溶液。

表 1 29種農(nóng)藥分子式、離子加合方式、精確質荷比和保留時間

2 結果與討論

2.1 液相色譜條件優(yōu)化

分別選擇乙腈-甲酸水溶液體系、乙腈-乙酸銨-甲酸水溶液體系和乙腈-乙酸銨水溶液體系作為流動相,比較其對29種農(nóng)藥在Waters ACQUITY UPLC HSS T3色譜柱上的色譜行為影響,結果(以多菌靈為例)見圖1。實驗結果表明,當采用乙腈-甲酸水溶液體系作為流動相時,雖然多菌靈的色譜峰形對稱,但在色譜柱上的保留較差(tR=1.29 min)(見圖1a);當采用乙腈-甲酸-乙酸銨水溶液體系時,色譜保留行為稍有改善,但仍然不十分理想(tR=1.63 min)(見圖1b);當采用乙腈-乙酸銨水溶液體系作為流動相時,多菌靈色譜峰形理想,且色譜保留有了明顯改善(tR=3.43 min)(見圖1c)?？赡艿脑蚴嵌嗑`分子極性較大,其結構中含有苯并咪唑基團和酰胺基團,在反相色譜柱上保留較差,當流動相體系中含有甲酸組分時,多菌靈分子的氮原子容易發(fā)生質子化作用形成正電荷,進一步增強了分子極性,因此多菌靈在乙腈-甲酸水溶液體系和乙腈-乙酸銨-甲酸-水溶液體系下色譜保留較差。同時,對于多菌靈而言,隨著色譜保留時間的延長,質譜響應逐漸增強,即在乙腈-乙酸銨水溶液體系下質譜信號最強,乙腈-甲酸-乙酸銨水溶液體系下次之,乙腈-甲酸水溶液體系下質譜響應最弱。可能的原因是體系中大多數(shù)雜質在tR=1 min左右流出,能干擾該時間出峰的多菌靈的質譜離子化過程,從而影響其質譜響應,而乙腈-乙酸銨水溶液體系下多菌靈的保留時間較靠后(tR=3.43 min),此時共流出的干擾物相對較少,質譜干擾少,質譜信號強度較強。其他28種農(nóng)藥大多有類似多菌靈的色譜現(xiàn)象,因此后續(xù)的實驗均采用乙腈-乙酸銨水溶液體系作為流動相。

圖 1 不同流動相條件下多菌靈的色譜行為Fig. 1 Chromatographic behaviors of carbendazim with different mobile phases a. acetonitrile-formic acid aqueous solution system; b. acetonitrile-formic acid-ammonium acetate aqueous solution system; c. acetonitrile-ammonium acetate aqueous solution system.

圖 2 兩種農(nóng)藥在不同色譜柱上的保留行為Fig. 2 Retention behaviors of two pesticides on different chromatographic columns

本研究考察了29種農(nóng)藥在Waters ACQUITY UPLC BEH C18和Waters ACQUITY UPLC HSS T3兩款色譜柱上的色譜行為。實驗結果表明29種農(nóng)藥在兩款色譜柱上的色譜峰對稱性好、峰形窄。然而,大多數(shù)農(nóng)藥在Waters ACQUITY UPLC HSS T3上的保留時間比在Waters ACQUITY UPLC BEH C18上多2～3 min。如圖2所示,嘧霉胺和戊唑醇在Waters ACQUITY UPLC HSS T3色譜柱上的色譜保留均優(yōu)于Waters ACQUITY UPLC BEH C18色譜柱,且質譜信號也明顯強于后者。可能的原因是:一方面,嘧霉胺和戊唑醇的分子結構中含有氨基或羥基等親水基團,分子極性較強,而T3色譜柱對極性化合物的保留能力優(yōu)于常規(guī)C18色譜柱;另一方面,色譜保留時間的延長有利于目標分析物與極性雜質的有效分離,基質干擾效應小,使得嘧霉胺和戊唑醇在T3色譜柱上的質譜信號強度較高。綜上所述,Waters ACQUITY UPLC HSS T3色譜柱更適合于29種農(nóng)藥的色譜分離。

2.2 固相萃取柱的選擇與評價

根據(jù)文獻[2,8],乙腈能較好地提取楊梅中常見的農(nóng)藥殘留,本研究不再進一步優(yōu)化提取溶劑,后續(xù)實驗均采用乙腈作為提取溶劑。本工作重點考察了3種凈化方式(PRiME HLB柱、GCB SPE柱和QuEChERS凈化管)對楊梅中29種農(nóng)藥殘留檢測的凈化能力。具體實驗過程為:準確稱取3份5.0 g楊梅陰性樣品,加入10 mL乙腈,渦旋提取20 min,然后分別加入1 g氯化鈉和5 g無水硫酸鎂,繼續(xù)渦旋1 min,然后于8 000 r/min離心3 min。取上清液5 mL,然后加入10 mg/L 29種農(nóng)藥混合標準溶液25 μL(后加標),分別采用PRiME HLB柱、GCB SPE柱和QuEChERS凈化管凈化。然后分別取3種凈化液0.2 mL,用水定容至1 mL, 0.22 μm濾膜過濾,UPLC-HRMS進樣分析,比較3種凈化方式下楊梅中29種農(nóng)藥的后加標回收率,結果見圖3和圖4。

圖 3 不同凈化方法的凈化性能對比Fig. 3 Comparison of purification efficiency with different purification methods

圖 4 不同凈化方法的后加標回收率(Re)占比Fig. 4 Ratios of post-spiking recoveries (Re) with different purification methods

由圖3可知,對于未經(jīng)凈化處理的楊梅樣品,其加標回收率普遍不理想,其中回收率位于70%～120%區(qū)間的農(nóng)藥僅占比7.0%,回收率低于60%的農(nóng)藥占比最大,為76%(見圖4a);經(jīng)GCB SPE法凈化后,29種農(nóng)藥的回收率普遍降低,均小于60%(圖4b),可能的原因是石墨化炭黑填料對大多數(shù)農(nóng)藥成分均有一定的吸附能力,從而導致在樣品凈化過程中造成目標分析物的損失;楊梅提取液經(jīng)QuEChERS凈化管凈化后,29種農(nóng)藥的回收率有了明顯提升,其中回收率位于70%～120%區(qū)間的農(nóng)藥占比增加至41%,然而,該凈化方法尚存在明顯缺陷,回收率低于60%的農(nóng)藥仍占比35%(見圖4c),無法滿足準確定量的要求;楊梅提取液經(jīng)PRiME HLB法凈化后,29種農(nóng)藥的回收率有了大幅的改善,其中回收率位于70%～120%區(qū)間的農(nóng)藥占比為76%,位于60%～70%區(qū)間的農(nóng)藥占比14%,其余10%的農(nóng)藥回收率大于120%,而該凈化方法對于回收率小于60%的農(nóng)藥已清零;由此可見,相比于GCB SPE和QuEChERS法,PRiME HLB法更適合于楊梅中農(nóng)藥殘留檢測的樣品前處理過程。可能的原因是,PRiME HLB固相萃取小柱能更好地去除楊梅樣品中的磷脂和蛋白質等雜質,能有效降低這些雜質對農(nóng)藥殘留檢測的干擾。此外,基于PRiME HLB的凈化過程不需要活化、淋洗和洗脫等繁瑣的操作過程,可大大縮短樣品前處理時間。因此,后續(xù)實驗均采用PRiME HLB法作為楊梅中農(nóng)藥殘留檢測的前處理方法。

2.3 方法評價

2.3.1線性方程和基質效應評價

基質效應是由于離子化過程中樣品中雜質組分與目標分析物相互競爭所致,從而導致目標分析物的質譜響應受到影響。如果目標分析物的質譜信號減弱,為基質抑制效應,質譜信號增強即為基質增強效應。

本研究分別比較了溶劑工作曲線、3種凈化方式基質匹配工作曲線(PRiME HLB凈化、GCB SPE凈化和QuEChERS凈化)和未凈化的基質匹配工作曲線,結果表明29種農(nóng)藥在5種方式下在1～200 μg/L范圍內均呈現(xiàn)良好的線性關系,線性相關系數(shù)(R2)>0.999。采用公式η=(基質匹配標準曲線斜率-溶劑標準曲線斜率)/溶劑標準曲線斜率評價楊梅中29種農(nóng)藥的基質效應[24,25],η值越大,說明基質效應越大,且η值正負分別代表是基質增強和基質抑制作用。由圖5可以看出,采用不同的凈化方式,楊梅中不同農(nóng)藥的基質效應差異性較大。如,楊梅中的3-羥基克百威在未凈化條件及3種凈化方式下均具有較弱的基質干擾效應;三唑酮、啶蟲脒和戊唑醇在未凈化條件下均具有較強的基質抑制效應(η值為-33.3%～-50.0%),而經(jīng)過3種方式凈化后基質干擾效應消除(η值為0);乙酰甲胺磷、克百威、氧化樂果、涕滅威亞砜、涕滅威砜、滅蠅胺和烯酰嗎啉采用GCB SPE或QuEChERS兩種凈化方式不能有效消除或減少基質干擾效應,甚至比未凈化條件下基質抑制效應更強。

圖 5 楊梅中29種農(nóng)藥在不同凈化方式下的基質效應Fig. 5 Matrix effects of the 29 pesticides in bayberry samples with different purification methods

為進一步評估不同凈化方式對楊梅中29種農(nóng)藥的基質效應影響,本文根據(jù)文獻[26]對不同農(nóng)藥的基質效應強度進行分級討論,即當|η|<20%時,為弱基質效應,可忽略不計,采用純溶劑配制標準工作曲線進行定量分析即可;當20% ≤ |η| ≤50%和|η|>50%,分別為中等基質效應和強基質效應,需要使用基質匹配工作曲線進行定量分析。根據(jù)該原則統(tǒng)計分析了采用3種凈化方法時楊梅中29種農(nóng)藥的基質效應強弱情況,結果見圖6。由圖6可知,對于未經(jīng)凈化的楊梅樣品,弱、中、強3個強度等級基質效應的占比分別為52%、34%和14%;經(jīng)PRiME HLB SPE、GCB SPE和QuEChERS法3種凈化方式處理以后,弱基質效應的比例均有了明顯增加,分別增加至80%、76%和69%,同時中等強度基質效應的比例有所降低;但經(jīng)GCB SPE和QuEChERS法兩種凈化方式處理的楊梅樣品,強基質效應的農(nóng)藥比例未見變化,仍為14%,而經(jīng)PRiME HLB SPE凈化后強基質效應的農(nóng)藥比例降低至10%。與此同時,由圖5可知,采用PRiME HLB SPE凈化方法結果中所有中、強等級基質效應的農(nóng)藥均為正效應,即均為基質增強效應,可通過基質匹配工作曲線獲得準確的定量結果,且基質增強效應可提高方法靈敏度;對于未凈化和GCB SPE法,中、強等級基質效應農(nóng)藥中存在不同比例的基質抑制效應,即使采用基質匹配工作曲線法可以定量測定,但由于基質抑制效應的存在,檢測靈敏度將受到較大的影響。

綜上所述,采用PRiME HLB SPE凈化方法可有效減弱基質抑制效應,采用基質匹配工作曲線能有效消除基質效應對檢測結果的影響。

圖 6 不同凈化方式下農(nóng)藥基質效應強度等級分布比例Fig. 6 Ratio distribution of different matrix effect (ME)strength levels of target pesticides

2.3.2方法準確度、精密度、檢出限和定量限

分別稱取5.0 g楊梅空白樣品,然后加入適量標準混合溶液,配制成低、中、高3個水平(6、200、400 μg/kg)的加標樣品,按1.2節(jié)進行樣品前處理,然后采用UPLC-HRMS檢測,每個加標水平測定6次,結果見表2。由表2可知,29種農(nóng)藥在低、中、高3個加標水平下的回收率分別為73.8%～132.4%、69.2%～129.4%和73.3%～135.6%,RSD為0.7%～14.6%,能滿足實驗室日常監(jiān)測的要求。其中仲丁威和低濃度異丙威的加標回收率相對較高(～130%),可能的原因是兩者結構相似,楊梅提取液中仍存在能影響仲丁威和異丙威離子化效率的雜質難以去除。采用系列低濃度加標方式獲得楊梅中29種農(nóng)藥的方法檢出限(S/N≥3)為2.0 μg/kg,方法定量限(S/N≥10)為6.0 μg/kg。

表 2 空白楊梅樣品中29種農(nóng)藥的加標回收率和精密度(n=6)

圖 7 1份楊梅樣品中3種農(nóng)藥的SIM色譜圖Fig. 7 SIM chromatograms of three pesticides in a bayberry sample

2.3.3實際樣品分析

應用本研究建立的方法對市售30份楊梅樣品中的29種農(nóng)藥殘留進行檢測,結果表明楊梅中咪鮮胺、苯醚甲環(huán)唑和戊唑醇等農(nóng)藥有不同程度的檢出,三者的檢出量分別為0.010 8～0.480 mg/kg、0.013 6～0.241 mg/kg和0.019 5～0.300 mg/kg,但GB 2763-2019未對上述3種農(nóng)藥的限量標準值有所規(guī)定,因此亟須相關行政部門及時修訂農(nóng)藥限量標準。圖7為1份典型性楊梅樣品中3種農(nóng)藥殘留的SIM圖譜。

3 結論

本文通過對比3種凈化方法在29種農(nóng)藥殘留檢測過程中的基質效應情況,最終優(yōu)選了PRiME HLB作為楊梅樣品的前處理方法,建立了基于PRiME HLB通過型固相萃取-超高效液相色譜-高分辨質譜法測定楊梅中29種農(nóng)藥殘留的分析方法,并將本文建立的方法應用于30份市售楊梅樣品中農(nóng)藥殘留檢測。該方法快速、簡便、準確和靈敏,適用于理化實驗室大批量樣品的檢測。