析威廉斯的文化社會學(xué)

楊炯斌

(華南師范大學(xué),廣州 510006)

析威廉斯的文化社會學(xué)

楊炯斌

(華南師范大學(xué),廣州 510006)

威廉斯文化社會學(xué)的產(chǎn)生大致有三點(diǎn)緣由:“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”的不足、文化理論的相對匱乏和文化觀念的全面拓展。在學(xué)科要素上,他的文化社會學(xué)以“文化”為研究對象,以“社會學(xué)”為研究方法,但又涉足其他學(xué)科領(lǐng)域、借鑒其他學(xué)科的理論和方法,因而是一門從屬于文化研究的學(xué)科。在理論意義上,威廉斯的文化社會學(xué)修正了關(guān)于基礎(chǔ)與上層建筑的機(jī)械決定論,它不僅有助于把握文化研究的深層脈動,也可以為國內(nèi)文化研究帶來新的生機(jī)。

威廉斯;文化社會學(xué);符號系統(tǒng);文化研究

文化研究在上世紀(jì) 70年代經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向和葛蘭西轉(zhuǎn)向之后,逐漸朝著多元化的方向發(fā)展。隨著伯明翰當(dāng)代文化研究中心與社會學(xué)系的合并,文化研究在某種意義上也發(fā)生了社會學(xué)轉(zhuǎn)向。雷蒙·威廉斯上世紀(jì) 80年代初著成的《文化社會學(xué)》一書,便匯入文化研究社會學(xué)轉(zhuǎn)向的潮流。這是一部堪稱文化研究里程碑的著作,給文化研究帶來了如何展開跨學(xué)科研究的范本。為促進(jìn)國內(nèi)文化研究的深化發(fā)展,吸取社會學(xué)范式無疑是必要的。本文擬從緣起、要素和意義三方面來探究威廉斯的文化社會學(xué)。

一、威廉斯文化社會學(xué)的緣起

從威廉斯諸多著述的聯(lián)系來看,其文化社會學(xué)的產(chǎn)生大致有三點(diǎn)緣由:“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”的不足、文化理論的相對匱乏和文化觀念的全面拓展。

1.“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”的不足

威廉斯的文化社會學(xué)直接緣起于“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”的不足。1977年著成的《馬克思主義與文學(xué)》中的“文化社會學(xué)”一章內(nèi)容是其《文化社會學(xué)》的先聲。他在這里指出:“簡化的社會概念限制或扭曲了許多社會學(xué)程序,這在文化社會學(xué)中尤為明顯”[1]。為克服“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”的缺陷,威廉斯首先發(fā)表了總的看法:一方面,應(yīng)該對出版、影視等文化工業(yè)的生產(chǎn)與管理以及作為關(guān)鍵機(jī)制的傳播系統(tǒng)給予充分重視;另一方面,需要將與之緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會與國家狀況,以及現(xiàn)代帝國主義和新殖民主義的語境納入分析范圍?？梢?他在此已萌發(fā)了建立一門新型文化社會學(xué)的構(gòu)想。其次,威廉斯對“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”作了發(fā)散式的批評,要點(diǎn)包括:其一,“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”中的“大眾傳播”和“大眾操控”概念不足以說明文化運(yùn)作的機(jī)制;其二,“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”沒有對文化生產(chǎn)、文化傳播和文化消費(fèi)做出分析;其三,“傳統(tǒng)文化社會學(xué)”存在一個將意識社會學(xué)簡化為知識社會學(xué)的傾向。這些看法和批評并沒有明確針對某個學(xué)者或?qū)W派的觀點(diǎn),但對他建構(gòu)新的文化社會學(xué)卻起著參照與推動的作用。

2.文化理論的相對匱乏

威廉斯建構(gòu)文化社會學(xué)的深層動因是文化理論的相對匱乏。文化理論是分析整個生活中各種成分關(guān)系的理論,通常表現(xiàn)為特定的文化分析模式。而理想的文化理論是“能夠精確涉及人類多種活動之間動態(tài)聯(lián)系”[2]的分析模式?！盎A(chǔ)與上層建筑”模式、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”模式和“情感結(jié)構(gòu)”(又譯“感覺結(jié)構(gòu)”)模式都有各自的局限性,從而為威廉斯文化社會學(xué)的出場提供了根據(jù)。在《馬克思主義與文學(xué)》文化理論部分,威廉斯首先闡釋了“上層建筑”并深入到“基礎(chǔ)”來對文化作唯物主義的分析,同時(shí)以“中介”和“同構(gòu)”概念來修正機(jī)械決定論與直接反映論。由于對“基礎(chǔ)與上層建筑”關(guān)系的長期誤解以及它本身宏大的二元結(jié)構(gòu),用該模式進(jìn)行具體文化分析仍然是困難的。威廉斯進(jìn)而以“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”為視角,通過傳統(tǒng)、機(jī)制和構(gòu)型三方面,以及主導(dǎo)文化、殘存文化和新興文化的三元結(jié)構(gòu),揭示文化發(fā)展的動力學(xué)過程。由此形成的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”模式仍屬宏觀理論,尚有待微觀的應(yīng)用?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”模式主要用于文學(xué)藝術(shù)分析,故而在對象上存在一定局限。這些文化理論形成了深入基礎(chǔ)、機(jī)制和構(gòu)型等方面來分析文化過程的主張,但對文化機(jī)制和構(gòu)型的闡釋還不充分。這意味著,從社會學(xué)角度展開文化分析有明顯的必要性和迫切性。

3.文化觀念的全面拓展

威廉斯建構(gòu)文化社會學(xué)的根本原因是文化史的急劇膨脹。然而,這是通過文化觀念的全面拓展得到判斷的。文化史急劇膨脹與文化觀念全面拓展有著一體兩面的關(guān)系。早在 20世紀(jì) 40年代末,威廉斯就開始密切關(guān)注文化問題,并試圖融入當(dāng)代體驗(yàn)來詮釋文化傳統(tǒng)。他認(rèn)為,在當(dāng)代社會出現(xiàn)的閱讀公眾、大眾教育、報(bào)刊、出版、電視等問題上,對于已成“定論的文化史急需做出大幅度的修正”[3]。將這些“文化”視為文化的組成部分,文化史便急劇膨脹起來。與此相呼應(yīng),威廉斯在《漫長的革命》中對文化定義作了拓展性的概括:其一,理想層面的某些絕對或普遍的價(jià)值,人類依據(jù)此種“文化”而不斷趨于完善;其二,文獻(xiàn)層面的一系列知識性和想象性的作品;其三,社會層面的特殊的生活方式。其中,第三種定義包含了前兩種定義之外的文化因素,如生產(chǎn)組織、家庭結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)或制約社會關(guān)系的制度結(jié)構(gòu)、社會成員借以交流的獨(dú)特方式等。據(jù)此,文化分析“就是去發(fā)現(xiàn)作為這些關(guān)系復(fù)合體的組織的本質(zhì)。在這個語境之下分析特定的作品或體制,就是去分析它們的組織的基本種類、分析作品或制度作為總體組織各部分而加以體現(xiàn)的關(guān)系”[4]?？梢?威廉斯早期形成的文化觀念為其文化社會學(xué)的出場奠定了基礎(chǔ)。

二、威廉斯文化社會學(xué)的要素

威廉斯的文化社會學(xué)以“學(xué)科”形式出現(xiàn),理當(dāng)具有傳統(tǒng)學(xué)科的構(gòu)成要素。故而,從一個學(xué)科最基本的要素即研究對象和研究方法來把握其文化社會學(xué),應(yīng)該是行之有效的。

1.文化

作為研究對象,“文化”在威廉斯《馬克思主義與文學(xué)》中是指“符號系統(tǒng)”。在內(nèi)部,“符號系統(tǒng)”依賴的是構(gòu)成符號自身的各種要素之間的關(guān)系。在外部,它所依存的是激活自身運(yùn)作的機(jī)制,包括文化機(jī)制、社會機(jī)制、經(jīng)濟(jì)機(jī)制等。由此,文化社會學(xué)的基本工作是分析符號系統(tǒng)內(nèi)部的相互關(guān)系以及符號系統(tǒng)得以運(yùn)作的各種機(jī)制,因而決然不同于簡化的社會學(xué)。威廉斯的文化社會學(xué)不僅分析生產(chǎn)機(jī)制和文化構(gòu)型等外在過程,而且對文化的內(nèi)在形式作了不同于形式主義的研究。它在具體分析時(shí)雖然短暫地孤立了一些因素,但其目標(biāo)是重構(gòu)各種因素的復(fù)雜關(guān)系,從而使人們更為全面地感知整個文化過程。

在《文化社會學(xué)》中,威廉斯對“文化”這一限定術(shù)語作了進(jìn)一步的闡釋。與原來的“符號系統(tǒng)”定義不同,《文化社會學(xué)》將文化視為“表意系統(tǒng)”。這與“各種興趣”在“文化”這一術(shù)語中的“匯合”密切相關(guān)。威廉斯認(rèn)為,作為獨(dú)特的生活方式與作為藝術(shù)和智力活動的文化意義之間存在一些匯合之處;在人類學(xué)和社會學(xué)意義上,一個獨(dú)特的表意系統(tǒng)不僅是基本的,而且包含在社會活動的所有形式之中。他所說的文化意義的匯合,實(shí)質(zhì)是將藝術(shù)和智力活動的意義,引申到更廣闊和復(fù)雜的社會領(lǐng)域,如傳媒和大眾文化。然而,“表意系統(tǒng)”和“符號系統(tǒng)”似乎都側(cè)重于從靜態(tài)上描述各種文化形式的共同點(diǎn),因而還需特別強(qiáng)調(diào)它們的動態(tài)過程。為此,威廉斯提出一個用于描述它們在動態(tài)上相似的術(shù)語,即“表意實(shí)踐”,以表明文化是一種創(chuàng)造過程。這決定了威廉斯對文化符號進(jìn)行社會學(xué)分析時(shí),將其當(dāng)做一種既有特殊性又有一般性的生產(chǎn)實(shí)踐。

威廉斯的文化社會學(xué)充分運(yùn)用了從“符號系統(tǒng)”內(nèi)部和外部并側(cè)重從外部分析各種文化關(guān)系的方法。他強(qiáng)調(diào),文化社會學(xué)必須關(guān)心所有文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程,必須關(guān)注文化生產(chǎn)的機(jī)制和構(gòu)型以及對文化生產(chǎn)的社會識別,也必須深入具體的藝術(shù)形式和文化組織來展開分析。其中,文化生產(chǎn)是威廉斯文化社會學(xué)的最大主題?？梢?他提出的“表意系統(tǒng)”和“表意實(shí)踐”的文化概念并非多余,它們恰恰是對“符號系統(tǒng)”的必要補(bǔ)充。總之,威廉斯闡釋“文化”的目的就是把它理解得更適于社會學(xué)的分析。

2.社會學(xué)

對于研究方法,威廉斯首先簡單勾勒了從維科到赫德爾、再到狄爾泰和韋伯的文化社會學(xué)進(jìn)路,由此發(fā)現(xiàn)狄爾泰和韋伯對人類文化“同情的理解”或“直覺把握”的強(qiáng)調(diào),已流傳下來而成為現(xiàn)代社會學(xué)的一個方向。他認(rèn)為,由于文藝作品與“同情的理解”或“直覺把握”有某種親緣關(guān)系,以“直覺”或“同情”去理解文化的方法才得到延續(xù);但是,“在主流的社會學(xué)內(nèi),對于觀察的分析最經(jīng)得起檢驗(yàn)的文化事實(shí)主要是機(jī)制及其文化‘產(chǎn)品’。一般地,這些事實(shí)是兩種更早的歷史匯合的持續(xù)強(qiáng)調(diào)”[5]14。由于威廉斯講究同時(shí)探索“符號系統(tǒng)”內(nèi)部和外部的關(guān)系,他的文化社會學(xué)在一定程度上積淀了狄爾泰等人的理解方法。相對而言,理解文化內(nèi)部形式關(guān)系需要美學(xué)的介入,考察文化外部物質(zhì)關(guān)系則離不開經(jīng)驗(yàn)社會學(xué)的參與。既然“同情的理解”或“直覺把握”是社會學(xué)中的一種方法,美學(xué)又何嘗不能成為社會學(xué)研究的一種視角?威廉斯在《馬克思主義與文學(xué)》中將“符號系統(tǒng)”內(nèi)部和外部會合的研究看成是美學(xué)與社會學(xué)的聯(lián)結(jié),但他在《文化社會學(xué)》中又認(rèn)為,把這兩方面關(guān)系聚合到一起的學(xué)科是新型的社會學(xué)。這種微妙的變化表明,威廉斯后來已從根本上把握了文化研究的社會學(xué)方法。

其次,威廉斯簡要回顧了其社會學(xué)的研究方法。他特別注意社會學(xué)的觀察法,認(rèn)為“我們在觀察的分析傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn),當(dāng)通過現(xiàn)代出版、電影和廣播中的實(shí)際的社會發(fā)展,在文化機(jī)制發(fā)展興趣那點(diǎn)上存在各種主要機(jī)制和它們的產(chǎn)品,這是不能通過一般可行的方法研究的”[5]16。威廉斯進(jìn)而從宗教和教育體制的社會學(xué)研究中識別出三種有用的研究,即文化的“社會體制與經(jīng)濟(jì)體制”、文化“內(nèi)容”和文化“影響”。這實(shí)為他自己研究歷史上各階段的藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制、內(nèi)容和影響提供了一個模式。他在界定文化的“內(nèi)容分析”時(shí)提到定量研究方法的重要性,認(rèn)為對特定文化內(nèi)容的任何深入闡釋都必須以它的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。與分析內(nèi)容的基礎(chǔ)方法有別,文化影響研究如不同類型的電視暴力節(jié)目對不同受眾群體產(chǎn)生的不同影響,則通常需要以社會調(diào)查為基礎(chǔ)。由此可見,威廉斯文化社會學(xué)的著作名稱由“文化”(《文化》:英國 1981年版)改換成“文化社會學(xué)”(《文化社會學(xué)》:美國 1982年版)顯然有其內(nèi)在的合法性。

再者,威廉斯的文化社會學(xué)非常注重各種方法、各個學(xué)科之間的相互匯合與交融。他認(rèn)為,“在歷史、哲學(xué)、文學(xué)研究、語言學(xué)、美學(xué)和社會理論以及社會學(xué)”[5]30等學(xué)科之間總是存在一個與這些學(xué)科不同的、而且仍有必要的學(xué)科。這就是通常所說的文化研究。在跨學(xué)科研究上,威廉斯始終保持著高度的自覺。他研究文化生產(chǎn)的機(jī)制、構(gòu)型、生產(chǎn)方式以及對文化的社會確證時(shí),涉足到歷史學(xué)和特定藝術(shù)史的領(lǐng)域;在關(guān)注具體的藝術(shù)形式時(shí),借鑒了美學(xué)和符號學(xué)方法;在探討文化的再生產(chǎn)和文化組織問題時(shí),則吸收了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法。這種跨學(xué)科研究不能取代一般的歷史研究和特定藝術(shù)史的研究,也不能取代符號學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科,但明顯吸收了它們有益于自身的成分。這個意義上,威廉斯的文化社會學(xué)是一門從屬于文化研究的學(xué)科。

三、威廉斯文化社會學(xué)的意義

理論上,威廉斯的文化社會學(xué)修正了學(xué)界存在的關(guān)于基礎(chǔ)與上層建筑的機(jī)械決定論,它有助于把握文化研究的深層脈動,并為國內(nèi)文化研究帶來新的生機(jī)。

1.修正了關(guān)于基礎(chǔ)與上層建筑的機(jī)械決定論

眾所周知,基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系曾一度被一些學(xué)者理解為機(jī)械的決定和直接的反映。對此,威廉斯把“基礎(chǔ)”重估為“人類真實(shí)的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的具體活動”,把“決定”重估為“設(shè)定界限和施加壓力”,并將“上層建筑”重估為“文化實(shí)踐的相關(guān)范圍”[6]。如果說他在《馬克思主義與文學(xué)》中引入“中介”和“同構(gòu)”概念是對直接反映關(guān)系的修正,那么,他的文化社會學(xué)則對機(jī)械決定論作了修正。其中論及的文化生產(chǎn)機(jī)制、構(gòu)型、生產(chǎn)方式、文化組織等領(lǐng)域,便是基礎(chǔ)對上層建筑設(shè)定界限和施加壓力的場域。以文化生產(chǎn)機(jī)制為例,威廉斯探討了藝術(shù)的生產(chǎn)機(jī)制,亦即藝術(shù)家所處的社會關(guān)系。他將藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制由古而今地區(qū)分為贊助制、市場制和后市場制。就贊助制而言,一個藝術(shù)家如詩人隸屬于一個或多個雇主,“通過展示他的作品來尋求款待和支持”[5]39。這是其最初形式。它的更一般形式是,藝術(shù)家為宮廷或一個顯赫家族所雇傭而得到某種官方承認(rèn)。贊助制的第三種形式不太關(guān)心直接的雇用和委托,而更關(guān)注某種社會保護(hù)和支持。其最后一種形式延續(xù)了前三種形式的一些功能,但商業(yè)和市場關(guān)系的支持逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。由于贊助制形式中的藝術(shù)生產(chǎn)與消費(fèi)具有直接性,藝術(shù)家與其贊助人的審美趣味總是處于特定的張力結(jié)構(gòu)之中,換言之,藝術(shù)家的創(chuàng)作受到贊助人的影響而總是處于自律與他律的矛盾之中。不難發(fā)現(xiàn),藝術(shù)生產(chǎn)在市場制與后市場制中也存在類似的關(guān)系。如是,基礎(chǔ)對于上層建筑設(shè)定界限和施加壓力的關(guān)系便昭然若揭。

2.有助于把握文化研究的深層脈動

文化研究是學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè),但我們并不熟悉它是如何展開學(xué)科大聯(lián)合的。威廉斯的文化社會學(xué)正好提供了一個范例,在一定程度上也回答了“文化研究走向何處去”的問題。如上文所示,威廉斯文化社會學(xué)的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)匯合,包括多種興趣的匯合、多種方法的匯合以及各種興趣和方法之間的匯合。問題是,這種種匯合井然有序而非雜亂無章如何可能?其秘密在于:一方面,各個學(xué)科甚至同一學(xué)科的不同研究者都是根據(jù)自己的研究來界定文化的。威廉斯文化社會學(xué)中的文化定義背后實(shí)已潛伏著社會學(xué)準(zhǔn)則。另一方面,純粹單一的學(xué)科不足以完滿地分析文化內(nèi)部和外部的各種關(guān)系,因而還需要在特定語境下涉足其他領(lǐng)域、借鑒其他方法。威廉斯的文化社會學(xué)看似回到了傳統(tǒng)的社會學(xué)研究,但這在他的思想體系和整個文化研究的語境中,卻凸顯為文化研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向。由此延伸開來,文化研究除了文化人類學(xué)之外,還可能出現(xiàn)文化政治學(xué)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化心理學(xué)等分支學(xué)科。“在被‘入侵’的學(xué)科如社會學(xué)和人類學(xué)中,如今越來越多的學(xué)者進(jìn)入文化研究,將之納入自己研究范圍”[7]122,但這些學(xué)者并不會削弱已有的文化研究,反而可能使之在這些學(xué)科中得到強(qiáng)化。在確保研究對象為“文化”的前提下,文化研究的相對學(xué)科化并不會使自身消失在這些學(xué)科之中,其實(shí)質(zhì)是不斷獲得新的研究形式。

3.為國內(nèi)文化研究帶來新的生機(jī)

國內(nèi)的文化研究開始于精英文化對大眾文化的拒斥與攻擊。在這個格局下,本土大眾文化研究所援引的理論幾乎是清一色的法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論。它在批評大眾文化的媚俗性、單一性的同時(shí),逐漸關(guān)注并重視如何提升大眾文化的人文品味問題,但“對于大眾文化自身內(nèi)在機(jī)制的研究,還是顯得相當(dāng)貧乏”[7]316。換言之,國內(nèi)的大眾文化研究在“符號系統(tǒng)”外部研究方面還存在明顯的缺陷。為激活國內(nèi)大眾文化的社會學(xué)研究,引進(jìn)威廉斯的文化社會學(xué)作為借鑒資源實(shí)屬必要。但是,威廉斯文化社會學(xué)所研究的更多是藝術(shù)的外部關(guān)系,如他所言:“在轉(zhuǎn)向復(fù)雜的現(xiàn)代領(lǐng)域之前,我們應(yīng)該注意文化史和分析的某些主要例子”[5]20。文化研究的主要對象是大眾文化,而威廉斯的文化觀念并沒有把藝術(shù)排除在外。這對于國內(nèi)的文化研究也是有啟發(fā)意義的。相對于文化工業(yè)批判理論而言,威廉斯的文化社會學(xué)顯然是一種新的闡釋框架。它雖然偏重于文化生產(chǎn),缺失文化消費(fèi)等維度,但仍具有一定的普遍意義。威廉斯開拓的對于文化生產(chǎn)機(jī)制等領(lǐng)域的研究,為我們提供了一種新的認(rèn)識論和方法論視野?；谏鲜稣J(rèn)識,我們有理由相信:威廉斯的文化社會學(xué)必將為國內(nèi)文化研究帶來新的生機(jī)。在它的視野中,國內(nèi)文化研究對本土藝術(shù)史和大眾文化史的社會學(xué)研究,以及文化社會學(xué)本身的發(fā)展,都構(gòu)成一種新的挑戰(zhàn)。

[1] Raymond Williams.Marxism and Literature[M].Oxford:Oxford University Press,1977:135.

[2] Raymond Williams.Politicsof Modernism[M].London and New York:Verso,2007:152.

[3] 雷蒙德·威廉斯.文化與社會[M].吳松江,張文定,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1991:14.

[4] Raymond W illiams.The Long Revolution[M].London:Chatto&W indus,1961:46-47.

[5] Raymond Williams.The Sociology of Culture[M].New York:Schocken Books,1982.

[6] Raymond W illiams.Problems in Materialism and Culture[M].London:Verso,1980:34.

[7] 陸揚(yáng),王毅.文化研究導(dǎo)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.

C4

A

1007-4937(2011)02-0123-04

2010-12-11

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目“雷蒙德·威廉斯文化理論的建構(gòu)與實(shí)踐”(09K-09)

楊炯斌 (1981-),男,廣東梅州人,法學(xué)博士,從事音樂美學(xué)與文化研究。

〔責(zé)任編輯:楊大威〕