基于物元可拓法的航材保障效能評估

袁福帥 崔崇立 程成 王啟同

摘? 要：航材保障效能評估涉及諸多因素，各因素之間具有明顯的隨機性以及模糊性特點。針對評估過程中存在的不確定性和模糊性因素，文章結(jié)合航材保障工作實際，深入分析影響因素，從軍事性、經(jīng)濟性、服務(wù)性三個方面構(gòu)建了航材保障效能評估體系。并引入物元可拓分析方法對保障效能進行評估。最后實例表明此方法可去除無效因素的影響，有效準確地反映了航材保障能力的實際水平。

關(guān)鍵詞：航材保障;效能評估;物元可拓法

中圖分類號：E246??? 文獻標識碼：A

Abstract： The evaluation of air material guarantee efficiency involves many factors， which have obvious randomness and fuzziness. In view of the uncertainty and dynamic change factors in the evaluation process， this paper combines the actual work of air material security， analyzes the factors of influence in depth， and constructs the evaluation system of air material security effectiveness from three aspects： military， economy and service. And the introduction of meta-expandable analysis methods to assess the effectiveness of protection. Finally， the last example shows that this method can reduce the redundancy of data and accurately reflect the actual level of air material support capability.

Key words： air material protection; efficiency assessment; matter-element extension model

航材保障工作是經(jīng)濟活動在軍事領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，航材保障效能直接關(guān)系到作戰(zhàn)任務(wù)的遂行、作戰(zhàn)目標的順利實現(xiàn)[1]。因此有必要建立與保障特點相適應(yīng)的評估指標體系和方法，以直觀地反應(yīng)航材保障狀況，并堅持以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從數(shù)據(jù)中挖掘本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律。本文結(jié)合保障工作實際，構(gòu)建航材保障效能評估指標體系，并應(yīng)用物元可拓分析法將眾多不相容的指標進行綜合考慮，得到有效的評估結(jié)果;可為航空兵部隊解決航材保障問題提供借鑒，對推動保障效能的提升具有重要的意義。

1? 航材保障效能評估指標體系的構(gòu)建

航材保障效能評估是用數(shù)值或者比率來表示在某一段時間內(nèi)航材保障所達到的水平，是判斷航材保障能力的方法和手段。通過指標的建立，可以使保障過程具體化、規(guī)范化和數(shù)量化，從而客觀地反映保障狀況，有助于改進工作，提高航材管理水

平[2-3]。本文通過數(shù)據(jù)收集和專家調(diào)查，針對航材保障的特性，結(jié)合航空兵場站航材保障任務(wù)需求，構(gòu)建了航材保障效能評估指標體系[4]。如圖1所示。

2? 基于物元可拓方法的航材保障效能評估模型的建立

2.1? 確定經(jīng)典域與節(jié)域[5]

令：

R=N，C，V==???????????????????????????? （1）

其中：N表示所劃分的j個評價等級，ci=1，2，…，n表示i個評價指標，V為N關(guān)于指標c的數(shù)值范圍，即經(jīng)典域。

令：

R=P，C，V==??????????????????????????????? （2）

其中：P表示評估等級全體，v為P關(guān)于c的數(shù)值范圍，即P的節(jié)域。

2.2? 確定待評物元[6]

對于待評航材指標P，將所采集到的數(shù)據(jù)或分析結(jié)果用物元表示，稱為航材某一指標的待評物元：

R=????????????????????????????????????????????? （3）

式中：P表示航材的某一指標，v為P關(guān)于c的觀測值，即待評指標采集到的具體數(shù)據(jù)。

2.3? 組合賦權(quán)法確定權(quán)系數(shù)[7]

對于必須滿足的特征c，記其權(quán)系數(shù)為Λ，其它特征ci≠k的權(quán)系數(shù)為α，且：

α=1

2.4? 首次評價[8]

對待評指標P，首先用必須滿足的特征c的量值v評價：

（1）若v？埸V，則認為指標P不符合“必須滿足”，作為不合格指標;

（2）若v∈V，則進入下一步驟。

2.5? 確定待評指標關(guān)于各評價等級的關(guān)聯(lián)度

記：

（4）

則關(guān)聯(lián)函數(shù)值：

Kv=???????????????????????????? （5）

然后計算待評指標P關(guān)于等級j的關(guān)聯(lián)度：

KP=αKv?????????????????????????????????????????? （6）

2.6? 保障效能等級評定

若KP=KP，則評定指標P屬于等級j。

3? 實例分析

3.1? 數(shù)據(jù)的收集

本文采用調(diào)查問卷的形式確定某場站航材股航材保障效能評估指標數(shù)據(jù)。根據(jù)上文建立的指標體系，不同裝備的保障人員結(jié)合自身保障經(jīng)驗以及航材保障實際情況數(shù)據(jù)，形成保障效能評估原始數(shù)據(jù)表（如表1所示），作為此次模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

3.2? 航材保障管理因素分類

航材保障眾多的因素分為n類，即：C=c，c，…，c，評價指標中的每個因素子集ci=1，2，…，n均有n×i個子因素，即：

C=c，c，…，c。其中：c表示第i類因素子集的第k個子因素。

3.3? 航材保障效能指標經(jīng)典域和節(jié)域的確定

對于軍事指標的經(jīng)典域來說，c～c分別是飛機使用可用度、航材供應(yīng)良好率、飛機完好率、飛機戰(zhàn)斗出動率與戰(zhàn)爭儲備率。根據(jù)表1中數(shù)據(jù)以及式（1）可以得出航材保障效能評估各因子經(jīng)典域如下：

R=，R=，R=，R=

根據(jù)公式（2）可以得到軍事性指標的節(jié)域為：

R=

3.4? 確定待識別的對象形成的物元

根據(jù)式（3），將表1中數(shù)據(jù)用物元表示，得到航材均實行指標的待評物元：

R=

3.5? 確定關(guān)聯(lián)函數(shù)

通過表1以及式（4）、式（5），可對航材保障效能評估軍事性飛機使用可用度指標數(shù)據(jù)關(guān)于優(yōu)秀等級的關(guān)聯(lián)度進行計算：

Kv==0.16

同理，可得到其他各相關(guān)聯(lián)度數(shù)值（如表2所示）。

依照上述流程對經(jīng)濟性以及服務(wù)性指標進行計算，可以得到二者指標關(guān)聯(lián)函數(shù)值表，如表3、表4所示。

通過對計算結(jié)果的分析，可以得出存在服務(wù)性指標關(guān)聯(lián)函數(shù)值小于-1，利用必須滿足的特征元進行首次驗證，表2、表3中的關(guān)聯(lián)函數(shù)值均大于-1，表4中：期望缺貨數(shù)、缺航材停飛率、準時供應(yīng)百分比三個指標的關(guān)聯(lián)函數(shù)值存在小于-1，不符合上文的可拓識別要求。為確保航材保障效能評估指標體系的合理性，將這三個服務(wù)性指標刪去，形成可拓識別后的保障效能評估指標體系。

3.6? 組合賦權(quán)法對評價指標權(quán)重的確定

先采用乘法合成法和專家的考證確定各指標的權(quán)重，再使用多指標綜合評價模型。航材保障效能評估指標權(quán)重如表5所示。

確定第i類中的第k個子因素權(quán)重為a，且a=1i=1，2，…，n，則：

a=

3.7? 二級評價

計算得出待評事物q對于子系統(tǒng)c關(guān)于等級j的關(guān)聯(lián)度：

Kq=aKv

將所得數(shù)據(jù)代入式（5）可得：

Kq=aKv=0.1948

同理可得：Kq=0.1040， Kq=-0.5267， Kq=-0.8282， Kq=3.0760， Kq=2.2135， Kq=-0.1022， Kq=-0.3434， Kq=5.5560， Kq=0.3805， Kq=0.0317， Kq=-0.0839。

3.8? 等級評定

根據(jù)上文評判公式KP=KP進行如下評價：

Kq=0.1040>0， Kq=3.0760>0， Kq=5.5600>0， KQ=αKq=2.0868>0

故將評判等級分為優(yōu)秀，良好，一般，差四個等級，j=1，2，3，4，在軍事性指標評價時，因為Kq在Kq中的值最大，故軍事性指標與良好的關(guān)聯(lián)度最大，所以軍事性指標的評價等級為良好;同理，經(jīng)濟性指標與服務(wù)性指標的評價等級為優(yōu)秀。KQ>0表明該場站的航材保障效能評估結(jié)果為優(yōu)秀。

4? 總? 結(jié)

通過上文分析，軍事性指標、經(jīng)濟性指標、服務(wù)性指標三個方面的權(quán)重分別為0.5、0.3、0.2，表明軍事性指標因素對航材保障效能評估的影響比較大，其次為經(jīng)濟性指標與服務(wù)性指標。表2與表3中的數(shù)據(jù)Kv∈-1，0表明經(jīng)過調(diào)整或改正可歸為優(yōu)秀或良好之列。Kv>0則為優(yōu)秀指標，與該場站航材供應(yīng)和飛機器材性能情況相符;同時，場站經(jīng)濟效益較高，在航材消耗、周轉(zhuǎn)以及回收都能保證實際情況和需求。表4中的數(shù)據(jù)較為復(fù)雜，Kv≤-1表明期望缺貨數(shù)、缺航材停飛率、準時供應(yīng)百分比的關(guān)聯(lián)函數(shù)值中存在小于-1的情況，因此將這三個指標刪去，方可得到更加合理的指標體系，進而對航材保障進行效能評估。

參考文獻：

[1] 何亞群. 航材供應(yīng)學(xué)[M]. 徐州：空軍勤務(wù)學(xué)院，2012.

[2] 萬玉成，曹陽，蔣廣亭. 基于可拓理論的航材供應(yīng)鏈績效評價研究[C] // 中國運籌學(xué)會不確定系統(tǒng)分會、中國運籌學(xué)會智能計算分會、南京理工大學(xué). 第九屆中國不確定系統(tǒng)年會、第五屆中國智能計算大會、第十三屆中國青年信息與管理學(xué)者大會論文集. 中國運籌學(xué)會不確定系統(tǒng)分會，中國運籌學(xué)會智能計算分會，南京理工大學(xué)，清華大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)系，2011.

[3] 陳校平，車飛. 裝備保障能力的動態(tài)評估[J]. 火力與指揮控制，2011，36（7）：167-170.

[4] 陳校平，車飛，薛茹玲. 基于集對理論的航材保障效能分析及評估[J]. 兵工自動化，2010，29（5）：50-53，56.

[5] 黃自力，于文金，彭愛紅. 基于施工安全的路塹邊坡穩(wěn)定性評價[J]. 建材世界，2014（z2）：406-408.

[6] 張鋒，徐廷學(xué)，陳紅. 可拓方法在飛航導(dǎo)彈早期保障方案評價中的應(yīng)用[J]. 海軍航空工程學(xué)院學(xué)報，2010，25（6）：695-698.

[7] 肖秋明，王文強. 基于可拓方法的連續(xù)配筋混凝土路面裂縫寬度評價[J]. 鐵道科學(xué)與工程學(xué)報，2006（1）：87-91.

[8] 彭琳，宋偉. 基于可拓評價的災(zāi)后重建工程代建單位績效評價[J]. 商情，2011（47）：131-132.