70起新能源車起火事故未公布調(diào)查報告：“涉及企業(yè)機密”？

南方周末記者　封聰穎南方周末實習生　欒歆

2018年6月12日，在南京江寧區(qū)東麒路湖頭公交站附近，一輛電動車突然自燃。

ICphoto　?圖

★“事故調(diào)查報告的公共利益屬性明顯，公開事故調(diào)查報告有利于查找事故原因，防范同類事故的發(fā)生。只要不涉及不予公開的情形，都應當依法及時主動公開?！?/p>

國家市場監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品管理中心和工信部裝備中心都是新能源汽車火災事故的監(jiān)管部門，并掌握了詳細的事故調(diào)查信息。

國家車輛事故深度調(diào)查體系（NAIS）建立了一個事故數(shù)據(jù)庫。但數(shù)據(jù)庫僅向參與NAIS的企業(yè)開放，國內(nèi)共有10家車企付費加入了NAIS。

2021年4月8日，“電動汽車用戶聯(lián)盟”在其微信公眾號上分享了一份公開文檔，文檔記錄了2020年國內(nèi)新能源汽車起火事件的具體情況，該文檔由五位汽車領(lǐng)域的媒體人成立的“新能源汽車起火記錄小組”根據(jù)公開信息整理。

根據(jù)“新能源汽車起火記錄小組”統(tǒng)計，2020年國內(nèi)共發(fā)生約70起新能源汽車起火事故，涉及25個品牌車企。其中，除去5起不明車型的事故，比亞迪、威馬、特斯拉、理想和小鵬分別發(fā)生了13、5、3、2、1起。

約70起事故中，只有十余起得到企業(yè)承諾開展調(diào)查的回應。但最終僅有4家車企公布了起火原因。監(jiān)管部門也沒有向公眾披露任何一起新能源車火災事故的調(diào)查報告。

不僅新能源車如此，其實過去燃油車事故也都鮮有公布調(diào)查報告。

為何中國一直沒有建立汽車事故調(diào)查公示制度？

監(jiān)管部門是誰？

2019年3月18日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于進一步加強新能源汽車產(chǎn)品召回管理的通知》（下稱《通知》），首次針對新能源汽車的事故處理作出規(guī)定。

《通知》規(guī)定，新能源汽車在中國市場上發(fā)生交通碰撞、火災等相關(guān)事故，有關(guān)生產(chǎn)者應立即組織調(diào)查分析，并向市場監(jiān)管總局報告調(diào)查分析結(jié)果。

《通知》還提及，市場監(jiān)管總局將組織相關(guān)單位建立新能源汽車火災事故深度調(diào)查分析機制。但當時未對“相關(guān)單位”有詳細說明。

同年10月，市場監(jiān)管總局發(fā)布補充通知稱，生產(chǎn)者應在事故發(fā)生后6小時或12小時內(nèi)，報告事故基本信息，包括起火/冒煙原因初判、車輛型號、電池單體制造商、電池管理系統(tǒng)制造商、經(jīng)銷商等。

此次通知披露了事故調(diào)查的主體：國家市場監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品管理中心將根據(jù)生產(chǎn)者事故信息報告情況，組織新能源汽車事故調(diào)查協(xié)作網(wǎng)的專家，開展車輛火災事故深度調(diào)查與分析、缺陷風險評估與判定等工作。

南方周末記者未在市場監(jiān)管總局官網(wǎng)上找到關(guān)于“新能源汽車事故調(diào)查協(xié)作網(wǎng)”的信息。不過，缺陷產(chǎn)品管理中心官網(wǎng)上顯示，國家車輛事故深度調(diào)查體系（NAIS）參與了車輛事故調(diào)查。

據(jù)缺陷產(chǎn)品管理中心官網(wǎng)介紹，NAIS于2011年8月由缺陷產(chǎn)品管理中心聯(lián)合國內(nèi)多家車輛事故研究機構(gòu)、機動車司法鑒定中心共同建立，服務(wù)汽車召回、車輛事故研究、汽車產(chǎn)品安全性改進等。

除了市場監(jiān)管總局，2020年6月，工信部裝備工業(yè)發(fā)展中心亦針對新能源汽車安全領(lǐng)域?qū)嚻筇岢鋈舾梢?，尤其是起火、燃燒事故?/p>

工信部裝備中心所發(fā)的通知規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)應在15日內(nèi)按要求上傳事故全面分析技術(shù)報告，報告應包括事故車輛的勘驗分析、企業(yè)平臺數(shù)據(jù)分析以及動力電池、模組、Pack相關(guān)技術(shù)介紹等。

與此同時，裝備中心會根據(jù)新能源汽車起火、燃燒等安全事故的嚴重程度，聯(lián)合相關(guān)單位成立調(diào)查組，開展事故調(diào)查工作，并將結(jié)果上報工信部。

這意味著，國家市場監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品管理中心和工信部裝備中心都是新能源汽車火災事故的監(jiān)管部門，并掌握了詳細的事故調(diào)查信息。

“涉及企業(yè)機密”？

2020年國內(nèi)發(fā)生了約70起新能源汽車起火事故，缺陷產(chǎn)品管理中心和工信部裝備中心都未曾公開調(diào)查報告。

南方周末記者以消費者身份向工信部裝備中心和缺陷產(chǎn)品管理中心查詢，對方均表示新能源汽車火災事故調(diào)查報告目前不向社會公開。工信部裝備中心一位工作人員向南方周末記者指出，非公開的理由是調(diào)查報告涉及企業(yè)機密。

中央財經(jīng)大學法學院副教授劉權(quán)向南方周末記者表示，按照《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，國家市場監(jiān)管總局和工信部應及時主動公開新能源汽車火災事故的調(diào)查報告，以實現(xiàn)公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

劉權(quán)指出，即使事故調(diào)查報告涉及商業(yè)秘密、個人隱私，也并非絕對不能公開，而是可以有條件公開。

《政府信息公開條例》第15條規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機關(guān)認為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開?！?/p>

“事故調(diào)查報告的公共利益屬性明顯，公開事故調(diào)查報告有利于查找事故原因，防范同類事故的發(fā)生。只要不涉及不予公開的情形，都應當依法及時主動公開。”劉權(quán)說。

實際上，新能源車火災事故調(diào)查報告不公開的背后，隱藏著國內(nèi)事故調(diào)查體制的一個頑疾。

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十三條已規(guī)定：“事故調(diào)查報告應當依法及時向社會公布?！比欢摲ú⑽疵鞔_公布的主體、方式等。

《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十四條則規(guī)定，“事故處理的情況由負責事故調(diào)查的人民政府或者其授權(quán)的有關(guān)部門、機構(gòu)向社會公布，依法應當保密的除外”。但該條例同樣沒有給出事故公布的具體操作性程序。

2017年，時任交通運輸部安全與質(zhì)量監(jiān)督管理司副司長徐春曾撰文分析國內(nèi)事故調(diào)查各階段存在的五大問題，其一便是事故調(diào)查報告不公開。

“目前我國事故調(diào)查實踐中，只是對有些事故部分地公開了調(diào)查和處理情況。行政相對人和廣大公民的知情權(quán)、參與權(quán)被忽視，難以實現(xiàn)對政府的有效監(jiān)督?！毙齑簩懙馈?/p>

政府組織作為調(diào)查主體，其實缺少公開調(diào)查報告的動機。工信部“長風計劃”智庫首批入選專家、汽車資深分析師張翔告訴南方周末記者，“新能源汽車是新事物，現(xiàn)有技術(shù)仍不成熟，火災事故調(diào)查是有難點的。”

張翔覺得，這可能導致調(diào)查報告不盡如人意。

“安全調(diào)查”與“責任調(diào)查”分離

如何能實現(xiàn)事故調(diào)查報告的全面公開？

徐春在文中提出了一條解決的路徑，即“安全調(diào)查”與“責任調(diào)查”分離，“安全調(diào)查”由獨立機構(gòu)負責，并且將保障安全作為其唯一目的，而獨立機構(gòu)具備強烈的公開事故調(diào)查報告的動機。

“安全調(diào)查”與“責任調(diào)查”分離的思路在國外已有實踐。

以美國為例，美國國家運輸安全委員會（NTSB）就是一個專注于“安全調(diào)查”的獨立機構(gòu)。據(jù)官網(wǎng)介紹，NTSB成立于1967年，在1974年正式脫離美國運輸部，負責對美國航空、公路和其他運輸業(yè)內(nèi)的重大事故進行客觀調(diào)查，并據(jù)此向相關(guān)部門提出改進建議。

2003年初，時任國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全生產(chǎn)監(jiān)察專員張宏波前往NTSB考察?；貒?，張宏波所寫的考察報告成為國內(nèi)最早且最詳細的NTSB情況介紹資料。

據(jù)張宏波介紹，NTSB事故調(diào)查的特點之一是公開性，在事故現(xiàn)場調(diào)查階段，只有事故調(diào)查組的發(fā)言人一人有權(quán)對外發(fā)布消息，在現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束后的研究階段，則由NTSB總部通過聽證會公布調(diào)查報告。

NTSB的調(diào)查報告包括事實、分析、結(jié)論、可能的事故原因以及建議，對責任問題不予涉及。目前，NTSB會在官網(wǎng)上公布所調(diào)查的每一起事故的詳細報告。

國內(nèi)針對車輛交通事故的安全調(diào)查，起步要比國外晚幾十年。

2004年起，同濟大學汽車學院教授王宏雁才在國內(nèi)開展交通事故深度調(diào)查。當時她從德國回國，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)在車輛事故安全調(diào)查方面幾乎空白。

由于與交通事故相關(guān)的數(shù)據(jù)不公開，采集事故數(shù)據(jù)成了頭等難事。王宏雁向南方周末記者回憶，當時她的團隊和上海市交警合作，在上海市嘉定區(qū)設(shè)立了一個辦公室。交通事故發(fā)生后，兩名采集人員就跟著警察上路，靠人力采集數(shù)據(jù)。

2007年，國家市場監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品管理中心注意到王宏雁團隊，提出與之合作，以更好地發(fā)現(xiàn)車輛的安全隱患，幫助汽車召回。于是在2011年，雙方共同建立了NAIS。

和缺陷產(chǎn)品管理中心合作后，采集事故數(shù)據(jù)仍是難題。王宏雁解釋，這是因為國內(nèi)沒有一個數(shù)據(jù)庫能支撐車輛事故深度調(diào)查所需。

“公安部有事故數(shù)據(jù)庫，但我們采集的目的并不一樣，采集的數(shù)據(jù)是不同的?！蓖鹾暄惚硎?，公安部建庫的主要目的是判定事故責任人、追究責任，而NAIS是為了查明事故原因，弄清車輛的安全隱患等，所需的數(shù)據(jù)要更為復雜。據(jù)她介紹，NAIS在全國已有9個事故數(shù)據(jù)采集站點。

近幾年，NAIS關(guān)注到新能源汽車領(lǐng)域日益增加的火災事故，為此成立了一個新能源汽車火災調(diào)查組，這也是NAIS區(qū)別于國外車輛事故調(diào)查體系的地方。

“過去都是在交通事故中調(diào)查火災，比如車輛發(fā)生碰撞后起火，這就是交通事故。但如果在停車場里充著電起火，這不叫交通事故，就不會在采集范圍內(nèi)。”王宏雁表示，中國新能源汽車保有量世界第一，且新能源汽車起火事件具有特殊性，值得特別關(guān)注。

與美國NTSB不同，NAIS作為研究機構(gòu)，并不出具調(diào)查報告。目前，NAIS建立了一個事故數(shù)據(jù)庫。王宏雁介紹，數(shù)據(jù)庫僅向參與NAIS的企業(yè)開放，國內(nèi)共有10家車企付費加入了NAIS。

未來是否有可能向社會公眾開放數(shù)據(jù)庫？

王宏雁表示，這需要等待成熟的時機。“其實組織專門的力量去對這些數(shù)據(jù)進行分析，然后從中提煉出對消費者有意義的內(nèi)容，再進行公開，更有意義?！?/p>