唐憲宗與“元和中興”

肖木

倘若說唐太宗開創(chuàng)了唐王朝興旺發(fā)達(dá)的“貞觀之治”，那么太宗曾孫唐玄宗則將曾祖的“貞觀之治”推向巔峰：“開元盛世”讓世人見證了唐王朝的傲人成績。也許是物極必反，緊隨而來的動(dòng)搖唐王朝統(tǒng)治根基的安史之亂，使唐王朝遭到滅頂之災(zāi)，藩鎮(zhèn)割據(jù)讓唐王朝的大一統(tǒng)空留名號，朝廷僅能控制京畿及附近的地區(qū)，政令所及范圍小之又小。而玄宗之后的肅宗、代宗、德宗、順宗四帝又是一代不如一代，無力解決藩鎮(zhèn)問題。這種軍閥割據(jù)混戰(zhàn)不已的局面，直到唐太宗的第八代孫唐憲宗李純的出現(xiàn)，才告結(jié)束。

唐憲宗（公元806—820年在位，年號“元和”） 是唐朝的第十一位君主（不含武則天與公元710年僅做了21天皇帝的殤帝李重茂）。在安史之亂后的肅宗、代宗、德宗、順宗、憲宗五代君主中，憲宗最具政治眼光與務(wù)實(shí)的執(zhí)政能力，是挽救安史之亂以來唐王朝頹勢卓有成效的君主。在他之后也無有能出其右者?？梢哉f此刻的唐王朝，在他治下不僅扭轉(zhuǎn)了安史之亂后一路下滑的頹勢，還出現(xiàn)了被譽(yù)為“元和中興” 的治世局面。

追循效法貞觀“道德風(fēng)烈”

唐憲宗與其祖上唐太宗一樣，通過總結(jié)前朝興亡教訓(xùn)確立自己的治國方略。唐太宗總結(jié)隋亡的教訓(xùn)，常以此警惕自己不要重蹈隋亡的覆轍。唐憲宗繼位后一心要追循祖跡，以貞觀之治為榜樣，所以他時(shí)常翻閱《太宗實(shí)錄》與《貞觀政要》，從中汲取治國理政的經(jīng)驗(yàn)。不僅如此，他還經(jīng)常與大臣討論歷朝歷代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中尤其是與李絳（翰林學(xué)士，后任相）的討論使他受益非淺。在討論中，他虔誠地向李絳表示：“朕不佞，欲庶幾二祖（指太宗、玄宗）之道德風(fēng)烈，無愧謚號，不為宗廟羞，何行而至此乎？”表示自己雖然沒有什么才干，但要效法貞觀、開元，希望李絳貢獻(xiàn)意見。李絳向憲宗提出中興之策：“陛下誠能正身勵(lì)己，尊道德，遠(yuǎn)邪佞，進(jìn)忠直，與大臣言，敬而信，無使小人參焉，與賢者游，親而禮，無使不肖與焉。去官無益于治者，則材能出，斥宮女之希御者，則怨曠銷。將帥擇，士卒勇矣;官師公，吏治輯矣。法令行而下不違，教化篤而俗必遷。如是，可與祖宗合德，號稱中興，夫何遠(yuǎn)之有？方之不行，無益也;行之不至，無益也。”憲宗連連稱贊說：“美哉斯言，朕將書諸紳?！盵1]這是李絳從貞觀之治、開元之治能取得成功的歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的，可謂準(zhǔn)確精到。唐之前與唐之后，歷史上均不乏通過總結(jié)前朝的成敗得失，理出符合實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);可也有推論總結(jié)出錯(cuò)誤結(jié)論的事例。最典型的例子是劉邦之說。他總結(jié)秦“二世而亡”的教訓(xùn)是沒有分封子弟，故而搞分封制，結(jié)果導(dǎo)致“吳楚七國之亂”。另一個(gè)例子就是農(nóng)民造反成功做了皇帝的朱元璋之事。他在建國后也是推行分封，其實(shí)行的分封雖與劉邦有所不同，封爵不賜土，但結(jié)果仍造成將近4年的“靖難之役”，叔叔搶了侄兒的皇位，使民眾飽受戰(zhàn)火之苦。李絳總結(jié)的歷史經(jīng)驗(yàn)符合歷史實(shí)際，對憲宗治國理政很有啟發(fā)。他這段話的核心思想有二：首先是憲宗要能正身律己，恪守傳統(tǒng)道德價(jià)值觀，以垂范官員;其次是勸憲宗進(jìn)能臣、親近能臣，聽取不同意見，遠(yuǎn)離、罷斥奸佞小人，重視君臣關(guān)系。除此之外，還需重視吏治，放宮女出宮，重法令，慎重?fù)駥ⅰＷ龅缴鲜龈鼽c(diǎn)，就離實(shí)現(xiàn)中興不遠(yuǎn)了。終憲宗在位15年，基本是按李絳進(jìn)言的路子走的。

對恪守傳統(tǒng)道德價(jià)值觀，很重要的一點(diǎn)表現(xiàn)在君臣關(guān)系上。對此，元和初期的宰相杜黃裳頗有貢獻(xiàn)。他對憲宗說，帝王對上承受著天地與國家賦予的使命，對下負(fù)有安撫百姓與周邊民族和邦國的重任，所以不能自圖清閑求安逸，須憂心勞苦。但君王與臣子是各有職分的，應(yīng)當(dāng)各司其職，皇帝應(yīng)放手讓官員們施展才干去做事;國家有法度講程序，君主需要遵循法度獎(jiǎng)罰分明，只有這樣才能使臣子盡力為朝廷辦事。他列舉秦始皇、隋文帝等君主不信任大臣，事必躬親，導(dǎo)致君臣猜忌，亂了國家法度，不利治國。因此，和諧的君臣關(guān)系應(yīng)是君主對臣子推誠，臣子對皇上盡忠。[2]而任翰林學(xué)士的白居易在《使臣盡忠人愛上》說得更直白：“君愛人如赤子，則人愛君如父母;君視人如草芥，則人視君如寇仇?！盵3]所有這些，唐憲宗都能虛心接受并身體力行。在以后的選拔宰相上，他就很注意“推心委之”，故而在整個(gè)元和期間，君臣關(guān)系得到很大改善，上下一心，同心同德，沒有出現(xiàn)過像唐德宗（憲宗祖父）那樣對大臣的猜忌而影響朝政的情況。君臣無猜、推心置腹，對元和年間解決藩鎮(zhèn)割據(jù)提供了良好的政治保障，也為元和中興的出現(xiàn)夯實(shí)了政治基礎(chǔ)。唐太宗曾把魏徵的《十漸疏》書于屏風(fēng)之上，朝夕觀看提醒自己不再犯魏徵所指出的十個(gè)方面的錯(cuò)誤;還把魏徵的奏書鈔送史官。憲宗則讓李絳、崔群、錢徽、韋弘景、白居易等文臣搜集歷代君臣成敗經(jīng)驗(yàn)50余種，自己在此基礎(chǔ)上再選出14篇最具典型意義的，手書于宮中屏風(fēng)上，一方面宣示臣下，一方面提醒自己不忘把貞觀、開元之治作為執(zhí)政的追求目標(biāo)。[4]

任用賢能，尤重宰輔與地方官之選

推行新政，關(guān)鍵在得人，這是貞觀、開元時(shí)期一條重要的政治經(jīng)驗(yàn)。熟悉中國歷史，精讀過《資治通鑒》的毛澤東說過“政治路線確定之后，干部就是決定因素”。鄧小平在改革之初不也強(qiáng)調(diào)不換思想就換人嗎？鄧小平還曾多次指出：政治路線是要靠組織路線來保證的。這些都是強(qiáng)調(diào)用人、干部隊(duì)伍的重要性。我們今天看貞觀之治、開元盛世的出現(xiàn)無不如此。唐太宗那時(shí)一句話就說透了：“為政之要，惟在得人”[5]，“致安之本，惟在得人”[6]！貞觀之治是任賢政治的果實(shí)，而開元盛世的出現(xiàn)，則是唐玄宗一如貞觀故事，吳兢《上貞觀政要表》稱“開元之代，多士盈庭”。多士是指那些品行端正，有才能以國事為重又盡職盡責(zé)的百官。有了濟(jì)濟(jì)賢人士，才使得開元成“盛世”。一生以太宗、玄宗為師的唐憲宗在用人上不失貞觀、開元之風(fēng)，側(cè)重于官員的德才兼?zhèn)?、真才?shí)學(xué)。魏徵與唐太宗討論用人時(shí)，魏徵說過一段話：“亂世惟求其才，不顧其行，太平之時(shí)，必須才行俱兼，始可任用”。[7]唐憲宗接受宰相裴度提出的“華夏安否，系于朝廷;朝廷輕重，在于宰相”的建議，而下詔曰：“朝廷者，天下之禎干，宰輔者，王化之根源”，“佐予成功，實(shí)賴良弼?！盵8]憲宗元和時(shí)的宰相，按任相順序先后是韋執(zhí)誼、杜黃裳、袁滋、鄭、武元衡、李吉甫、于頔、裴洎、李藩、權(quán)德輿、李絳、張弘靖、韋貫之、裴度、李逢吉、王涯、崔群、李、李夷簡、皇甫镈、程異、令狐楚、韓弘、蕭俛、段文昌、崔植，計(jì)26人。[9]這批人除皇甫镈、程異外，都很重視個(gè)人品質(zhì)的修養(yǎng)（杜黃裳死后有人揭發(fā)他受過一次賄，皇帝未追究），廉潔奉公，而且都是實(shí)干家。這26人中有16人出身于科舉進(jìn)士，如杜黃裳、裴度、李絳、武元衡等人，占憲宗朝宰相總數(shù)的百分之六十一;余下的除皇甫镈、程異以陰謀上位外，基本都是憑政績能力進(jìn)入決策層成為政府首腦的。這就保障了政府首腦的高素質(zhì)。由于唐朝宰相是一個(gè)群體，無獨(dú)相，同時(shí)多人在相，同仁之間可以取長補(bǔ)短，從而保證了處理軍政事務(wù)幾無失誤。所以，憲宗一朝出現(xiàn)了不少有作為的名相，像杜黃裳、裴度、李絳、武元衡、李逢吉等，都是一時(shí)之選，宰輔中之翹楚，以致一些野心勃勃的節(jié)度使為了達(dá)到長期割據(jù)一方的目的而對他們痛下殺手。如元和十年（公元815年），平盧節(jié)度使李師道派刺客潛入京城，暗殺了宰相武元衡;裴度被刺傷后僥幸撿到了一條命，而拼死相救的仆人王義則被刺客砍掉了一只手。此事成為唐朝建國以來最嚴(yán)重的暗殺事件。唐憲宗一面下令嚴(yán)查兇手，一面加強(qiáng)對宰輔等重臣的護(hù)衛(wèi)。

盡管如此，宰相仍是高居于廟堂之上者，不可能與民眾百姓有直接交接;政策確定后，執(zhí)行者也不是他們了?？傻胤焦倬筒煌耍⒃俸玫恼叨茧x不開他們的貫徹執(zhí)行，所謂“一部好經(jīng)往往被和尚念歪”的民間諺語正說明了執(zhí)行者和執(zhí)行過程的重要。重視地方官的選任，在新舊唐書、《資治通鑒》《唐鑒》和《貞觀政要》中都有記述。如唐太宗往往把一些品格好有才干的官員姓名書于屏風(fēng)之上，一旦何地缺官，唐太宗立馬就會(huì)記起某人，可以出任某地某官或巡視某地。馬周曾對唐太宗說：“治天下者以人為本。欲令百姓安樂，惟在刺史、縣令?！盵10]毛澤東讀新、舊《唐書》，對馬周的建議很是欣賞，稱贊馬周的上書建議是漢代賈誼《治安策》以后第一奇文。[11]唐太宗一生“孜孜求士，務(wù)在擇官”，重視地方官人選，保證中央政策不折不扣地得到貫徹執(zhí)行是貞觀年間行政的一大亮點(diǎn)，也是唐憲宗元和年間效仿并貫穿始終的一大亮點(diǎn)。憲宗時(shí)期，很注意提高州、縣地方官的權(quán)力，調(diào)動(dòng)他們的積極性，發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性。憲宗在詔書中說：“理天下者，先修其國，國命之重，寄在方鎮(zhèn)，方鎮(zhèn)其理，實(shí)維列城，列城為政，系乎屬縣?！盵12]唐憲宗從即位初，就注意加強(qiáng)州縣長官的權(quán)力，規(guī)定地方長官直接對中央負(fù)責(zé)，州刺史不得擅見本道節(jié)度使，同時(shí)宣布廢除年終本道節(jié)度使巡查州縣的制度。這就大大調(diào)動(dòng)了地方大員的積極性。他們由于直接對朝廷負(fù)責(zé)，遂不以地方節(jié)度使節(jié)之意為意，而是常常以須得朝廷之命方可行事為由拒絕節(jié)度使的命令，使節(jié)度使獨(dú)立王國的權(quán)力受到遏制。這樣他們可以不再聽命于這些武夫的頤指氣使而唯節(jié)度使馬首是瞻，得以揚(yáng)眉吐氣。為了解脫地方節(jié)度使對州縣長官的控制，憲宗還注意從中央吏部等有關(guān)部門推薦名單中任命地方官。為了保證地方官廉潔奉公與服從中央，唐朝有中國歷史上對各級官吏考察最完整的《考績法》（稱之為“四善二十七最”），其中就明確地方官必須接受朝廷（而非節(jié)度使）的考核。四善是“德義有聞、清慎明著、公平可稱、恪勤匪懈”;二十七最則是各類不同部門的工作標(biāo)準(zhǔn)。如“獻(xiàn)可替否，拾遺補(bǔ)闕，為近侍之最”，是皇帝身邊諫官的重要職責(zé);“銓衡人物，擢盡人才，為選司之最”，是中央吏部官員的重要責(zé)任;“推鞠得情，處斷平允，為法官之最”，是司法官員的重要職責(zé)，等等。[13]唐憲宗在加強(qiáng)對地方官考察的同時(shí)，亦強(qiáng)化對地方官的監(jiān)察，其做法除制度法令規(guī)定外，就是不定期的、時(shí)常派中央官員對地方官進(jìn)行督察檢查，發(fā)現(xiàn)問題隨時(shí)上奏，即時(shí)處理。這就實(shí)際上制止了地方節(jié)度使借考課之名控制州縣長官。所有這些舉措都收到了良好效果，既削弱了地方節(jié)度使的權(quán)力，也使得元和時(shí)期的吏治既好于安史之亂以來的各個(gè)時(shí)期，也好于憲宗以后的各個(gè)時(shí)期。

求諫納諫，廣開言路

重視用人的同時(shí)，為避免決策與行政失誤，左拾遺元稹在元和元年（公元806年）專門上疏對唐憲宗論述諫官之職的重要性，希望唐憲宗堅(jiān)持太宗的諫議制度，尤其是正牙奏事制度。[14]這引起唐憲宗的重視，從此注意求諫納諫廣開言路聽取不同意見，重現(xiàn)了其先祖太宗之風(fēng)。這也是元和新政很突出的一項(xiàng)內(nèi)容。唐憲宗接受元稹的諫言，迅速恢復(fù)了被唐德宗中斷的正牙奏事制度。唐德宗因?yàn)椴幌矚g在朝堂上聽取臣子的意見，廢除了這一行之百幾十年的有效糾偏與集思廣益制度。正牙奏事廢止，使得言官喪失了向皇帝進(jìn)諫的最佳時(shí)間和場所，無形中阻塞了下情上達(dá)的言路，朝臣們也就無法在朝堂上與皇帝共同討論政事，這就很難避免決策失誤、行政失誤。正牙奏事制度的恢復(fù)，讓皇帝又經(jīng)常可以聽到言官的諫言;令政治空氣寬松，言論自由度又高了。與此相應(yīng)，元和時(shí)期出現(xiàn)了一大批敢于進(jìn)諫、堅(jiān)持進(jìn)諫的大臣。這里僅舉一個(gè)例子就可以看出恢復(fù)正牙奏事制度的積極效應(yīng)。元和四年（公元809年），大宦官、左軍中尉兼任功德使（管理道士、僧、尼等道觀寺院事務(wù)）吐突承璀，負(fù)責(zé)修建安國寺，工程設(shè)計(jì)宏偉壯麗;還要在寺前立一塊高5丈余的“圣德碑”。所謂圣德碑，就是讓翰林學(xué)士撰寫盛贊當(dāng)今皇上豐功偉績的碑文，由石匠刻在碑上。唐憲宗當(dāng)然很高興，命令御史中丞、翰林學(xué)士李絳為圣德碑撰文。不料李絳不但不寫，還給憲宗上了一堂課，說陛下布行新政，革除積弊，天下百姓翹首“望德音”，現(xiàn)在卻要建一座為自己歌功頌德的碑樓，只能向天下人顯示陛下胸懷不夠廣闊?！兑捉?jīng)》說“大人與天地合德”，這不是文字所能寫盡的;倘若可寫，那是陛下美德有限。自古堯、舜、禹、湯、文、武等圣主明君，均無立碑自頌之事;只有秦始皇東巡時(shí)到處立碑，“揚(yáng)暴誅伐巡幸之勞”。對這種無道亡國之君的做法，豈能效法？請罷之！李絳進(jìn)諫，言辭尖銳，毫不留情。史載唐憲宗震怒，李絳卻“伏奏愈切”。唐憲宗終于醒悟，接受了李絳的逆耳忠言，不再刻石立碑為自己歌功頌德。[15]這君臣雙方的態(tài)度都難能可貴：一個(gè)知錯(cuò)能改，一個(gè)持正不阿，有唐太宗、魏徵之風(fēng)。

正是唐憲宗的虛心求諫、勇于納諫，才使得元和時(shí)期（公元前806—820年）涌現(xiàn)出不少敢言之士。大詩人白居易就是以“有闕必規(guī)，有違必諫”的為官之道而大膽進(jìn)諫;尤其是寫了很多規(guī)諷朝政的樂府詩篇，得以在宮內(nèi)外廣泛流傳。他的諷喻詩常令權(quán)貴聞之色變，卻為憲宗皇帝注目而自戒自省。

難能可貴的自知之明

至元和十五年（公元820年）唐憲宗去世止，經(jīng)過其不算短的15年“新政”，唐王朝確實(shí)呈現(xiàn)出一番新氣象。安史之亂后形成的藩鎮(zhèn)割據(jù)經(jīng)過元和年間的一系列平叛，勢力強(qiáng)大的劍南、鎮(zhèn)海、魏博、淮西、成德、平盧、盧龍等藩鎮(zhèn)都被平定，其他地方的藩鎮(zhèn)在朝廷的壓力下紛紛表態(tài)服從中央政令。至此，藩鎮(zhèn)割據(jù)基本解決，唐王朝恢復(fù)了統(tǒng)一和相對的穩(wěn)定，終于實(shí)現(xiàn)了“元和中興”。形勢一派向好，宰相裴度主持編撰文獻(xiàn)，記述朝廷平定藩鎮(zhèn)割據(jù)偉大功績。這個(gè)大功當(dāng)然要算在皇帝頭上，要記入史冊。然而，這時(shí)的唐憲宗有了不同看法。他認(rèn)為對自己這樣歌功頌德，天下人會(huì)以為這是出于皇帝的授意，是自我吹噓，從而否決了裴度的建議，沒有將其作為皇帝的作用記入史冊。這次裴度的歌功頌德，與10年前宦官吐突承璀立“圣德碑”的情況完全不同。那時(shí)，元和新政才進(jìn)入到第四個(gè)年頭，其帶來的新氣象還不足以夸耀。而裴度雖然其貌不揚(yáng)卻為人正派，有“將相全才”，號稱“中興宗臣”，[16]為官幾十年，嚴(yán)于律己，潔身自好。他在文獻(xiàn)中實(shí)事求是地記載皇帝在平定叛亂、結(jié)束藩鎮(zhèn)割據(jù)中的豐功偉績，并沒有言過其實(shí);雖是頌揚(yáng)，卻并非吹捧。可唐憲宗卻難能可貴地保持了清醒頭腦，沒有因?yàn)檎握_而就自我感覺良好。唐憲宗在位15年，盡管取得十分耀眼的治績，卻仍能認(rèn)識(shí)到自己并未達(dá)到貞觀、開元之治的成就。人貴有自知之明，這也是唐憲宗拒絕歌功頌德的一個(gè)原因。

唐憲宗以太宗、玄宗為師，追循祖跡，終于結(jié)束藩鎮(zhèn)割據(jù)，恢復(fù)了朝廷的權(quán)威，止住了唐王朝的頹勢，出現(xiàn)了“元和中興”。歷史不能假設(shè)，但可作合乎邏輯的推論——倘若不是“元和中興”的出現(xiàn)，是否10世紀(jì)初出現(xiàn)的五代割據(jù)、交番更替的局面會(huì)提前一些出現(xiàn)在中國的這塊土地上？故筆者認(rèn)為正是唐憲宗以先祖為師，效法貞觀之治，才使得唐王朝又延續(xù)了80多年。

有唐一代計(jì)20帝（不包括武則天與唐殤帝），一祖一帝十八宗，一祖是唐王朝的建立者唐高祖，一帝是亡國之君唐哀帝。其余十八宗中的太宗、玄宗、憲宗，被后世譽(yù)為唐代最出色的君主，號稱“三宗”。然而，就是這樣一位有作為的皇帝，其結(jié)局竟然是被宦官殺害。這實(shí)在令人惋惜。這也說明專制制度下是人人都不安全的，未必做皇帝的就可以高枕無憂。當(dāng)時(shí)宦官殺死唐憲宗，還耍了一個(gè)花樣，欺騙輿論說：今上是病死的。

注釋：

[1][4][15]《新唐書》卷七十七《李絳列傳》，中華書局2003年版。

[2][14]《資治通鑒》卷二百三十七，中華書局1956年版。

[3]白居易：《白香山集》卷四十八《策林·七十二·使臣盡忠人愛上》，中華書局1956年版。

[5][6][7][10]《貞觀政要》卷七《崇儒學(xué)》，卷三《擇官》，卷三《擇官》，卷三《擇官》，上海古籍出版社1978年版。

[8][12]《冊府元龜》卷七十三;卷一百六十二，中華書局1988年版。

[9]《新唐書》卷七十四—七十五《宰相世系表》，中華書局2003年版。

[11]張貽玖：《毛澤東讀史》，中國友誼出版公司1991年版。

[13]《新唐書》卷四十六《百官志一》。

[16]《舊唐書》卷一百七十《裴度列傳》，中華書局1975年版。

作者：江蘇省工運(yùn)研究所研究員、教授

江蘇省作家協(xié)會(huì)會(huì)員