王芳?胡育

摘? 要：自2014年以來，中國(guó)開始高度重視對(duì)腐敗公職人員的國(guó)際追逃和國(guó)際追贓工作，在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助方面取得了令人矚目成效，這種成效體現(xiàn)在國(guó)際追逃、國(guó)際追贓和外交上獲得巨大成就。盡管中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的立法不斷完善，并取得了令人矚目的成績(jī)，但仍然存在許多亟待解決的問題，主要體現(xiàn)在5個(gè)方面：國(guó)際追逃重于國(guó)際追贓，適用國(guó)際刑事司法協(xié)助條約展開反腐敗國(guó)際追逃追贓的頻率與已簽署的國(guó)際條約數(shù)量不相稱，注重個(gè)案而不注重制度完善，缺乏適用于國(guó)際多邊或雙邊條約的成熟機(jī)制，反腐敗相關(guān)法律之間存在沖突。

關(guān)鍵詞：反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助;國(guó)際追逃;國(guó)際追贓

中圖分類號(hào)：D918.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：Since 2014，China has attached great importance to the international pursuit of corrupt public officials，China has made remarkable achievements in anti-corruption international criminal judicial assistance，which is reflected in its great achievements in international pursuit of fugitives，international recovery of stolen goods and diplomacy.However，despite the continuous improvement of Chinas legislation on international criminal judicial assistance against corruption and remarkable achievements，there are still many problems to be solved，which are mainly reflected in five aspects：international fugitive pursuit is more important than international asset recovery，International pursuit is more important than international recovery of stolen goods，the frequency of applying international criminal judicial assistance treaties to carry out anti-corruption international recovery of stolen goods is not commensurate with the number of international treaties signed，pay attention to individual cases but not pay attention to system perfection，lacks the mature mechanism of applying the international multilateral or bilateral treaties，there is a conflict between relative anti-corruption laws.

Key words：International anti-corruption criminal judicial assistance;International pursuit;International recovery of stolen money or goods

長(zhǎng)期以來，中國(guó)反腐敗刑事案件的國(guó)際司法協(xié)助問題并未引起公眾的廣泛關(guān)注，直到2014年，黨和政府開始重視此領(lǐng)域的工作，特別是注重對(duì)腐敗官員的國(guó)際追逃以及對(duì)腐敗資產(chǎn)的國(guó)際追贓。自此，中國(guó)社會(huì)達(dá)成普遍共識(shí)，認(rèn)為有必要在反腐敗刑事案件中加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助。目前，中國(guó)GDP達(dá)到101.6萬億元，占全球GDP的18.15%，并且是一個(gè)在世界各國(guó)和各個(gè)領(lǐng)域都有大量投資的國(guó)家，是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。同樣，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)在反腐敗方面擁有獨(dú)特且豐富的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都有重要的借鑒意義。盡管中國(guó)的反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助工作已經(jīng)獲得很大的成效，但中國(guó)仍然高度重視這一領(lǐng)域。筆者將從法律淵源、成效、問題這三個(gè)角度，剖析中國(guó)的反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助問題。

一、中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的法律淵源

中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的法律淵源豐富，主要包括國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)法以及由于中國(guó)特殊國(guó)情而應(yīng)當(dāng)被看作法律淵源的中國(guó)共產(chǎn)黨和最高人民法院的相關(guān)政策性文件。

（一）國(guó)際多邊和雙邊條約

中國(guó)政府簽署的各類多邊和雙邊國(guó)際條約是反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的重要法律淵源，是中國(guó)展開反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的依據(jù)。

1.多邊條約

目前，中國(guó)已經(jīng)簽署了數(shù)量較多的涉及反腐敗的國(guó)際多邊條約，特別是2003年10月31日通過的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、2000年11月15日通過的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、1988年12月20日修訂通過的《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》等。這些國(guó)際多邊條約包含的涉及反腐敗的規(guī)定是中國(guó)展開反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的法律淵源。

2.雙邊條約

截至2018年12月，中國(guó)已與76個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了159項(xiàng)國(guó)際司法協(xié)助條約、關(guān)于沒收和歸還資產(chǎn)的協(xié)定、關(guān)于引渡的協(xié)定、關(guān)于打擊“三股勢(shì)力”（恐怖主義、分裂主義和極端主義）的協(xié)定、關(guān)于被判刑人員移管的協(xié)定，其中128項(xiàng)條約和協(xié)定已生效;在已簽署的協(xié)議中，有54項(xiàng)是關(guān)于引渡的協(xié)定（37項(xiàng)已生效），44項(xiàng)是關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定（35項(xiàng)已生效），19項(xiàng)是關(guān)于刑事和民事司法協(xié)助的協(xié)定（均已生效），20項(xiàng)是關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的協(xié)定（18生效），1項(xiàng)是關(guān)于沒收和返還資產(chǎn)的協(xié)定，7項(xiàng)是關(guān)于打擊“三股勢(shì)力”的協(xié)定（全部生效），14項(xiàng)是關(guān)于被判刑人員移管的協(xié)定（12項(xiàng)生效）。中國(guó)和加拿大于2016年9月22日簽署的《中華人民共和國(guó)和加拿大關(guān)于分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定》，是中國(guó)首個(gè)關(guān)于分享和返還犯罪收益的特別國(guó)際協(xié)定，是中國(guó)對(duì)待外流犯罪資產(chǎn)態(tài)度轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志，目前它已經(jīng)成為中國(guó)后續(xù)簽署類似協(xié)定的模板。

（二）國(guó)內(nèi)法

與反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助有關(guān)的國(guó)內(nèi)法包括實(shí)體法和程序法。從中國(guó)司法實(shí)踐的角度來看，與國(guó)際條約相比，國(guó)內(nèi)法起著同等重要的作用，甚至起著更大的作用，因?yàn)閲?guó)內(nèi)法起著支撐國(guó)際刑事司法協(xié)助體系運(yùn)作的基礎(chǔ)作用。

1.實(shí)體法

中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的相關(guān)實(shí)體法主要包括：（1）1979年7月1日通過的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）及2017年通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十）》?！缎谭ā肥侵袊?guó)刑事司法領(lǐng)域的主要、基本法律。（2）2000年12月28日修訂通過的《中華人民共和國(guó)引渡法》（以下簡(jiǎn)稱《引渡法》）?！兑煞ā肥侵袊?guó)在引渡領(lǐng)域的基本法，規(guī)定了與引渡有關(guān)的問題，《引渡法》也是專門調(diào)整中國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助的第一部法律。（3）2006年10月31日通過的《中華人民共和國(guó)反洗錢法》（以下簡(jiǎn)稱《反洗錢法》）?！斗聪村X法》特別建立了金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)部控制制度，以防止各種形式多樣層出不窮的洗錢活動(dòng)，其中就涉及腐敗的洗錢活動(dòng)。（4）2007年12月29日通過的《中華人民共和國(guó)禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱《禁毒法》）?！督痉ā钒岁P(guān)于沒收因職務(wù)違法犯罪所得而在案件中展開刑事司法協(xié)助的規(guī)定。

2.程序法

實(shí)際上，實(shí)體法（比如《引渡法》《反洗錢法》《禁毒法》）都包含有關(guān)于司法協(xié)助的程序性規(guī)定。與此同時(shí)，中國(guó)還有專門的旨在規(guī)范反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的程序法。

（1）1996年3月17日第一次修訂通過的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（于2018年第三次修訂）（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》）。在通過《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》之前，《刑訴法》是規(guī)范反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的主要程序法。例如，該法規(guī)第18條指出，中外法院有權(quán)根據(jù)中國(guó)締結(jié)的國(guó)際條約或?qū)Φ仍瓌t，相互請(qǐng)求刑事案件的司法協(xié)助。又如，《刑訴法》第五編第四章規(guī)范了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。

（2）2018年3月20日通過的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）?！侗O(jiān)察法》的立法目的在于治理腐敗，是黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家進(jìn)行體制改革的成就之一。根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，中國(guó)成立了專門的反腐敗機(jī)構(gòu)——國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家監(jiān)委”）。《監(jiān)察法》規(guī)范了國(guó)家監(jiān)委在反腐敗斗爭(zhēng)中的地位、權(quán)力、程序和其他重要問題。《監(jiān)察法》的第六章規(guī)范了反腐敗斗爭(zhēng)的國(guó)際合作，包括反腐敗刑事司法協(xié)助方面的國(guó)際合作。第五十條至第五十二條就是專門解決國(guó)家監(jiān)委在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助方面的問題。

（3）2018年10月26日通過并生效的《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事司法協(xié)助法》）?！缎淌滤痉▍f(xié)助法》是中國(guó)刑事司法協(xié)助領(lǐng)域中的基本法律，它的施行對(duì)中國(guó)非常重要，標(biāo)志著中國(guó)反腐敗刑事司法協(xié)助體系的突破。[1]《刑事司法協(xié)助法》將原來分散在不同法律中的關(guān)于刑事司法協(xié)助的規(guī)定統(tǒng)一納入本法進(jìn)行規(guī)范?！缎淌滤痉▍f(xié)助法》調(diào)整的內(nèi)容十分廣泛，如在刑事案件中接收和處理司法協(xié)助請(qǐng)求，提供司法文件，研究和收集證據(jù)，詢問證人，沒收、返還非法財(cái)產(chǎn)等程序性行動(dòng)，以及被判刑人的移管等?！缎淌滤痉▍f(xié)助法》立法新穎前瞻，構(gòu)建了中國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助的架構(gòu)和程序。例如，《刑事司法協(xié)助法》第六章規(guī)定，中國(guó)相關(guān)部門可以向外國(guó)政府提出扣押財(cái)產(chǎn)，逮捕犯罪嫌疑人或被判刑人，沒收和返還非法財(cái)產(chǎn)等請(qǐng)求，反之亦然，中國(guó)相關(guān)部門可以應(yīng)外國(guó)政府的要求采取對(duì)等措施。又如，第八章明確規(guī)定，中國(guó)和外國(guó)可以相互移管被判刑人。這些規(guī)定填補(bǔ)了中國(guó)的立法空白，對(duì)中國(guó)的司法和執(zhí)法實(shí)踐具有重要意義?！缎淌滤痉▍f(xié)助法》還為協(xié)調(diào)各部門（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、外交部、中國(guó)人民銀行）的活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)，理順了各部門在刑事司法協(xié)助方面的分工、職責(zé)、程序等，大大促進(jìn)了它們相互之間的協(xié)作，提高了效率。目前，《刑事司法協(xié)助法》和《監(jiān)察法》是中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域中最基本的法律。

3.司法解釋

最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋（根據(jù)司法實(shí)踐而對(duì)法律的適用進(jìn)行的解釋）適用于法律不夠明確的情況。司法解釋對(duì)于中國(guó)的司法和執(zhí)法實(shí)踐非常重要，也被認(rèn)為是法律淵源的一種。反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的司法解釋主要包括：（1）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（2013年1月1日生效）;（2）最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟程序規(guī)范（試行）》（2013年1月1日生效）;（3）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016年4月14日生效）;（4）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》（2017年1月5日生效）。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨的政策和最高人民法院的司法政策

嚴(yán)格來說，中國(guó)共產(chǎn)黨的政策和最高人民法院的司法政策并不屬于法律，也不是法律依據(jù)。但是，它們對(duì)中國(guó)的司法和執(zhí)法實(shí)踐能產(chǎn)生極為重要而且重要的影響。

1.2014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中共中央”）在第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）?！稕Q定》明確指出，需要加強(qiáng)涉外法律工作，深化司法領(lǐng)域的國(guó)際合作，完善司法協(xié)助體系，擴(kuò)大司法協(xié)助范圍。鑒于中國(guó)共產(chǎn)黨的特殊地位，《決定》在中國(guó)的司法實(shí)踐中起著非常重要的作用?？梢哉f，正是《決定》通過后，中國(guó)的國(guó)際刑事司法協(xié)助工作開始蓬勃發(fā)展，如通過了《刑事司法協(xié)助法》《監(jiān)察法》等。迄今為止，《決定》已在中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

2.最高人民法院的司法政策。最高人民法院根據(jù)上述《決定》，發(fā)布了多個(gè)司法政策。其中，最重要的是《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要》。兩份政策文件明確呼吁深化司法領(lǐng)域的國(guó)際合作，完善司法協(xié)助體系，擴(kuò)大國(guó)際司法協(xié)助范圍，加強(qiáng)適用《刑事司法協(xié)助法》等。2015年6月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》，強(qiáng)調(diào)深化與其他國(guó)家的國(guó)際司法協(xié)助，并加強(qiáng)刑事領(lǐng)域的國(guó)際合作。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2016年3月13日舉行的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上作最高人民法院的工作報(bào)告時(shí)指出，人民法院將深化刑事司法協(xié)助方面的國(guó)際合作。

二、中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的成效

截至目前，中國(guó)在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和顯著的成績(jī)。這主要表現(xiàn)為兩方面：一方面，在國(guó)際上對(duì)外逃腐敗官員的追逃和追回被轉(zhuǎn)移的贓款贓物的成功;另一方面，外交上的成功。

（一）國(guó)際追逃和國(guó)際追贓的成效

對(duì)于中國(guó)的腐敗問題，中共中央明確指出：“如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國(guó)?！盵2]中國(guó)政府沒有公布多年來腐敗官員外逃和贓款外流的準(zhǔn)確數(shù)字。有學(xué)者認(rèn)為，外逃人員的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到4000—18000個(gè)，外流贓款的數(shù)額已經(jīng)達(dá)到400億—8000億元。[3]也有學(xué)者認(rèn)為，外逃人數(shù)不少于2萬人，外流贓款至少達(dá)到1000億元。[4]

如上所述，由于種種原因，中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助工作起步較晚，2014年可以被視為中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助工作的開始。2014年，中國(guó)在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域發(fā)生了一個(gè)重要事件，即成立了中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室（以下簡(jiǎn)稱“追逃辦”）。追逃辦的成員由國(guó)家監(jiān)委、最高人民法院、最高人民檢察院、外交部、公安部、國(guó)家安全部、司法部和中國(guó)人民銀行的相關(guān)人員組成。追逃辦的成立深刻影響了中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的發(fā)展。自追逃辦成立以來，反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助工作越來越進(jìn)入社會(huì)輿論中心，受到民眾越來越多的關(guān)注，并且其本身也取得很大成就。此外，中國(guó)政府還在每個(gè)省份設(shè)立了省級(jí)追逃辦，負(fù)責(zé)本省的追逃追贓工作。自2014年以來，中國(guó)政府以更加積極的態(tài)度在海外追捕逃亡的腐敗官員，以及追回外流的贓款。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，無論腐敗分子逃往哪里，都必須將他們繩之以法。自2000年底最高人民檢察院會(huì)同公安部組織開展追逃專項(xiàng)行動(dòng)以來，至2011年，檢察機(jī)關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人18487名。2017年，中國(guó)政府發(fā)布了關(guān)于追逃的公告，并接連展開追逃追贓特別行動(dòng)，比如代號(hào)為“獵狐-2014”“天網(wǎng)-2015”“天網(wǎng)-2016”等的追逃追贓行動(dòng)。截至2016年9月，從70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回2210名犯罪嫌疑人或者在逃人員，追回贓款贓物79.94億元。2019年，中國(guó)政府啟動(dòng)了一項(xiàng)新的國(guó)際追逃追贓行動(dòng)“天網(wǎng)-2019”，必將在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域取得更大的成功。

（二）外交上的成功

中國(guó)政府意識(shí)到國(guó)際刑事司法協(xié)助的重要性后，開始高度重視通過外交渠道開展反腐敗國(guó)際合作。中國(guó)不僅參加了一系列有關(guān)刑事司法的國(guó)際司法協(xié)助條約，而且通過了相關(guān)國(guó)內(nèi)法，積極推動(dòng)國(guó)際合作以打擊腐敗。

2014年11月，在中國(guó)政府的推動(dòng)下，在北京舉行的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）峰會(huì)上，通過了《北京反腐敗宣言》。2016年9月，在杭州舉行的G20峰會(huì)上，與會(huì)國(guó)通過了《二十國(guó)集團(tuán)反腐敗追逃追贓高級(jí)原則》和《二十國(guó)集團(tuán)2017—2018年反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》，成立了G20反腐敗研究中心等。上述文件及其他文件被認(rèn)為是在打擊腐敗和國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域的重大外交成就，中國(guó)逐漸在國(guó)際上樹立了“鐵腕反腐”的國(guó)家形象，獲得越來越多國(guó)家的認(rèn)可。

綜上所述，在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)取得了比較顯著的成就，外交努力也取得了豐碩的成果。毫無疑問，未來中國(guó)將繼續(xù)高度重視這一領(lǐng)域，并會(huì)取得更大的成就。

三、中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助存在的問題

盡管中國(guó)關(guān)于反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的立法正在不斷完善，并且也已經(jīng)取得了令人矚目的成績(jī)，但在中國(guó)的反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助體系中仍有許多亟待解決的問題。

（一）國(guó)際追逃重于國(guó)際追贓

中國(guó)法律的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，對(duì)被告的定罪和剝奪自由才被視為正義的實(shí)現(xiàn)，至于財(cái)產(chǎn)的處置后果并不重要。這種傳統(tǒng)觀念延續(xù)至今，依然深深影響到當(dāng)代司法實(shí)踐和民眾觀念。因此，國(guó)際追逃在中國(guó)比國(guó)際追贓更受關(guān)注，尤其是在地方（?。用?。

盡管中國(guó)的國(guó)際追逃已獲得了相當(dāng)大的成功，特別是相關(guān)立法得到了實(shí)質(zhì)改善，也積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但與此同時(shí)，國(guó)際追贓仍處于起步階段。負(fù)責(zé)腐敗官員國(guó)際追逃的機(jī)構(gòu)通常會(huì)公布從國(guó)外成功追逃的人數(shù)，但很多時(shí)候?qū)?guó)際追贓成果語(yǔ)焉不詳，就算公布了數(shù)額，也沒有說清楚是國(guó)內(nèi)追繳贓款贓物還是國(guó)際追贓的成果，還是一并合加的成果。中國(guó)媒體也采取了同樣的策略。例如，媒體報(bào)道2014年追逃500多人，追贓數(shù)額約30億美元[5]。媒體沒有表明這些被贓款贓物的所在地是在中國(guó)或外國(guó)，媒體也沒有報(bào)道國(guó)際追贓的具體情況?？偠灾?，國(guó)際追贓的任務(wù)依然艱巨，并且面臨許多問題。

（二）適用國(guó)際刑事司法協(xié)助條約，開展反腐敗國(guó)際追逃追贓的頻率與已簽署的國(guó)際條約數(shù)量不相稱

國(guó)際刑事司法協(xié)助條約是開展反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提，但中國(guó)的司法和執(zhí)法人員較少適用這些條約。根據(jù)中國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)，在2003年至2013年間，參加國(guó)際條約的國(guó)家/地區(qū)向中國(guó)提出的國(guó)際刑事司法協(xié)助請(qǐng)求總數(shù)超過1200個(gè)，而中方向外國(guó)提出的類似請(qǐng)求的數(shù)量則少于100個(gè)。

中國(guó)已與多個(gè)國(guó)家和引渡條約、司法協(xié)助條約等，但是這依然不夠。國(guó)際條約的數(shù)量不足以有效支撐中國(guó)開展有關(guān)國(guó)際刑事司法協(xié)助活動(dòng)。相較于其他國(guó)家（如加拿大，美國(guó)，法國(guó)和英國(guó)），這種不足尤為突出，它們簽署的引渡條約分別為110、115、96、108項(xiàng)，世界上四分之三的國(guó)家特別是歐洲和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家尚未與中國(guó)簽署引渡條約。[6]眾所周知，如果沒有相關(guān)條約，則非常難向有關(guān)國(guó)家提出引渡請(qǐng)求，而中國(guó)大部分腐敗官員都是選擇逃往與中國(guó)沒有簽署引渡條約的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。這種情況已經(jīng)成為中國(guó)展開國(guó)際刑事司法協(xié)助的一大障礙，不容忽視。正因如此，逃往這些發(fā)達(dá)國(guó)家的涉嫌腐敗的人數(shù)在不斷增加。

（三）注重個(gè)案而不注重制度完善

盡管中國(guó)政府一直在加強(qiáng)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助，并取得了令人矚目的成績(jī)，但仍需要進(jìn)一步完善反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助制度整體規(guī)劃和路線圖。最高人民檢察院強(qiáng)調(diào)，對(duì)腐敗和瀆職行為的國(guó)際司法協(xié)助問題應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的國(guó)家采取不同的策略、方法等。中國(guó)公安部展開反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助遵循的原則是“一案一議”，如“為每個(gè)被告（嫌疑人）建立單獨(dú)的檔案”和“針對(duì)不同案件使用不同的方法”。公安部同時(shí)指出，在緊急情況下，可以使用綠色通道。但是，公安部的辦案實(shí)踐和綠色通道的存在充分證明了，目前我國(guó)缺乏制度性的打擊腐敗。

盡管中國(guó)政府已經(jīng)采取了一些有針對(duì)性的措施來解決相關(guān)問題，然而這些措施中的大多數(shù)都是針對(duì)微觀層面的改善，而不是針對(duì)反腐敗制度的宏觀改革。因此，這些措施將無法解決反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域中存在的系統(tǒng)性問題。這些措施在短期內(nèi)可能在特定情況下有效，但是它們無法消除問題的根源。

（四）缺乏適用國(guó)際多邊或雙邊條約的成熟機(jī)制

目前，中國(guó)適用國(guó)際雙邊或者多邊條約辦理的案件非常少，這表明中國(guó)在司法或者執(zhí)法實(shí)踐中，很少試圖通過適用國(guó)際條約來解決具有涉外因素的爭(zhēng)議性問題。實(shí)際上，出現(xiàn)這種情況的主要原因是中國(guó)沒有適用國(guó)際條約的成熟機(jī)制。當(dāng)前，除了最高人民法院關(guān)于適用國(guó)際多邊或雙邊條約的幾個(gè)司法解釋外，中國(guó)還沒有解決這一問題的法律，更不用說適用國(guó)際條約的整個(gè)復(fù)雜的體制機(jī)制了。

中國(guó)沒有統(tǒng)一的解釋和適用國(guó)際條約的成熟完善的制度，現(xiàn)有的國(guó)際條約適用司法解釋不足以解決不斷出現(xiàn)的案件。因此，中國(guó)大多數(shù)法院都試圖避免和忽視國(guó)際條約的適用，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在這方面也存在同樣的情況。此外，中國(guó)目前沒有任何成熟完善的機(jī)制可以查清外國(guó)法的內(nèi)容，既有的為數(shù)不多的外國(guó)法查明渠道又并不權(quán)威。

一言以蔽之，中國(guó)缺乏適用國(guó)際條約的機(jī)制已經(jīng)成為條約簽署但未得到有效利用的重要障礙。

（五）反腐敗相關(guān)法律之間存在沖突

中國(guó)的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法特別是與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱《反腐敗公約》）存在著不協(xié)調(diào)乃至相抵觸的情況，這種情況阻礙了中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的順利開展。[7]比如，在犯罪的客觀方面，包括給予和接受賄賂，中國(guó)《刑法》和《反腐敗公約》存在沖突。例如，《刑法》規(guī)定的犯罪的客觀方面的范圍小于《反腐敗公約》的范圍。根據(jù)《反腐敗公約》，犯罪的客觀方面包含兩個(gè)要素，一是不正當(dāng)收益，二是履行公務(wù)的作為或不作為。但是根據(jù)《刑法》，賄賂的內(nèi)容僅限于財(cái)產(chǎn)，諸如就業(yè)機(jī)會(huì)、入學(xué)率、性和其他活動(dòng)之類的非財(cái)產(chǎn)性利益不被視為財(cái)產(chǎn)。此外，《刑法》中的行賄手段僅限于“給予國(guó)家工作人員以財(cái)物”，并且不包括《反腐敗公約》所載的“向公職人員提供任何不正當(dāng)好處”等?！缎谭ā分匈V賂的目的僅限于滿足非法利益，如果收受賄賂與合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)有關(guān)，則不將其視為犯罪。而《反腐敗公約》第15條規(guī)定，賄賂官員被視為犯罪，無論所追求利益的性質(zhì)如何（合法或非法）。

又如，對(duì)于國(guó)際追贓中對(duì)外國(guó)法院司法裁判的承認(rèn)和執(zhí)行的問題?！斗锤瘮」s》第54條具體規(guī)定，一國(guó)法院可以根據(jù)另一國(guó)法院發(fā)布的沒收命令沒收財(cái)產(chǎn)。目前，中國(guó)對(duì)于外國(guó)在中國(guó)領(lǐng)土上展開追贓的法律機(jī)制和法律實(shí)踐都未完善，法律規(guī)定籠統(tǒng)模糊，存在許多問題，對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院簽發(fā)的沒收財(cái)產(chǎn)的司法文書的機(jī)制也有待改進(jìn)。因此，根據(jù)對(duì)等原則，中國(guó)法院的判決和沒收令也難以得到外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行。還有其他一些例子，例如，刑事訴訟中的證據(jù)制度，舉證責(zé)任的分配，等等，都可以看到中國(guó)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間存在的不協(xié)調(diào)乃至沖突的問題。除了中國(guó)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間存在的不協(xié)調(diào)乃至沖突外，國(guó)內(nèi)立法本身也存在矛盾，如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的適用困境等。[8]這些問題都制約著中國(guó)反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助的完善和發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域已經(jīng)具有一定的立法基礎(chǔ)，包括國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法等。反腐敗立法的基本法律是《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》和《監(jiān)察法》。依靠上述法律淵源建立的機(jī)制，中國(guó)已經(jīng)取得了相當(dāng)大的成就，數(shù)以千計(jì)的腐敗公職人員被抓捕和引渡，成功追逃，國(guó)際追贓取得了可觀的成效，大量贓款贓物被追回，在外交上也取得了良好的效果。但是，在反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助機(jī)制中仍然存在以下亟待解決的問題：國(guó)際追逃重于國(guó)際追贓，適用國(guó)際刑事司法協(xié)助條約展開反腐敗國(guó)際追逃追贓的頻率與已簽署的國(guó)際條約數(shù)量不符，注重個(gè)案而不注重制度完善，缺乏適用國(guó)際多邊或雙邊條約的成熟機(jī)制，反腐敗相關(guān)法律之間存在沖突?？傮w而言，中國(guó)的反腐敗國(guó)際刑事司法協(xié)助發(fā)展非常迅速，中國(guó)政府無將在這一領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)力，隨著時(shí)間的推移將會(huì)取得更大的成功。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘蕓.淺論我國(guó)跨境執(zhí)法司法協(xié)助制度的新突破——以《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》出臺(tái)為例[J].中國(guó)證券期貨，2019（02）：63-71.

[2] 習(xí)近平部分“反腐狠話”首公開：凡腐必反 不定指標(biāo)上不封頂[EB/OL].（2015-01-12）[2019-10-25].http：//fanfu.people.com.cn/n/2015/0112/c64371-26366130.html.

[3] 黃震.當(dāng)前我國(guó)海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015（02）：43-466.

[4] 姚冬琴.海外追貪[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2012（06）：22-23.

[5] 胡冬華.反腐敗國(guó)際追贓司法機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2017.

[6] 歐陽(yáng)晨雨.海外緝貪新風(fēng)暴[J].檢察風(fēng)云，2015（12）：10-12.

[7] 韓琳.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與中國(guó)反腐敗國(guó)際合作——基于《公約》在中國(guó)實(shí)施評(píng)估的視角[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016，15（03）：11-16.

[8] 黃風(fēng).中國(guó)境外追逃追贓經(jīng)驗(yàn)與反思[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.