關(guān)注“隱私”的灰色地帶

郁喆雋

“隱私”是一個(gè)內(nèi)涵不清、外延極廣的概念。好在2020年5月通過的《中華人民共和國民法典》對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了界定?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳l“隱私權(quán)及隱私”規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！痹谖覀兊娜粘Ｉ钪校腥缦乱恍┏Ｒ姷那趾﹄[私權(quán)的行為：不停地?fù)艽蚰橙说碾娫?，騷擾他人正常生活;偷看私人手機(jī)、電腦中存儲(chǔ)的信息;拍攝、窺視他人的私密空間等。對(duì)此，《民法典》第一千零三十三條“侵害隱私權(quán)的行為”作出了明確的規(guī)定。

然而事實(shí)上，還有很多我們通常說的“隱私”，在嚴(yán)格的法律界定中，并不叫作“隱私”，而是稱為“個(gè)人信息”。《民法典》第一千零三十四條對(duì)“個(gè)人信息”同樣有明確的定義，它“是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。《民法典》還規(guī)定：“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定;沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！背恕睹穹ǖ洹分猓覈摹毒W(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)個(gè)人信息也有相應(yīng)的規(guī)定。一般來說，收集個(gè)人信息需要事先獲得個(gè)人的同意。

新冠疫情暴發(fā)對(duì)保護(hù)個(gè)人隱私提出了新挑戰(zhàn)。我國很多省份推出的健康碼，都用了一部分個(gè)人信息——手機(jī)基站定位。這樣做顯然有利于防疫，控制風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，一些歐美國家無法推出類似的健康碼制度，就會(huì)出現(xiàn)防疫不力、疫情反復(fù)的情況。但是在防疫過程中也出現(xiàn)了個(gè)別侵害個(gè)人隱私權(quán)的事件。例如，在流行病學(xué)調(diào)查過程中，將涉及個(gè)人隱私和信息的材料發(fā)布在微信群中，進(jìn)而導(dǎo)致信息被“瘋傳”，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的正常生活。因而，平衡個(gè)人隱私和公共利益的關(guān)系時(shí)，不能粗枝大葉，需要精細(xì)化處理。

雖然這兩年隱私權(quán)保護(hù)在立法方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，不過也要看到，事實(shí)上圍繞“隱私”還存在很多“灰色地帶”——尚未有立法明文規(guī)定，但由于新技術(shù)的使用和普及而出現(xiàn)了很多類型的“新隱私”。例如個(gè)人手機(jī)記錄的地理位置和行程，個(gè)人的生物信息和生理特征，還有瀏覽網(wǎng)頁的歷史記錄、網(wǎng)絡(luò)支付的明細(xì)等。立法過程煩瑣而漫長(zhǎng)，總是滯后于技術(shù)的發(fā)展，因而我們需要未雨綢繆，提前對(duì)一些問題進(jìn)行思考：

首先有必要問，搜集個(gè)人隱私和信息的主體是誰？目前主要有三大類主體：第一類是個(gè)人（自然人），第二類是商業(yè)公司，第三類就是國家各類權(quán)力機(jī)關(guān)。相對(duì)而言，對(duì)商業(yè)公司的監(jiān)管是比較困難的。因?yàn)锳PP是商業(yè)公司獨(dú)立開發(fā)的，它們擁有源代碼和相關(guān)的商業(yè)利益。而一些APP則會(huì)傾向于過度收集個(gè)人信息，或者未經(jīng)使用者同意就收集信息。例如一些翻譯（詞典）軟件偷偷收集用戶的手機(jī)定位信息，這顯然和它的用途不符。

其次要問的是，各類主體收集個(gè)人隱私和信息的意圖是什么？絕大多數(shù)公司的目的是純粹商業(yè)的。例如通過個(gè)人搜索和網(wǎng)購的記錄，就可以大致了解這個(gè)人的需求，精準(zhǔn)投放廣告，從而提升銷量。不過也有些公司超出了商業(yè)領(lǐng)域，越來越多的人注意到“算法暴政”的危險(xiǎn)。其中最為著名的就是“劍橋分析”（Cambridge Analytica）。2016年美國大選中，特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)雇用它來影響搖擺州的中間選民。簡(jiǎn)單來說，劍橋分析通過人們?cè)凇澳槙鄙系臈l目，根據(jù)一定算法篩選出搖擺州的中間選民并向他們投放帶有傾向性的視頻，例如移民犯罪、國外企業(yè)搶走工作機(jī)會(huì)等，從而煽動(dòng)情緒，使得中間選民更愿意投票給特定的候選人。在英國脫歐公投中，劍橋分析也做了類似的事情。

不過最應(yīng)該引起警惕的是個(gè)人生物信息。比如，有些小區(qū)的物業(yè)收集業(yè)主的面部信息。這似乎是出于安全考慮，但是違背了“知情同意”的原則。最近這類案例已經(jīng)有了司法判例。再比如在體檢驗(yàn)血的時(shí)候，在你不知情的情況下，血樣可能被用來從事某些藥物研究。個(gè)人基因信息是否屬于隱私范圍，是一個(gè)尚未明確界定的領(lǐng)域。但是可以想象，公司或者個(gè)人如果掌握了很多人的基因信息，一旦加以濫用，便會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

有些“隱私”是天然的，而有些是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，因而對(duì)隱私的保護(hù)需要走在技術(shù)前面。