湖北省民辦高校治理中社會(huì)參與路徑優(yōu)化研究

[摘 要] 隨著高等教育領(lǐng)域“管辦評(píng)”“放管服”改革的深入，高校治理主體間的關(guān)系不斷調(diào)整，社會(huì)參與高校治理的意識(shí)逐步增強(qiáng)，參與方式也逐漸多樣化。通過分析湖北省民辦高校中社會(huì)參與辦學(xué)投資、質(zhì)量評(píng)估、決策咨詢和人才培養(yǎng)等現(xiàn)狀，在借鑒國(guó)外私立高校治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出要從完善社會(huì)參與制度、拓寬學(xué)校收入渠道、發(fā)揮第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)功能，以及規(guī)范董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制等方面優(yōu)化社會(huì)參與路徑，促進(jìn)民辦高校治理現(xiàn)代化。

[關(guān)鍵詞] 民辦高校;董事會(huì);評(píng)估機(jī)構(gòu)

[基金項(xiàng)目] 2019年度湖北省教育科學(xué)規(guī)劃課題（重點(diǎn)課題）“高等教育‘放管服改革視角下湖北省高校治理中的社會(huì)參與研究”（2019GA041）

[作者簡(jiǎn)介] 魯小蘭（1979—），女，湖北潛江人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要從事高校治理及公司治理研究。

[中圖分類號(hào)] G647? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2021）07-0045-04? ?[收稿日期] 2020-11-11

教育部公布數(shù)據(jù)顯示，2019年全國(guó)普通高校2688所，其中民辦高等學(xué)校757所（含獨(dú)立學(xué)院257所，成人高校1所）。民辦高等學(xué)校普通本專科招生219.69萬人，碩士研究生招生876人[1]。近年來，我國(guó)民辦高校在辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)層次及招生規(guī)模等方面快速發(fā)展，已成為高等教育的重要組成部分。民辦高校建立之初就與社會(huì)有著天然密不可分的聯(lián)系，主要以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、培養(yǎng)應(yīng)用型人才為辦學(xué)宗旨。隨著高等教育領(lǐng)域改革的不斷深入，政府、社會(huì)和高校的關(guān)系不斷調(diào)整，社會(huì)參與民辦高校內(nèi)外部治理的意愿不斷加強(qiáng)。如何優(yōu)化社會(huì)參與路徑，利用社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)高校治理能力現(xiàn)代化，是民辦高校在新形勢(shì)下面臨的重要課題。

一、民辦高校治理中社會(huì)參與的意義

（一）重構(gòu)治理主體間的關(guān)系

高校治理是指政府、社會(huì)和高校等利益相關(guān)主體，通過一系列制度安排，共同參與高校治理，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)的過程。長(zhǎng)期以來，政府在我國(guó)民辦高校治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，控制著學(xué)校的招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、職稱評(píng)定和教學(xué)評(píng)估等。社會(huì)力量在治理中的作用被忽視，限制了民辦高校的發(fā)展活力。近年來，《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》（下文簡(jiǎn)稱“管辦評(píng)”）、《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》（下文簡(jiǎn)稱“放管服”）等改革文件陸續(xù)出臺(tái)，為政府職能轉(zhuǎn)換，構(gòu)建新型政府、學(xué)校和社會(huì)多元共治的高校治理結(jié)構(gòu)提供了政策支持。社會(huì)通過資源交易的形式為民辦高校的生存與發(fā)展提供資源保障;高校則以科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等形式，提供社會(huì)發(fā)展必需的特定公共產(chǎn)品和服務(wù)。大學(xué)和社會(huì)深度依存，一榮俱榮、一損俱損[2]。只有社會(huì)參與民辦高等教育的權(quán)利得到保障和實(shí)現(xiàn)，才能建立政府、社會(huì)和高校間職責(zé)清晰、相互獨(dú)立和制衡的現(xiàn)代化治理關(guān)系。

（二）建立現(xiàn)代大學(xué)制度

所謂現(xiàn)代大學(xué)制度，是指高校在政府的宏觀調(diào)控下，面向社會(huì)依法自主辦學(xué)、民主管理，明確大學(xué)管理者、舉辦者和辦學(xué)者之間的權(quán)利和義務(wù)，全面把握和落實(shí)大學(xué)作為法人實(shí)體和辦學(xué)主體權(quán)責(zé)利的管理制度 [3]?，F(xiàn)代大學(xué)制度的核心是多元治理，通過協(xié)調(diào)和規(guī)范高校內(nèi)外部治理主體的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)的公益屬性，促進(jìn)政府、大學(xué)和社會(huì)間良性互動(dòng)。2017年《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》提出“依法落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”，為現(xiàn)代民辦大學(xué)制度建設(shè)提供了法律指引。長(zhǎng)期以來，我國(guó)民辦高校存在政府監(jiān)管越位、社會(huì)參與意識(shí)不強(qiáng)、舉辦者對(duì)董事會(huì)過度控制、內(nèi)部監(jiān)督主體缺位等治理問題（田博，2019;高揚(yáng)，2019），制約了學(xué)校的健康發(fā)展。因此，構(gòu)建社會(huì)積極參與、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)行規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理主體間權(quán)力合理配置和制衡，才能建立民辦高校現(xiàn)代大學(xué)制度。

二、湖北省民辦高校治理中社會(huì)參與路徑

截至2020年4月，湖北省民辦普通本科高校16所（不含獨(dú)立學(xué)院），是我國(guó)民辦高等教育大省，社會(huì)參與民辦高校治理的路徑主要有以下幾種。

（一）提供辦學(xué)資金

隨著高等教育由精英化向大眾化教育模式轉(zhuǎn)變，社會(huì)參與民辦高校的投資既滿足了民眾對(duì)高等教育需求的擴(kuò)大，又緩解了國(guó)家經(jīng)費(fèi)投入的有限。社會(huì)群體在享受高校提供的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)，意識(shí)到投資高等教育可獲得經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的收益，積極參與高校投資，為學(xué)校提供資金支持，加大了學(xué)校與社會(huì)間的融合。湖北省武漢工商學(xué)院、文華學(xué)院等16所民辦本科高校中，除了武漢生物工程學(xué)院是由原武漢生物工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院組建，其他15所高校都是由企業(yè)投資興辦。從辦學(xué)性質(zhì)來看，營(yíng)利性民辦高校只有武漢東湖學(xué)院、漢口學(xué)院和武昌首義學(xué)院3所，舉辦企業(yè)不要求從辦學(xué)盈余中取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)的非營(yíng)利性高校13所。

（二）監(jiān)督辦學(xué)質(zhì)量

近年來，隨著我國(guó)民辦高等教育規(guī)模日益擴(kuò)大，第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)和新聞媒體對(duì)民辦高校辦學(xué)質(zhì)量的關(guān)注逐漸增強(qiáng)，形成了社會(huì)參與民辦高校辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估的主要方式。

GDI智庫、軟科、校友會(huì)等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)分別對(duì)全國(guó)或湖北省民辦高校按不同評(píng)估指標(biāo)發(fā)布了最新排名，顯示了民辦高校人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)水平和教學(xué)質(zhì)量等信息，為學(xué)生家長(zhǎng)擇校提供了參考。湖北省有11所民辦高校進(jìn)入《2020年軟科中國(guó)民辦高校排名》前50，武昌首義學(xué)院、文華學(xué)院、武漢東湖學(xué)院等進(jìn)入前10名。《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)教育報(bào)》，以及新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等主流新聞媒體也從辦學(xué)層次、人才培養(yǎng)、師資規(guī)模結(jié)構(gòu)、科學(xué)研究等方面對(duì)湖北省民辦高校進(jìn)行了大量的評(píng)估和報(bào)道。例如，武漢東湖學(xué)院畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)工作、人才培養(yǎng)模式和思政工作等被主流媒體進(jìn)行了300多次專題報(bào)道。社會(huì)參與民辦高校辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，有利于通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，形成對(duì)辦學(xué)者的有效激勵(lì)和約束。

（三）參與決策咨詢

民辦高校董事會(huì)制度是社會(huì)參與治理的制度平臺(tái)。湖北省民辦高校實(shí)行董（理）事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，舉辦單位在履行出資義務(wù)的同時(shí)，享有推舉學(xué)院首屆董事會(huì)和依據(jù)學(xué)校章程參與辦學(xué)管理等其他權(quán)利和義務(wù)。董（理）事會(huì)是民辦高校最高決策機(jī)構(gòu)，董（理）事長(zhǎng)由舉辦方代表擔(dān)任。通過校內(nèi)外代表共同組成的董（理）事會(huì)，社會(huì)參與民辦高校內(nèi)部決策咨詢，為學(xué)?？茖W(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際合作、資金籌措等重大問題提供咨詢、審議、支持和監(jiān)督，有利于學(xué)校根據(jù)社會(huì)市場(chǎng)變化適時(shí)調(diào)整辦學(xué)方向，更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。湖北省民辦高校董（理）事會(huì)成員人數(shù)為5～11人，由舉辦者代表、院長(zhǎng)、學(xué)院黨組織負(fù)責(zé)人和教職工代表等組成，1/3以上的董事具有5年以上教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。例如，漢口學(xué)院董事會(huì)設(shè)立的7名董事中，舉辦者代表4人、院長(zhǎng)1人、書記1人、教職工代表1人。

（四）參與人才培養(yǎng)

民辦高校辦學(xué)宗旨是為了適應(yīng)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才。因此，校企合作、產(chǎn)學(xué)研一體化是社會(huì)參與民辦高校人才培養(yǎng)過程的主要形式。高校和企業(yè)共同制訂培養(yǎng)方案、調(diào)整課程體系、建設(shè)實(shí)習(xí)基地等，實(shí)現(xiàn)校企共建、共育、共管的全過程深度合作。社會(huì)參與高校人才培養(yǎng)過程，有助于高校、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)、企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體實(shí)現(xiàn)資源共享，充分發(fā)揮社會(huì)力量參與的市場(chǎng)導(dǎo)向作用。借助行業(yè)、企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，整合科研成果，構(gòu)建校企合作、深度融合的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式。湖北省民辦高校根據(jù)自身特點(diǎn)，與企事業(yè)單位加強(qiáng)聯(lián)系，建立了各具特色的校企合作方式。例如，文華學(xué)院借助所處中國(guó)光谷腹地的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，專業(yè)設(shè)置上服務(wù)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)需求，融入光谷“5+2”產(chǎn)業(yè)鏈條，以“光谷”產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目為載體，以“用”導(dǎo)“學(xué)”、促“學(xué)”，構(gòu)建校內(nèi)與校外、理論與實(shí)踐、專業(yè)能力與非專業(yè)能力培養(yǎng)一體化的人才培養(yǎng)模式。

三、高校治理中社會(huì)參與的國(guó)際借鑒

國(guó)外民辦高等教育的發(fā)展已有數(shù)百年歷史。雖然不同國(guó)家民辦高校在社會(huì)參與形式、權(quán)力設(shè)置等方面存在差異，但充分利用社會(huì)資源，通過外行董事會(huì)決策、評(píng)估認(rèn)證、社會(huì)服務(wù)和監(jiān)督等都形成了較完善的社會(huì)參與制度。

（一）社會(huì)集資辦學(xué)

“社會(huì)集資辦大學(xué)”是國(guó)外私立大學(xué)的明顯特征。國(guó)外私立大學(xué)政府或教育撥款和學(xué)費(fèi)收入占比通常較低，主要資金來源于投資回報(bào)、社會(huì)捐贈(zèng)和銷售服務(wù)等。2017年美國(guó)排名前10的私立大學(xué)收入來源結(jié)構(gòu)中，學(xué)雜費(fèi)占比8.60%，撥款收入占比0.11%，投資收益收入占比31.94%，資助與合同占比19.01%，私人捐贈(zèng)和附屬機(jī)構(gòu)繳款占比9.71%，教育活動(dòng)銷售與服務(wù)占比6.9%，附屬企業(yè)銷售與服務(wù)占比2.58% [4]。英美等國(guó)受捐贈(zèng)文化影響，形成了良性的社會(huì)捐贈(zèng)參與高校辦學(xué)互動(dòng)機(jī)制，社會(huì)向私立大學(xué)捐贈(zèng)的資金不斷攀升，甚至占學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的30%～40%，已成為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源 [5]。另外，發(fā)行以發(fā)展教育事業(yè)為目的的長(zhǎng)期有價(jià)證券也是國(guó)外私立大學(xué)辦學(xué)資金的方式之一，包括教育債券、教育彩票等。耶魯大學(xué)曾發(fā)行過100年到期的跨世紀(jì)債券 [6]。

（二）教育中介組織發(fā)揮評(píng)估和監(jiān)督作用

教育中介組織在發(fā)達(dá)國(guó)家已具有較高的權(quán)威性和認(rèn)可度，其評(píng)估結(jié)果被廣泛用于政府教育決策、教育考試和鑒定、教育質(zhì)量評(píng)估，也深入?yún)⑴c學(xué)校內(nèi)部專業(yè)課程設(shè)置和行政管理等事務(wù)，對(duì)教育改革和大學(xué)發(fā)展起到了重要作用。國(guó)外教育中介組織以媒體、基金會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等形式參與高校評(píng)估和辦學(xué)監(jiān)督活動(dòng)。美國(guó)媒體《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》對(duì)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的排名，被政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)作為撥款和捐贈(zèng)的參考依據(jù)，也極大地影響著學(xué)生、家長(zhǎng)對(duì)高校的認(rèn)知。英格蘭半官方性質(zhì)的高等教育基金委員會(huì)，下設(shè)質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等工作小組，負(fù)責(zé)高校與政府間的溝通、科研教學(xué)資金分配，促進(jìn)學(xué)校與企業(yè)和社區(qū)合作，并向社會(huì)公眾提供教育質(zhì)量評(píng)估 [7]。日本對(duì)進(jìn)行高校評(píng)估和學(xué)位授予活動(dòng)的社會(huì)組織，以法律的形式規(guī)定，必須由學(xué)者、企業(yè)和其他社會(huì)組織代表構(gòu)成。

（三）多元共同治理

國(guó)外私立高校內(nèi)部事務(wù)管理受政府干涉較少，高校在理（董）事會(huì)、教授會(huì)或評(píng)議員會(huì)的成員組成上，積極引入校外人員、學(xué)生、家長(zhǎng)、社區(qū)等人員，不同程度上實(shí)現(xiàn)了多元共同治理。美國(guó)私立高校董事會(huì)中大部分是社會(huì)上各領(lǐng)域具有影響力的人員和學(xué)生家長(zhǎng)及社區(qū)代表，社會(huì)化程度較高。哈佛、斯坦福等高校理事會(huì)平均規(guī)模達(dá)近30人，外部理事平均比重為91.05%[8] 。英國(guó)私立高校的最高決策機(jī)構(gòu)是評(píng)議會(huì)，除了內(nèi)部管理人員和全體教授以外，包括教職工代表和學(xué)生代表，規(guī)模一般為50～200人不等[9]。日本則以立法的形式直接規(guī)定，高校理事會(huì)、經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)、教育研究評(píng)議會(huì)和校長(zhǎng)選考會(huì)議委員等決策層中必須有一定比例的校外成員代表。

四、民辦高校治理中社會(huì)參與路徑優(yōu)化對(duì)策

（一）完善社會(huì)參與制度

制度是推進(jìn)高校治理能力現(xiàn)代化的基石，是提供社會(huì)參與高校治理的法律依據(jù)，可以激發(fā)社會(huì)主體的參與積極性，促進(jìn)高校治理能力現(xiàn)代化[ 10 ]。政府應(yīng)重視民辦高校在我國(guó)高等教育體系中的地位，將民辦教育納入“教育強(qiáng)國(guó)”建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃中。加快政府職能轉(zhuǎn)型，推動(dòng)高校教育領(lǐng)域“管辦評(píng)”“放管服”等改革進(jìn)一步深入，明確社會(huì)參與高校治理的界限及途徑內(nèi)容。各省級(jí)政府應(yīng)切實(shí)發(fā)揮高等教育統(tǒng)籌職能，盡快制定民辦高校高水平建設(shè)或轉(zhuǎn)型發(fā)展的計(jì)劃及相關(guān)配套政策，促進(jìn)產(chǎn)教融合和校企合作辦學(xué)的落地細(xì)則，發(fā)揮產(chǎn)教融合、校企合作的戰(zhàn)略引擎作用。

（二）拓寬收入渠道

我國(guó)民辦高校獲得的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)較少，學(xué)費(fèi)收入和舉辦者投入是其主要資金來源。隨著高等教育成本上升和高等教育大眾化發(fā)展，資金問題將成為影響民辦高等教育持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。2015年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出“高校要不斷拓寬籌資渠道，積極吸引社會(huì)捐贈(zèng)，擴(kuò)大社會(huì)合作，健全社會(huì)支持長(zhǎng)效機(jī)制，多渠道匯聚資源，增強(qiáng)自我發(fā)展能力”。民辦高?？山梃b國(guó)外私立大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置專門的資金運(yùn)營(yíng)部門，負(fù)責(zé)融資渠道開發(fā)、管理學(xué)校捐贈(zèng)、發(fā)行教育證券等，拓寬收入來源。在引入社會(huì)資源的同時(shí)，可在學(xué)校董（理）事會(huì)中增加出資方和獨(dú)立的財(cái)務(wù)審計(jì)人員，定期對(duì)學(xué)校社會(huì)資本利用進(jìn)行審查和監(jiān)督，保證資源合法用途，保障出資方的知情權(quán)和參與權(quán)。

（三）發(fā)揮第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)功能

目前，民辦高校本科辦學(xué)質(zhì)量、教學(xué)水平等評(píng)價(jià)主要是省教育廳主管，由教育廳下設(shè)部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施，實(shí)質(zhì)上還是政府主導(dǎo)的行政性評(píng)價(jià)。即使有第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行排名，但評(píng)價(jià)結(jié)果的專業(yè)性和認(rèn)可度不高，監(jiān)督服務(wù)功能沒有得到發(fā)揮。國(guó)家應(yīng)培育具有專業(yè)性、獨(dú)立性的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，設(shè)立教育評(píng)估行業(yè)準(zhǔn)入門檻，做好宏觀調(diào)控。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)不僅要有服務(wù)政府和高校的意識(shí)，也要樹立監(jiān)督政府和高校的意識(shí)，充分發(fā)揮高校與政府間交流橋梁的作用，代表學(xué)校和社會(huì)的利益與政府溝通，監(jiān)督政府的教育管理過程。民辦高校則應(yīng)積極引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與到內(nèi)外部治理活動(dòng)中，主動(dòng)公開辦學(xué)信息，提高評(píng)估效率，參考評(píng)估意見提高辦學(xué)質(zhì)量。

（四）規(guī)范董（理）事會(huì)運(yùn)行機(jī)制

推進(jìn)民辦高校章程建設(shè)，明確決策體制及舉辦者、辦學(xué)者和其他利益主體在民辦高校中的地位、權(quán)力關(guān)系，重構(gòu)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)與董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效的約束。首先，借鑒國(guó)外高校的經(jīng)驗(yàn)，增加董事會(huì)人員數(shù)量，建立多方參與的董事會(huì)制度，規(guī)范董事會(huì)運(yùn)行決策程序。將學(xué)校捐資者、學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)知名人士、法律、財(cái)會(huì)人員等納入其中。只有多方參與的理事會(huì)制度，才能夠代表各方面利益相關(guān)者利益，實(shí)現(xiàn)更多的利益相關(guān)者參與到學(xué)校的重大事宜的決策中來，實(shí)現(xiàn)多元共治。其次，完善監(jiān)事會(huì)制度。民辦高校的監(jiān)事會(huì)應(yīng)具有獨(dú)立的地位，實(shí)行其監(jiān)督權(quán)，公平公正地對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的執(zhí)行情況、學(xué)校財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)，以及對(duì)董事會(huì)是否越權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)既可以制約董事會(huì)、校長(zhǎng)和其他出資者的權(quán)力，又可以鼓勵(lì)學(xué)校各階層成員參與管理，營(yíng)造高校內(nèi)民主管理的氛圍。

參考文獻(xiàn)

[1]2019年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2020-05-20）[2020-11-01].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202005/t20200520_456751.html.

[2]繆文卿.論大學(xué)組織生成及其與社會(huì)的關(guān)系[J].教育研究，2015（11）：64-68.

[3]柳國(guó)勇，吳連書.基于現(xiàn)代大學(xué)制度的民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建研究——以西安翻譯學(xué)院為例[J].陜西教育（高教），2019（1）：66-68.

[4]毛建青，陳文博.資源依賴視角下中國(guó)一流大學(xué)收入來源的困境研究——基于32所世界一流大學(xué)建設(shè)高校的數(shù)據(jù)[J].高校教育管理，2019，13（3）：70-78.

[5]鄧婭.校友工作體制與大學(xué)籌資能力——國(guó)際比較的視野[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2012（1）：142.

[6]陳艷.國(guó)外高?；I資的主要方式與啟示[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）：1-4+16.

[7]線聯(lián)平.試論教育中介組織在高等教育撥款中的作用[J].中國(guó)高教研究，2007（8）：1-4.

[8]彭軼.我國(guó)非營(yíng)利組織治理機(jī)制研究[J].中國(guó)高等教育，2008（12）：25.

[9]趙林.民辦高校多元共同治理機(jī)制研究[D].長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[10]龍獻(xiàn)忠，周晶.大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)參與制度建構(gòu)[J].江蘇高教，2018（7）：32.

Study on the Optimization Paths of Social Participation in the Governance of Private Colleges

in Hubei Province

LU Xiao-lan

（School of Economics and Management， Hubei University of Arts and Science， Xiangyang， Hubei 441053， China）

Abstract：? With the deepening of the reform of government functions in the field of higher education， the relationship between the subjects of college governance is constantly adjusted， the awareness of social participation in college governance is gradually enhanced， and the ways of participation are gradually diversified. This paper analyzes the present situation of private colleges in Hubei province in terms of social participation in investment， quality evaluation， decision-making consultation and talent training. On the basis of drawing lessons from the experience of foreign private colleges and universities， this paper proposes to optimize the paths of social participation from the aspects of perfecting the social participation system， broadening the income channels of colleges， giving full play to the function of third-party education evaluation institutions， and standardizing the operation mechanism of the board of directors， so as to promote the modernization of the governance of private colleges.

Key words： private colleges; board of directors; evaluation institutions