試論正當(dāng)程序原則在學(xué)位授予制度中的適用

明垣宜 褚單揚(yáng)

[摘 要] 學(xué)位授予程序作為學(xué)位授予制度的核心內(nèi)容，決定著學(xué)位授予的質(zhì)量和公信力。近年來(lái)，高校未遵循學(xué)位授予的正當(dāng)程序而在學(xué)位糾紛案件中敗訴的新聞屢屢成為輿論的焦點(diǎn)。隨著“依法治教”“依法治?！惫ぷ鞯拈_(kāi)展，正當(dāng)程序原則在學(xué)位授予制度中的地位愈加凸顯。通過(guò)回顧與總結(jié)有關(guān)正當(dāng)程序原則的學(xué)位糾紛案件及其特征，從中窺見(jiàn)正當(dāng)程序原則在我國(guó)學(xué)位授予制度中的適用現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，進(jìn)一步探討正當(dāng)程序原則在學(xué)位授予制度中的適用。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)位授予制度;正當(dāng)程序原則;撤銷(xiāo)學(xué)位

[基金項(xiàng)目] 2019—2020年度對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革與創(chuàng)新項(xiàng)目（19503）

[作者簡(jiǎn)介] 明垣宜（1992—），女（滿族），遼寧葫蘆島人，碩士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)資產(chǎn)管理處行政人員，主要從事訴訟法學(xué)和高等教育研究;褚單揚(yáng)（1993—），女，遼寧鞍山人，碩士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生院行政人員，主要從事高等教育研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)] G643.7? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ?[文章編號(hào)] 1674-9324（2021）07-0029-04? ? [收稿日期] 2020-12-13

2019年春節(jié)期間，“翟某學(xué)術(shù)不端”事件引起了公眾的熱烈討論。事件相關(guān)方北京某高校于2月11日啟動(dòng)調(diào)查程序，并于19日發(fā)布第二則調(diào)查進(jìn)展情況說(shuō)明，宣布撤銷(xiāo)翟某博士學(xué)位并取消陳某博士研究生導(dǎo)師資格。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)肅處理固然令公眾拍手稱(chēng)快，但該高校的調(diào)查速度也引發(fā)了法學(xué)界相關(guān)人士的擔(dān)憂。北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè)教授在接受采訪時(shí)提出：“這么快就做出的這個(gè)決定并不讓人覺(jué)得大快人心，學(xué)位授予單位撤銷(xiāo)學(xué)位要慎之又慎?！盵1]該高校在兩則聲明中提到了“進(jìn)入正式調(diào)查階段并通知了翟某本人”“翟某及其導(dǎo)師對(duì)于結(jié)果表示接受”[2]，但可能囿于聲明篇幅及當(dāng)事人已公開(kāi)發(fā)表致歉信等原因，兩則聲明對(duì)于該高校是否充分告知翟某及其導(dǎo)師做出處理決定的事實(shí)根據(jù)、理由和享有的權(quán)利，以及是否聽(tīng)取了其陳述申辯等情況并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)闡述。相關(guān)人士對(duì)做出處理決定程序的擔(dān)憂并不是杞人憂天，近年來(lái)，高校在學(xué)位糾紛案件中敗訴的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，高校學(xué)生程序意識(shí)增強(qiáng)與高校管理程序意識(shí)淡薄之間的沖突，使正當(dāng)程序問(wèn)題越發(fā)凸顯[3]。

一、正當(dāng)程序原則概述

從制度上考察，正當(dāng)程序原則起源于英國(guó)法中的“自然正義”（Nature Justice），發(fā)達(dá)于美國(guó)法所繼承的“正當(dāng)法律程序”（Due Process of Law）[4]。對(duì)于正當(dāng)程序原則的內(nèi)涵，學(xué)界解釋眾多。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)界的主要學(xué)說(shuō)，唐文法官得出正當(dāng)程序原則三大核心內(nèi)涵，即中立標(biāo)準(zhǔn)、參與標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)序標(biāo)準(zhǔn)[5]。這三大標(biāo)準(zhǔn)要求公權(quán)力機(jī)關(guān)在做出決定尤其是嚴(yán)重影響相對(duì)人權(quán)益的決定時(shí)，要遵循回避、公開(kāi)制度，在做出決定前告知相對(duì)人決定的事實(shí)根據(jù)、理由及相對(duì)人享有的聽(tīng)證等權(quán)利，聽(tīng)取相對(duì)人的陳述申辯，并合理設(shè)置以上程序的時(shí)限和步驟順序。

我國(guó)受“重實(shí)體輕程序”觀念的影響，正當(dāng)程序原則的發(fā)展較為緩慢。憲法中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的正當(dāng)程序條款，現(xiàn)行法律中也沒(méi)有正當(dāng)程序的字眼，但現(xiàn)行行政法律中出現(xiàn)了體現(xiàn)正當(dāng)程序原則的條款。如《行政處罰法》第五章第三節(jié)有關(guān)聽(tīng)證程序的規(guī)定;《行政強(qiáng)制法》第十八條第一款（五）（六）項(xiàng)有關(guān)告知、聽(tīng)取陳述申辯的規(guī)定;《行政許可法》第四十八條第一款（三）項(xiàng)有關(guān)回避的規(guī)定等。這些體現(xiàn)正當(dāng)程序原則條款的出現(xiàn)不僅促進(jìn)了我國(guó)程序法的發(fā)展，使得法官在處理相關(guān)行政訴訟案件時(shí)有法可依，更是使得正當(dāng)程序原則作為一種基本理念滲透到其他領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，這其中就包括學(xué)位授予制度。

二、正當(dāng)程序原則在學(xué)位糾紛案件中的適用

1999年，“田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證學(xué)位證案”[6]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)田某訴北科大案）首次明確了高?？梢宰鳛樾姓V訟的被告，并且為后續(xù)學(xué)位糾紛案件中正當(dāng)程序原則的適用開(kāi)辟了先河。隨后“劉某訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)不批準(zhǔn)授予博士學(xué)位決定案”[7] ①（以下簡(jiǎn)稱(chēng)劉某訴北大案），以及近期的“于某訴北京大學(xué)撤銷(xiāo)博士學(xué)位案”[8]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)于某訴北大案）、“李某訴華南理工大學(xué)撤銷(xiāo)博士學(xué)位決定案”[9]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)李某訴華南理工案）更是一步步將正當(dāng)程序原則推到臺(tái)前（見(jiàn)表1）。這四個(gè)案例雖不足以反映學(xué)位糾紛案件中正當(dāng)程序原則的適用全貌，但他們的典型性引起了學(xué)界熱議，更是間接推動(dòng)了相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，值得我們認(rèn)真分析與探討。

三、有關(guān)正當(dāng)程序原則的學(xué)位糾紛案件特征

從上述四個(gè)典型案件的對(duì)比中，我們可以總結(jié)出有關(guān)正當(dāng)程序原則的學(xué)位糾紛案件特征，從中窺見(jiàn)正當(dāng)程序原則在我國(guó)學(xué)位授予制度中的適用現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題。

（一）涉訴決定集中于不授予、撤銷(xiāo)學(xué)位決定

學(xué)位的授予制度一般包括對(duì)學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予程序及學(xué)位授予儀式等方面內(nèi)容[ 11 ]，而學(xué)位授予程序無(wú)疑是學(xué)位授予制度的核心，決定了學(xué)位授予工作的質(zhì)量及學(xué)位授予的公信力。撤銷(xiāo)學(xué)位是撤銷(xiāo)授予學(xué)位的決定，是對(duì)授予學(xué)位工作的事后糾錯(cuò)。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，被授予學(xué)位不僅是對(duì)其寒窗多年所獲學(xué)術(shù)成果的認(rèn)可，更是其進(jìn)入社會(huì)的敲門(mén)磚。而不授予、撤銷(xiāo)學(xué)位的決定之所以成為涉訴高發(fā)區(qū)，在于該決定不僅是對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)成果的否定，更會(huì)對(duì)其個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生不利影響，尤其是撤銷(xiāo)學(xué)位的決定可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。因此，為了更好地保障個(gè)體合法權(quán)益，必須嚴(yán)格規(guī)范做出此類(lèi)不利決定的具體程序。

（二）高校違反正當(dāng)程序原則的表現(xiàn)具有共性

上述案例中的高校在決定不授予、撤銷(xiāo)學(xué)位的過(guò)程中，均存在不同程度違反正當(dāng)程序原則的行為，且具有共性。其表現(xiàn)可歸結(jié)為以下三方面：一是未告知或未充分告知當(dāng)事人擬做出的不利決定及理由;二是未聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述與申辯;三是未直接向當(dāng)事人本人送達(dá)。

高校之所以在違反正當(dāng)程序原則的表現(xiàn)上具有共性，一方面是高校法治素養(yǎng)和法治能力問(wèn)題，對(duì)遵循法定程序的理解還不夠深刻，未能從程序公正和充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度認(rèn)識(shí)程序的意義[ 12 ]，忽視了程序正義的獨(dú)特價(jià)值。另一方面也是因?yàn)樵谧龀鰶Q定時(shí)，相關(guān)法律、法規(guī)和校內(nèi)規(guī)章并沒(méi)有明確正當(dāng)程序原則，未對(duì)做出不授予、撤銷(xiāo)學(xué)位決定的程序加以具體規(guī)定，這也是多數(shù)被訴高校的辯論意見(jiàn)之一。由于我國(guó)《學(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》制定時(shí)間較早，具有一定的歷史局限性，沒(méi)有告知送達(dá)、陳述申辯等程序的具體規(guī)定，而校內(nèi)規(guī)章制度也沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)充，導(dǎo)致了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間正當(dāng)程序原則在學(xué)位授予制度中的缺位。

（三）法官對(duì)于正當(dāng)程序原則在學(xué)位糾紛案中的適用愈加堅(jiān)定與嚴(yán)格

表格最后一列展示了自田某訴北科大案以來(lái)，法官在處理學(xué)位糾紛案中對(duì)正當(dāng)程序原則適用的態(tài)度變化：從最開(kāi)始只能從裁判理由的表達(dá)中推斷出法官運(yùn)用了正當(dāng)程序原則，到后來(lái)明確出現(xiàn)的“正當(dāng)程序原則”字眼;從最初裁判理由中的“未聽(tīng)取申辯意見(jiàn)”到后來(lái)的“使其難以進(jìn)行充分的陳述和申辯”。這一系列變化凸顯了正當(dāng)程序原則在司法實(shí)踐中愈加舉足輕重的作用，長(zhǎng)期孕育在法官心中的程序正義的直覺(jué)得以充分釋放[ 13 ]。而正當(dāng)程序原則在司法實(shí)踐中的積極適用也在客觀上推動(dòng)了相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度的發(fā)展。

2013年施行的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》第十三條第一款規(guī)定“對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人員、指導(dǎo)教師及其他有關(guān)人員做出處理決定前，應(yīng)當(dāng)告知并聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯”。2017年施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條明確“學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)程序正當(dāng)”，第五十五條規(guī)定了學(xué)校在做出不利決定前的告知義務(wù)，保障學(xué)生的陳述申辯權(quán)及決定的送達(dá)義務(wù)。與此同時(shí)，學(xué)位授予單位也積極響應(yīng)，紛紛在相關(guān)制度和學(xué)位授予工作細(xì)則中增加正當(dāng)程序條款。如《北京大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則》《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則（試行）》都在第六章對(duì)學(xué)位撤銷(xiāo)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。但我們還需認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前這些條款還不夠完善和細(xì)化，沒(méi)有完全根據(jù)不同決定的特殊性質(zhì)，分類(lèi)做出單獨(dú)的程序性規(guī)定。而當(dāng)前雖已有少數(shù)學(xué)位授予單位的工作細(xì)則中對(duì)撤銷(xiāo)學(xué)位決定做出了專(zhuān)門(mén)的程序性規(guī)定，但這些規(guī)定還僅局限于告知送達(dá)、聽(tīng)取陳述申辯義務(wù)，沒(méi)有關(guān)于聽(tīng)證、回避等制度的具體規(guī)定。

四、正當(dāng)程序原則在學(xué)位授予制度中的適用探討

教育法治不僅要實(shí)現(xiàn)正義，而且要使正義以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)[ 14 ]。為全面推進(jìn)“依法治教”“依法治校”工作的開(kāi)展，我們有必要將正當(dāng)程序原則作為學(xué)位授予制度的基本原則，并將其內(nèi)化于心、外化為行、固化以制，細(xì)化為具體的正當(dāng)程序條款貫穿于學(xué)位授予工作始終。

（一）將正當(dāng)程序原則作為一項(xiàng)基本原則內(nèi)化于心、外化為行

將正當(dāng)程序原則作為學(xué)位授予制度的基本原則，不僅要求將正當(dāng)程序原則寫(xiě)入即將由《學(xué)位條例》修改而成的《學(xué)位法》總則當(dāng)中，更是要求包括高等學(xué)校、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)在內(nèi)的被授權(quán)授予學(xué)位的單位能夠?qū)⒄?dāng)程序原則刻在心間，將其內(nèi)化為理念、外化為行動(dòng)。法律法規(guī)及規(guī)章制度的制定具有一定的滯后性，再完善的條款也無(wú)法窮盡所有可能。這要求學(xué)位授予單位在相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度尚不完善的情況下，在做出對(duì)當(dāng)事人不利的決定時(shí)能夠時(shí)時(shí)恪守正當(dāng)程序原則的精神，讓當(dāng)事人能夠在程序中感受到公平正義。

（二）將正當(dāng)程序原則固化以制，完善細(xì)化相關(guān)正當(dāng)程序條款

正當(dāng)程序原則在學(xué)位授予制度中的適用還需要在相關(guān)法律法規(guī)和校內(nèi)規(guī)章中確立具體的正當(dāng)程序條款，使學(xué)位授予單位及當(dāng)事人有法可依、有規(guī)可循。在此筆者建議：一是將正當(dāng)程序條款貫穿于即將出臺(tái)的《學(xué)位法》始終，尤其針對(duì)做出不授予學(xué)位、撤銷(xiāo)學(xué)位決定的程序，應(yīng)設(shè)置最低的程序標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人的權(quán)益。而各學(xué)位授予單位在此基礎(chǔ)上應(yīng)將程序規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，在不違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下制定具有本學(xué)位授予單位特色的學(xué)位授予工作細(xì)則。二是根據(jù)前述正當(dāng)程序原則的三大標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和學(xué)位授予工作實(shí)際，尤其針對(duì)易引發(fā)學(xué)位糾紛的程序環(huán)節(jié)，在進(jìn)一步完善現(xiàn)有的告知送達(dá)制度的基礎(chǔ)上，引入回避、聽(tīng)證、公開(kāi)等有關(guān)正當(dāng)程序原則的制度，制定完備的學(xué)位授予正當(dāng)程序條款，合理設(shè)計(jì)程序的時(shí)限和步驟順序。三是以聽(tīng)證制度為例，學(xué)位授予單位不僅應(yīng)告知當(dāng)事人具有聽(tīng)證的權(quán)利，還要及時(shí)、明確且具體地告知擬做出的決定及決定所依據(jù)的事實(shí)和理由，同時(shí)應(yīng)提前通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的日期和地點(diǎn)，給予當(dāng)事人合理的準(zhǔn)備時(shí)間，確保當(dāng)事人能夠進(jìn)行充分的申辯和質(zhì)證，還要保障當(dāng)事人的回避權(quán)。此外，可根據(jù)決定對(duì)當(dāng)事人利益的影響程度及做出決定所依據(jù)事由的性質(zhì)，分別設(shè)置規(guī)格不同的聽(tīng)證程序。

注 釋

①該案一審判決因訴訟時(shí)效問(wèn)題被撤銷(xiāo)發(fā)回重審，劉某起訴和上訴也均因超過(guò)法定起訴期限而被駁回，但一審判決書(shū)中有關(guān)正當(dāng)程序原則的裁判理由和裁判依據(jù)依然具有參考意義。

②2014年最高法將此案納入第九批指導(dǎo)性案例，而正當(dāng)程序成為五個(gè)關(guān)鍵詞之一。參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕337號(hào)）。

參考文獻(xiàn)

[1]法制網(wǎng).北京電影學(xué)院撤銷(xiāo)翟天臨博士學(xué)位——專(zhuān)家提醒撤銷(xiāo)學(xué)位要慎之又慎程序正當(dāng)[EB/OL].（2019-02-20）[2020-02-08].http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2019-02/20/content_7774051.htm.

[2]共青團(tuán)中央.撤銷(xiāo)翟天臨博士學(xué)位！北京電影學(xué)院發(fā)布最新聲明[EB/OL].（2019-02-19）[2020-02-10].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1625898521592861302&wfr=spider&for=pc.

[3]秦昀，高恒山.高校學(xué)位糾紛處理中的正當(dāng)程序研究[J].中國(guó)高教研究，2018（9）：53.

[4]周佑勇.行政法的正當(dāng)程序原則[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（4）：115.

[5]唐文.正當(dāng)程序原則在中國(guó)：行政訴訟中原則裁判理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2019：8-9.

[6]北京市第一中級(jí)人民法院（1999）一中行終字第73號(hào)行政判決書(shū)[Z].

[7]北京市海淀區(qū)人民法院（1999）海行初字第103號(hào)行政判決書(shū)[Z].

[8]北京市第一中級(jí)人民法院（2017）京01行終277號(hào)行政判決書(shū)[Z].

[9]廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院〔2017〕粵71行終2130號(hào)行政判決書(shū)[Z].

[10]何海波.晨光初現(xiàn)的正當(dāng)程序原則[C]//中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì).中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（上冊(cè)）.杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2008：373.

[11]康翠萍.學(xué)位論[M].北京：人民教育出版社，2005：171.

[12]姚金菊.法院的智慧：實(shí)體的有所不為與程序的有所必為[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2018（4）：196.

[13]湛中樂(lè)，靳瀾濤.我國(guó)教育行政爭(zhēng)議及其解決的回顧與前瞻——以“推動(dòng)教育法治進(jìn)程十大行政爭(zhēng)議案件”為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020，38（2）：9.

[14]湛中樂(lè).大學(xué)法治與權(quán)益保護(hù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：2.

Discussion of the Application of Due Process Principle in Degree-granting System

MING Yuan-yia， CHU Dan-yangb

（a. Asset Management Office， b. Graduate School， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Abstract：As the core content of the degree-granting system， the degree-granting procedure determines the quality and credibility of the degree-granting. In recent years， the news that colleges and universities failed to follow the due process of degree-granting and lost lawsuits of degree disputes has repeatedly become the focus of public attention. With the development of “administering education by law” and “administering schools by law”， the principle of due process is becoming more and more important in the degree-granting system. By reviewing and summarizing the degree dispute cases related to the principle of due process and their characteristics， this articles sums up and analyzes the current situation and problems of the application of the principle of due process in the degree-granting system in China， and further explores the application of the principle of due process in the degree-granting system.

Key words： degree-granting system; principle of due process; degree revocation