政府與市場(chǎng)：近代官?gòu)d金融監(jiān)督制度設(shè)計(jì)疏論

肖高華

摘 要： 在金融監(jiān)督近代轉(zhuǎn)型中，朝野從銀行監(jiān)督、證券監(jiān)督、保險(xiǎn)監(jiān)督等方面提出了諸多官?gòu)d金融監(jiān)督制度主張。雖然不同歷史時(shí)期因政權(quán)更替等因素政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)督力有強(qiáng)弱之別，但時(shí)賢官?gòu)d監(jiān)督主張大體上均蘊(yùn)含著國(guó)家權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)利的價(jià)值訴求。這些不但為當(dāng)年金融監(jiān)督制度體系的構(gòu)建提供了一定的輿論準(zhǔn)備與智力支持，而且能為當(dāng)前我國(guó)金融領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)“政府有為”與“市場(chǎng)有效”提供某些有益的參考。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)督;國(guó)家權(quán)力;市場(chǎng)權(quán)利;近代中國(guó)

文章編號(hào)：2095-5960（2021）06-0048-09;中圖分類號(hào)：F832;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

官?gòu)d金融監(jiān)督是政府運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行合理調(diào)控的重要手段，近代不同時(shí)期國(guó)家政治權(quán)威有所差異，但朝野都較為關(guān)注政府對(duì)金融領(lǐng)域的監(jiān)督，并從不同角度提出了多種金融監(jiān)督主張。金融監(jiān)督無(wú)疑是近年來(lái)學(xué)界的研究熱點(diǎn)，代表性成果有萬(wàn)立明的《近代中國(guó)銀行監(jiān)理官制度的發(fā)展軌跡及其啟示》、劉平的《近代中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)理官制度述論》、鄒進(jìn)文的《近代中國(guó)證券監(jiān)管思想的演變探析》、蘭日旭的《近代中國(guó)銀行監(jiān)管體系探析——基于政府與銀行公會(huì)的視角》。然而以往研究較為集中于政府層面的金融監(jiān)督實(shí)踐，對(duì)政學(xué)兩界官?gòu)d金融監(jiān)督思想的研究較為薄弱，尤其是對(duì)其背后蘊(yùn)含的國(guó)家權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)利之間的張力關(guān)注不足。本文以政府與市場(chǎng)關(guān)系為視角，對(duì)近代不同時(shí)期的金融監(jiān)督制度主張進(jìn)行系統(tǒng)的考察與分析，以深化對(duì)金融監(jiān)督近代轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)并為金融市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)“政府有為”與“市場(chǎng)有效”提供某些借鑒。

一、近代官?gòu)d銀行監(jiān)督制度設(shè)計(jì)

清末財(cái)政清理中，政府對(duì)銀錢(qián)業(yè)的監(jiān)督提上了議事日程。如度支部道：“若無(wú)管理之規(guī)條，恐各項(xiàng)銀行必致自為風(fēng)氣，則財(cái)政仍無(wú)整齊之日”。[1]此時(shí)雖無(wú)專門(mén)性銀行監(jiān)督法規(guī)，但頒布了《大清銀行則例》等，政府對(duì)銀行的監(jiān)督開(kāi)始啟動(dòng)。清末時(shí)期官?gòu)d銀行監(jiān)督的目標(biāo)是使國(guó)家權(quán)力介入銀錢(qián)業(yè)市場(chǎng)，確保政府財(cái)政收入，呈現(xiàn)出市場(chǎng)權(quán)利服從國(guó)家權(quán)力的傾向。北洋時(shí)期雖然中央政府權(quán)威式微，但頒布了《各省官銀錢(qián)行號(hào)監(jiān)理章程》《中國(guó)銀行監(jiān)理官服務(wù)章程》等，對(duì)國(guó)家權(quán)力與銀行市場(chǎng)權(quán)利進(jìn)行了某些規(guī)定。與清末時(shí)期相比，北洋政府介入銀行市場(chǎng)的目標(biāo)更在于避免市場(chǎng)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。因國(guó)家權(quán)力不足，再加上一戰(zhàn)期間中國(guó)有一個(gè)短暫的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，政府對(duì)銀行監(jiān)督的力度下降。國(guó)民政府時(shí)期，銀行業(yè)存在巨大金融風(fēng)險(xiǎn)，加之中央政治權(quán)威有所增強(qiáng)，加快了銀行監(jiān)督的步伐，頒布了《金融監(jiān)理局組織條例》《金融監(jiān)理局檢查章程》等，政府力圖強(qiáng)力介入銀行市場(chǎng)。近代不同歷史時(shí)期皆注重銀行監(jiān)督法律法規(guī)建設(shè)，銀行監(jiān)督制度體系得以初步構(gòu)建。

就銀行監(jiān)督主體而言。清末時(shí)期的銀行監(jiān)管主體機(jī)構(gòu)為度支部，“總分各行須造報(bào)營(yíng)業(yè)資財(cái)，切實(shí)報(bào)告，由總行呈送度支部查核”。[2]清廷改戶部銀行為大清銀行，并厘定了各銀行則例，確立了大清銀行的中央銀行地位，以加強(qiáng)政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督。除度支部之外，中央銀行對(duì)銀行市場(chǎng)有一定監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，此種監(jiān)督還剛萌芽，且與度支部之間的監(jiān)督權(quán)限不清。北洋時(shí)期對(duì)銀行的監(jiān)督權(quán)歸屬財(cái)政部、幣制局。財(cái)政部代表國(guó)家權(quán)力綜合考核各銀行，派員進(jìn)行稽查。當(dāng)然，財(cái)政部的監(jiān)督側(cè)重于行政管理方面，而貨幣市場(chǎng)監(jiān)督則由幣制局負(fù)責(zé)。國(guó)民政府建立之初設(shè)立金融監(jiān)理局，其第一科負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督。金融監(jiān)理局被撤銷后對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督由錢(qián)幣司接管。[3]抗戰(zhàn)時(shí)期，對(duì)銀行的監(jiān)督由財(cái)政部監(jiān)督向由財(cái)政部與四聯(lián)總處共同監(jiān)督轉(zhuǎn)變。此外，通過(guò)財(cái)政部的授權(quán)，中央銀行、省財(cái)政廳成為銀行監(jiān)督機(jī)關(guān)。[4]銀行監(jiān)督從財(cái)政主管機(jī)關(guān)監(jiān)督向財(cái)政主管機(jī)關(guān)與中央銀行混合監(jiān)督轉(zhuǎn)變，有益于財(cái)政監(jiān)督與金融監(jiān)督的分離。

就銀行監(jiān)督客體而言。晚清時(shí)期度支部對(duì)各銀錢(qián)業(yè)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督，既包括新式銀行又涵蓋錢(qián)莊、錢(qián)鋪、票號(hào)等，且注重加強(qiáng)對(duì)專業(yè)銀行的監(jiān)督。北洋時(shí)期注重銀行準(zhǔn)入退出、貨幣發(fā)行、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等方面的監(jiān)督，對(duì)有導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)之處即予以懲罰，且外商在華銀行納入了官?gòu)d銀行監(jiān)督范圍。國(guó)民政府時(shí)期，有關(guān)銀行章程則例之審核、銀行業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)之檢查等都屬于銀行監(jiān)督范圍。國(guó)民政府強(qiáng)調(diào)對(duì)貨幣的監(jiān)督，意在整頓紙幣發(fā)行混亂的局面。

在銀行監(jiān)督近代轉(zhuǎn)型中，時(shí)賢從銀行監(jiān)理官、中央銀行監(jiān)督、貨幣發(fā)行監(jiān)督等監(jiān)督主體、監(jiān)督客體方面，就國(guó)家權(quán)力如何監(jiān)督銀行市場(chǎng)進(jìn)行了深入探討。

關(guān)于銀行監(jiān)理官制度設(shè)計(jì)。清末財(cái)政清理中國(guó)家權(quán)力開(kāi)始強(qiáng)力介入銀行市場(chǎng)，銀行監(jiān)理官制度應(yīng)運(yùn)而生。在銀行監(jiān)理官制度實(shí)施之前曾短暫地實(shí)施過(guò)銀行考察員制度，由財(cái)政部、商部各派一人擔(dān)任。1908年，度支部奏請(qǐng)派遣監(jiān)理官，銀行考察員制度廢止。監(jiān)理官有權(quán)隨時(shí)檢查大清銀行總行及其分行的現(xiàn)金、賬簿等。度支部作為銀行監(jiān)督機(jī)關(guān)可隨時(shí)派員與銀行監(jiān)理官一同查核。在派駐銀行監(jiān)理官之前，對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督由財(cái)政監(jiān)理官兼理，自設(shè)立銀行監(jiān)理官后“所有各省財(cái)政監(jiān)理官，均毋庸監(jiān)管銀行事，以專責(zé)成”[5]，萌發(fā)出財(cái)政監(jiān)督與金融監(jiān)督分離的趨勢(shì)。銀行監(jiān)理官制度的啟動(dòng)，體現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督有所強(qiáng)化。銀行監(jiān)理官制度為北洋政府所繼承，監(jiān)理官承財(cái)政總長(zhǎng)之命監(jiān)督銀行事務(wù)，隨時(shí)檢查銀行之簿記、金庫(kù)、準(zhǔn)備金狀況、票據(jù)等。銀行監(jiān)理的范圍包括一般銀行、專業(yè)銀行、外商及中外合資銀行。[6]國(guó)民政府時(shí)期對(duì)銀行監(jiān)理官制度反而不夠重視，只在農(nóng)商行等少數(shù)銀行實(shí)施，雖后來(lái)派遣范圍擴(kuò)大到各省銀行，但到抗戰(zhàn)后期銀行監(jiān)理官制度被廢止。

對(duì)于銀行監(jiān)理官制度輿論界有著不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行監(jiān)理官制度在銀行監(jiān)督中發(fā)揮了重要作用，“對(duì)于銀行本身有很大的利益”“對(duì)于國(guó)家社會(huì)也有很大的幫助”。[7]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行監(jiān)理官的作用有限，不能把銀行監(jiān)督的重任寄托于其身上。[8]在近代銀行監(jiān)理官曾在事前審核銀錢(qián)行莊放款業(yè)務(wù)、事后抽查銀錢(qián)行莊放款用途等方面行使監(jiān)督職權(quán)，對(duì)于加強(qiáng)政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督、促使銀行業(yè)務(wù)納入正軌，發(fā)揮了某些積極作用。當(dāng)然，銀行監(jiān)理官畢竟因數(shù)量有限，難以對(duì)全國(guó)廣大區(qū)域的各銀行實(shí)施監(jiān)督，再加上有些監(jiān)理官素養(yǎng)不足等因素，難以取得令人滿意的效果，因而國(guó)民政府時(shí)期最終被廢止。

關(guān)于中央銀行監(jiān)督制度設(shè)計(jì)。中央銀行監(jiān)督屬于現(xiàn)代金融監(jiān)督范疇，清末時(shí)期，胡燸棻、宋育仁、容閎等人建議設(shè)立中央銀行來(lái)強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督。胡燸棻主張?jiān)诰┏窃O(shè)立歸戶部管理的官家銀行，在省會(huì)或通商碼頭設(shè)立由藩司經(jīng)理或關(guān)道總核的分行。宋育仁上奏提出設(shè)立國(guó)家銀行，以便解截支撥各款統(tǒng)歸國(guó)家銀行，不致有出納經(jīng)手之侵漁等弊。容閎主張賦予國(guó)家銀行稽查分行的權(quán)能，“如各行有違例情事，可派委員至總行查賬”。[9]清末時(shí)賢已表達(dá)出實(shí)行中央銀行監(jiān)督之意，由中央銀行代表國(guó)家行使對(duì)各銀行的監(jiān)管職權(quán)。清末財(cái)政清理期間中央銀行監(jiān)督主張不斷提出，說(shuō)明政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督受到普遍關(guān)注。當(dāng)然，因清廷覆滅的中央銀行監(jiān)督并未能真正付諸實(shí)施。

北洋時(shí)期中央政治權(quán)威弱化，政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)督力下降，中央銀行監(jiān)督并未提上政府議事日程。當(dāng)然，鑒于銀行市場(chǎng)混亂，存在著極大的金融風(fēng)險(xiǎn)，少數(shù)輿論界人士認(rèn)為“國(guó)家萬(wàn)不能不監(jiān)核而操其大權(quán)”[10]，主張將分散在各地的抵押銀行、勸業(yè)興業(yè)銀行等組織起來(lái)，以便中央銀行實(shí)行監(jiān)督稽核?？傊?，北洋時(shí)期輿論界少數(shù)人贊成由中央銀行掌握金融監(jiān)管之大權(quán)，促使中央銀行監(jiān)督成為整個(gè)銀行監(jiān)管體系的中樞，以此來(lái)解決金融市場(chǎng)亂象。因政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)督力下降，中央銀行監(jiān)督制度并未進(jìn)入政府層面。

國(guó)民政府建立后，“四行”的中央銀行地位得以確立，但中央銀行監(jiān)督仍不健全，金融市場(chǎng)依然混亂。吳承禧、章乃器等人就如何健全中央銀行監(jiān)督制度提出了一些具體建議。一是貨幣發(fā)行權(quán)集中于中央銀行。吳承禧指出，中央銀行是調(diào)劑金融的唯一機(jī)關(guān)，在拯救商業(yè)銀行危險(xiǎn)、鎮(zhèn)定金融恐慌、抑制信用膨脹等方面有著重要作用，我國(guó)紙幣紊亂的主因是缺乏中央銀行監(jiān)督而發(fā)行鈔票的銀行太多，貨幣發(fā)行權(quán)應(yīng)集中于中央銀行。[11]當(dāng)年貨幣發(fā)行的銀行過(guò)多，政府難以對(duì)銀行市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，要使貨幣信用鞏固，非采用貨幣發(fā)行集中制，限制發(fā)行的資格，將貨幣發(fā)行權(quán)歸之于中央銀行不可。二是全國(guó)現(xiàn)金準(zhǔn)備集中于中央銀行。章乃器主張建立強(qiáng)有力的中央銀行，集中全國(guó)的現(xiàn)金準(zhǔn)備，適宜的運(yùn)用金融力量，以保持金融市場(chǎng)之完整與活動(dòng)，消除金融恐慌。[12]三是提高中央銀行地位使其成為調(diào)控全國(guó)金融的總樞紐。輿論界的主張，為國(guó)民政府時(shí)期中央銀行監(jiān)督制度的確立與完善奠定了理論基礎(chǔ)。

在現(xiàn)代銀行制度體系中，中央銀行為銀行系統(tǒng)的神經(jīng)中樞，負(fù)有監(jiān)督商業(yè)銀行的責(zé)任。面對(duì)銀行市場(chǎng)的混亂局面，近代不同歷史時(shí)期朝野皆呼吁設(shè)立中央銀行或提高中央銀行地位，以強(qiáng)化政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督。清末時(shí)期，政府欲強(qiáng)化對(duì)金融市場(chǎng)的介入，中央銀行監(jiān)督制度開(kāi)始啟動(dòng)，然因清王朝覆滅而終止。北洋政府對(duì)金融市場(chǎng)的介入弱化，中央銀行監(jiān)督未進(jìn)入政府考慮范圍。國(guó)民政府建立后，中央銀行監(jiān)督制度正式確立。中央銀行監(jiān)督制度的實(shí)施，在集中貨幣發(fā)行、集中準(zhǔn)備金、控制市場(chǎng)信托等方面發(fā)揮了某些積極作用。當(dāng)然，因受各種條件的限制，中央銀行監(jiān)督制并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。國(guó)民政府強(qiáng)力介入金融市場(chǎng)，并沒(méi)有能有效解決政府與市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題，反而滋生了政府自身的腐敗。

關(guān)于貨幣發(fā)行監(jiān)督制度設(shè)計(jì)。銀行監(jiān)督客體范圍較為廣泛，在銀行監(jiān)督近代轉(zhuǎn)型中朝野對(duì)于貨幣發(fā)行監(jiān)督十分關(guān)注。晚清尤其是清末時(shí)期，貨幣發(fā)行異常紛亂，金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。時(shí)賢主張從禁用私錢(qián)、度支部發(fā)行正式紙幣、嚴(yán)禁濫發(fā)鈔票等方面來(lái)加強(qiáng)政府對(duì)貨幣發(fā)行的監(jiān)督。一是禁用私錢(qián)。道光年間兩江總督陶澍與林則徐共同提出加強(qiáng)對(duì)貨幣發(fā)行的監(jiān)督，主張“自鑄銀幣;適當(dāng)限制洋錢(qián);統(tǒng)一錢(qián)法，禁用私錢(qián)”[13]。清末時(shí)期陳璧上奏禁用私錢(qián)，并奏請(qǐng)劃一幣制，派欽差大臣分赴各省歸并銅幣局廠，銀幣專門(mén)由度支部總廠鑄造，各省分廠概令停止。面對(duì)銅元充斥，御史孫培元奏請(qǐng)一律嚴(yán)禁銅元私鑄。[14]二是由度支部發(fā)行正式紙幣。鑒于各地發(fā)行的銀錢(qián)官票太濫，隱患無(wú)窮，陳璧建議由度支部發(fā)行正式紙幣，以挽救金融混亂局面。[15]三是嚴(yán)禁濫發(fā)鈔票。鄭觀應(yīng)呼吁加強(qiáng)對(duì)貨幣發(fā)行的監(jiān)督，防止濫發(fā)鈔票，反對(duì)錢(qián)莊在準(zhǔn)備金不足的情況下濫發(fā)銀票。他說(shuō)：“商銀行所出者，必須經(jīng)官驗(yàn)看，核其存庫(kù)銀錢(qián)若干，始準(zhǔn)出票若干。”[16]晚清時(shí)期銅元充斥，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)耗損、工業(yè)束縛、商業(yè)虧折、債權(quán)損失等諸多弊害。[17]清末時(shí)期朝野主張加強(qiáng)政府對(duì)貨幣發(fā)行的監(jiān)督，以改變金融市場(chǎng)上銅元充斥、市面紊亂的狀況。

北洋時(shí)期在政府與市場(chǎng)關(guān)系上金融市場(chǎng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)性較強(qiáng)，貨幣發(fā)行幾乎沒(méi)有納入政府監(jiān)督范圍。國(guó)民政府建立后中央權(quán)威增強(qiáng)，為貨幣發(fā)行權(quán)監(jiān)督提供了一定條件。時(shí)賢以“單一主義”貨幣發(fā)行理論為基礎(chǔ)，主張加強(qiáng)政府對(duì)幣制的監(jiān)督。吳一夫指出，貨幣發(fā)行必須有相當(dāng)數(shù)額，避免供過(guò)于求引起恐慌，同時(shí)必須采用單一發(fā)行主義，以免幣制復(fù)雜。[18]“裕孫”發(fā)文指出，銀行發(fā)行事務(wù)與營(yíng)業(yè)事務(wù)應(yīng)嚴(yán)格劃分，不得混淆，非有法定準(zhǔn)備不得濫發(fā)。[19]朝野強(qiáng)調(diào)貨幣發(fā)行權(quán)專屬中央，嚴(yán)格限制發(fā)行總量，以調(diào)劑供求兩方之盈虛，防止偽造、變?cè)斓炔徽侄蔚陌l(fā)生。貨幣發(fā)行權(quán)屬于國(guó)家權(quán)力而非市場(chǎng)權(quán)利，但是對(duì)政府貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)有相應(yīng)制約。從國(guó)民政府后期以政府名義濫發(fā)紙幣、造成嚴(yán)重的金融恐慌等情況來(lái)看，說(shuō)明國(guó)家權(quán)力在金融市場(chǎng)的過(guò)度膨脹、完全忽視金融市場(chǎng)權(quán)利，并非解決金融市場(chǎng)亂象的良策。

清末時(shí)期實(shí)行“四審一罰”銀行監(jiān)督制度，對(duì)銀行注銷、紙幣發(fā)行、定期報(bào)告、組織變更等審核，對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督有所強(qiáng)化。北洋時(shí)期大體上承襲晚清時(shí)期的銀行監(jiān)督制度，但因政治權(quán)威不足國(guó)家權(quán)力難以介入金融市場(chǎng)。當(dāng)然，北洋時(shí)期也不是一味強(qiáng)調(diào)政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督，而是對(duì)政府監(jiān)督權(quán)與銀行經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了某些界定，賦予銀行市場(chǎng)一定的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。國(guó)民政府時(shí)期政治權(quán)威有所強(qiáng)化，為國(guó)家權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)的強(qiáng)力介入奠定了一定的基礎(chǔ)。在金融監(jiān)理局設(shè)置問(wèn)題上雖一度遭到銀行市場(chǎng)力量的反對(duì)，但最終付諸實(shí)施?？箲?zhàn)時(shí)期對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督更為強(qiáng)化，政府明令“各地銀樓業(yè)應(yīng)遵守中央銀行會(huì)定金價(jià)辦法公布市價(jià)，不得專由該同業(yè)私議市價(jià)”[20]。雖然近代銀行監(jiān)督制度設(shè)計(jì)存在著諸多缺陷，尤其是受歷史條件的限制，穩(wěn)定金融市場(chǎng)等訴求并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，國(guó)民政府后期反而出現(xiàn)嚴(yán)重的金融危機(jī)。但是，朝野對(duì)政府監(jiān)督權(quán)與銀行經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、中央銀行與商業(yè)銀行分離、金融監(jiān)督權(quán)與財(cái)政監(jiān)督權(quán)分離等方面進(jìn)行了某些探索，具有一些積極價(jià)值。在這些制度主張中既注重加強(qiáng)政府對(duì)銀行市場(chǎng)的監(jiān)督，又注重界定政府監(jiān)督權(quán)邊界，防止政府過(guò)度干預(yù)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域。在不同歷史階段，度支部、財(cái)政部等派出監(jiān)理官隨時(shí)檢查銀行票據(jù)、現(xiàn)金、賬簿等項(xiàng)，但不能干預(yù)銀行具體的經(jīng)營(yíng)事務(wù)。這樣，將銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、利權(quán)與政府的監(jiān)督權(quán)截然分開(kāi)，力圖在強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的同時(shí)不損害銀行市場(chǎng)的效率，這對(duì)于如何達(dá)到“有為政府”與“有效市場(chǎng)”之間的平衡有某些參考價(jià)值。

二、近代官?gòu)d證券監(jiān)督制度設(shè)計(jì)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，魏源等人將域外公司制度介紹到中國(guó)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，容宏等人更是按股份制管理模式提出《聯(lián)設(shè)新輪船公司章程》。隨著一批股份制公司的創(chuàng)設(shè)，證券市場(chǎng)開(kāi)始形成。但是，域外金融資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，外商與國(guó)內(nèi)商人的金融投機(jī)，引發(fā)了大規(guī)模的金融風(fēng)潮，對(duì)證券市場(chǎng)沖擊巨大。如何對(duì)證券市場(chǎng)加以監(jiān)督，成為政府迫切需要解決的問(wèn)題。清末財(cái)政清理中政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督增強(qiáng)。1904年頒布的《公司律》規(guī)定：股份公司成立和發(fā)行股份要進(jìn)行信息披露，設(shè)立查賬人對(duì)股份制公司進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反規(guī)定者予以懲罰，標(biāo)志著國(guó)家權(quán)力對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督正式啟動(dòng)。

民國(guó)時(shí)期證券交易市場(chǎng)依然存在著諸多弊端，經(jīng)營(yíng)投機(jī)者有串通經(jīng)紀(jì)人為預(yù)約交易、公司職員操縱本公司所發(fā)行之證券等行為，交易所經(jīng)紀(jì)人有侵蝕經(jīng)手費(fèi)、違法私自買(mǎi)賣等行為，交易所及其職員有買(mǎi)賣本所股票、推卸賠償損失等行為。北洋政府頒布《證券交易所法》等規(guī)定：證券監(jiān)督權(quán)歸屬農(nóng)商部，必要時(shí)派出臨時(shí)視察員檢查證券交易所的業(yè)務(wù)賬簿等。[21]若單從法規(guī)來(lái)看，北洋政府對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)督的范圍較廣，包括對(duì)證券交易所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的檢查、從業(yè)人員的監(jiān)管、交易所數(shù)量及場(chǎng)所的限制、股票交易的監(jiān)管等方面。若證券交易市場(chǎng)有違背法令、妨害公益等行為時(shí)，農(nóng)商部得采取解散、停止?fàn)I業(yè)等處分。當(dāng)然，北洋時(shí)期尤其是袁世凱死后軍閥割據(jù)，中央政治權(quán)威不足，政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督能力自然也有限。國(guó)民政府時(shí)期，隨著中央政治權(quán)威的增強(qiáng)，對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督有所強(qiáng)化。國(guó)民政府成立之初，證券監(jiān)督權(quán)歸屬財(cái)政部金融監(jiān)理局第二科。金融監(jiān)督局撤銷后證券監(jiān)督權(quán)由財(cái)政部錢(qián)幣司接管。此外，工商部也有一定的監(jiān)督權(quán)。國(guó)民政府頒布《交易所法》規(guī)定證券交易所不得為本所股票之買(mǎi)賣等，在一定程度上推動(dòng)了證券監(jiān)督的近代轉(zhuǎn)型。

面對(duì)證券市場(chǎng)的亂象，近代朝野人士力主加強(qiáng)政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督，并從以下幾個(gè)方面提出了諸多的應(yīng)對(duì)建議：

其一，嚴(yán)禁股票私相買(mǎi)賣。在對(duì)1883年上海股市風(fēng)潮進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，有人發(fā)文揭露股票市場(chǎng)私自買(mǎi)賣的弊端道：“有以此為業(yè)從中取利者，則又上下其手，稍有不知市面信息之人，無(wú)不為所蒙蔽……故仆以為有害于市面者，緣其以股份為賣買(mǎi)也?！盵22]有人發(fā)文反對(duì)股票私自買(mǎi)賣，建議尋求妥善辦法，以絕其弊。他說(shuō)：“然使仍舊買(mǎi)賣，則弊終不絕，或者嚴(yán)禁代客買(mǎi)賣，凡欲退股者仍以原票還之公司，期以一月或半月為之另招新戶，給還原本，此外概無(wú)私相買(mǎi)賣之人，則一切刁猾之徒無(wú)計(jì)可施，而股份市面不敢明目張膽，如從前空盤(pán)之紛紛?！盵23]有人文指出：“故此時(shí)而欲使市面有所轉(zhuǎn)機(jī)，莫如禁止此事，與買(mǎi)賣空盤(pán)，一例同禁，庶事歸實(shí)際而財(cái)不虛縻。”[24]在當(dāng)年股票市場(chǎng)缺乏制度規(guī)范，私自買(mǎi)賣存在著極大弊端。因而，時(shí)賢極力揭露股票市場(chǎng)輾轉(zhuǎn)相授的弊端，紛紛反對(duì)股票私相買(mǎi)賣，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

其二，嚴(yán)格審查股份制公司之設(shè)立資格。在證券市場(chǎng)較為規(guī)范的國(guó)家，每設(shè)立股份制公司，必呈請(qǐng)政府由商業(yè)主管部門(mén)派員查勘，各種事實(shí)可憑，始準(zhǔn)創(chuàng)立。鑒于當(dāng)年我國(guó)股份制公司極不規(guī)范，鐘天緯、鄭觀應(yīng)等人極力呼吁，對(duì)于股份制公司的設(shè)立應(yīng)予以嚴(yán)格的資格審查。鐘天緯指出，中國(guó)宜仿照世界上股份公司規(guī)范的國(guó)家之成例，凡立公司必經(jīng)政府派人查考，酌定章程，務(wù)使總辦不能獨(dú)自掌握大權(quán)，而應(yīng)以各股東公論為斷。[25]鄭觀應(yīng)指出，凡創(chuàng)立股份制公司，必須提出申請(qǐng)，明確列舉股東何人、股本若干、所辦何事等事項(xiàng)，呈請(qǐng)地方政府注冊(cè)，如不注冊(cè)則屬于違法金融，有事地方政府及其官員不準(zhǔn)辦理。[16]總之，時(shí)賢主張對(duì)設(shè)立股份公司進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，以消除證券市場(chǎng)之積弊。

其三，嚴(yán)禁濫設(shè)證券交易所。當(dāng)年證券交易市場(chǎng)極不規(guī)范，各證券交易所存在著資本薄弱、經(jīng)紀(jì)人投機(jī)取巧等現(xiàn)象。馬寅初、穆藕初、楊蔭溥等人對(duì)如何加強(qiáng)證券交易監(jiān)督問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。馬寅初反對(duì)濫設(shè)證券交易所，主張對(duì)于那些資本不夠充足、管理及組織之不善的交易所，政府應(yīng)及時(shí)予以取締。[26]穆藕初強(qiáng)烈要求嚴(yán)格規(guī)范證券交易，禁止非本業(yè)者作證券交易所經(jīng)紀(jì)人，以便于防止行業(yè)外人士投機(jī)取巧，禁止證券交易所職員于本所私做交易以防監(jiān)守自盜，禁止證券交易所交易本所股票，禁止證券交易所重要人物私設(shè)銀行以防任意挪移本所經(jīng)濟(jì)，等等。[27]楊蔭溥呼吁，在《中國(guó)交易所論》一書(shū)中，提出了與穆藕初極為類似的主張。[28]總之，針對(duì)證券市場(chǎng)的混亂局面，時(shí)賢紛紛主張加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的整頓，嚴(yán)禁濫設(shè)證券交易所，嚴(yán)格規(guī)定證券交易所經(jīng)紀(jì)人的資格，嚴(yán)格公開(kāi)證券交易所賬目。他們主張對(duì)于證券交易市場(chǎng)上的各種弊端，政府應(yīng)及時(shí)補(bǔ)救或取締，以期實(shí)現(xiàn)證券交易市場(chǎng)的逐漸規(guī)范。

其四，以“專官專律”強(qiáng)化證券監(jiān)督。清末官制改革中增強(qiáng)了政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督，但缺乏專門(mén)性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督人員、監(jiān)督法規(guī)，在證券監(jiān)督實(shí)踐中容易出現(xiàn)各種漏洞。鑒于此，陳熾主張政府立“專官專律”以加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，確保股民權(quán)益。他說(shuō)：“不立專官、定專律，則商情終抑，而商務(wù)必不能興?！盵29]陳熾提出的對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督實(shí)行“專官專律”的主張，在晚清時(shí)期并沒(méi)有付諸實(shí)施。北洋時(shí)期正式頒布了《證券交易所法》， 以“專律”對(duì)證券領(lǐng)域中政府監(jiān)督權(quán)與證券市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。

其五，注重公債監(jiān)督。公債是近代尤其是民國(guó)時(shí)期證券交易市場(chǎng)上的重要標(biāo)的物，加強(qiáng)公債監(jiān)督是朝野人士必須思考的問(wèn)題。從政府層面上來(lái)說(shuō)，當(dāng)年規(guī)定財(cái)政部為商辦鐵路、廠礦等借用外債必經(jīng)中央核準(zhǔn)方可借給，“若無(wú)奏準(zhǔn)案據(jù)，而私自借給者，無(wú)論曾否訂立合同，國(guó)家概不承認(rèn)。設(shè)有事故，亦不能為之代追”[30]。張謇主張加強(qiáng)外債監(jiān)督，防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。他說(shuō)：“外債可借，但借時(shí)即須為還計(jì)，用于生利可，用于分利不可，而用之何事，用者何人，用于何法，尤不可不計(jì)?！盵31]當(dāng)然，因當(dāng)年國(guó)勢(shì)衰弱尤其是北洋時(shí)期政治權(quán)威嚴(yán)重不足，政府根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公債的有效監(jiān)督。但時(shí)賢提出的有關(guān)加強(qiáng)外債監(jiān)督、防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的思想主張不乏其積極價(jià)值。

對(duì)于證券市場(chǎng)規(guī)范的國(guó)家而言，其股票的漲跌是以公司之盛衰為轉(zhuǎn)移，故股民會(huì)選擇較為穩(wěn)妥的公司購(gòu)買(mǎi)若干股票，股民之間不會(huì)無(wú)規(guī)范地輕易互相買(mǎi)賣股票;近代我國(guó)證券市場(chǎng)投機(jī)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，股民以股票買(mǎi)賣為經(jīng)營(yíng)之道，其所注意者僅在于股票之漲跌，而于公司的盛衰均置之不問(wèn)，對(duì)于股票漲落的真正原因置若罔聞。某一公司剛剛設(shè)立，股民不問(wèn)公司事業(yè)之成功與否，往往一股風(fēng)似的爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)，而股票因之而飛漲，反之一旦有人減價(jià)出售則又以為該股票暴跌，遂致減價(jià)而亦無(wú)人承受，導(dǎo)致出現(xiàn)各種金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)大眾利益。事實(shí)上，在證券市場(chǎng)嚴(yán)格規(guī)范的條件下，股民不必關(guān)注股票的價(jià)值若何，只要關(guān)注股份公司的盛衰即可，而近代我國(guó)證券市場(chǎng)“皆不以股票為事，而以股票之價(jià)為事”，可謂真買(mǎi)股者少而真買(mǎi)股票之價(jià)者多，造成股票市場(chǎng)的混亂。正如時(shí)人所描繪道：“夫至不欲分利，而惟當(dāng)前股價(jià)之漲落是務(wù)，則宜其不察事之確否，人之能否利之穩(wěn)否，而每一事也，人皆爭(zhēng)買(mǎi)股票以去，而創(chuàng)辦公司礦務(wù)者因得大售其術(shù)，而紛紛踵起也……而股份從此大壞，市面亦從此大衰?！?[23]面對(duì)此種情況，時(shí)賢紛紛主張嚴(yán)禁股票私相買(mǎi)賣、嚴(yán)格審查股份制公司之設(shè)立資格、嚴(yán)禁濫設(shè)證券交易所、以“專官專律”強(qiáng)化證券監(jiān)督，但若有股票投機(jī)情事，“則政府可隨時(shí)禁限之”[32]。這些證券監(jiān)督制度主張，是時(shí)賢面對(duì)近代我國(guó)證券市場(chǎng)混亂局面，就政府應(yīng)如何應(yīng)對(duì)的有益思考，至今仍然具有某些參考價(jià)值。

三、近代官?gòu)d保險(xiǎn)監(jiān)督制度設(shè)計(jì)

官?gòu)d保險(xiǎn)監(jiān)督即政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)成立、經(jīng)營(yíng)等方面的監(jiān)督。清末官制改革中欲加強(qiáng)政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督，頒布《保險(xiǎn)業(yè)章程》等對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)范圍、違規(guī)處罰等進(jìn)行了一些規(guī)定：即保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)為農(nóng)工商部;保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)先呈請(qǐng)農(nóng)工商部及該管地方官立案待注冊(cè)后方準(zhǔn)營(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)公司或公會(huì)的市場(chǎng)業(yè)務(wù)財(cái)產(chǎn)受農(nóng)工商部及該管地方官監(jiān)督;農(nóng)工商部注重對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的事前、事中和事后監(jiān)督，對(duì)違反保險(xiǎn)法規(guī)的予以處罰。北洋政府時(shí)期頒布了《保險(xiǎn)業(yè)法案》等，從保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)、監(jiān)督范圍、違規(guī)處罰等方面，就國(guó)家權(quán)力對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定：保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)為農(nóng)商部工商司，由其負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之監(jiān)督檢查工作;保險(xiǎn)監(jiān)督的范圍包括準(zhǔn)入準(zhǔn)出之監(jiān)管、兼營(yíng)兼業(yè)之限制、信息披露之監(jiān)管、責(zé)任準(zhǔn)備金之監(jiān)管等諸多方面;對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)中有偽造公定市價(jià)或以不正當(dāng)之方法擾亂市價(jià)等違規(guī)行為者，政府得予以處罰。這些既為政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督又為保險(xiǎn)市場(chǎng)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)提供了法律依據(jù)。

國(guó)民政府時(shí)期頒布《保險(xiǎn)條例草案》《保險(xiǎn)法》《保險(xiǎn)監(jiān)理局組織規(guī)章草案》等，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督有所強(qiáng)化。在監(jiān)督機(jī)關(guān)上，國(guó)民政府成立之初，保險(xiǎn)監(jiān)督權(quán)歸屬財(cái)政部金融監(jiān)理局第二科，金融監(jiān)理局裁撤后由財(cái)政部錢(qián)幣司接管保險(xiǎn)監(jiān)督權(quán)。除了財(cái)政部擁有保險(xiǎn)監(jiān)督權(quán)之外，還先后有工商部、實(shí)業(yè)部握有此項(xiàng)權(quán)力。工商部之下的商業(yè)司對(duì)保險(xiǎn)業(yè)有審核及監(jiān)督之權(quán)。后來(lái)撤銷工商部成立實(shí)業(yè)部后，保險(xiǎn)監(jiān)督權(quán)歸屬于實(shí)業(yè)部的下設(shè)機(jī)構(gòu)商業(yè)司。雖然財(cái)政部、工商部（后為實(shí)業(yè)部）對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)督發(fā)揮了一些作用，但并非專門(mén)的保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督效能還是有限。因而，在全面抗戰(zhàn)時(shí)期正式成立保險(xiǎn)監(jiān)理局作為專門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，體現(xiàn)了政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督進(jìn)一步加強(qiáng)。國(guó)民政府時(shí)期，保險(xiǎn)監(jiān)督的范圍較廣，包括準(zhǔn)入準(zhǔn)出的監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)監(jiān)管、違規(guī)懲處等等。凡欲設(shè)立保險(xiǎn)公司須由發(fā)起人呈請(qǐng)相關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給執(zhí)照后方準(zhǔn)營(yíng)業(yè)。為監(jiān)督各保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)，官?gòu)d監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)檢查被保險(xiǎn)的貨物物主是否有囤積行為。

在近代保險(xiǎn)監(jiān)督制度體系創(chuàng)設(shè)中，時(shí)賢就政府如何介入保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行了深入思考，并從以下幾個(gè)方面提出了諸多保險(xiǎn)監(jiān)督之主張。

其一，實(shí)行保險(xiǎn)干涉主義。在世界各國(guó)所實(shí)行的保險(xiǎn)監(jiān)督中，通常有三種主要形式，即公示主義、準(zhǔn)則主義、干涉主義。郭雨?yáng)|建議在我國(guó)應(yīng)以國(guó)家權(quán)力為重，實(shí)行保險(xiǎn)干涉主義。其理由是我國(guó)保險(xiǎn)教育未普及，保險(xiǎn)思想不發(fā)達(dá)，為保護(hù)保險(xiǎn)關(guān)系者——保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)利起見(jiàn)，自以采取保險(xiǎn)干涉主義最為妥當(dāng)，以國(guó)家權(quán)力來(lái)培育市場(chǎng)權(quán)利。同時(shí)，他進(jìn)一步對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的核準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)等方面如何實(shí)行干涉主義提出了具體建議：就保險(xiǎn)公司的核準(zhǔn)而言，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)社會(huì)情形及同業(yè)者狀況，嚴(yán)格審查保險(xiǎn)公司或相互保險(xiǎn)社章程、營(yíng)業(yè)計(jì)劃書(shū)、計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)及責(zé)任準(zhǔn)備金基礎(chǔ)、資金運(yùn)用方法等;就保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)監(jiān)督而言，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)者從書(shū)面監(jiān)督、實(shí)地監(jiān)督及監(jiān)督命令等三個(gè)方面實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督;當(dāng)保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)遇到危險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)采取填補(bǔ)虧損、合并或全部契約轉(zhuǎn)讓、強(qiáng)制管理等手段強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督。[33]

其二，設(shè)立專門(mén)保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)——保險(xiǎn)監(jiān)理局。鑒于對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督因缺乏專門(mén)官?gòu)d監(jiān)督機(jī)構(gòu)而影響監(jiān)督效能，許昌齡、張素民等人積極主張?jiān)O(shè)立專門(mén)的保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以便提升政府對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)督的效力。許昌齡對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)改革方案提出設(shè)想，主張運(yùn)用政治職能，設(shè)立全國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)之監(jiān)理機(jī)關(guān)，務(wù)求保險(xiǎn)機(jī)能均衡發(fā)展及保險(xiǎn)技術(shù)之循序漸進(jìn)，促使中國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)流暢通行。張素民指出，我國(guó)政府對(duì)于保險(xiǎn)事業(yè)向來(lái)采取自由放任主義政策，雖然已經(jīng)頒布了《保險(xiǎn)法》《保險(xiǎn)業(yè)法》，然其最大的缺陷是沒(méi)有一個(gè)常設(shè)的專門(mén)化保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。因此，他建議由實(shí)業(yè)部設(shè)立一個(gè)中央保險(xiǎn)監(jiān)理局，專門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督全國(guó)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事業(yè)。[34]許昌齡等人提出的設(shè)立保險(xiǎn)監(jiān)理局之主張為國(guó)民政府所采納，在某種程度上有利于加強(qiáng)政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

其三，設(shè)置再保險(xiǎn)機(jī)關(guān)。魏文翰主張?jiān)O(shè)置再保險(xiǎn)機(jī)關(guān)。他指出，多數(shù)保戶之保費(fèi)與損失之填補(bǔ)，都是根據(jù)保險(xiǎn)平均收付原則來(lái)實(shí)施的，故在某一項(xiàng)標(biāo)的物之受保數(shù)額每一公司本身所承保者不宜過(guò)高，其超過(guò)限額的部分應(yīng)為再保險(xiǎn)，使保險(xiǎn)市場(chǎng)的危險(xiǎn)分?jǐn)?，以免?dòng)搖平均收付原則。[35]在現(xiàn)代規(guī)范性保險(xiǎn)市場(chǎng)中，再保險(xiǎn)占有十分重要的地位。當(dāng)年我國(guó)公司中雖有中國(guó)船舶保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)及華商聯(lián)合公司的設(shè)立，分別為船舶和火險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)關(guān)，然而再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量及其力量有限，根本不能滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的需要。因而魏文翰等人呼吁政府注重設(shè)立殷實(shí)的再保險(xiǎn)機(jī)關(guān)，以便促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。

其四，注重對(duì)在華外國(guó)保險(xiǎn)公司的監(jiān)督。鑒于當(dāng)年我國(guó)對(duì)于外國(guó)在華保險(xiǎn)公司缺乏有限監(jiān)督，不利于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，魏文翰建議政府應(yīng)注重加強(qiáng)對(duì)外國(guó)在華保險(xiǎn)公司的監(jiān)督。他指出，外國(guó)保險(xiǎn)公司在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)事業(yè)，其內(nèi)容組織以及金融狀況若何，我國(guó)政府對(duì)此從未加以監(jiān)督，可謂是對(duì)我國(guó)人民的卸責(zé)和對(duì)官員職務(wù)的瀆職。他說(shuō)：“是本國(guó)政府，對(duì)于本國(guó)公司，固應(yīng)監(jiān)督，對(duì)于外國(guó)公司，尤應(yīng)監(jiān)督，其外國(guó)公司，不應(yīng)因受合理之查核管理，而不滿也?！盵35]在近代歷史上，保險(xiǎn)市場(chǎng)基本上被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司所把持。然而，隨著第一次世界大戰(zhàn)后民族主義運(yùn)動(dòng)的高漲，世界各國(guó)的民族國(guó)家觀念不斷增強(qiáng)，因而在不斷發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)的同時(shí)，也注重對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)公司的監(jiān)督以防止保費(fèi)外流。魏文翰呼吁政府應(yīng)站在民族主義的高度，制定法律以加強(qiáng)對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)公司的監(jiān)督，希冀減少資金外流，維護(hù)國(guó)家利益。

綜上，在近代保險(xiǎn)監(jiān)督制度體系創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，時(shí)賢從實(shí)行保險(xiǎn)干涉主義、設(shè)立專門(mén)保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)——保險(xiǎn)監(jiān)理局、設(shè)置再保險(xiǎn)機(jī)關(guān)、注重對(duì)在華外國(guó)保險(xiǎn)公司的監(jiān)督等方面提出了諸多保險(xiǎn)監(jiān)督制度主張。這些思想主張為當(dāng)年國(guó)家權(quán)力對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的介入提供了一定的輿論準(zhǔn)備，對(duì)于促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展有著某些積極價(jià)值。當(dāng)然，上述輿論主張大多是在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督不斷強(qiáng)化的背景下提出來(lái)的，對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)限考慮相對(duì)不夠。

參考文獻(xiàn)：

[1]度支部奏厘定各銀行則例折[J].東方雜志，1908，5（5）：55.

[2]周葆鑒.中國(guó)銀行史[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1923：4;14.

[3]金融監(jiān)理局改為錢(qián)幣司[J].銀行周報(bào)，1928，12（34）：11.

[4]朱斯煌.民國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].上海：銀行周報(bào)社，1948：577.

[5]決定再設(shè)銀行監(jiān)理官[N].香港華字日?qǐng)?bào)，1910-08-03.

[6]發(fā)行各銀行監(jiān)理官姓名錄[J].大陸銀行月刊，1924，2（8）：54.

[7]分區(qū)設(shè)置銀行監(jiān)理官的意義[J].財(cái)政學(xué)報(bào)，1943，1（3）3：196.

[8]王顯謨.論銀行之監(jiān)督與公告[J].銀行周報(bào)，1921，5（15）16：14.

[9]容閎.容閎自述[M].合肥：安徽文藝出版社，2014：162.

[10]康有為文選[A].上海：遠(yuǎn)東出版社，1997：523.

[11]吳承禧.中國(guó)金融制度最大的缺陷——沒(méi)有一個(gè)健全的中央銀行[J].商學(xué)期刊，1929，1（1）1：3.

[12]章乃器.金融恐慌中金融制度的演變[J].東方雜志， 1935，32（30）：19～31.

[13]陶用舒.陶鑄評(píng)傳[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1995：320.

[14]孫御史片奏嚴(yán)禁私鑄銅圓[N].申報(bào)，1908-01-08.

[15]陳璧.望巖堂奏稿[A].臺(tái)北：文海出版社，1967：594～595.

[16]鄭觀應(yīng).盛世危言[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2005：51;62.

[17]度支部奏遵議都察院奏舉人張毓英等條陳銅元充斥請(qǐng)?jiān)O(shè)法挽救折[J].商業(yè)雜志，1910，2（1）：31～34.

[18]吳一夫.奉天金融整頓之我見(jiàn)[J].同澤季刊，1929，1（1）：64～66.

[19]裕孫.中國(guó)金融上之新建設(shè)[J].工商半月刊， 1929，1（3）：23～46.

[20]非常時(shí)期金融章則法令匯編[A].財(cái)政部錢(qián)幣司外匯審校委員會(huì)編印，出版年不詳：63.

[21]伊蘭.交易所要覽[M].上海：文明書(shū)局，1921：1～10.

[22]中國(guó)股份極宜整頓說(shuō)[N].申報(bào)，1883-10-21.

[23]論買(mǎi)賣股票之弊[N].申報(bào)，1883-10-21.

[24]論市面清淡之由[N].申報(bào)，1883-10-19.

[25]鄭振鐸.晚清文選[A].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1998：179.

[26]馬寅初.上海交易所前途之推測(cè)[J].上?？偵虝?huì)月報(bào)，1921，1（3）：20～23;馬寅初.上海證券交易所有開(kāi)拍產(chǎn)業(yè)證券行市之可能乎[J].東方雜志，1936，33（1）：44.

[27]穆藕初.論交易所之利弊[N].申報(bào)，1921-06-18.

[28]楊蔭溥.中國(guó)交易所論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1932：40.

[29]趙靖.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想資料選輯[A].北京：中華書(shū)局，1982：84.

[30]財(cái)政科學(xué)研究所.民國(guó)外債檔案史料（第1卷）[A].北京：檔案出版社，1990：65.

[31]張謇全集（第4卷）[A].上海：辭書(shū)出版社，2012：597.

[32]康有為.理財(cái)救國(guó)論[M].香港：長(zhǎng)興書(shū)局，1912：64.

[33]郭雨?yáng)|.保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)行政問(wèn)題之檢討[J].太安豐保險(xiǎn)界，1937，3（4）：1～7.

[34]張素民.設(shè)立中央保險(xiǎn)監(jiān)理局之必要[J].太安豐保險(xiǎn)界，1937，3（16）：2～4.

[35]魏文翰.保險(xiǎn)事業(yè)之監(jiān)督泛論[J].太安豐保險(xiǎn)界，1937，3（17）：2～4.

[36]沈麟玉.銀行之監(jiān)督與管理問(wèn)題[J].金融周報(bào)，1936，1（20）：1～2.

[37]吳士瑜.銀行之監(jiān)督及檢查[J].銀行周報(bào)，1936，20（38）：5;14～16.

[38]潘明珊.上海金融緊急原因之分析及其應(yīng)付方法之研究[J].錢(qián)業(yè)月報(bào)，1929，9（2）：7.

On the Design of Financial Supervision of Government and Market in Modern

XIAO Gaohua （College of Marxist， Guizhou university of finance and economics，Guiyang， Guizhou 550025， China）

Abstract：

Many ideas of financial supervision system were put forward from the aspects of banking supervision， securities supervision and insurance supervision in the transformation of financial supervision in modern times. Although different of the government's supervision of financial markets varies in different historical periods due to factors such as regime change，these contain the value of state power and market rights generally. These not only had provided public opinion preparation and intellectual support for the construction of the financial supervision system in that year， but also provide some useful references for the realization of promising government and effective market in the current financial field of our country.

Key words ：

financial supervision;state power;market rights;modern China

責(zé)任編輯：蕭敏娜