欺騙線索：警察識(shí)謊能力提升之路徑探思

趙雪蓮，肖曉雷

(1.中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京 100038；四川警察學(xué)院偵查系，四川 瀘州 646000)(2.中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038)

謊言識(shí)別在刑事司法領(lǐng)域有著十分重要的理論研究意義和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。司法情境中的謊言識(shí)別涉及證人證言的可信度分析、犯罪嫌疑人的謊言識(shí)別、真實(shí)或虛假供述的甄別判斷等。在偵查訊問(wèn)中，通過(guò)觀察非言語(yǔ)行為、分析語(yǔ)言內(nèi)容來(lái)甄別無(wú)辜、確定涉案知情或有罪嫌疑。司法情境下，警察對(duì)無(wú)效或錯(cuò)誤線索的依賴可能導(dǎo)致無(wú)辜和有罪嫌疑人的錯(cuò)誤分類，使調(diào)查走向錯(cuò)誤的方向。具體來(lái)說(shuō)，錯(cuò)誤的初始判斷會(huì)形成一個(gè)有偏差的事件鏈，調(diào)查階段的偵查錯(cuò)誤很難在后期予以糾正。一旦警察將無(wú)辜嫌疑人錯(cuò)誤認(rèn)定為有罪嫌疑人，就會(huì)正式啟動(dòng)程序。在隧道視覺(jué)和確認(rèn)偏差的作用之下，警察傾向于收集證實(shí)性信息并加大審訊力度，這可能導(dǎo)致無(wú)辜嫌疑人作出自證其罪的虛假供述?？偟膩?lái)說(shuō)，及時(shí)、準(zhǔn)確的謊言識(shí)別既能防止偵查資源的無(wú)效投入與浪費(fèi)，又從源頭上避免了犯罪嫌疑人作出虛假供述的風(fēng)險(xiǎn)。更進(jìn)一步，警察識(shí)謊能力的提高對(duì)于減少偵查錯(cuò)誤，防止因錯(cuò)誤認(rèn)定產(chǎn)生的刑事錯(cuò)案意義重大。綜合以上分析，真實(shí)性評(píng)估與欺騙檢測(cè)是每一名警察需要學(xué)習(xí)并掌握的重要技能。

當(dāng)前，謊言識(shí)別的研究重點(diǎn)已從基礎(chǔ)理論研究轉(zhuǎn)向提高識(shí)謊能力的實(shí)踐應(yīng)用。為使理論研究更好地服務(wù)于司法實(shí)踐，本文主要聚焦于以下三個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)非言語(yǔ)線索、語(yǔ)言內(nèi)容線索的有效性分析；二是警察對(duì)欺騙線索的使用，即欺騙線索觀念、內(nèi)隱線索知識(shí)與客觀欺騙行為之間的一致性關(guān)聯(lián)；三是司法情境下警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性，以及哪些方法能夠提高警察的識(shí)謊能力。

一、欺騙線索的分類與有效性分析

對(duì)欺騙線索的研究尚處在探索和發(fā)展階段。研究發(fā)現(xiàn)，欺騙線索的分類標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，存在界限模糊、相互交叉的情況。非言語(yǔ)線索、語(yǔ)言內(nèi)容線索是欺騙研究中使用最廣泛的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文沿用了這一分類。

(一)欺騙的非言語(yǔ)線索

非言語(yǔ)線索在謊言識(shí)別中具有十分重要的作用。尤其在缺乏背景信息的情況下，外在行為表現(xiàn)是謊言識(shí)別的重要參考依據(jù)。非言語(yǔ)線索可分為聲音線索和視覺(jué)線索兩大類。聲音線索指示情緒、情感狀態(tài)，語(yǔ)速變化、音調(diào)升高、停頓頻繁、猶豫和延遲被認(rèn)為與欺騙行為有關(guān)。相比聲音線索，視覺(jué)線索是通過(guò)肉眼觀察看到的外部行為表現(xiàn)，如注視回避、身體姿態(tài)動(dòng)作、面部表情等。美國(guó)學(xué)者埃克曼(Ekman)從功能性角度將身體姿態(tài)動(dòng)作分為闡釋性動(dòng)作(1)闡釋性動(dòng)作主要輔助言語(yǔ)表達(dá)，增加陳述的形象性和生動(dòng)性。自適應(yīng)性動(dòng)作對(duì)言語(yǔ)表達(dá)不起輔助作用，諸如撓頭、摸耳朵、捂嘴巴在內(nèi)的自適應(yīng)動(dòng)作既可能是為了舒緩情緒，也可能是為了滿足自我需求或身體需要。象征性動(dòng)作獨(dú)立于言語(yǔ)并具有特定的含義。例如，點(diǎn)頭表示肯定，搖頭表示否定，聳肩表示不清楚。(illustrator)、自適應(yīng)性動(dòng)作(self-adaptor)、象征性動(dòng)作(emblems)三個(gè)類別，并將其用于欺騙研究。相比身體姿態(tài)動(dòng)作，面部表情作為情緒信息的重要來(lái)源，近年來(lái)受到越來(lái)越多的關(guān)注。通常情況下，說(shuō)謊者會(huì)經(jīng)歷三種情緒：恐懼、悔恨以及因說(shuō)謊成功而引發(fā)的高興和興奮。雖然這些情緒可以被隱藏或偽造，但事實(shí)上，說(shuō)謊者很難完全掩飾或隱藏其真實(shí)的情緒狀態(tài)。換句話說(shuō)，真實(shí)情緒線索會(huì)經(jīng)由面部表情泄露出來(lái)。持續(xù)時(shí)間在1/25s-1/5s之間的微表情先于有意識(shí)的抑制和操縱，即時(shí)、自動(dòng)、無(wú)意識(shí)的微表情是隱藏情緒的快速表達(dá)，可作為謊言識(shí)別的依據(jù)。

長(zhǎng)久以來(lái)，人們對(duì)非言語(yǔ)線索的關(guān)注源于非言語(yǔ)行為更難以控制，容易泄露隱藏信息的假設(shè)?；诘赖峦评砗托睦頉_突的假設(shè)，我們認(rèn)為說(shuō)謊者會(huì)體驗(yàn)更多的負(fù)面情緒，如緊張、恐懼、羞愧和內(nèi)疚等。更進(jìn)一步，情緒體驗(yàn)會(huì)通過(guò)外在行為表現(xiàn)出來(lái)?；谄垓_行為的直覺(jué)假定，我們認(rèn)為非言語(yǔ)線索比語(yǔ)言內(nèi)容線索更能揭示欺騙，是更加可靠的欺騙指標(biāo)。然而，穩(wěn)定的研究發(fā)現(xiàn)，欺騙的非言語(yǔ)線索是微弱、模糊且不一致的。德保羅(DePaulo)檢驗(yàn)了非言語(yǔ)線索的強(qiáng)度和效應(yīng)值大小，發(fā)現(xiàn)目光回避、坐立不安、延遲反應(yīng)等獲得廣泛關(guān)注的線索經(jīng)證實(shí)屬于弱線索，與欺騙行為的關(guān)系微弱。相反，瞳孔變化、腳腿動(dòng)作等不經(jīng)常被研究關(guān)注的線索具有接近中等程度的效應(yīng)值。[1]由此可以推斷，非言語(yǔ)測(cè)謊中存在著一定的線索忽略和線索的衰減效應(yīng)。(2)衰減效應(yīng)(decline effect)是指，研究最初發(fā)現(xiàn)的高價(jià)值欺騙線索的預(yù)測(cè)力會(huì)隨時(shí)間推移而趨于減弱，呈現(xiàn)出系統(tǒng)下降的趨勢(shì)。欺騙線索有效性減弱的趨勢(shì)與媒體宣傳、公眾對(duì)測(cè)謊手段的了解有關(guān)。不可否認(rèn)，非言語(yǔ)線索在謊言識(shí)別中具有不可替代的特殊價(jià)值和廣泛的應(yīng)用前景。通過(guò)觀察行為來(lái)識(shí)別欺騙具有方便快捷、非接觸性、應(yīng)用局限小等優(yōu)點(diǎn)。但是，不可忽視的是，注意非言語(yǔ)線索尤其是視覺(jué)非言語(yǔ)線索容易產(chǎn)生謊言偏見(jiàn)，導(dǎo)致判斷準(zhǔn)確性的降低。[2]

(二)欺騙的語(yǔ)言內(nèi)容線索

1.一致性線索

一致性線索是最常被提及的語(yǔ)言內(nèi)容線索，人們傾向于將“一致性”視為說(shuō)真話的標(biāo)志，將“矛盾或不一致”看作說(shuō)謊的象征。然而，一致性預(yù)測(cè)真實(shí)陳述的觀點(diǎn)并沒(méi)有完全得到實(shí)證研究的支持。司法實(shí)踐中，一致性可被分為陳述內(nèi)一致性、陳述與證據(jù)一致性兩大類。在陳述內(nèi)一致性上，說(shuō)謊者經(jīng)常表現(xiàn)出同說(shuō)真話者同樣的一致性或更好的一致性?！爸貜?fù)與記憶建構(gòu)”假說(shuō)解釋了這一現(xiàn)象。該假說(shuō)指出，說(shuō)謊者通過(guò)提前準(zhǔn)備和反復(fù)演練，提高了陳述前后的一致性和內(nèi)容的連貫性。相較于說(shuō)謊者的“重復(fù)策略”，說(shuō)真話者主要依賴他們對(duì)事件的記憶，而記憶的建構(gòu)性本質(zhì)可能破壞陳述前后的一致性。也就是說(shuō)，在常規(guī)審訊條件下，說(shuō)謊者和說(shuō)真話者在前后陳述的一致性水平上并不存在顯著差異。在陳述與證據(jù)的一致性上，累積的證據(jù)表明真實(shí)性陳述與證據(jù)的一致性水平更高。與無(wú)辜嫌疑人相比，有罪嫌疑人更容易做出不符合事實(shí)、與證據(jù)不一致或相矛盾的陳述。在所有條件下，真實(shí)性陳述與證據(jù)的一致性水平均高于欺騙性陳述?？偨Y(jié)以往的研究發(fā)現(xiàn)，陳述與證據(jù)的一致性是經(jīng)證實(shí)的、具有高診斷價(jià)值的欺騙線索。

2.生成細(xì)節(jié)的數(shù)量與質(zhì)量

細(xì)節(jié)的數(shù)量和質(zhì)量是另一類經(jīng)常被提及的語(yǔ)言內(nèi)容線索。一是生成細(xì)節(jié)的數(shù)量。說(shuō)真話者和說(shuō)謊者的“信息管理”策略是不同的。相較于說(shuō)真話者“報(bào)告全部”的直率策略，說(shuō)謊者傾向于采取“保持簡(jiǎn)單”策略。說(shuō)謊者害怕暴露謊言、泄露有用信息或提供新信息。尤其是涉及犯罪關(guān)鍵階段的描述，說(shuō)謊者提供的細(xì)節(jié)數(shù)量要明顯少于說(shuō)真話者。二是陳述的清晰程度和相關(guān)性。真實(shí)經(jīng)歷的記憶是通過(guò)感知過(guò)程獲得的，真實(shí)陳述中包含豐富的感官信息、時(shí)間信息、空間信息、情境信息和情感信息。相較于廣泛詳細(xì)、清晰生動(dòng)的真實(shí)性陳述，欺騙性陳述主要源于思維、推理等內(nèi)部的認(rèn)知操作與加工，顯得間接、模糊、不具體。在回答特定問(wèn)題時(shí)，說(shuō)真話者提供了更多與證據(jù)相關(guān)的信息，而說(shuō)謊者傾向于遺漏核心細(xì)節(jié)或提供不相關(guān)的外圍信息，以含糊其詞的概括化表達(dá)代替清晰、明確的陳述。三是細(xì)節(jié)的可驗(yàn)證性。說(shuō)謊者意識(shí)到人們會(huì)根據(jù)細(xì)節(jié)的豐富程度來(lái)識(shí)別謊言。一方面，豐富的細(xì)節(jié)有助于維持誠(chéng)實(shí)可信的形象。同時(shí)，過(guò)多提及細(xì)節(jié)也讓說(shuō)謊者處于謊言被暴露的危險(xiǎn)之中。在避免提供新信息與塑造誠(chéng)實(shí)形象的沖突之下，說(shuō)謊者將提供難以核實(shí)、無(wú)法證實(shí)的細(xì)節(jié)作為解決這對(duì)沖突的選擇。這一論斷得到了實(shí)證研究的支持，納哈瑞(Nahari)發(fā)現(xiàn)說(shuō)謊者的虛假陳述中包含了更多不可驗(yàn)證的細(xì)節(jié)和較少可被核實(shí)的細(xì)節(jié)。[3]

相較于非言語(yǔ)線索，語(yǔ)言內(nèi)容線索具有可操作、易掌握、高正確率等特點(diǎn)。[4]有關(guān)欺騙線索的有效性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言內(nèi)容線索是更具診斷價(jià)值的欺騙線索。即便是在缺乏事實(shí)證據(jù)的情況下，省略細(xì)節(jié)(又稱遺漏線索)和不一致線索也可以表露欺騙的信息。[5]更重要的是，維基(Vrij)等人的研究指出，通過(guò)偵查訪談技術(shù)可以誘發(fā)并放大語(yǔ)言內(nèi)容線索，而這并不適用于非言語(yǔ)線索。[6]由此可見(jiàn)，將側(cè)重點(diǎn)從關(guān)注非言語(yǔ)線索轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言內(nèi)容線索上來(lái)，能獲得較高的識(shí)謊準(zhǔn)確率。

二、欺騙線索的使用：欺騙線索觀念與內(nèi)隱線索知識(shí)

欺騙判斷的雙加工理論(Dual-process Theory)指出，謊言識(shí)別主要基于兩種方式：一是意識(shí)思維下的欺騙線索觀念，二是無(wú)意識(shí)思維下的內(nèi)隱線索知識(shí)。事實(shí)上，欺騙判斷同時(shí)受到控制化加工和自動(dòng)化加工的影響，警察對(duì)欺騙線索的使用會(huì)受到外顯欺騙線索觀念和內(nèi)隱線索知識(shí)的共同影響。[7]

(一)意識(shí)思維下的欺騙線索觀念

欺騙線索觀念是意識(shí)思維下需要?jiǎng)訖C(jī)和認(rèn)知資源的控制化加工?？刂苹庸?controlled processing)主要基于邏輯規(guī)則和系統(tǒng)分析，是謹(jǐn)慎、緩慢的序列加工，需要耗費(fèi)額外的心理資源和認(rèn)知努力。當(dāng)擁有較高的動(dòng)機(jī)和認(rèn)知資源時(shí)，個(gè)體能夠成功地調(diào)用控制化加工，審慎而準(zhǔn)確地對(duì)說(shuō)謊者和說(shuō)真話者進(jìn)行分類。然而，當(dāng)時(shí)間緊迫、信息過(guò)載且缺乏事實(shí)證據(jù)可作比較時(shí)，個(gè)體傾向于簡(jiǎn)化判斷規(guī)則，使用需要較少心智資源的、易于加工的刻板線索。由于意識(shí)思維在信息加工和處理能力上的局限性，在認(rèn)知資源有限、缺乏可用線索的情況下，控制化加工的有效適用是極為困難的。簡(jiǎn)言之，控制化加工的調(diào)用失敗導(dǎo)致個(gè)體對(duì)典型刻板線索的依賴程度明顯增加，并最終導(dǎo)致判斷準(zhǔn)確性的降低。

在欺騙判斷過(guò)程中，人們對(duì)欺騙線索的使用與欺騙線索觀念密切相關(guān)。依欺騙線索觀念作出的謊言識(shí)別是外顯的、有意識(shí)的，可以通過(guò)自我報(bào)告(3)對(duì)欺騙線索的自我報(bào)告屬于顯性測(cè)量的方式，是最常使用的研究方法。參與者被要求列出他們認(rèn)為可以診斷欺騙的線索，或提供一份言語(yǔ)和非言語(yǔ)行為清單，詢問(wèn)其是否與欺騙行為有關(guān)。哈特維希(Hartwig)指出，自我報(bào)告欺騙線索的方法存在一定的缺陷，因?yàn)槿藗儗?duì)欺騙線索的自我報(bào)告與欺騙判斷中實(shí)際使用的線索之間存在著一定程度的差異。也就是說(shuō)，人們無(wú)法準(zhǔn)確報(bào)告出他們?cè)谧髌垓_判斷時(shí)實(shí)際依賴的線索。的方式獲悉。全球欺騙研究團(tuán)隊(duì)(2006)調(diào)查了58個(gè)國(guó)家關(guān)于欺騙線索的外顯觀念，發(fā)現(xiàn)人們報(bào)告最多的是非言語(yǔ)線索，“目光回避、坐立不安、變換姿勢(shì)、說(shuō)話猶豫與言語(yǔ)錯(cuò)誤”被視為典型的欺騙線索。[8]然而，這些線索更多是常識(shí)性信念、刻板印象的反映，與實(shí)際欺騙線索并不相符。也就是說(shuō)，人們普遍存在著錯(cuò)誤的欺騙線索觀念。

大量研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)欺騙線索持更準(zhǔn)確信念的個(gè)體在區(qū)分真實(shí)和欺騙時(shí)準(zhǔn)確率更高。聚焦于警察的欺騙線索觀念，發(fā)現(xiàn)警察對(duì)哪些線索可以被用來(lái)識(shí)別欺騙持有與普通人相類似的錯(cuò)誤信念。雖然人們直觀地認(rèn)為警察對(duì)欺騙行為特征、說(shuō)謊心理更了解，但警察在作欺騙判斷時(shí)明顯更依賴非言語(yǔ)視覺(jué)線索。[9]舉例言之，目光回避、緊張、自適應(yīng)行為更多是對(duì)說(shuō)謊者刻板印象的反映，與實(shí)際的欺騙行為之間缺乏一致性關(guān)聯(lián)。波特(Porter)強(qiáng)調(diào)，刻板線索通常是不準(zhǔn)確的，個(gè)體越依賴無(wú)效、非診斷性的刻板線索，欺騙檢測(cè)的準(zhǔn)確性就越低。[10]新近研究調(diào)查了警察對(duì)語(yǔ)言內(nèi)容線索的看法，發(fā)現(xiàn)雖然警務(wù)人員對(duì)非言語(yǔ)線索抱有不準(zhǔn)確的信念，但對(duì)語(yǔ)言內(nèi)容線索有更好的洞察力和更正確的信念。[11]依此可以推論，指示警察關(guān)注、使用語(yǔ)言內(nèi)容線索可以提高謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性。

(二)無(wú)意識(shí)思維下內(nèi)隱線索知識(shí)

基于間接測(cè)量和內(nèi)隱測(cè)量的研究表明，存在與欺騙線索觀念相對(duì)應(yīng)的內(nèi)隱線索知識(shí)。內(nèi)隱線索知識(shí)是無(wú)意識(shí)思維下的直覺(jué)判斷，是無(wú)需認(rèn)知努力、快速被激活的自動(dòng)化加工。斯特里特(Street)探討了無(wú)意識(shí)思維在謊言識(shí)別中的作用，發(fā)現(xiàn)當(dāng)決策問(wèn)題復(fù)雜且缺乏認(rèn)知資源時(shí)，自動(dòng)化加工比控制化加工在謊言識(shí)別上更具優(yōu)勢(shì)，可以顯著提高欺騙判斷的準(zhǔn)確性。[12]在信息加工上，無(wú)意識(shí)思維遵循快速、自動(dòng)的判斷規(guī)則，具有快速識(shí)別信息、整合復(fù)雜線索并進(jìn)行篩選的能力。在判斷傾向上，自下而上的無(wú)意識(shí)加工本質(zhì)上是自發(fā)的、整體的，較少受到視覺(jué)偏見(jiàn)、預(yù)期違反偏見(jiàn)等判斷偏差的影響。在對(duì)欺騙線索的使用上，萊因哈德(Reinhard)的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱線索知識(shí)與實(shí)際的欺騙模式是一致的。也就是說(shuō)，無(wú)意識(shí)思維下的直覺(jué)判斷使用了與客觀欺騙行為關(guān)聯(lián)程度更高的有效線索(如一致性、合理性或生動(dòng)性)來(lái)檢測(cè)欺騙。[13]

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，雖然無(wú)意識(shí)思維表現(xiàn)出更好的辨別能力和更高的判斷準(zhǔn)確性，但這絕不是讓我們抑制或減少意識(shí)加工，摒棄邏輯分析和論證推理。相反，最終的決策與判斷必須由意識(shí)思維起主導(dǎo)作用。設(shè)想在司法情境中，如果警察、檢察官、法官在謊言識(shí)別中僅僅憑借經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，對(duì)法律、規(guī)范和程序正義所帶來(lái)的沖擊將是不可估量的。同樣重要的是，系統(tǒng)提高謊言識(shí)別準(zhǔn)確性的路徑并不在于無(wú)意識(shí)加工。一種可能的方法是將無(wú)意識(shí)加工的研究成果整合到意識(shí)識(shí)別的程序之中，讓無(wú)意識(shí)思維協(xié)助意識(shí)思維作更好的分析、整合和判斷。[14]比如，將內(nèi)隱線索知識(shí)外顯化，使隱性的線索知識(shí)轉(zhuǎn)化為顯性的欺騙線索觀念，并通過(guò)系統(tǒng)的欺騙檢測(cè)培訓(xùn)指示警察關(guān)注、使用有效線索。

三、欺騙線索與警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性

(一)司法情境下警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性

有關(guān)警察識(shí)謊準(zhǔn)確性的研究產(chǎn)生了混雜、不一致的發(fā)現(xiàn)，這些矛盾的結(jié)果可能與調(diào)查對(duì)象、謊言類型與情境差異有關(guān)。司法情境下警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性需要回應(yīng)并解答三個(gè)問(wèn)題:一是人們謊言識(shí)別的正確性，二是警察與外行非專業(yè)人員的識(shí)謊差異，三是高風(fēng)險(xiǎn)謊言(high-stakes lies)下警察的識(shí)謊表現(xiàn)。邦德(Bond)和 德保羅(DePaulo)對(duì)人們發(fā)現(xiàn)真實(shí)和謊言的能力進(jìn)行了元分析，發(fā)現(xiàn)人們區(qū)分真假陳述的平均準(zhǔn)確率為53.46%，略高于機(jī)會(huì)水平。[15]大量研究提供了一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的結(jié)論，即人們識(shí)別謊言的能力一般。聚焦于謊言識(shí)別的個(gè)體和群體差異，維基(2008)回顧了28項(xiàng)一般人群和專業(yè)識(shí)謊群體的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)人們?cè)诒鎰e真假陳述上的差異是微小的，警察等專業(yè)人士并不具備超出一般群體的辨真和識(shí)謊能力。[16]更進(jìn)一步，受制于角色定位、經(jīng)驗(yàn)慣習(xí)等因素的影響，工作年限長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的警察表現(xiàn)出明顯的謊言偏差(4)欺騙判斷中存在反應(yīng)偏差，通常表現(xiàn)為一般人群的真實(shí)偏差和專業(yè)識(shí)謊群體的謊言偏差。警察群體具有較高的謊言判斷傾向，傾向于作出欺騙判斷而非真實(shí)判斷。由于謊言偏差與人際信任度、先前經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)訓(xùn)練密切相關(guān)，故在經(jīng)驗(yàn)豐富、訓(xùn)練有素的審訊人員身上表現(xiàn)最為明顯。實(shí)踐中容易產(chǎn)生假陽(yáng)性錯(cuò)誤，增加了將無(wú)辜嫌疑人錯(cuò)誤判斷為有罪嫌疑人的風(fēng)險(xiǎn)。和較高的判斷自信?？梢灶A(yù)見(jiàn)，謊言偏差和有罪確信容易產(chǎn)生證實(shí)性偏差，這增大了偵查錯(cuò)誤的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。以上結(jié)果對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是違反直覺(jué)的，但卻是至關(guān)重要的?？紤]到這些令人沮喪的發(fā)現(xiàn)，我們需要進(jìn)一步區(qū)分謊言類型，對(duì)司法情境下警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性作更加理性、審慎、細(xì)致的分析。

到目前為止，欺騙研究中最常使用低風(fēng)險(xiǎn)謊言(low-stakes lies)作為刺激材料，很少有研究在刑事司法情境中檢驗(yàn)高風(fēng)險(xiǎn)謊言(5)基于對(duì)謊言發(fā)生的情境、說(shuō)謊的動(dòng)機(jī)和后果的分析，謊言可分為高風(fēng)險(xiǎn)謊言、低風(fēng)險(xiǎn)謊言和零風(fēng)險(xiǎn)謊言。司法情境下的謊言關(guān)乎個(gè)體長(zhǎng)遠(yuǎn)或根本利益，謊言被識(shí)破后后果嚴(yán)重的，屬于高風(fēng)險(xiǎn)謊言。人際欺騙理論將情緒反應(yīng)、認(rèn)知負(fù)荷、嘗試行為控制作為欺騙線索暴露的潛在原因。依此可以推論，個(gè)體在高風(fēng)險(xiǎn)謊言下泄露的欺騙線索更多且更容易被發(fā)現(xiàn)。對(duì)識(shí)謊準(zhǔn)確性的影響。新近的研究發(fā)現(xiàn)，低風(fēng)險(xiǎn)謊言可能低估了刑事司法人員發(fā)現(xiàn)欺騙的能力。奧莎利文(O’Sullivan)回顧了23項(xiàng)警察欺騙檢測(cè)的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)面對(duì)后果嚴(yán)重的高風(fēng)險(xiǎn)謊言，警察等具備欺騙檢測(cè)專業(yè)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的人具有更好的辨別能力和更高的判斷準(zhǔn)確性。也就是說(shuō)，警察識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)謊言的準(zhǔn)確率(67.2%)明顯高于低風(fēng)險(xiǎn)謊言(55.2%)。[17]該結(jié)果是令人鼓舞的，由于高風(fēng)險(xiǎn)謊言更貼近司法情境中的測(cè)謊場(chǎng)景，內(nèi)容和情境的熟悉度提高了警察識(shí)別謊言的準(zhǔn)確率。[18]另外，研究發(fā)現(xiàn)，兩種類型的謊言所引出、泄露的欺騙線索存在著重大的質(zhì)的差異。具體來(lái)說(shuō)，低風(fēng)險(xiǎn)謊言不足以引發(fā)強(qiáng)烈、可識(shí)別的欺騙線索，而高風(fēng)險(xiǎn)謊言產(chǎn)生了更多數(shù)量、更加明顯的欺騙線索。綜合以上分析，盡管以往的欺騙研究表明警察并不比普通人更能發(fā)現(xiàn)欺騙，但有關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)謊言的累積研究提供了令人振奮的觀點(diǎn)，即情境的熟悉度、欺騙線索的可用性提高了司法情境下警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性。

(二)警察識(shí)謊準(zhǔn)確性的影響因素

司法情境下的謊言識(shí)別涉及警察和犯罪嫌疑人的人際互動(dòng)，謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性既受犯罪嫌疑人反審訊策略的影響，也受警察動(dòng)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)。從欺騙線索的角度分析，警察識(shí)謊能力不高主要有以下兩種可能的解釋：一是使用無(wú)效或錯(cuò)誤線索導(dǎo)致的判斷偏差和識(shí)謊不佳。二是線索的稀缺性。由于說(shuō)謊者自發(fā)泄露的線索太少，導(dǎo)致客觀上缺乏可用的線索來(lái)識(shí)別欺騙。[19]依此可以推論，系統(tǒng)提高警察識(shí)謊準(zhǔn)確性的路徑有以下兩種：一是發(fā)現(xiàn)、識(shí)別高診斷價(jià)值的欺騙線索，通過(guò)培訓(xùn)提高警察對(duì)有效線索的使用程度；二是借助偵查訪談技術(shù)的主動(dòng)性干預(yù)使說(shuō)謊者泄露更多數(shù)量的欺騙線索，提高欺騙線索的可用性。

影響謊言識(shí)別準(zhǔn)確率的首要因素是欺騙線索的有效性。欺騙行為涉及復(fù)雜的認(rèn)知心理過(guò)程，欺騙線索與謊言識(shí)別之間的關(guān)系更為復(fù)雜，獲取明確、高診斷價(jià)值的欺騙線索通常需要較長(zhǎng)的時(shí)間周期和較高的研究成本。未來(lái)可通過(guò)循證研究，發(fā)現(xiàn)影響欺騙判斷的決定性因素和具有高診斷價(jià)值的欺騙線索。一方面，通過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)糾正警察對(duì)欺騙線索存在錯(cuò)誤的信念。通過(guò)有效線索指導(dǎo)和注意力分配，指示個(gè)體關(guān)注診斷價(jià)值高的語(yǔ)言內(nèi)容線索，忽視無(wú)效或錯(cuò)誤的刻板線索，提高警察使用線索的正確性。另一方面，引入整體欺騙檢測(cè)的方法。研究發(fā)現(xiàn)，多個(gè)線索群比單個(gè)線索更能反映說(shuō)謊時(shí)的心理狀態(tài)，多線索的謊言識(shí)別(70%)比依托單線索的謊言識(shí)別(54%)更準(zhǔn)確。更進(jìn)一步，通過(guò)不同線索的權(quán)重賦值、多線索組合，能夠解決單一、特定線索預(yù)測(cè)力不足的缺陷，提高欺騙檢測(cè)模型的準(zhǔn)確率。綜合以上分析，建立基于客觀、有效線索的欺騙檢測(cè)模型以替代有缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)十分重要的現(xiàn)實(shí)議題。

欺騙線索與警察識(shí)謊能力提升圖

影響識(shí)謊準(zhǔn)確性的另一重要因素是警察對(duì)欺騙線索的使用程度。司法情境中，警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性受犯罪嫌疑人泄露線索微弱、行為和言語(yǔ)差異太少的限制。考慮到欺騙線索本身的弱點(diǎn)，被動(dòng)等待說(shuō)謊者自動(dòng)暴露，依靠自發(fā)泄露線索來(lái)檢測(cè)欺騙，很難提高謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性。[20]為發(fā)揮欺騙線索的最大效用，要求警察扮演更加積極主動(dòng)的角色?？赏ㄟ^(guò)偵查訪談技術(shù)的介入，增加說(shuō)謊者和說(shuō)真話者之間的語(yǔ)言和行為差異，從而引出更多數(shù)量、更加明顯的欺騙線索。基于這一思路，研究者圍繞偵查訪談技術(shù)的開(kāi)發(fā)和改進(jìn)開(kāi)展了廣泛的探索，就如何組織審訊、設(shè)計(jì)提問(wèn)問(wèn)題、策略性使用證據(jù)提出了具有建設(shè)性的指導(dǎo)方針。

四、警察識(shí)謊能力提升之路徑

謊言識(shí)別方法可分為兩類：一是以技術(shù)為導(dǎo)向的謊言識(shí)別，二是以技巧為導(dǎo)向的謊言識(shí)別。以技術(shù)為導(dǎo)向的謊言識(shí)別方法屬于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、行為科學(xué)的研究范疇，在謊言識(shí)別中主要起輔助作用。以技巧為導(dǎo)向的謊言識(shí)別方法屬于警察技能層面。本文關(guān)注第二方面的內(nèi)容，意圖通過(guò)域外偵查訪談技術(shù)的借鑒和欺騙檢測(cè)項(xiàng)目的培訓(xùn)優(yōu)化提高警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性。

(一) 域外偵查訪談技術(shù)的借鑒與啟示

1.情緒取向：基于喚醒程度的偵查訪談技術(shù)

行為分析訪談(behavior analysis interview,簡(jiǎn)稱BAI)是警察在啟動(dòng)正式審訊前采用的偵查訪談技術(shù)，是實(shí)踐中使用最為廣泛的診斷工具。作為協(xié)助警察進(jìn)行欺騙檢測(cè)的重要工具，BAI對(duì)美國(guó)訊問(wèn)實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,全球每年約有幾十萬(wàn)名警察接受該訪談技術(shù)的培訓(xùn)。作為一整套結(jié)構(gòu)化提問(wèn)系統(tǒng)，BAI由非威脅性問(wèn)題(non-threatening questions)、調(diào)查性問(wèn)題(investigative questions)、行為喚起問(wèn)題(behavior-provoking questions)三部分構(gòu)成。其中，行為喚起問(wèn)題由15個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題構(gòu)成，旨在激發(fā)并增加有罪和無(wú)辜嫌疑人之間的差異反應(yīng)。

BAI是基于情緒喚醒的謊言識(shí)別方法，建立在“說(shuō)謊者更關(guān)注和緊張”的假設(shè)之上。開(kāi)發(fā)者里德(Reid)聲稱，完成行為分析訓(xùn)練的警察可以達(dá)到85%或更高的識(shí)謊準(zhǔn)確率。然而，該結(jié)論缺乏理論和實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。越來(lái)越多的研究對(duì)BAI作為測(cè)謊工具的有效性提出了質(zhì)疑。維基(2006)通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，BAI的分類指標(biāo)是不準(zhǔn)確的，有關(guān)真實(shí)和欺騙的BAI指標(biāo)無(wú)法幫助執(zhí)法人員區(qū)分真實(shí)和欺騙性陳述。[21]馬斯普(Masip)進(jìn)一步指出，BAI是基于經(jīng)驗(yàn)的訪談框架，以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的BAI指標(biāo)并未超出對(duì)欺騙的常識(shí)性信念和普遍的刻板印象。[22]然而，系統(tǒng)、有組織的提問(wèn)是富有借鑒意義的。從積極方面來(lái)看，BAI是關(guān)于如何計(jì)劃、組織和實(shí)施審訊的總體框架，我們鼓勵(lì)完善現(xiàn)有的訪談框架。近年來(lái)，出現(xiàn)了一波新的研究浪潮，將策略性使用證據(jù)(Strategic Use of Evidence，SUE)作為BAI的替代性方法。到目前為止，SUE技術(shù)被證明是一種科學(xué)、有效的謊言識(shí)別方法。它可以彌補(bǔ)客觀線索的缺乏，放大說(shuō)謊者和講真話者之間的語(yǔ)言差異，并在不同情境和人群中引出更大強(qiáng)度的欺騙線索。

2.認(rèn)知取向：基于認(rèn)知負(fù)荷的偵查訪談技術(shù)

不同于標(biāo)準(zhǔn)的訪談技術(shù)，認(rèn)知取向的訪談技術(shù)強(qiáng)調(diào)欺騙心理過(guò)程中的認(rèn)知差異而不是情緒喚醒的差異。認(rèn)知訪談技術(shù)代表了當(dāng)下心理科學(xué)的發(fā)展方向，旨在通過(guò)特定的干預(yù)放大有罪和無(wú)辜嫌疑人之間的認(rèn)知差異，進(jìn)而獲得與認(rèn)知負(fù)荷有關(guān)的欺騙線索。[23]回顧已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知訪談技術(shù)主要由施加認(rèn)知負(fù)荷(Imposing cognitive load)和提問(wèn)非預(yù)期問(wèn)題(Asking unexpected questions)兩部分構(gòu)成。施加認(rèn)知負(fù)荷是警察最常使用的干預(yù)策略。眾所周知，說(shuō)謊是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程，編造謊言、隱瞞真相、監(jiān)督反應(yīng)、嘗試行為控制占用了大量的認(rèn)知資源。如果進(jìn)一步增加說(shuō)謊者的認(rèn)知要求，會(huì)導(dǎo)致更多欺騙線索的泄露，如反應(yīng)潛伏期長(zhǎng)、陳述缺乏連貫性、陳述與證據(jù)不一致等。審訊實(shí)踐中，施加認(rèn)知負(fù)荷可以通過(guò)以下兩種方式輔助實(shí)現(xiàn)：一是提供示范性回答，以全面、詳細(xì)的陳述為參考，要求個(gè)體提供更多信息。二是增加回憶信息的難度，如以相反的順序倒敘陳述，保持目光接觸，同時(shí)執(zhí)行多項(xiàng)任務(wù)等。

以“欺騙”為主題的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們普遍認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是，面對(duì)即將到來(lái)的審訊，說(shuō)謊者會(huì)對(duì)可能被問(wèn)到的問(wèn)題提前準(zhǔn)備答案，設(shè)計(jì)一個(gè)符合邏輯、合理可信的謊言腳本。然而，說(shuō)謊者的計(jì)劃策略是有限的，因?yàn)樗⒃谡f(shuō)謊者正確預(yù)測(cè)提問(wèn)問(wèn)題的基礎(chǔ)之上。研究發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃謊言比自發(fā)謊言包含更少的欺騙線索，而提問(wèn)意料之外的“非預(yù)期問(wèn)題”能夠克服計(jì)劃謊言欺騙線索微弱這一限制。[24]例如，警察可以提問(wèn)有關(guān)時(shí)間和空間細(xì)節(jié)的問(wèn)題，或要求以繪畫(huà)作圖代替常規(guī)的言語(yǔ)陳述。本質(zhì)上，非預(yù)期問(wèn)題對(duì)說(shuō)謊者和說(shuō)真話者來(lái)說(shuō)都是意料之外的，區(qū)別在于回答此類問(wèn)題的難度。面對(duì)非預(yù)期問(wèn)題，說(shuō)真話者可以依靠自身記憶，從不同維度來(lái)回憶和檢索信息。因此，對(duì)于說(shuō)真話者來(lái)說(shuō)，回答此類問(wèn)題并不需要更高的認(rèn)知負(fù)荷。相比之下，說(shuō)謊者缺乏認(rèn)知靈活性。在沒(méi)有計(jì)劃和準(zhǔn)備的情況下，當(dāng)場(chǎng)編造一個(gè)看似合理的答案需要消耗相當(dāng)多的認(rèn)知資源。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，說(shuō)真話者在回答預(yù)期和非預(yù)期問(wèn)題時(shí)經(jīng)歷了相似水平的認(rèn)知負(fù)荷，表現(xiàn)出相似或較為一致的言語(yǔ)反應(yīng)。與之相反，說(shuō)謊者在回答兩類問(wèn)題時(shí)所經(jīng)歷的認(rèn)知負(fù)荷差異明顯，即預(yù)期問(wèn)題降低了認(rèn)知負(fù)荷，而非預(yù)期問(wèn)題明顯增加了認(rèn)知負(fù)荷。由是觀之，說(shuō)謊者在回答非預(yù)期問(wèn)題時(shí)會(huì)表現(xiàn)出明顯的言語(yǔ)反應(yīng)差異和較低的陳述質(zhì)量。

(二)欺騙檢測(cè)項(xiàng)目的培訓(xùn)優(yōu)化

關(guān)于識(shí)謊能力的可訓(xùn)練性，有著非常復(fù)雜的發(fā)現(xiàn)。為了評(píng)估欺騙檢測(cè)項(xiàng)目的有效性，我們引用了薈萃分析的研究結(jié)果。弗蘭克(Frank)通過(guò)對(duì)11項(xiàng)研究的元分析整合，發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)導(dǎo)致判斷準(zhǔn)確性的小幅提升。[25]德里斯凱爾(Driskell)基于對(duì)16項(xiàng)研究的分析綜合，發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)對(duì)識(shí)謊準(zhǔn)確性具有中等程度的積極正向影響。[26]這意味著，欺騙檢測(cè)培訓(xùn)是提高識(shí)謊準(zhǔn)確性的有效手段。然而，當(dāng)前培訓(xùn)項(xiàng)目尚有較大的改進(jìn)空間，我們需要?jiǎng)?chuàng)新培訓(xùn)方法、改進(jìn)現(xiàn)有項(xiàng)目以提高警察的識(shí)謊能力。一個(gè)全面、系統(tǒng)的培訓(xùn)項(xiàng)目應(yīng)包含三個(gè)關(guān)鍵組成部分：信息指導(dǎo)、實(shí)踐練習(xí)以及科學(xué)反饋。

1.信息指導(dǎo)：糾正錯(cuò)誤信念，提供有效線索

維基(2007)通過(guò)對(duì)警察培訓(xùn)手冊(cè)的梳理，發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)手冊(cè)中提供的信息指導(dǎo)是有問(wèn)題的。[27]指示警察關(guān)注目光回避、坐立不安等非言語(yǔ)視覺(jué)線索可能助長(zhǎng)謊言偏見(jiàn)，導(dǎo)致錯(cuò)誤信念的固化和延續(xù)，甚至?xí)a(chǎn)生適得其反的培訓(xùn)效果。正如預(yù)測(cè)的那樣，警察越是依賴此類線索，辨別真實(shí)和謊言的能力就越差。為提高培訓(xùn)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的實(shí)效性和針對(duì)性，信息指導(dǎo)的重點(diǎn)應(yīng)放在糾正錯(cuò)誤信念和提供有效線索兩個(gè)方面。第一，糾正錯(cuò)誤信念。信息指導(dǎo)的首要任務(wù)是了解先驗(yàn)知識(shí)(prior knowledge)。眾所周知，先驗(yàn)知識(shí)和常識(shí)性信念最難抑制。有效培訓(xùn)要以先前知識(shí)和過(guò)去經(jīng)驗(yàn)為依托，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)和調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容。以警察關(guān)于欺騙線索的錯(cuò)誤觀念為干預(yù)靶點(diǎn)，通過(guò)呈現(xiàn)相反證據(jù)、討論分歧等方式糾正有關(guān)欺騙行為的刻板印象，引導(dǎo)其建立更加現(xiàn)實(shí)的欺騙線索觀念。第二，提供“基于證據(jù)”的有效線索指導(dǎo)?？梢越榻B謊言識(shí)別領(lǐng)域最新的科學(xué)研究進(jìn)展，以及被實(shí)證研究證實(shí)的具有高診斷價(jià)值的欺騙線索。實(shí)踐中，可通過(guò)注意力調(diào)整和聚焦指導(dǎo)，指示警察關(guān)注更具診斷價(jià)值的語(yǔ)言內(nèi)容線索，如矛盾與不一致、重復(fù)和遺漏細(xì)節(jié)的比例、細(xì)節(jié)的可驗(yàn)證性等。

2.實(shí)踐練習(xí)：練習(xí)樣例與實(shí)操訓(xùn)練

以相反的順序倒敘陳述、同時(shí)執(zhí)行多項(xiàng)任務(wù)、鼓勵(lì)多說(shuō)、提問(wèn)非預(yù)期問(wèn)題、策略性使用證據(jù)等偵查訪談技術(shù)能夠放大說(shuō)謊者和說(shuō)真話者之間的行為差異，引出更多數(shù)量、更加明顯的欺騙線索。然而，并非每個(gè)警察都能掌握以上訪談和提問(wèn)技術(shù)。偵查訪談策略和方法的掌握和使用需要豐富的練習(xí)樣例和充分的實(shí)操訓(xùn)練。首先，要精選典型案例，形成豐富的樣例庫(kù)。理想狀態(tài)下，練習(xí)樣例應(yīng)涵蓋審訊人員經(jīng)常面對(duì)的各類謊言，包含不同場(chǎng)景和各種犯罪類型。為增加練習(xí)材料的生動(dòng)性，最好以實(shí)際案件的錄音錄像作為練習(xí)素材。因?yàn)橄噍^于其他材料，錄音錄像是現(xiàn)實(shí)審訊場(chǎng)景的真實(shí)再現(xiàn)，有利于加深感性認(rèn)識(shí)和代入體驗(yàn)。其次，要通過(guò)充分的實(shí)操訓(xùn)練進(jìn)行鞏固。在實(shí)操訓(xùn)練中，一方面，要發(fā)揮培訓(xùn)專家的主導(dǎo)作用。培訓(xùn)專家應(yīng)就案件本身提出分析意見(jiàn)，解釋依據(jù)，說(shuō)明適合使用的偵查訪談技術(shù)，并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)示范演示標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程和技術(shù)使用要點(diǎn)，引導(dǎo)形成規(guī)范化的實(shí)施步驟。另一方面，要發(fā)揮學(xué)員的主體作用，突出實(shí)戰(zhàn)模擬演練。為了促使技能的遷移，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)，可通過(guò)情境創(chuàng)設(shè)和任務(wù)設(shè)定將角色扮演與技術(shù)實(shí)操相結(jié)合，通過(guò)主動(dòng)參與和技能強(qiáng)化來(lái)鞏固練習(xí)效果。

3.科學(xué)反饋：結(jié)果反饋與過(guò)程反饋

及時(shí)、準(zhǔn)確的科學(xué)反饋對(duì)于欺騙判斷具有十分重要的價(jià)值，可以提高警察謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性。根據(jù)桑代克的效果定律，反饋主要通過(guò)正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，積極的反饋強(qiáng)化了正確的行為，引導(dǎo)警察注意并使用有效的線索。相反，消極的反饋意味著該線索是無(wú)效或錯(cuò)誤的，需要進(jìn)一步調(diào)整判斷依據(jù)。也就是說(shuō)，科學(xué)反饋能夠?qū)共粶?zhǔn)確的刻板印象，幫助警察識(shí)別判斷偏差和技能缺陷。

科學(xué)反饋一般分為兩大類：一是結(jié)果反饋。為了使反饋有效，應(yīng)在每次判斷后直接給予正確或錯(cuò)誤的結(jié)果反饋。司法實(shí)踐中，由于客觀真實(shí)的模糊性、犯罪嫌疑人身份和事實(shí)真相的確定困難，結(jié)果反饋經(jīng)常是缺失或滯后的。幸運(yùn)的是，培訓(xùn)項(xiàng)目可以彌補(bǔ)這一缺陷，為警察提供及時(shí)、明確的結(jié)果反饋。二是過(guò)程反饋。相比結(jié)果反饋，過(guò)程反饋更加詳細(xì)且具體。建議培訓(xùn)人員就審訊全過(guò)程提供詳細(xì)的指導(dǎo)和反饋。例如，評(píng)估提問(wèn)策略和審訊方法是否有效、證據(jù)使用及出示時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)?shù)?。更進(jìn)一步，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)員交流、討論并提出改進(jìn)意見(jiàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，質(zhì)疑、交流和分享的過(guò)程會(huì)促發(fā)行動(dòng)反思，有利于糾正錯(cuò)誤觀念，促進(jìn)新信息整合，提高警察對(duì)客觀、有效線索的注意和使用。更重要的是，同伴互評(píng)能夠改進(jìn)偵查訪談技能，通過(guò)策略性的主動(dòng)干預(yù)放大有罪和無(wú)辜嫌疑人的語(yǔ)言和行為差異，提高欺騙線索的客觀可用性。