基于DEA 分析的戰(zhàn)略性高技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)創(chuàng)新績效研究

張繼宏 栗 勇 王 婷

（太原科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西 太原030024）

山西省作為國家資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型綜合配套改革試驗區(qū)（以下簡稱試驗區(qū)），對全國資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展有示范意義。而大力發(fā)展戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提升產(chǎn)業(yè)競爭力，無疑會加快資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的進(jìn)程。但山西省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)普遍存在“低存活、低效率、低創(chuàng)新”等棘手問題，嚴(yán)重阻礙了試驗區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，本文對山西省戰(zhàn)略性高技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的創(chuàng)新績效進(jìn)行了全方位、多角度地評價分析，致力于全面系統(tǒng)地把握企業(yè)實情，并及時解決發(fā)展進(jìn)程中的不足和問題。

近年來，從技術(shù)領(lǐng)域視角評價高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的研究主要有：Nguyen 等（2016）實證表明品牌創(chuàng)新能有效提高中國高技術(shù)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新績效[1]。黃魯成等（2019）研究表明，北京八大技術(shù)領(lǐng)域的高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力在2011-2013 年表現(xiàn)較差, 2016 年表現(xiàn)較好[2]。張家瑞（2020）研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略柔性在動態(tài)能力與高技術(shù)服務(wù)企業(yè)的績效之間發(fā)揮了中介作用[3]。上述研究雖做出了較大的貢獻(xiàn)，但也存在一些局限，如欠缺對不同技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)間的橫向比較；未將企業(yè)的創(chuàng)新活動作為一個動態(tài)過程來考量，忽略了創(chuàng)新投入到成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化的時滯效應(yīng)；投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取還不夠全面等。

本文力求避免現(xiàn)有研究的不足，對試驗區(qū)內(nèi)各技術(shù)領(lǐng)域高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效進(jìn)行了全面深入地評價分析，發(fā)現(xiàn)了各技術(shù)領(lǐng)域高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的制約因素及短板所在，并根據(jù)研究結(jié)果提出了針對性的政策建議。

1 研究方法

鑒于BCC 模型假設(shè)決策單元的規(guī)模報酬可變，SBM模型對無效率的測量包含了松弛變量，超效率SBM模型可以對有效決策單元進(jìn)一步區(qū)分的優(yōu)點，本文首先運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的這三種模型對試驗區(qū)內(nèi)各技術(shù)領(lǐng)域高技術(shù)企業(yè)的規(guī)模效益、投入冗余、創(chuàng)新效率分別進(jìn)行評價。其次，結(jié)合因子分析法對企業(yè)的創(chuàng)新模式進(jìn)行分類，并對創(chuàng)新績效與企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域間的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計學(xué)檢驗。

BCC、SBM、超效率SBM模型分別如下（1）、（2）、（3）所示：

2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，深入分析高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素，并結(jié)合企業(yè)所屬技術(shù)領(lǐng)域和試驗區(qū)的實際情況科學(xué)合理地構(gòu)建了評價指標(biāo)體系（見表1）。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于山西省高技術(shù)企業(yè)認(rèn)定申請材料、山西省火炬統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和山西省統(tǒng)計年鑒。首先，從試驗區(qū)2017 年和2018 年的高技術(shù)企業(yè)認(rèn)定申請材料中篩選出交叉共有的803家企業(yè)作為初次樣本。然后，在火炬統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中將該初次樣本的803 家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一篩查，剔除數(shù)據(jù)完備性較差的29家企業(yè)后，將其余774 家企業(yè)的數(shù)據(jù)作為分析樣本。其次，為解決研發(fā)項目從投入到成果產(chǎn)出的時滯效應(yīng)，從各技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)中隨機抽取20%，共抽取155 家企業(yè)作為調(diào)查樣本。經(jīng)統(tǒng)計，155家調(diào)查樣本企業(yè)的投產(chǎn)時滯均值為11.4 個月，近似一年，從而據(jù)此估計774 家分析樣本企業(yè)的投產(chǎn)時滯約為一年。由此，本文分別選取2017 年、2018 年的數(shù)據(jù)作為投入、產(chǎn)出變量。

表1 評價指標(biāo)體系

本文研究的774 家高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域統(tǒng)計表如表2 所示。其中，電子信息、先進(jìn)制造與自動化和新材料企業(yè)較多，占比分別為24.7%、22.0%、17.7%；生物與新醫(yī)藥、資源與環(huán)境、新能源與節(jié)能企業(yè)次之，占比分別為11.8%、8.3%、7.6%；高技術(shù)服務(wù)、航空航天企業(yè)較少，占比分別為7.2%、0.8%。

3.2 規(guī)模效益分析

試驗區(qū)內(nèi)各技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的規(guī)模報酬分布不均，卡方值的顯著性水平達(dá)到0.009，表明企業(yè)的規(guī)模報酬會因企業(yè)所屬技術(shù)領(lǐng)域不同而有顯著差異。試驗區(qū)內(nèi)電子信息、高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能企業(yè)的規(guī)模報酬不變占比較重，均在50%以上，這三類企業(yè)創(chuàng)新資源的規(guī)模配置較為合理，創(chuàng)新資源的運營能力也較強。航空航天、資源與環(huán)境企業(yè)的規(guī)模報酬不變、遞減與遞增的分布相對均衡，這兩類企業(yè)的資源配置水平參差不齊，對創(chuàng)新資源的管理運用能力強弱不等。生物與新醫(yī)藥、新材料、先進(jìn)制造與自動化企業(yè)的規(guī)模報酬遞減占比較重，均在38%以上，這三類企業(yè)的創(chuàng)新資源投入相對過量的情況較為嚴(yán)重，對資源的運用轉(zhuǎn)化能力滯后。

表2 企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域統(tǒng)計表

表3 企業(yè)規(guī)模報酬分布

表4 卡方檢驗

3.3 投入冗余分析

以技術(shù)領(lǐng)域分組，逐一進(jìn)行F 檢驗。其中，企業(yè)技術(shù)引進(jìn)及改造經(jīng)費、融資金額、研發(fā)設(shè)備的投入冗余會隨企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的不同而有顯著性差異。在技術(shù)引進(jìn)及改造經(jīng)費上，資源與環(huán)境企業(yè)的冗余均值遠(yuǎn)超其它技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)；對于企業(yè)融資金額，新材料、生物與新醫(yī)藥企業(yè)的冗余均值位列一二；在研發(fā)設(shè)備上，生物與新醫(yī)藥、新材料企業(yè)的冗余均值則位列前二。

高技術(shù)服務(wù)企業(yè)各項投入冗余均值都低于總體均值；電子信息企業(yè)除了研發(fā)經(jīng)費和政府資金的投入冗余均值高于總體均值外，其他各項投入冗余均值都低于總體均值。這兩類企業(yè)與其他技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)相比，對資源的分配、運營更科學(xué)。

新能源與節(jié)能企業(yè)有5 項投入冗余均值高于總體均值，除了中高級技術(shù)職稱人員和本科以上職工人員這兩項投入外，技術(shù)引進(jìn)及改造經(jīng)費、政府資金、研發(fā)設(shè)備的冗余均值也較高。該類企業(yè)對這五類資源的運營管理能力亟待提高。

航空航天企業(yè)有5 項投入冗余均值高于總體均值，政府資金的冗余均值尤為嚴(yán)重，接近50%，超過總體均值的三倍，該類企業(yè)政府資金投入的松弛程度較高，產(chǎn)出能力較差。

先進(jìn)制造與自動化、資源與環(huán)境、新材料、生物與新醫(yī)藥企業(yè)的大部分投入冗余均值都高于總體均值。這四類企業(yè)資源投入相對過量的情況較為嚴(yán)重，資源配置及運營管理亟待提高。（如表5）

3.4 創(chuàng)新效率分析

以技術(shù)領(lǐng)域分組，對企業(yè)創(chuàng)新超效率值進(jìn)行F檢驗，顯著性水平為0.447，表明試驗區(qū)高技術(shù)企業(yè)的超效率值不會隨企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的不同而有顯著差異；且各技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的超效率極大值都在1.02 以上，極小值都在0.01 以下，表明各技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)發(fā)展不均衡。

高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能、電子信息企業(yè)的超效率均值分別為0.3540677 、0.3158786 、0.3026981 ，均高于總體均值，這三類企業(yè)的創(chuàng)新效率較高。

資源與環(huán)境、生物與新醫(yī)藥、先進(jìn)制造與自動化、新材料、航空航天企業(yè)的超效率均值分別為0.2549257 、0.2423577 、0.2396753 、0.2352105 、0.2287624 ，均低于總體均值，這五類企業(yè)的創(chuàng)新效率較低。（如表6、7）

3.5 創(chuàng)新模式分析

在上述分析基礎(chǔ)上，本文運用因子分析法，對試驗區(qū)內(nèi)各技術(shù)領(lǐng)域高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新模式進(jìn)行分類。首先，對投入指標(biāo)進(jìn)行檢驗，KMO值為0.830，Bartlett 球形度檢驗的顯著性水平達(dá)到了0.001，表明投入指標(biāo)非常適合進(jìn)行因子分析，并利用公因子算出投入綜合因子得分值。其次，以投入綜合因子得分均值、超效率均值為標(biāo)準(zhǔn)，將試驗區(qū)內(nèi)各技術(shù)領(lǐng)域高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新模式分為“高投入高效率”、“高投入低效率”、“低投入高效率”、“低投入低效率”四類。（如表8）

各技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的創(chuàng)新模式呈多態(tài)分布。似然比顯著性水平達(dá)到了0.007，表明試驗區(qū)內(nèi)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新模式會因企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域不同而有顯著差異。

電子信息、高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能企業(yè)中高效率型企業(yè)占比超過30%，優(yōu)于其它技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)。電子信息企業(yè)低投入中高效率占比與高投入中高效率占比幾近相同，兩者相差0.43 個百分點；高技術(shù)服務(wù)企業(yè)高投入中高效率占比遠(yuǎn)高于低投入中高效率占比，兩者相差43.65 個百分點；新能源與節(jié)能企業(yè)高投入中高效率占比高出低投入中高效率占比10.20 個百分點。

航空航天企業(yè)的創(chuàng)新模式較為特殊，低投入中高效率占比反超高投入中高效率占比。

表5 企業(yè)投入冗余均值及F 檢驗

表6 企業(yè)超效率值統(tǒng)計表

表7 單因素方差分析

表8 KMO 和Bartlett 檢驗

資源與環(huán)境、新材料、先進(jìn)制造與自動化、生物與新醫(yī)藥企業(yè)的低效率型企業(yè)均超過76%，表明這四類企業(yè)的創(chuàng)新模式與其他技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)存在較大差距。資源與環(huán)境、新材料、先進(jìn)制造與自動化企業(yè)高投入中高效率占比分別超過低投入中高效率占比30.34、25.94、24.76 個百分點，均達(dá)到20 個百分點以上；生物與新醫(yī)藥企業(yè)高投入中高效率占比超出低投入中高效率占比僅7.79 個百分點。（表9、10）

4 政策建議

4.1 針對企業(yè)規(guī)模效益，實施精準(zhǔn)化改善策略

規(guī)模報酬遞減的企業(yè)，應(yīng)積極強化資源要素管理能力，將規(guī)模優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為成果產(chǎn)出；規(guī)模報酬遞增的企業(yè)應(yīng)合理擴大資源投入規(guī)模，夯實企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)。電子信息、高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能企業(yè)需進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)規(guī)模效益。航空航天、資源與環(huán)境企業(yè)應(yīng)加強同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)間的橫向?qū)W習(xí)。先進(jìn)制造與自動化、資源與環(huán)境、新材料、生物與新醫(yī)藥企業(yè)要加強跨領(lǐng)域企業(yè)間的合作與交流，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)的管理經(jīng)驗。

表9 企業(yè)創(chuàng)新模式分布表

表10 卡方檢驗

4.2 強化要素運營能力，降低企業(yè)投入冗余

各技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)均需加強對人力及研發(fā)項目的科學(xué)運用。高技術(shù)服務(wù)企業(yè)要保持投入冗余整體較低的優(yōu)勢。電子信息企業(yè)還應(yīng)格外注重對研發(fā)經(jīng)費和政府資金的高效運用；新能源與節(jié)能企業(yè)需積極提升對技術(shù)引進(jìn)及改造經(jīng)費、政府資金和研發(fā)設(shè)備的運營能力；航空航天企業(yè)應(yīng)健全政府資金高效管理運營機制。先進(jìn)制造與自動化、資源與環(huán)境、新材料、生物與新醫(yī)藥企業(yè)對各項資源的運營能力皆需提升，需做好統(tǒng)籌兼顧。此外，資源與環(huán)境企業(yè)還需重點促進(jìn)技術(shù)引進(jìn)及改造經(jīng)費的充分利用，新材料、生物與新醫(yī)藥企業(yè)還需重點提升對企業(yè)融資金額及研發(fā)設(shè)備的運營能力。

4.3 加速成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化，提升企業(yè)創(chuàng)新效率

高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能、電子信息企業(yè)的創(chuàng)新效率雖相對較高，但整體創(chuàng)新效率值仍集中分布在低數(shù)值區(qū)間。這三類企業(yè)需建立多元研發(fā)激勵機制和創(chuàng)新容錯機制，營造有利于人才發(fā)展的良好環(huán)境；督促企業(yè)各項資金、研發(fā)項目、科技機構(gòu)及設(shè)備的高速產(chǎn)出。資源與環(huán)境、生物與新醫(yī)藥、先進(jìn)制造與自動化、新材料、航空航天企業(yè)需加強市場調(diào)研，強化戰(zhàn)略聯(lián)盟，并推動成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化的協(xié)同發(fā)展。

4.4 針對企業(yè)創(chuàng)新模式，實施差異化創(chuàng)新策略

電子信息企業(yè)應(yīng)激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新活力，不斷突破技術(shù)瓶頸。高技術(shù)服務(wù)企業(yè)應(yīng)將加大資源投入力度作為優(yōu)化創(chuàng)新模式的主要提升路徑。新能源與節(jié)能企業(yè)應(yīng)在適度加大資源投入規(guī)模的同時，加強對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持與管理。

航空航天企業(yè)應(yīng)加強企業(yè)軟實力建設(shè)，發(fā)揚航空航天精神，激發(fā)科研團隊創(chuàng)新活力。資源與環(huán)境、新材料、先進(jìn)制造與自動化企業(yè)需大幅度擴大資源的投入規(guī)模，以高投入激發(fā)高效率、高活力。生物與新醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)將增強企業(yè)的經(jīng)營管理能力作為主要提升路徑。