糖尿病診治延誤認(rèn)知行為意向量表的開發(fā)與驗(yàn)證

王蕊琪，賈紅紅，周郁秋

糖尿病已成為威脅全球人類健康最重要的非傳染性疾病之一［1］。我國糖尿病呈現(xiàn)高患病率、低診斷率、低治療率的特點(diǎn)［2］。目前我國對(duì)糖尿病的研究多集中于并發(fā)癥的現(xiàn)狀和相關(guān)影響因素等方面，對(duì)糖尿病診治延誤的研究罕有。盡管我國已開始重視糖尿病的預(yù)防工作，但尚缺少有針對(duì)性的院前篩查與提早預(yù)防、診斷、治療等測(cè)評(píng)工具。因此，本研究按照規(guī)范的量表編制原則和要求，運(yùn)用心理測(cè)量學(xué)有關(guān)技術(shù)，旨在研發(fā)具有較好信效度、簡(jiǎn)便實(shí)用的糖尿病診治延誤認(rèn)知行為意向量表（Diabetes Mellitus Diagnosis and Treatment Delayed Cognitive Behavioral Intention Scale，DMDBIS），探索糖尿病患者診治延誤的影響因素，為開展針對(duì)性的、全面的、綜合性的干預(yù)及健康教育提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

1.1.1 咨詢專家 2016年1—3月采用目的抽樣法選取黑龍江、湖南、山東、湖北地區(qū)糖尿病方面心理學(xué)、測(cè)量學(xué)及臨床護(hù)理學(xué)專家共12名進(jìn)行函詢。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)本研究知情同意；（2）有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)；（3）從事相關(guān)專業(yè)工作10年以上；（4）對(duì)本研究有濃厚的興趣。

1.1.2 半結(jié)構(gòu)化訪談對(duì)象 2016年4—7月采用目的抽樣法選取大慶市油田總醫(yī)院、大慶市第五醫(yī)院及大慶市第四醫(yī)院三所綜合性醫(yī)院內(nèi)分泌病房及門診已確診為存在診治延誤現(xiàn)象的糖尿病患者作為訪談對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《2015年ADA糖尿病醫(yī)學(xué)診療標(biāo)準(zhǔn)》［3］中關(guān)于糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）存在診治延誤［4-6］經(jīng)歷；（3）年齡≥18歲；（4）自愿參加，對(duì)本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在明顯的精神及人格障礙；（2）不能獨(dú)立完成問卷；（3）經(jīng)醫(yī)生確診為某種疾??；（4）雖未經(jīng)診斷，但明顯患有某種疾?。唬?）嚴(yán)重心肝腎等臟器病變、感覺性失語、嚴(yán)重精神障礙或認(rèn)知功能障礙；（6）意識(shí)不清、不合作、語言表達(dá)不清。從符合標(biāo)準(zhǔn)的患者中選取人口學(xué)特征、生活背景、疾病史（按照糖尿病分期標(biāo)準(zhǔn)選取新診斷、確診5年以上、出現(xiàn)并發(fā)癥）不同的糖尿病患者作為訪談對(duì)象，訪談至不再有新主題出現(xiàn)，最終共有11例受訪者完成訪談。

1.1.3 預(yù)測(cè)試對(duì)象 2016年9月—2017年2月采用目的抽樣法選取上述三所綜合性醫(yī)院內(nèi)分泌病房及門診已確診為糖尿病且有診治延誤現(xiàn)象的160例患者為研究對(duì)象。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)同半結(jié)構(gòu)化訪談對(duì)象。

1.1.4 大樣本測(cè)試對(duì)象 2017年3—12月采用目的抽樣法選取上述三所綜合性醫(yī)院內(nèi)分泌病房及門診已確診為糖尿病且有診治延誤現(xiàn)象的280例患者進(jìn)行大樣本測(cè)試。納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)同半結(jié)構(gòu)化訪談對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 理論基礎(chǔ) 本研究以計(jì)劃行為理論（the theory of planned behavior，TPB）為理論框架。糖尿病疾病知識(shí)與癥狀警覺屬于主觀規(guī)范，阻礙就醫(yī)因素屬于知覺行為控制，疾病控制與習(xí)慣反應(yīng)樣式屬于行為。因此，理論框架應(yīng)用計(jì)劃行為理論。量表所包含的維度應(yīng)該被計(jì)劃行為理論所涵蓋、解釋、周延（見圖1）。

圖1 計(jì)劃行為理論框架Figure 1 Theoretical framework of planned behavior

1.2.2 量表的結(jié)構(gòu)與形式 量表的應(yīng)答項(xiàng)采用李克特量表（Likert-scale）模式，采用5級(jí)排列，從低分到高分分別賦值為1～5分。量表題項(xiàng)前為指導(dǎo)語和填寫說明，反向條目反向計(jì)分。得分越低說明診治延誤認(rèn)知行為意向越差，反之越好。

1.2.3 量表編制過程

1.2.3.1 量表?xiàng)l目池的形成 條目的來源包括：（1）在理論框架的指導(dǎo)下，查找與糖尿病診治延誤相關(guān)文獻(xiàn)［7-9］如診斷延誤、治療延誤、就醫(yī)延遲、就醫(yī)行為、院前延誤、院前延遲等的深層含義與相關(guān)影響因素，著重查找就醫(yī)行為相關(guān)態(tài)度、認(rèn)知、情緒評(píng)價(jià)與行為傾向等國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行條目收集，并整理分析。結(jié)合對(duì)5位糖尿病相關(guān)人員（1名內(nèi)分泌科護(hù)士、1名醫(yī)生、1名醫(yī)學(xué)教師、1名患者和1名社會(huì)工作者）的調(diào)查，對(duì)目前糖尿病診治延誤現(xiàn)狀及文化背景進(jìn)行深入了解，最終形成條目池的一部分。（2）采用半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談對(duì)象為大慶市第四醫(yī)院11例存在診治延誤現(xiàn)象的糖尿病患者；將訪談資料進(jìn)行內(nèi)容分析，通過對(duì)比訪談資料與文獻(xiàn)資料對(duì)條目進(jìn)行補(bǔ)充，資料收集達(dá)到飽和。（3）根據(jù)量表編制組成員（包括高級(jí)職稱1名、副高級(jí)職稱1名、中級(jí)職稱3名、初級(jí)職稱1名）的專業(yè)知識(shí)與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)收集的條目逐條進(jìn)行評(píng)定、分析與整理。

1.2.3.2 專家評(píng)議形成DMDBIS預(yù)測(cè)試版（DMDBIS-Ⅰ） 采取Delphi法進(jìn)行兩輪專家咨詢，第一輪評(píng)定整理出結(jié)果后對(duì)大慶市第四醫(yī)院抽取的10例糖尿病診治延誤患者進(jìn)行小范圍的預(yù)測(cè)試，針對(duì)條目的措辭、語序、語法、表達(dá)方式和被試者能否產(chǎn)生歧義等問題對(duì)條目進(jìn)行調(diào)整，修改不合適的條目。修改后的量表進(jìn)行第二輪專家函詢，再次逐個(gè)條目進(jìn)行修改。專家評(píng)議表是在條目池、量表形式與結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修訂完善而形成。專家對(duì)每一個(gè)條目進(jìn)行重要、修改后重要、不重要的三級(jí)評(píng)定，將重要與修改后重要計(jì)為1分，不重要計(jì)為0分，如果該條目的總分除以專家數(shù)的得分＞0.5，建議予以保留，并對(duì)每個(gè)條目給予評(píng)價(jià)，并在量表中設(shè)置修改意見欄，以便專家對(duì)測(cè)評(píng)指標(biāo)與課題內(nèi)容提出建議。計(jì)算總問卷的內(nèi)容效度指數(shù)，并根據(jù)專家評(píng)議的結(jié)果，量表編制組對(duì)量表的語言內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、表述等進(jìn)行修訂，形成DMDBIS-Ⅰ。

1.2.3.3 預(yù)測(cè)試形成DMDBIS暫定版量表（DMDBIS-Ⅱ） 向150例預(yù)測(cè)試對(duì)象發(fā)放DMDBIS-Ⅰ，并根據(jù)回收的有效問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行條目的篩選。條目篩選的方法為：（1）離散程度法：刪除標(biāo)準(zhǔn)為條目的標(biāo)準(zhǔn)差＜0.75［10］。（2）區(qū)分度分析法：運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法進(jìn)行計(jì)算，將問卷按總分進(jìn)行高低排序，對(duì)低分組與高分組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，刪除標(biāo)準(zhǔn)為低分組與高分組之間得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的條目（P＞0.05）［11］。（3）相關(guān)系數(shù)法：即對(duì)條目和總分的相關(guān)性進(jìn)行分析，刪除標(biāo)準(zhǔn)為相關(guān)系數(shù)＜0.35的條目［12］。（4）反應(yīng)度分析法：考察各條目5個(gè)選項(xiàng)中被選中率＜10%的選項(xiàng)數(shù)，若超過2個(gè)，則考慮刪除［13］。（5）經(jīng)驗(yàn)法：由量表編制組成員針對(duì)以上5種方法的條目篩選與分析的結(jié)果，結(jié)合專家建議和預(yù)測(cè)試對(duì)象的反饋進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［14］。經(jīng)過預(yù)測(cè)試的條目篩選與修訂，形成DMDBIS-Ⅱ。

1.2.3.4 大樣本測(cè)試形成DMDBIS 向280例大樣本測(cè)試對(duì)象發(fā)放DMDBIS-Ⅱ，并對(duì)回收有效問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，根據(jù)分析結(jié)果形成DMDBIS，并對(duì)DMDBIS的信度與效度進(jìn)行檢驗(yàn)，其中信度檢驗(yàn)采用Cronbach'sα系數(shù)，效度檢驗(yàn)包括探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析。

1.2.4 信效度分析

1.2.4.1 效度分析 采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來綜合評(píng)價(jià)量表的效度。內(nèi)容效度的測(cè)量：通過量表的編制過程來衡量，并采用內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）作為內(nèi)容效度的量化指標(biāo)。結(jié)構(gòu)效度的測(cè)量：（1）探索性因子分析，以主成分分析、斜交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因子分析，構(gòu)建量表的理論模型；（2）驗(yàn)證性因子分析，主要采用χ2檢驗(yàn)、擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。

1.2.4.2 信度分析 本研究主要采用Cronbach'sα系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。Cronbach'sα系數(shù)表示量表的內(nèi)在一致性即各條目的穩(wěn)定性，一般認(rèn)為量表的Cronbach'sα系數(shù)＞0.7即說明具有良好的同質(zhì)信度，＞0.6為可接受［15］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0及Amos 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示；計(jì)量資料以（±s）表示；保留條目的方法為離散程度法、區(qū)分度分析法、相關(guān)系數(shù)法、反應(yīng)度分析法和經(jīng)驗(yàn)法。雙側(cè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 糖尿病診治延誤受訪者的一般資料 樣本量以訪談資料飽和為準(zhǔn)，共納入11例患者，其中男8例、女3例；年齡38～82歲，平均（58.3±12.0）歲；糖尿病病程1～16年，平均（6.6±4.9）年，其中1～5年5例、6～10年5例、16年1例。受訪者具體一般資料情況詳見表1。

表1 11例糖尿病診治延誤的半結(jié)構(gòu)化訪談對(duì)象的一般資料Table 1 General data of semi-structured interview of 11 cases with diagnosis and treatment delay of diabetes

2.2 形成條目池 在計(jì)劃行為理論的指導(dǎo)下，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，分析與歸納半結(jié)構(gòu)化訪談資料進(jìn)行條目收集，最終形成153個(gè)條目的條目池，在此基礎(chǔ)上，量表編制組成員共同商討，對(duì)條目進(jìn)行4次修訂，將一題多問、不易理解及意思模糊的條目進(jìn)行修訂或刪除，對(duì)意義相近的條目進(jìn)行合并或刪除，最終形成了43個(gè)初期條目。

2.3 專家評(píng)議結(jié)果 在初期條目的基礎(chǔ)上，對(duì)10例糖尿病診治延誤患者進(jìn)行小范圍的預(yù)測(cè)試，對(duì)條目的措辭、語序、語法、表達(dá)方式和被試者能否產(chǎn)生歧義等問題對(duì)條目進(jìn)行調(diào)整，修改不合適的條目。修改后的量表進(jìn)行兩輪專家函詢，再次逐個(gè)條目進(jìn)行修改。計(jì)算總問卷的CVI為0.847。經(jīng)專家組討論后，最終篩選形成DMDBIS-Ⅰ，初期條目池共28個(gè)條目。

2.4 預(yù)測(cè)試結(jié)果 預(yù)測(cè)試共發(fā)放問卷160份，回收有效問卷150份，有效回收率為93.75%。

2.4.1 離散程度法 初期條目池的標(biāo)準(zhǔn)差為0.717～1.551。依據(jù)刪除標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)差＜0.75）將條目N9、N18刪除（見表2），即N9“我認(rèn)為我的病情輕不需要治療”、N18“家里沒有人照顧我或關(guān)心我”。

表2 DMDBIS-Ⅰ各條目的標(biāo)準(zhǔn)差Table 2 The standard deviation of DMDBIS-Ⅰ various purposes

2.4.2 區(qū)分度分析法 將150例患者DMDBIS-Ⅰ總分按高低排序，選取總分最高的前27%為高分組（n=40），總分最低的后27%為低分組（n=40），比較高分組和低分組DMDBIS-Ⅰ各條目得分是否存在差異，并刪除兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）的條目。符合刪除標(biāo)準(zhǔn)的條目有4個(gè)條目（見表3），即N1“口渴、尿頻、饑餓感”、N13“我一感到不舒服就去醫(yī)院”、N15“身體不舒服我選擇自己治療”、N17“我沒有時(shí)間住院治療”。

表3 高分組和低分組DMDBIS-Ⅰ各條目得分比較Table 3 The comparison of DMDBIS-Ⅰ score between high score group and low score group

2.4.3 相關(guān)系數(shù)法 刪除條目的標(biāo)準(zhǔn)為相關(guān)系數(shù)＜0.35的條目，共有8個(gè)條目，即N3“胸痛、胸悶、心悸”、N9“我認(rèn)為我的病情輕不需要治療”、N13“我一感到不舒服就去醫(yī)院”、N15“身體不舒服我選擇自己治療”、N17“我沒有時(shí)間住院治療”、N18“家里沒有人照顧我或關(guān)心我”、N23“治療會(huì)加重我個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”、N27“我能夠自行控制血糖”，結(jié)果見表4。

表4 DMDBIS-Ⅰ各條目得分與DMDBIS-Ⅰ總分的相關(guān)系數(shù)（r值）Table 4 Each entry scores of DMDBIS-Ⅰand correlation coefficient of total DMDBIS-Ⅰscore

2.4.4 反應(yīng)度分析法 依據(jù)反應(yīng)度分析法刪除標(biāo)準(zhǔn)刪除2個(gè)條目，即N17“我沒有時(shí)間住院治療”、N27“我能夠自行控制血糖”。

2.4.5 離散程度法、區(qū)分度分析法、相關(guān)系數(shù)法、反應(yīng)度分析法總結(jié) 通過離散程度法、區(qū)分度分析法、相關(guān)系數(shù)法、反應(yīng)度分析法進(jìn)行DMDBIS-Ⅰ條目篩選，不滿足上述4種方法中的2種及以上的條目共7個(gè)，即N9、N13、N15、N17、N18、N23、N27予以刪除。DMDBIS-Ⅰ條目篩選結(jié)果見表5。

表5 DMDBIS-Ⅰ各條目分析篩選結(jié)果Table 5 Results of each item analysis of DMDBIS-Ⅰ

2.4.6 經(jīng)驗(yàn)法 結(jié)合預(yù)測(cè)試結(jié)果與專家評(píng)議討論結(jié)果，N19“我離醫(yī)院太遠(yuǎn)不愿就醫(yī)”與N20“我感到交通不便而不愿去醫(yī)院就診”表達(dá)同一個(gè)語義，均為因?yàn)槿メt(yī)院太遠(yuǎn)或者麻煩而不去就醫(yī)，因此將兩條目合并為“去醫(yī)院太遠(yuǎn)太折騰了，不愿去醫(yī)院”。最終形成DMDBIS-Ⅱ共20個(gè)條目。

2.5 大樣本測(cè)試結(jié)果 大樣本測(cè)試共發(fā)放問卷280份，回收有效問卷250份，有效回收率為91.24%。

2.5.1 效度校驗(yàn)

2.5.1.1 探索性因子分析 DMDBIS-Ⅱ的KMO值為0.810，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=3 305.296（df=190，P＜0.001），表明該數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。主成分分析：在未限定因子個(gè)數(shù)的條件下進(jìn)行因子提取，得到了5個(gè)特征根＞1的因子，累積方差貢獻(xiàn)率為73.966%（見表6）。通過旋轉(zhuǎn)主成分分析后，旋轉(zhuǎn)成分矩陣析出5個(gè)因子（見表7）。從碎石圖可以看出，拐點(diǎn)在第5個(gè)因子處（見圖2）。由于本研究與趙秋利等［16］研制的缺血性卒中高危者院前延遲行為意向測(cè)評(píng)量表具有相關(guān)性，因此部分因子名稱的命名借鑒該量表。各因子名稱及相應(yīng)條目詳見表8。

表6 DMDBIS-Ⅱ主成分分析中特征根＞1的因子分析結(jié)果Table 6 Results of DMDBIS- Ⅱ principal component analysis in the characteristic root ＞1 factor

表7 旋轉(zhuǎn)成分矩陣Table 7 Rotation component matrix

表8 DMDBIS-Ⅱ各維度及其對(duì)應(yīng)條目Table 8 Each dimension and the corresponding item of DMDBIS-Ⅱ

圖2 DMDBIS-Ⅱ探索性因子分析碎石圖Figure 2 DMDBIS-Ⅱ exploratory factor analysis of gravel

2.5.1.2 驗(yàn)證性因子分析 對(duì)DMDBIS-Ⅱ的20個(gè)條目、5因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示，擬合優(yōu)度χ2=351.451、df=160、χ2/df=2.197，近似誤差均方根（RMSEA）=0.069、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.882、比較擬合指數(shù)（CFI）=0.941、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）=0.845、增值適配指數(shù)（IFI）=0.941、非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（TLI）=0.929、規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（NFI）=0.897（見圖3）。

圖3 DMDBIS-Ⅱ的標(biāo)準(zhǔn)路徑Figure 3 DMDBIS-Ⅱ standard path

2.5.2 信度檢驗(yàn) DMDBIS-Ⅱ各因子的Cronbach'sα系數(shù)為0.840～0.956，總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.799（見表9），形成最終量表DMDBIS（見表10）。

表9 DMDBIS-Ⅱ各因子及總量表的Cronbach's α系數(shù)Table 9 Each factor and Cronbach's alpha coefficient of the total table of DMDBIS-Ⅱ

表10 DMDBIS具體內(nèi)容Table 10 Details of DMDBIS

3 討論

3.1 DMDBIS的整體設(shè)計(jì)原則 有研究者指出，量表中每一個(gè)條目均應(yīng)能夠較好地反映潛變量，每個(gè)條目對(duì)測(cè)量變量均應(yīng)是靈敏的［14］。為保證量表的科學(xué)性、權(quán)威性、可行性及設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性，本研究在設(shè)計(jì)DMDBIS時(shí)以計(jì)劃行為理論作為量表編制的理論基礎(chǔ)，根據(jù)糖尿病疾病特點(diǎn)，構(gòu)建糖尿病診治延誤患者認(rèn)知行為意向的結(jié)構(gòu)框架，認(rèn)為糖尿病診治延誤患者的認(rèn)知行為意向主要體現(xiàn)在糖尿病癥狀警覺、疾病控制、習(xí)慣反應(yīng)樣式、阻礙就醫(yī)因素、糖尿病知識(shí)5個(gè)方面。以此為框架，在文獻(xiàn)回顧、借鑒重要相關(guān)研究成果和相關(guān)量表的基礎(chǔ)上［10-13］，綜合對(duì)糖尿病診治延誤患者的訪談及專家函詢，初步擬定量表的條目池，然后函詢相關(guān)領(lǐng)域的專家，根據(jù)專家意見進(jìn)行調(diào)整與修訂形成DMDBIS-Ⅰ，再通過小樣本預(yù)測(cè)試的調(diào)適，形成DMDBIS-Ⅱ，再進(jìn)行大樣本測(cè)試和統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，最終形成DMDBIS。

3.2 DMDBIS維度的建立 通過文獻(xiàn)回顧［4-6］及訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，診治延誤是客觀行為現(xiàn)象，該行為的發(fā)生經(jīng)歷一系列的心理活動(dòng)。糖尿病屬于一種慢性疾病，具有起病緩慢、病程長、病情遷延反復(fù)的特點(diǎn)。發(fā)病早期雖有明確的不適感，但并不影響基本的日常活動(dòng)，直到并發(fā)癥出現(xiàn)或者到病程晚期，患者才明確感受到死亡威脅，引起警覺。發(fā)生糖尿病診治延誤行為現(xiàn)象的核心原因涉及兩方面，一是知識(shí)掌握不足，屬于結(jié)構(gòu)化信息，是知識(shí)與知曉問題；二是重視程度不夠，屬于信息價(jià)值較低、賦值不足，在動(dòng)機(jī)沖突中，沒有足夠權(quán)重引發(fā)意志行動(dòng)；涉及與診治信息發(fā)生沖突，最終影響行為決策。最后，重視不夠影響疾病嚴(yán)重程度的判斷和患者警覺，并引發(fā)就醫(yī)診治行為發(fā)生。因此，經(jīng)過與量表編制組進(jìn)行多輪篩選與商定，最終將糖尿病診治延誤患者認(rèn)知行為意向的評(píng)定基于以下5個(gè)維度，即糖尿病知識(shí)、疾病控制、習(xí)慣反應(yīng)樣式、癥狀警覺和阻礙就醫(yī)因素。

3.3 DMDBIS條目的分析

3.3.1 質(zhì)的分析 （1）本研究以查閱大量文獻(xiàn)作為條目建立的主要來源之一，形成的條目有：“口渴、尿頻、饑餓感”“皮膚瘙癢、肢體麻木、疼痛”“胸痛、胸悶、心悸”“昏迷、意識(shí)模糊、意識(shí)障礙”等［4-6］。（2）通過半結(jié)構(gòu)化訪談形成的條目有：“糖尿病不需要去醫(yī)院治療，在家控制就可以”“糖尿病去醫(yī)院早些晚些對(duì)我的病情都沒什么影響”“癥狀加重再去醫(yī)院就醫(yī)”“擔(dān)心給家人增添負(fù)擔(dān)不愿去醫(yī)院”等；（3）在初期條目的基礎(chǔ)上，對(duì)10例糖尿病患者進(jìn)行小范圍的預(yù)測(cè)試，對(duì)條目的措辭、語序、語法、表達(dá)方式和被試者能否產(chǎn)生歧義等問題對(duì)條目進(jìn)行調(diào)整，修改不合適的條目；（4）專家兩輪函詢，初始條目池為153條，第二輪函詢后，經(jīng)專家組共同商議后決定共43個(gè)條目。函詢專家共12位，10名來自4所不同地區(qū)三甲醫(yī)院內(nèi)分泌科的護(hù)士長、主任醫(yī)師、醫(yī)生，2名高校心理學(xué)教師。即條目的“質(zhì)”得到了較好的保證。

3.3.2 量的分析 量表的條目需要具備較強(qiáng)的代表性、獨(dú)立性、專業(yè)性、明確性等原則［17］，本研究依照量表制定原則，對(duì)條目的篩選采用離散程度法、區(qū)分度分析法、相關(guān)系數(shù)法、反應(yīng)度分析法和經(jīng)驗(yàn)法5種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。其中，離散程度法計(jì)算條目的標(biāo)準(zhǔn)差在0.717～1.551，符合標(biāo)準(zhǔn)差＜0.75的有2個(gè)條目。區(qū)分度分析法有6個(gè)條目符合刪除標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)系數(shù)法刪除＜0.35的條目，有8個(gè)條目符合。反應(yīng)度分析法有2個(gè)條目需刪除。不滿足前4種方法中的2種及以上的條目共7個(gè)，即N9、N13、N15、N17、N18、N23、N27，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法合并一個(gè)條目，最終形成20個(gè)條目的暫定量表，使條目的“量”得到了科學(xué)的驗(yàn)證。

3.4 效度分析 效度用以反映測(cè)評(píng)量表實(shí)際能測(cè)出潛變量的程度［18］。本研究量表的效度分析分為兩部分，內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度。本量表經(jīng)過12位專家評(píng)議，CVI為0.847，說明DMDBIS具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度中，探索性因子分析結(jié)果顯示，各因子的因子負(fù)荷均在0.5以上，結(jié)合碎石圖及專業(yè)意義提取前5個(gè)因子，累積方貢獻(xiàn)率為3.966%，在一般接受范圍（40%）以上，同時(shí)各主成分與研究初步設(shè)定的概念框架中所要測(cè)量的內(nèi)容基本保持一致，并且條目對(duì)因子的歸屬也與研究的設(shè)定基本保持一致。驗(yàn)證性因子分析顯示，各擬合指數(shù) χ2、df、χ2/df、 RMSEA、GFI、AGFI、CFI、NFI、IFI、TLI分別為 351.451、160、2.197、0.069、0.882、0.845、0.941、0.897、0.941、0.929，表明量表結(jié)構(gòu)模型達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，DMDBIS因子結(jié)構(gòu)模擬穩(wěn)定而可靠。

3.5 信度分析 本研究主要采用Cronbach's α系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。本研究中DMDBIS的Cronbach's α系數(shù)為0.799，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.840～0.956。因此，從標(biāo)準(zhǔn)判斷，DMDBIS具有較好的可靠性與穩(wěn)定性，達(dá)到了心理學(xué)測(cè)量要求，可以用于糖尿病診治延誤認(rèn)知行為意向的測(cè)量。

綜上所述，本研究初步研制的DMDBIS具有良好信效度，可為糖尿病防治工作者提供科學(xué)的測(cè)量工具，明確糖尿病診治延誤患者相關(guān)影響因素，以增進(jìn)就醫(yī)及治療的依從性、降低并發(fā)癥及致殘率、提高生存質(zhì)量，為實(shí)施糖尿病的健康管理提供依據(jù)。

本研究局限性：

（1）應(yīng)進(jìn)一步地提高研究樣本的代表性。由于本研究的調(diào)查對(duì)象只涵蓋了大慶市三所綜合性醫(yī)院，樣本的代表性受到了研究場(chǎng)所與地域的限制，在一定程度上限制了研究結(jié)論的推廣。因此，今后還需擴(kuò)大取樣范圍，增加研究人群，在其他醫(yī)院或地區(qū)進(jìn)行更為廣泛地量表信效度驗(yàn)證。

（2）由于研究條件所限，未對(duì)量表進(jìn)行重測(cè)信度的檢驗(yàn)，而重測(cè)信度是考察量表信度的重要外在參照標(biāo)準(zhǔn)，故今后會(huì)對(duì)量表進(jìn)行重測(cè)信度的檢驗(yàn)。

（3）由于國內(nèi)外無糖尿病診治延誤患者認(rèn)知行為意向相關(guān)測(cè)評(píng)“金標(biāo)準(zhǔn)”，因此沒有進(jìn)行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的驗(yàn)證，在量表的效度評(píng)測(cè)方面受限。因此，今后需結(jié)合量性研究對(duì)量表進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男抻啞?/p>

志謝：感謝大慶市油田總醫(yī)院、大慶市第五醫(yī)院及大慶市第四醫(yī)院三所醫(yī)院對(duì)本研究的支持。

作者貢獻(xiàn)：王蕊琪負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和整理，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理及撰寫論文；王蕊琪、賈紅紅、周郁秋進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析、結(jié)果分析與解釋，文章的質(zhì)量控制及審校；賈紅紅、周郁秋負(fù)責(zé)論文修訂；賈紅紅對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。